“Chile es el país de Sudamérica donde más creció el número de inmigrantes entre 1990 y 2013”

Como un preámbulo del diálogo de Alto Nivel que la Asamblea General de Naciones Unidas realizará
sobre la Migración y el Desarrollo en octubre, la División de Población del Departamento de Asuntos
Económicos y Sociales de la ONU (Desa) publicó nuevas estadísticas sobre migración internacional que
revelan que más personas que nunca están viviendo fuera de sus países de origen. Mientras a nivel mundial
el número de migrantes superó los 231 millones en 2013, con EE.UU., Europa occidental y los estados del
Golfo Pérsico como los lugares de mayor atracción, en Sudamérica, Chile se convirtió en el país donde más
creció el número de migrantes entre 1990 y 2013, confirmando así la tendencia de migración de sur a sur
(entre países en desarrollo) que destaca el informe.

De acuerdo con el estudio al que tuvo acceso La Tercera, el número de migrantes internacionales en
Chile pasó de 107.501 en 1990 a 398.251 en 2013, lo que representa un aumento de 290.750 personas. A
nivel sudamericano, el segundo país con mayor aumento en cantidades totales es Ecuador, que en el mismo
período vio crecer el número de migrantes en 280.652. A continuación, aparecen Argentina (235.759) y
Venezuela (148.072). En cambio, Brasil se sitúa como el país de la región donde más cayó el número de
migrantes, ya que de los 798.517 que tenía en 1990, bajó a 599.678 en 2013, es decir, 198.839 migrantes
internacionales menos. En total, durante ese período la cifra de migrantes en Sudamérica creció en 986.012,
según el informe de la Desa.

A nivel mundial, el estudio destaca que en la actualidad “hay más personas que nunca viviendo en el
extranjero”, y recuerda que frente a los 231 millones de personas que actualmente viven en países donde no
han nacido, en el año 2000 se contaban 175 millones y 154 millones solo una década antes, en el año 1999.
Aunque los migrantes representan solo el 3,2% de la población mundial total, conforman el 10,8% de la
población de los países ricos y solo un 1,6% de los países más pobres

Según lo que leíste: ¿Qué opinas de la inmigración qué tiene Chile en comparación de otros países
sudamericanos?
 El debate sobre la inmigración”

Los diversos trabajos empíricos realizados en distintos países arrojan tres resultados de suma
trascendencia: los inmigrantes no cometen más delitos que la población nativa, sus niveles de cesantía no
superan a los del resto de la población activa y (para bien o para mal) su tasa de fertilidad no es más alta. Así
pues, la hipótesis según la cual altas tasas de inmigración implican una elevada criminalidad, un abultado
desempleo y una explosión demográfica que puede cambiar radicalmente la composición de la población en
los países receptores, no está apoyada por los hechos; es, simplemente, falsa.

¿Por qué unos países son más atractivos que otros para la inmigración? La respuesta a esta pregunta
es muy compleja. Las economías que ofrecen mayores oportunidades de prosperar, un marco de libertad y un
Estado de Derecho han sido tradicionalmente los destinos favoritos de los inmigrantes. Los EE.UU., Argentina
o Australia en el siglo XIX son buenas muestras de ello. Sin embargo, muchas personas eligen dónde emigrar
porque ya conocen a gente que vive allí. En estos casos, el inmigrante valora junto a las ventajas materiales
que puede obtener, otros elementos que le ayudan a adoptar una determinada decisión. En los últimos
tiempos, la posibilidad de beneficiarse de los programas asistenciales del país anfitrión se ha convertido en
uno de los motores que impulsan los movimientos migratorios, sobre todo hacia Europa. La localización de la
inmigración en ciertos estados europeos, por ejemplo Francia y Alemania, obedece en gran medida a las
generosas prestaciones sociales ofrecidas a los inmigrantes, tanto si tienen trabajo, como si no lo tienen. Esto
se traduce en un hecho: los inmigrantes toman de la sociedad anfitriona más de lo que aportan, lo que genera
un clima hostil hacia ellos.

1.- ¿Qué beneficios u oportunidades se buscan a través de la inmigración? Fundamente.

 “El debate sobre la Inmigración”

El argumento político más poderoso contra los inmigrantes es que quitan puestos de trabajo a la
población nativa y, por tanto, aumentan el desempleo. La lógica es simple: si el número de empleos es fijo y
los extranjeros ocupan algunos trabajos, hay menos disponibles para los nativos. En teoría, el incremento de
la oferta laboral producido por los flujos migratorios en algunos sectores, mercados o industrias puede tener
"algún" impacto sobre los salarios y/o el empleo. Incluso es posible que en ellos se produzca una elevación
temporal del desempleo hasta que la economía se ajuste. Sin embargo, los estudios realizados sobre esta
cuestión muestran la inexistencia de más cesantía y salarios más bajos para los trabajadores domésticos, en
los sitios en los cuales la participación de los inmigrantes en la fuerza laboral es mayor.

Por añadidura, la inmigración contribuye de una forma significativa al progreso económico del país receptor.
Los inmigrantes trabajan y producen bienes y servicios. Reciben una parte de los beneficios de esa actividad
productiva a través de sus salarios, que utilizan para pagar su inmediato consumo, y también ahorran para
consumir más tarde. La aportación de la inmigración a la economía anfitriona no se agota ahí. Los nativos se
benefician también de los impuestos pagados por los trabajadores foráneos y del capital humano de los
inmigrantes. ,

1¿Cuál es el argumento político más fuerte en contra de los inmigrantes? ¿Lo consideras correcto?
Fundamente.