EXPEDIENTE NÚMERO: 002067-ORM6-2017-LB

DEMANDA: ACCION DE PAGO DE PRESTACIONES SOCIALES

DEMANDANTE: JOSÉ MANUEL ACEVEDO ACUÑA

DEMANDADO: FREDDY JOSÉ OCÓN MARTÍNEZ

JUZGADO OCTAVO DEL DISTRITO DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL DE LA

CIRCUNSCRIPCION MANAGUA

Señora Juez, Soy MARCOS AURELIO MORALES GUTIERREZ, mayor de edad, casado, del

domicilio de Managua, Abogado, me identifico con cédula de identidad número 001-221161-0073K

y carné 16371 Corte Suprema de Justicia de Nicaragua, ante usted en el carácter que actúo como

Apoderado General Judicial del señor FREDDY JOSÉ OCÓN MARTÍNEZ con el debido respeto

comparezco expongo y pido:

I.- NOTIFICACION DE TRASLADO Y PLAZO PARA CONTESTAR DEMANDA:

El día treinta de agosto del año dos mil diecisiete a las doce y treinta minutos de la tarde recibí

cedula judicial de notificación, mediante el cual se notifica del auto dictado por vuestra autoridad de

fecha veintiocho de agosto del dos mil diecisiete de las nueve y cincuenta y tres minutos de la

mañana y a través de la cual se nos vuelve a anunciar que el señor JOSÉ MANUEL ACEVEDO

ACUÑA ha presentado la demanda con Acción de pago de prestaciones sociales en contra del

señor FREDDY JOSÉ OCÓN MARTÍNEZ. Además, que se le emplaza para que en el término de

ley conteste la demanda todo de conformidad a los Artículos 79, 82, estando en tiempo y forma de

ley, vengo a contestar en el carácter que actúo en la siguiente forma:

II.- ANTECEDENTES:

Señora Juez en fecha dieciocho de julio del año dos mil diecisiete a las once y nueve minutos de la

mañana mi representado recibió cedula judicial de notificación, mediante el cual se le hace saber

del auto dictado por vuestra autoridad de fecha once de julio del dos mil diecisiete de las nueve y

cuarenta y nueve minutos de la mañana, en consecuencia se procedió a contestar la demanda y a

exhibir los documentos solicitados por vuestra autoridad consistentes en:

1.- Hoja de Liquidación elaborada el veintiocho de abril de dos mil diecisiete que el demandante no

quiso aceptar.

3.-Detalle de cotización al INSS del período solicitado del 04/2016 al /04/2017.

4.- Libros contables del Señor Freddy José Ocón Martínez como comerciante del período

comprendido del 26/01/2016 al 25/01/2017.

1
5.- Roles de entrada y salida del señor José Manuel Acevedo Acuña del período comprendido del

10/02/2017 al 19/04/2017.

6.- Planillas de pagos donde aparece el señor José Manuel Acevedo Acuña del período

comprendido del 04/2016 a 04/2017.-

Todo ello consta en Hoja de RAZON DE PRESENTADO en la Oficina de Recepción y Distribución

de Causas y Escritos (ORDICE) de fecha veintiséis de julio de dos mil diecisiete de las dos y

dieciocho minutos de la tarde, con lo cual se cumplió con dicha prevención y pido se tengan por

presentados y asegurados para ser examinados y debatidos con la parte contraria en la Audiencia

de Conciliación y Juicio convocada para el día DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL

DIECISIETE A LAS OCHO Y CUARENTA Y CINCO MINUTOS DE LA MAÑANA.

De igual manera en la Hoja de Razón de presentado quedó expresado que mi representado contestó

dicha demanda conforme a tiempo y forma de ley y por ello solicita se tengan por anunciadas,

aseguradas y presentados los medios de pruebas aportados para su debate en la Audiencia

correspondiente.

No obstante de lo anterior y para evitar cualquier confusión, pero sin agregar los documentos

adjuntos que ya rolan en el expediente, vengo ante su autoridad a contestar nuevamente la presente

demanda.

III.-CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

A.- DE LA CONTESTACIÓN SOBRE LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

1.- De los hechos ciertos y aceptados:

a.- Es verdad que el demandado fue trabajador del Bar Sueños de Luna, propiedad de mi

representado, por lo que no es un hecho de controversia la relación laboral.

b.- Es verdad que fue despedido por haber abandonado su puesto de trabajo sin haber presentado

ninguna justificación sobre el mismo al haber faltado tres días a sus labores como mesero de dicho

bar.

2.- De los hechos negados:

a.- Mi representado niega, rechaza e impugna la aseveración del demandante que además de su

salario básico devengara en concepto de transporte la cantidad de un mil cuatrocientos cuarenta

córdobas (C$ 1,440.00) como parte de su salario.

b.- Mi representado niega, rechaza e impugna la aseveración del demandante que además de su

salario básico devengara en concepto de alimentación ochocientos córdobas mensuales (C$

800.00) como parte de su salario.

2
c.- Mi representado niega, rechaza e impugna la aseveración del demandante que además de su

salario básico devengara en concepto de incentivo como propina cuatro mil cuatrocientos córdobas

mensuales (C$ 4,400.00) como parte de su salario.

d. Mi representado niega, rechaza e impugna la aseveración del demandante que el señor

DOMINGO HURTADO, le haya notificado al demandante información alguna en nombre de él, por

la simple razón que dicho señor dejó de laborar para el Bar Sueños de Luna, desde el veinticinco

de marzo del año dos mil diecisiete, por renuncia interpuesta por dicho trabajador y para ello

probaremos lo afirmado mediante Hoja de liquidación final y comprobante de pago certificada ante

Notario Público.

e.-Mi representado niega, rechaza e impugna la aseveración del demandante que mi representado

sea en deberle en concepto de prestaciones sociales la cantidad de SESENTA Y UN MIL

CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO CORDOBAS CON NOVENTA Y OCHO CENTAVOS (C$

61,464.98), por la sencilla razón que el salario que devengaba el señor JOSÉ MANUEL ACEVEDO

ACUÑA era de SEIS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA CÓRDOBAS (C$ 6,650.00) Y NO DOCE MIL

NOVECIENTOS CUARENTA CORDOBAS COMO MALICIOSAMENTE QUIERE HACER CREER

A VUESTRA AUTORIDAD. Precisamente porque el Artículo 84 CT expresa claramente que el

salario ordinario está compuesto por el salario básico, incentivos y comisiones y él demandante ha

argumentado conceptos tales como alimentación, transporte y pago de propinas, conceptos que no

forman parte del salario como lo indica el referido Artículo 84 CT, pero además el demandante

conforme el Artículo 54 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, Ley 815, él debe

probar los hechos que ha venido a presentar como fundamento de sus pretensiones, por su parte

mi representado mediante las planillas de pagos correspondiente del mes abril dos mil dieciséis a

abril dos mil diecisiete y Detalle de salarios reportados al Instituto Nicaragüense de Seguridad Social

correspondientes a los meses de abril dos mil dieciséis a abril dos mil diecisiete probará que las

afirmaciones del demandante no tienen fundamento legal alguno. Documentos que fueron

presentados en fecha veintiséis de julio de dos mil diecisiete a la dos y dieciocho minutos de la tarde

mediante Hoja de Razón de Presentado en ORDICE que adjunto al presente escrito.

DE LA CONTESTACIÓN SOBRE LA DEMANDA:

De la demanda de con acción de pago de prestaciones sociales por ser una acción sustentada en

la normativa del Código de Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, la misma debe ser

conforme dicha normativa a fin de guardar la igualdad de las partes procesales.

B.- DE LA CONTESTACIÓN SOBRE LAS PRETENSIONES:

3
 1.- Mi representado no está de acuerdo sea en deberle la cantidad de SESENTA Y UN MIL

CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO CORDOBAS CON NOVENTA Y OCHO CENTAVOS (C$

61,464.98), por la sencilla razón que el salario que devengaba el señor JOSÉ MANUEL ACEVEDO

ACUÑA era de SEIS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA CÓRDOBAS (C$ 6,650.00) Y NO DOCE MIL

NOVECIENTOS CUARENTA CORDOBAS (C$ 12,940.00) COMO MALICIOSAMENTE QUIERE

HACER CREER A VUESTRA AUTORIDAD. Extremo que probaremos en el momento procesal

oportuno, conforme el Artículo 54 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, Ley

815, mi representado mediante las planillas de pagos correspondiente de abril dos mil dieciséis a

abril dos mil diecisiete y Detalle de salarios reportados al Instituto Nicaragüense de Seguridad Social

correspondientes a los meses de abril dos mil dieciséis a abril dos mil diecisiete probará que las

afirmaciones del demandante no tienen fundamento legal alguno. Documentos que fueron

presentados en fecha veintiséis de julio de dos mil diecisiete a la dos y dieciocho minutos de la tarde

mediante Hoja de Razón de Presentado en ORDICE que adjunto al presente escrito.

C.- DE LA CONTESTACIÓN SOBRE LAS PRUEBAS PROPUESTAS:

1.- Señora Juez las pruebas aportadas por el demandante no deben admitirse conforme lo que

señalan los Artículos 52 y 53 Código de Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social numeral 2

por las siguientes razones de derecho:

a.-PRUEBAS DOCUMENTALES:

I.NOTIFICACIÓN EMITIDA el 24 de Abril de 2017 por parte de la ciudadana BLANCA ZAMORA,

responsable de contabilidad del señor FREDDY OCÓN. Pues el señor demandante manifiesta

venir a demostrar en Juicio el vínculo laboral entre él y el Bar Sueños de Luna propiedad de

mi representado, situación que mi representado no ha negado, por tanto es inútil su evacuación,

por otra parte expresa que con la misma notificación va a demostrar que su despido es

injustificado, pretensión que no ha sido presentada por el demandante, por tanto sigue siendo

inútil. Pues el mismo Código de Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social en su Artículo 52 ex

taxativo al expresar que solamente serán objetos de pruebas que aquellos hechos controvertidos

que guarden relación con la pretensión. No es necesario probar hechos públicos y notorios,

como es el caso de la relación laboral.

II.COLILLA DEL SEGURO, correspondiente al mes de febrero del 2017. Expresa el demandante que

con dicho documento demostrará la relación laboral, hecho que no es punto de controversia,

por tanto es una prueba inútil. No es necesario probar hechos públicos y notorios, como es el

caso de la relación laboral.

4
III.IMPRESIÓN DE SUPUESTA FOTOGRAFÍA, el demandante expresa que con dicho documento

demostrará el despido injustificado, hecho que no ha sido propuesto por el demandante, sino

que su acción es de pago de prestaciones laborales.

B) TESTIMONIALES:

I.Señora NELLY BENAVIDES AGUILAR, testimonial que manifiesta el demandante que demostrará

el cabal cumplimiento de su trabajo y el despido injustificado. Señoría es una testifical que

además de inútil es impertinente pues no laboró nunca en el Bar Sueños de Luna, ni tampoco se

está discutiendo el buen o mal desempeño laboral del demandante ni su despido si fue o no

justificado porque él no lo propuso como parte de sus pretensiones.

Señor MOISES ABRAHAM NOGUERA HUERTA, testimonial con la que dice el demandante

demostrará que el señor DOMINGO HURTADO es el encargado del negocio Bar Sueños de Luna,

hecho que no está en discusión ni viene a abonar nada en relación al pago de la prestaciones

laborales, por tanto es impertinente e inútil para resolver la Litis, además que dicho señor dejó de

laborar para el Bar Sueños de Luna desde veintidós de junio del año dos mil quince, hecho que

probaremos en el momento procesal oportuno mediante Hoja de Liquidación final siendo su causa

el despido, además que solamente laboró del tres de marzo de dos mil quince al veintidós de junio

de dos mil quince, fecha en que fue despedido, siendo su cargo Disck Jockey por tanto no viene a

aportar nada. Pues el mismo Código de Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social en su Artículo

52 ex taxativo al expresar que solamente serán objetos de pruebas que aquellos hechos

controvertidos que guarden relación con la pretensión. Documentos que fueron presentados en

fecha veintiséis de julio de dos mil diecisiete a la dos y dieciocho minutos de la tarde mediante Hoja

de Razón de Presentado en ORDICE que adjunto al presente escrito.

II. C- DE LA PETICIÓN ESPECIAL PRESENTADA POR EL DEMANDANTE

Señora Juez sobre la base de lo establecido en el Artículo 55 Código de Procesal del Trabajo y de

la Seguridad Social, en el carácter que actúo vengo a presentar los siguientes documentos

solicitados por vuestra autoridad, para que conforme el Artículo 70 numeral 3 del Código de Procesal

del Trabajo y de la Seguridad Social, se cite a la Audiencia de ley para el examen y el interrogatorio

de los siguientes documentos:

1.- Hoja de Liquidación elaborada el veintiocho de abril de dos mil diecisiete que el demandante no

quiso aceptar.

3.-Detalle de cotización al INSS del período solicitado del 04/2016 al /04/2017.

5
4.- Libros contables del Señor Freddy José Ocón Martínez como comerciante del período

comprendido del 26/01/2016 al 25/01/2017.

5.- Roles de entrada y salida del señor José Manuel Acevedo Acuña del período comprendido del

10/02/2017 al 19/04/2017.

6.- Planillas de pagos donde aparece el señor José Manuel Acevedo Acuña del período

comprendido del 04/2016 a 04/2017.-

Documentos que fueron presentados en fecha veintiséis de julio de dos mil diecisiete a la dos y

dieciocho minutos de la tarde mediante Hoja de Razón de Presentado en ORDICE que adjunto al

presente escrito.

IV.- OFRECIMIENTO DE PRUEBAS:

Para cumplir con lo prevenido en el Artículo 72 numeral 2 del Código Procesal Laboral y la Seguridad

Social vengo a ofrecer como pruebas las siguientes documentales:

A.- DOCUMENTALES:

1.- HOJA DE LIQUIDACION FINAL a nombre del señor MOISES BRAHAM NOGUERA HUERTA

con la cual probaremos que el demandante hace afirmaciones ajenas a la realidad, pues es una

prueba inútil e impertinente por haber trabajado solamente tres meses y al haber sido despedido,

su declaración obviamente es parcializada.

2.- HOJA DE LIQUIDACION FINAL a nombre del señor DOMINGO ENRIQUE HURTADO OSORIO,

con la cual probaremos que el demandante hace alusión a hecho ajenos a la realidad por cuanto

que demostraremos que desde el veinticinco de marzo del año dos mil diecisiete por renuncia dejó

de laborar para el Disco Bar Sueños de Luna, por tanto el señor Domingo Hurtado no pudo haberle

dado orientaciones en nombre de mi representado y con ello además se demostrará que abandonó

su puesto de trabajo sin ninguna justificación y esa fue la causa que motivó sus despido.

3.-Detalle de cotización al INSS del período solicitado del 04/2016 al /04/2017 con el cual

probaremos que el salario devengado por el demandante no era de DOCE MIL NOVECIENTOS

CUARENTA CORDOBAS (C$ 12,940.00) como lo afirma él.

4.- Roles de entrada y salida del señor José Manuel Acevedo Acuña del período comprendido del

10/02/2017 al 19/04/2017 con lo cual probaremos que el demandante abandonó sus labores sin

ninguna justificación.

5.- Planillas de pagos donde aparece el señor José Manuel Acevedo Acuña del período

comprendido del 04/2016 a 04/2017, con lo cual una vez más probaremos que su salario mensual

no era de DOCE MIL NOVECIENTOS CUARENTA CORDOBAS (C$ 12,940.00) como lo afirma él.

6
B.-TESTIFICALES:

a.- Testimonial del señor LUIS MANUEL LÓPEZ MENDOZA, mayor de edad, soltero,

vigilante, quien se identifica con cédula de identidad número 001-181291-0080C. Con su

testimonio se demostrará que desde su función de vigilante del Disco Bar Sueños de Luna

afirmará que los días 17,18,19 de abril de 2017 el señor JOSE MANUEL ACEVEDO ACUÑA

no llegó a laborar, además con él se demostrará que desde el mes de marzo del año 2017

ya no trabaja en dicha empresa el señor DOMINGO ENRIQUE HURTADO OSORIO.

b.- Testimonial del joven LEONARDO FRANCISCO HERRERA SIERRA, mayor de edad,

soltero, de este domicilio, Dick Jockey, quien se identifica con cédula de identidad número

001-200193-0012A. Con su testimonio se comprobará que desde su función de Disck Jockey

en el Bar Sueños de Luna tiene un dominio amplio del resto de los trabajadores del Bar y

confirmará que los días 17,18,19 de abril de 2017 el señor JOSÉ MANUEL ACEVEDO

ACUÑA, no llegó a laborar, además con él se demostrará que el señor DOMINGO ENRIQUE

HURTADO OSORIO no labora para la empresa desde el mes de marzo del año dos mil

diecisiete.

Documentos que fueron presentados en fecha veintiséis de julio de dos mil diecisiete a la dos y

dieciocho minutos de la tarde mediante Hoja de Razón de Presentado en ORDICE que adjunto al

presente escrito y QUE SOLICITO SE TENGAN COMO ANUNCIADOS, ASEGURADOS Y

PRESENTADOS PARA SER DEBATIDOS EN LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN Y JUICIO DE

FECHA DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE.

PEITICIONES:

1.- Sean admitidas los medios de pruebas conforme el artículos 51, 52, 54 y 55 del Código Procesal

Laboral y la Seguridad Social. Documentos que fueron presentados en fecha veintiséis de julio de

dos mil diecisiete a la dos y dieciocho minutos de la tarde mediante Hoja de Razón de Presentado

en ORDICE que adjunto al presente escrito. QUE SOLICITO SE TENGAN COMO ANUNCIADOS,

ASEGURADOS Y PRESENTADOS PARA SER DEBATIDOS EN LA AUDIENCIA DE

CONCILIACIÓN Y JUICIO DE FECHA DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE.

2.- Se tengan como presentados los documentos exhibidos solicitados por vuestra autoridad

conforme el Artículos 79 y 55 del Código Procesal Laboral y la Seguridad Social. Documentos que

fueron presentados en fecha veintiséis de julio de dos mil diecisiete a la dos y dieciocho minutos de

la tarde media Hoja de Razón de Presentado en ORDICE que adjunto al presente escrito. QUE

SOLICITO SE TENGAN COMO ANUNCIADOS, ASEGURADOS Y PRESENTADOS PARA SER

7
DEBATIDOS EN LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN Y JUICIO DE FECHA DIECIOCHO DE

SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE.

3.- Sean citados los testigos propuestos en la dirección que sita: Del Instituto Experimental

México 4 c. al este ½ c. al sur m/i Bello Horizonte VI etapa casa 163.

Para oír notificaciones señalo la dirección que sita: Del Instituto Experimental México 4 c. al este ½

c. al sur m/i Bello Horizonte VI etapa casa 163.

Managua treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete.

Lic. Marcos Aurelio Morales Gutiérrez

Apoderado General Judicial