Gestión de las organizaciones

Unidad 1
Saber
400 a.C el saber no significaba capacidad de hacer.
La utilidad no era saber: era "arte" (techne) El saber era el arte de saber algo.
El sabio no sabia nada.
"La única función del saber es el autoconocimiento, el desarrollo intelectual,
moral y espiritual de la persona" Platón
El saber no era utilitario.
Se inventa la tecnología
Techne (misterio de un arte manual)
Logy (saber organizado, sistemático y con un fin determinado)
400 años a.C. Desde los griegos el trabajo era visto como "cosa de esclavos"
El trabajo era indigno de la atención de las personas educadas, pudientes con
autoridad.

Después del 1700 = arte organizado.

Se recopila el arte por primera vez.
Enciclopedie (1751-1772) y las Escuelas Técnicas Francesas: nos planteaban la
aplicación de la ciencia a herramientas, procesos y productos, pero hicieron
publica la techne (fruto de milenios). Convirtieron la experiencia en saber; el
secreto en metodología.
El problema era que la mayoría de la sociedad no sabía leer.
1881: F.W Taylor = cuestionar la cantidad de producción
Se preocupo de que los obreros fueran productivos. Relación armónica sobre la
aplicación del saber al trabajo.

Estudios de tiempos y movimientos

Después de la 2da guerra mundial aproximadamente: hoy lo que interesa es la
productividad de los trabajadores no manuales.
Aplicación del saber al saber. La gestión. La innovación sistemática.
1750-1880 aproximadamente: se estudian los procesos, herramientas,
máquinas y productos.
Revolución industrial: saber aplicado a herramientas, procesos y productos.
1880-2° guerra mundial aproximadamente.
Revolución de la productividad: saber aplicado al trabajo, la forma en la que
el obrero tiene que trabajar.
Después de la 2da guerra mundial
Revolución de la gestión: saber aplicado al saber.
Estudiarla forma de gestionar los recursos, materias, personas. Saber
administrar el negocio.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Capitalismo (se viene gestando)

Los nuevos acontecimientos históricos raramente tienen una única causa y
solo una explicación.
Lo normal es que sean resultado de la convergencia de un buen número de
acontecimientos distintos e independientes.
 Capitalismo: producto de la "ética protestante" (M.Weber)
Trabajo duro- hostilidad.
 Capitalismo: producto de la imposibilidad del artesano de invertir
grandes capitales (C.Marx).
 Capitalismo: producto del cambio de significado del saber (Drucker).

Los cambios fueron rápidos, acarreando grandes conflictos sociales.

DRUCKER
Saber y capitalismo
La transformación del capitalismo y la tecnología fue impulsada por un
cambio radical en el significado del saber. El saber era considerado algo
vinculado a ser, repentinamente se empezó a aplicar al hacer: se volvió un
recurso y un servicio. El saber siempre había sido un bien privado, y paso de
golpe a ser un bien público.
La primera fase del saber se aplicó a herramientas, procesos y productos
esto creó la Revolución Industrial (también fue un impulsor la máquina de
vapor). También creo lo que Marx denominó "alienación" y nuevas clases,
guerra de clases que derivaron en el comunismo. En su segunda fase,
alrededor de 1880 el saber comenzó a aplicarse al trabajo: esto marcó el
inicio de la revolución de la productividad, que en 75 años convertiría al
proletariado en una burguesía de clase media con ingresos de clase alta.
Así, la revolución de la productividad derrotó a la guerra de clases y al
comunismo. La última fase comenzó después de la segunda guerra mundial,
ahora el saber se aplica al saber mismo y es la revolución de la gestión. El
saber se volvió el factor primero de la producción, desplazando a la mano
de obra y el capital a segundo plano. Nuestra sociedad tiene una economía
del saber y es una sociedad postcapitalista.
La razón por la cual los avances tecnológicos junto con los inventos sea algo
sin precedentes, tiene que ver con la rapidez y alcance que estos tuvieron.
El Capitalismo ya no se limitaba a una sociedad, sino que era la sociedad en
sí. Tomó el poder de toda Europa Occidental y el norte en un plazo muy
corto de 100 años (1750-1850), y en los próximos 50 años tomo el poder de
todo el mundo habitado.
Anteriormente, el capitalismo abarcaba una zona y grupos sociales
restringidos. Ahora, se impregno y transformo a la sociedad tras su paso.
Desde el viejo mundo, todos los inventos tecnológicos se caracterizaron por
difundirse con gran rapidez. Sin embargo, estos inventos llegaban a tardar
muchos años antes de aplicarse, esto cambio con la revolución industrial
porque los inventos pasaron a aplicarse inmediatamente en todas partes y
en todos los oficios e industrias, siendo consideradas inmediatamente como
tecnología.
Para los años 1850 la máquina de vapor había transformado todos y cada
uno de los procesos de fabricación, desde la elaboración de vidrio hasta la
imprenta; había cambiado al transporte de larga distancia por tierra y por
mar y estaba empezando a transformar la agricultura.
La primera vez que hubo un cambio en el modo de producción (Carl Marx)
modificaba la estructura social y creaba nuevas clases fue en el año 700 y
1100 d.C. El cambio tecnológico creo dos clases completamente nuevas en
Europa: el señor feudal y el artesano de la ciudad. El señor nació como
consecuencia de la invención del estribo, y el artesano por el nuevo diseño
de la rueda hidráulica y el molino de viento, que los convertía en
verdaderas máquinas , que por primera vez, usaban fuerzas inanimadas,
agua y viento.
Estas innovaciones técnicas: el estribo, la rueda hidráulica y el molino de
viento viajaron por todo el mundo gótico muy rápido. Anterior mente, los
cambios sociales generados tardaron casi cuatrocientos años en llegar.
Por el contrario, la transformación social de la sociedad ocasionada por el y
la Revolución Industrial tardo menos de cien años en llegar y ser efectiva en
Europa Occidental.
Capitalismo y Revolucion Industrial, debido a su velocidad y alcance crearon
una civilización mundial.

El nuevo significado del saber

La teoría más conocida del por qué del surgimiento del Capitalismo y los
avances técnicos, la Revolución Industrial es la de la "ética protestante",
expuesta en los primeros años de este siglo por el sociólogo alemán Max
Weber (1864 – 1920), quedo completamente desacreditada. No hay
suficientes pruebas para apoyarla.
Solo un poco más demostrable es la tesis de Carlos Marx (1818-1883) de
que la máquina de vapor, la nueva máquina motriz exigia una inversión de
capital tan grande que los artesanos ya no podían financiar sus "medios de
producción" y fueron obligados a cederle el control al capitalista. Sin
embargo, hay un elemento único sin el cuál fenomenos como el capitalismo
y los avances tecnicos no podrian haberse vuelto una pandemia social y
universal: es el cambio radican en el significado del saber que se produjo en
Europa alrededor del 1700 o más tarde.
Hay muchas teorías sobre que podemos saber y como lo sabemos, desde
tiempos de Platón solo ha habidos dos teorías en Occidentes y dos teorías
en Oriente sobre el significado y función del saber.
Platón sostiene que la única función del saber es el autoconocimiento, esto
es el desarrollo intelectual, moral y espiritual de la persona. Por otro lado,
Protágoras afirma que el propósito del saber es hacer que quien lo tiene sea
eficaz al permitirle saber que decir y cómo decirlo. El saber de Protágoras
significaba lógica, gramática y retórica, que más tarde se convertiría en el
trivium, núcleo de educación de la Edad Media.
En oriente había casi las mismas dos teorías del saber: el saber para los
confucianos, era saber que decir y como decirlo y el camino hacia el
progreso y el éxito terrenal; para los teoistas y los monjes Zen, el saber era
la vía haciea la ilustración y la sabiduría.
Ambos discrepaban sobre lo que era, pero no sobre lo que no era. El saber
no significaba la capacidad de hacer, no significaba utilidad: la utilidad no
era saber, era arte, la palabra griega es techne.
Para Sócrates y Protágoras, la techne no era saber, quedaba restringida a
una aplicación específica y no tenía principios generales. La única forma de
aprender la techne era el aprendizaje y la experiencia, una techne no podía
explicarse.
Hasta el 1700 un arte era inaccesible por definición a cualquiera que no
hubiera sido aprendiz con un maestro e instruido así mediante el ejemplo.

Revolución industrial
Después del 1700 se inventó la tecnología. La palabra combina techne, es
decir, el misterio de un arte manual, con logy, es decir, el saber
organizadao, sistemático y con un fin determinado.
Entre 1750 y 1800 Gran Bretaña paso de las patentes como monopolios
para enriquecer a los favoritos reales a la consesion de patentes para
estimular la aplicacion del saber a herramientas, productos y procesos para
recompensar a los inventores siempre que sus invenciones sean públicas.
El gran documento del cambio desde el arte a la tecnologia y uno de los
libros más importantes de la historia fue la Encyclopedie, editada entre
 1761-1772. Esta obra intento reunir de forma sistematica y organizada el
saber de todas las artes, de manera que el no iniciado pudiera aprender a
ser un tecnológo. La tesis procedente de la Encyclopedie era que los
resultados efectivos en el universo material- en herramientas, procesos y
productos- son producidos por un analisis sistemático y por una aplicación
del saber sistemática y con un propósito.
La Encyclopedie reunió, codificó e hizo pública la techne , el misterio de las
artes, convirtieron la experiencia en saber, el aprendizaje en libro de texto,
el secreto en metodologia, el hacer en saber aplicado. Esto es la esencia de
la Revolución Industria, es decir, la transformación mediante la tecnología
de la sociedad y la civilizacion en el mundo entero.
Este cambio en el significado del saber fue lo que hizo que el moderno
capitalismo fuera inevitable y dominante. La rapidez del cambio tecnológico
creo una demanda de capital por encima de la proporcionada por los
artesanos, también exigia la concentración de la producción, es decir el
paso a la fábrica, el saber no podía aplicarse en miles y decenas de miles de
pequeños talleres individuales y en las industrias caseras de los pueblos
rurales: exigía la concentracion de la producción bajo un solo techo. La
producción paso de basarse en el arte a basarse en la tecnología, como
resultado el capitalista pasó, de golpe, a ser el centro de la economía y la
sociedad. Hasta entonces solo era actor secundario.
Hasta una fecha tardía como 1760 las empresas a gran escala habian sido
guberanmentales en lugar de privadas. Para 1830 la empresa capitalista
privada en gran escala dominaba ya en Occidente, cincuenta años más tarde,
para la muerte de Marx en 1883, la empresa capitalista privada ya habia
penetrado en todas partes.
Por supuesto, hubieron resistencias tanto a la tecnología como al capitalismo,
pero estas fueron locales, fugaces y ni siquiera frenaron la velocidad y
propagación del capitalismo. La revolución industrial, o sea, el sistema de
máquinas y fábricas se extendió igualmente rápido, encontrando poca o
ninguna resistencia.
Esa rapidez, nunca antes vista, con que la sociedad se trasnformó creó las
tensiones y los conflictos sociales del nuevo orden. Los obreros de fábrica eran
pobres, sin duda, y maltratados pero iban en gran número a la fábrica porque a
pesar de todo, estaban mejor allí que en el nivel más bajo de una sociedad
rural estática, tiránica y hambrienta: obtenian una calidad de vida mucho
mejor.
En la ciudad fabril, la mortalidad infantil se redujo y la esperanza de vida
aumento inmediatamente, disparando asi el norme aumento de poblacion en
la Europa en proceso de industrialización.
La rapidez del cambio fue tan pasmosa que resulto profundamente traumática;
los proletarios se alinearon, término de Marx quien predijo que su alienación y
explotación serían inevitables debido a que para vivir cada vez dependerian
mas del acceso a los medios de producción que eran propiedad del capitalista y
estaban controlados por él. Y esto, según Marx, concentraria cada vez más a la
propiedad en pocas manos y empobrecería cada vez más a un proletariado
impotente.
Marx insistia en que el capitalismo acabaria hundiendose y los capitalista
sserian destronados por los proletarios. Sin embargo, sucedió totalmente lo
contrario.
La revolución de la productividad
Para el año 1950 el marxismo ya habia fracasado economica y moralmente,
pero aun era la unica ideologia coherente en la mayor parte del mundo donde
parecía invencible. Incluso quienes estaban en contra del socialismo seguian
convencidos de que su influencia tenia cada vez más peso.
Cuando el saber cambio de significado hace 200 años, empezo a aplicarse a las
herramientas, proceso y productos, y esto es lo que la tecnologia significa
hasta nuestros dias. Sin embargo, dos años antes de la muerte de Marx se
inició la revolucíon de la productividad.
En 1881 Frederick Taylor aplicaba por primera vez el saber al estudio del
trabajo.
El trabajo solía ser indigno de la atencion de las personas educadas, de las
personas pudientes, de las autoridades. El trabajo era algo que hacian los
esclavos. Para que un obrero produjera más, tenia que trabajar más horas y
más duro.
Frederick Taylor, hombre educado y acomodado, se convirtio en obrero debido
a problemas en la vista. Se vio obligado a desistir sus estudios en Harvard y
tuvo que trabajar como obrero en una fundicion de hierro. Al ser un hombre
talentoso, no tardo en ascender hasta convertirse en uno de los jefes, y sus
inventos para trabajar el metal lo hicieron rico al poco tiempo. Lo que causo
que Taylor iniciara el estudio del trabajo fue su conmocion ante el mutuo y
creciente odio existente entre el capitalista y obreros que dominaba a fines del
siglo xix. Vio el conflicto innecesario y se propuso hacer que los obreros fueran
productivos y asi ganaran un salario decente.
Hasta el momento de su muerte, Taylor sostuvo que el principal beneficiario
del fruto de la productividad tenia que ser el obrero y no el patrón. Su principal
motivación era la creacion de una sociedad en la que obreros y patrones,
tuvieran una relación armonica sobre la aplicación del saber al trabajo.
La afirmacíon de Taylor de que el trabajo podia ser estudiado, analizado y
dividido en una serie de movimientos simples y repetitivos, cada uno de los
cuales debia hacerse de forma correcta, con su tiempo correcto con sus
propias herramientas, era un ataque fronta contra los sidicatos y por ello
consiguieron que el Congreso prohibiera el estudio del trabajo en los arsenales
y astilleros del gobierno en EEUU.
Taylor no mejoro las cosas al ofender a los patrones de su tiempo tanto como
ofendia a los sindicatos, se mostraba despreciativamente hostil hacia los
empresarios: el los llamaba "cerdos". Él insistía que los obreros y no los
empresarios debian recibir la parte del león de las mejoras en beneficios que
produjera la direccíon científica. Su cuarto principio exigia que el estudio del
trabajo se hiciera al menos en consulta con el obrero. Taylor sostenía que la
autoridad en la planta no debia basarse en la propiedad, solo podia basarse en
un saber superior; exigia direccion profesional.
Fue duramente atacado por los capitalistas del siglo xix, como "elemento
perturbador" y "socialista."
A los contemporáneos de Taylo, su planteo de que todo trabajo manual,
especializado o no, podia analizarse y organizarse por medio de la aplicación
del saber, les parecia ridículo.
Taylor tuvo el mayor impacto en formación profesional.
Las potencias economicas posteriores a la segunda guerra mundial, deben su
desarrollo al sistema de formacíon de Taylor, que les permitió dotar a una
fuerza laboral en gran medida aún preindustrial y, por tanto, con bajo nivel
salarial, con una productividad a nivel mundial en un período mínimo.
Décadas posteriores, la formacíon basada en Taylor se convirtió en único
motor verdaderamente eficaz del desarrollo económico.
La aplicación del saber al trabajo aumentó de forma explosiva la productividad.
Durante cientos de años no se habia producido ningún aumento en la habilidad
de los obreros para producir articulos o moverlos; las máquinas crearon una
mayor capacidad pero los obreros mismos no eran más productivos que en los
talleres de la Antigua Grecia. Desde que Taylor empezó, la productividad crecio
unos cincuenta veces en todos los paises avanzados, detrás de este incremento
en la produtividad, hubieron mejoras tanto en el nivel como en la calidad de
vida de los paises desarrollados.
Henry Ford (1863-1947) saco su primer automovil barato, el Modelo T, en
1907, que era "barato" en comparación con otros automoviles en el mercado,
los cuales, en terminos de de renta media, costaban tanto como costaria un
avion bimotor privado actualmente. El costo del Modelo T era lo que un obrero
podria llegar a tener en tres o cuatro años.
Para 1930 la dirección científica de Taylor, pese a la resistencia por parte de
sindicatos e intelectuales, se había extendido por todo el mundo desarrollado.
Fue la aplicación del saber al trabajo lo que creo a los paises desarollados al
poner en marcha la explosión productiva de los últimos cien años.
La productividad de las nuevas clases, las clases de la sociedad poscapitalista,
puede aumentar solo mediante la aplicación del saber al trabajo; ni máquinas,
ni capital pueden hacerlo, es más, si se aplican solo estos factores,
probablemente dificulten antes de crear productividad.
La revolución de la productividad terminó. A partir de ahora, lo que importa es
la productividad de los trabajadores no manuales, y eso exige obviamente, la
palicacion del saber al saber.

La revolución de la gestión
Ir a la universidad en Estados Unidos a principios del siglo xix no era algo tan
relevante, quien no cursaba no era considerado un marginado. Sin embargo, a
partir de mediados del mismo siglo, tener un titulo universitario se habia
convertido en algo imprescindible para casi todas las carreras profesionales.
No ir a la universidad era marginarse para un chico de familia acomodada y
haya tenido buenas calificaciones en la secundaria.
La educacion superior era un lujo, un adorno y una forma agradable de pasar la
primera parte de la vida adulta. La universidad daba nivel social, pero no era
necesario ni de mucha ayuda en la vida o para hacer carrera. Se podia obtener
ingresos de clase media trabajando en una fabrica de produccion en serie y sin
un titulo que certifique que se ha adquirido el saber que solo puede
conseguirse sistemáticamente en la escuela o universidad.
El cambio de significado del saber (200 años) transformo a la sociedad y a la
economía. El saber convencional se considera recurso personal clave y recurso
economico clave. El saber es hoy el unico recurso significativo. La mano de
obra y capital pasaron a ser secundarios, pueden obtenerse, y con facilidad,
siempre que haya saber y el saber en su nuevo significado es saber en tanto
que servicio, saber como medio de obtener resultados sociales y economicos.
Estos cambios son respuestas a un cambio sin vuelta atrás: el saber esta
siendo aplicado ahora al saber: y este es el tercer y tal vez definitivo paso en su
transformacíon. Además el saber también se aplica de forma sistemática y
decidida en definir que nuevo saber se necesita, si es factible y que hay que
hacer para que sea eficaz, o sea, aplica a la innovación sistemática.
Tercer cambio en la dinamica del saber se puede deniminar revolución de la
gestión, y al igual que a sus dos predecesores, el saber aplicado a las
herramientas, procesos y productos, y el saber aplicado al trabajo humano, la
revolución de la gestión se extendió por toda la tierra. La revolución industrial
tardó 100 años en desenvolverse y dominar el mundo entero; la revolución de
la productividad tardó setenta años, desde 1880 hasta el fin de la 2da guerra
mundial en extenderse y dominar el mundo entero. La revolución de la gestión
empleo menos de cincuenta años , desde 1945 a 1990, en extenderse y
dominar el mundo entero. Muchos asocian gestion con negocios y surgio en su
forma actual, en organización de negocios en gran escala. Aunque, la gestion
es necesaria en todas las organizaciones modernas, sean o no negocios, es
inclusive más necesaria en organizaciones que no son negocios: org no
lucrativas, u organismos del gobierno.
Estas organizaciones necesitan gestión permanente porque carecen de la
disciplina del "nivel minimo" que rige cualquier negocio.
La gestion es una función genérica de todas las organizaciones, sea cual fuere
su misión específica, es el órgano genérico de la sociedad del saber. La gestión
tiene muchos años de existencia pero no fue considerada clase especifica de
trabajo hasta despues de la 2da guerra mundial y recien ahí fue tomada como
una disciplina. Se invento hace miles de años, no fue descubierta hasta
después de la 2da guerra.
Una razon de su descubrimiento fue la experiencia de la guerra misma, y
especialmente el funcionamiento de la industria americana.
Un gerente era definido como alguien que es responsable del trabajo de unos
subordinados. Una gerente, en otras palabras, era un jefe y gestion era
jerarquía y poder; esta es probablemente la definicion que mas circula entre la
gente.
Sin embargo, a principios de los cincuenta la definicion ya habia cambiado a
"un gerente es responsable del rendimiento de la gente" = una definicion
estrecha. La definición justa es "un gerente es responsable de la aplicación y
rendimiento del saber"
Si hay gestion eficaz gracias a una aplicación del saber al saber, siempre se
puede obtener los otros recursos.

Del saber a los saberes

Tres fases del cambio del rumbo del saber:
 Revolución industrial
 Revolución de la productividad
 Revolución de la gestión
Pasamos del saber a los saberes. El saber tradicional era general; lo que hoy
consideramos saber es por necesidad de algo altamente especializado.
Para Sócrates, el propósito del saber era el conocimiento de si mismo y el
propio desarrollo: los resultados era la habilidad de saber que decir y decirlo
bien; era "imagen". Durante más de dos mil años el concepto del saber de
Protágoras domino la educación occidental y definió el saber: el trivium
medieval, sistema educativo que existe y es lo que hoy llamamos "educación
humanista" (gramática, lógica y retórica), útiles para decidir que hacer y como
hacerlo. El concepto de Zen del saber y el de Confuncio, ideas que dominaron
la educacion y cultura orientales durante miles de años, eran parecidos: el
primero se centraba en el autoconocimiento: el seugno, como el trivium, en
sus equivalentes chinos.
El saber que conocemos hoy se demuestra en la acción, lo que quiere decir
saber hoy es información efectiva en la acción, información enfocada a
resultados. Los resultados están fuera de la persona, en la sociedad y la
economía, o en el momento del saber mismo.
Para conseguir algo este saber tiene que ser altamente especializado: esta es la
razón por la cual la tradición, lo relegaba al estatus de techne o arte. No podía
ni aprenderse ni ser enseñado, tampoco significaba cualquier principio general:
era específico y especializado: era experiencia más que instrucción,
aprendizaje más que enseñanza. Sin embargo, hoy no hablamos de esos
saberes especializados como "artes", hablamos de "disciplinas". Cambio
importante en la historia intelectual.
El paso del saber a los saberes dio al primero el poder de crear una nueva
sociedad, pero esta sociedad tiene que forjarse sobre la base de que el saber
tiene que ser especializado y las personas con saber tienen que ser
especialistas.

La sociedad de las organizaciones

La organización es un grupo humano, compuesto de especialistas que trabajam
juntos en una tarea común. Una organización está diseñada a propósito y no se
basa ni en la naturaleza psicológica del hombre ni en su necesidad biológica.
Está pensada para que dure, no eternamente pero si durante un período
considerable.
Una organización es siempre especializada; se define por su cometido.
Comunidad y sociedad, se define por su lazo de unión de seres humanos. Una
organización sólo es eficaz si se concentra en una única labor. La sociedad, la
comunidad, la familia, son: las organizaciones hacen.
La sociedad en todos los países desarollados se convirtieron en una sociedad
de organizaciones en la cual la mayoría de las tareas sociales son hechas por y
en una organización. Algunas de esas organizaciones son organismos del
gobierno, instituciones no lucrativas del "sector social".
Nadie hablaba de organizaciones hasta después de la segunda guerra mundial.
La función social de la organización
La función de la organización es hacer que los saberes sean productivos; las
organizaciones se convirtieron en esenciales para la sociedad en todos los
paises desarrollados debido al paso del saber a los saberes. Cuanto más
especializados sean esos saberes más eficaces serán ellas.
Los saberes en si mismos son estériles; solo llegan a ser productivos si se
unifican el saber. Su trabajo no se vuelve resultado a menos que se aune con el
trabajo de otros especialistas. Hacer que esto sea posible es el cometido de la
organización, la razón de su existencia, su función.
La organización como especie diferente
Organización no es un término legal, al igual que comunidad o sociedad no lo
son, ni es un término económico. Algunas organizaciones (sindicatos,
empresas) persiguen objetivos económicos, influyen en la economía y son a su
vez influidas por ella.
La razon de por que se ignora este fenomeno es porque afecta tanto a la forma
de fobierno como a la sociedad. La organización es incompatible con la visión
de lo que es "normal" en el pensamiento de cientificos sociales y politicos. Una
organización es profundamente pluralista.
El surgimiento de la organización fue un cambio de paradigma. Se necesitaban
muchos años para que esta nueva realidad sea aceptada por la comunidad de
expertos.
Las organizaciones son el ambiente creado por el hombre, la "ecologia social"
de la sociedad postcapitalista. Gestión es una función generica que pertenece
a todas las organizaciones por igual. La aparicion de la gestion despues de la
segunda guerra mundial hizo que la organización se vea como algo separado y
sitnto, como algo nuevo y diferente.

Características de la organización
Las organizaciónes son instituciones con nun propósito especial: son eficaces
porque se concentran en un cometido.
La sociedad, la comunidad o la familia tienen que resolver cualquier problema
que surja; hacerlo asi en una organización significa diversificación, y para una
organización esto significa partirse en pedazos ya que se destruye la capacidad
de rendimiento, sea cual sea la organización. La organización es una
herramienta, cuanto más especializada es, mayor es su capacidad de
rendimiento para su tarea específica.
Dado que la organización se compone de especialistas, su mision debe ser
clara, debe tener un solo proposito. De lo contrario, sus miembros se
confunden y se entregan a su especialidad en lugar de aplicarla a la tarea
común, cada uno impondra sus propios valores a la organización. Solo una
misión clara centrada en un objetivo común puede mantener unida a la
organización y permitirle producir resultados, además, sin una mision clara y
centrada en un objetivo la organización pronto pierde credibilidad.
Los resultados de una organización son siempre hacia afuera; sociedad,
comunidad y familia son independientes y autosuficientes existen por su
propio interés. Pero todas las organizaciones existen para producir resultados
externos.
En el interior de una empresa solo hay costes, dentro de una empresa sólo hay
centros de costes. Sólo hay beneficios cuando un cliente ha comprado el
producto o servicio y lo ha pagado.
Eso significa que los resultados en una organización están siempre bastante
alejados de lo que cada miembro aporta. En la mayoría de las instituciones la
contribución individual queda totalmente absorbida por la tarea y desaparece
en ella. Y, no obstante, a menos que el departamento técnico sea de primera
clase, entregado y tabajador, es probable que la empresa quiebre. En otras
palabras, cada miembro de una organización hace una aportación vital sin la
cual no hay resultados, pero ninguno, por si mismo, produce estos resultados.
Esto exige que la mision y la vision esten claros como el agua. Es necesario
definir los resultados claramente y sin ambigüedad y, si es posible, de forma
que puedan medirse.
Esto exige asimismo que una organización se evalue y enjuicie a si misma y sus
resultados respecto de objetivos y metas claras, conocidas e impersonales. Ni
sociedad ni comunidad ni familia, tienen que hacer esto ni podrian hacerlo; la
supervivencia, y no los resultados, es su prueba.
Incorporarse a una organización es siempre una decision: aunque de facto
puede haber pocas opciones, inclusive alli donde la pertenencia es poco menos
que obligatoria, se sigue manteniendo la ficcion de que se decide unirse a ella.
Puede ser dificil dejar una organización pero es posible. Y cuanto más se
convierte una organización en una organización de obreros del saber, más fácil
es dejarla a irse a otra parte.
A diferencia de sociedad, comunidad y familia, una organización esta siempre
compitiendo para conseguir su recurso más esencial: personas cualificadas,
inteligentes, y entregadas. Eso significa que las organizaciones tienen que
vender la pertenencia a ellas, sea como empleado, voluntario o comulgande,
de una forma tan completa como venden sus productos y servicios y tal vez
más. Tienen que atraer a las personas, retenerlas, tienen que mostrarles
reconocimiento y recompensarlas, tienen que motivarlas, tienen que servirlas
y satisfacerlas. Dado que la organización moderna es una organización de
especialistas del saber, tiene que ser una organización de iguales, ningun saber
tiene mayor "rango" que otro y la posicion de cada uno esta determinada por
su contribucion a la tarea comun más que por cualquier superioridad o
inferiodad inherente.
La organización moderna no puede ser una organización de jefe y subordinado;
debe estar organizada como un equipo de "asociados"
Una organización siempre es "gestionada"; sociedad, comunidad, familia,
pueden tener "lideres", y también los tienen las organizaciones; pero las
organizaciones y sólo ellas son gestionadas. La gestión puede ser ser somera e
intermitente, o un exigente trabajo de jornada completa para un amplio
numero de personas. Además, tiene que haber alguien que tome decisiones o
nunca se haría nada, tiene que haber alguien responsable de la mision de la
organización, de su espiritu, de su funcionamiento, de sus resultados, tiene
que haber un "director de orquesta" que controle la "partitura". Tiene que
haber alguien que centre a la organización en su misión, establezca la
estrategia para llevarla a termino y defina qué son resultados. Estos gerentes
deben tener una considerable autoridad, pero su trabajo en la organización no
es mandar, sino dirigir. Finalmente, para poder funcionar una organización
debe ser autónoma; legalmente puede ser un organismo gubernamental, no
obstante, en su forma de operar real deben poder "ir a lo suyo". Si se las utiliza
para poner en práctica la "política del gobierno", dejan inmediatamente de
funcionar.
Todas estas caracteristicas son nuevas y exclusivas del nuevo fenómeno social:
organización
La organización como desestabilizador
Sociedad, comunidad y familia son insitituciones conservadoras; procuran
mantener la estabilidad e impedir o frenar el cambio. Sin embargo, la
organización de la sociedad post capitalista es un desestabilizador. Dado que
su funcion es hacer trabajar al saber, aplicandolo a herramientas, a proceso y
productos, a trabajos, al saber mismo, debe estar organizada para el cambio
constante, para la innovación, es "destruccion creativa". Debe organizarse para
un abandono sistemático de lo establecido, lo acostumbrado, lo familiar, lo
cómodo, sea en productos, servicios y procesos, relacioes humanas y sociales,
destrezas o las organizaciones mismas. Por naturaleza, el saber cambia rapido
y lo que hoy es una cosa cierta mañana se convertiria en algo absurdo.
En cambio, las artes cambian lenta y raramente. En la sociedad poscapitalista
vale más asumir que cualquiera que sepa algo deber adquirir nuevo saber cada
cuatro o cinco años o, de lo contrario, quedara desfasado.
Los cambios que afectan mas profundamente un saber, por lo general, no
surgen de su propia area.
La innovacion social es tan imporante como las ciencias o tecnologias nuevas
para crear un nuevo saber y hacer que las anteriores queden desfosados; de
hecho, la innovacion social es a menudo más importante. Muy probablemente
el cambio mayor ha sido que en los ultimo cuarenta años la innovacion con un
fin determinado, tanto técnica como social se volvio una disciplina organizada
que puede enseñarse y aprenderse.
Los cambios en el saber no se limitan a las empresas. Cualquier organización
hoy tiene que incorporar a su misma estructura la gestion de cambio.

TEORIA DE LA EMPRESA
Nuevas tecnicas de gestion en la actualidad: cada una de ellas es una
herramienta muy poderosa. La mayoria de ellas esta diseñada para hacer de
otra forma lo que se venia haciendo. Son herramientas para "cómo hacer".
Los supuestos sobre los que se ha construido y se gobierna la organización ya
no encajan en la realidad. Esos supuestos son los que forjan la conducta de
cualquier organización, dictan sus decisiones sobre que hacer y que no hacer y
definen lo que esa organización considera son resultados válidos. Son
supuestos que se refieren a los mercados, identificacion de clientes y
competidores, valores y forma de actuar, tecnologia, puntos fuertes y débiles.
ESO ES LA TEORIA DE LA EMPRESA DE UNA COMPAÑÍA
Toda organización, sea un negocio o no, tiene una teoría de la empresa. La
base de la actual desazon de tantas grandes y prosperas organizaciones en
todo el mundo es que su teoria de la empresa ya no funciona.
La realidad ha cambiado pero la teoria de la empresa no lo ha hecho. IBM no
creo el ordenador, pero en 1950 su flexibilidad, rapidez y humildad crearon la
industria informática. No obstante, los mismos supuestos que en 1950 la
ayudaron a triunfar demostraron ser su perdicion treinta años mas tarde.
El mercado se fragmentaba, los ingrsos se volvieron un factor entre muchos
que afectaban la decision de compra, no es el único. Economia de pequeña
escala, ciclos cortos y fabricacion limitada.
Una teoría de la empresa tiene tres partes. En primer lugar, hay supuestos
sobre el entorno de la organización: la sociedad y su estructura, el mercado, el
cliente y la tecnología.
En segundo lugar, hay supuestos sobre la misión específica de la organización.
La misión de una organización no es necesariamente tan ambiciosa.
En tercer lugar, hay supuestos sobre las competencias nucleares necesarias
para llevar a termino la misión de la organización.
Los supuestos sobre el entorno definen aquello por lo que se paga a una
organización. Los supuestos sobre la mision definen lo que una organización
considera que son resultados significativos, o sea, señalan la forma en que esa
organización se ve a si misma haciendo cosas que importan en la economia y
en la sociedad en su conjunto.
Finalmente, los supuestos sobre las competencias nucleares deifnen en que
debe sobresalir una organización para mantener el liderazgo. Todo esto, por lo
general, lleva años de trabajo duro, de pensar y experimentar para llegar a una
teoría valida, coherente y clara de la empresa. Pero para tener éxito, todas las
organizaciones deben elaborar su teoría.
Estos tres supuestos deben ajustarse a la realidad. Tienen que encajar unos en
otros. La teoria de la empresa debe ser conocida y comprendida en toda la
organización. Muchas veces, organizaciones la dan por supuesta y son cada vez
menos concientes de ella. Entonces, la organización se vuelve descuidada, deja
de pensar, de poner las cosas en duda. La teoria de la empresa es una
disciplina.
La teoria de la empresa tiene que ser puesta a prueba constatemente, es una
hipotesis. Sujeta a fluctuaciones constantes, debe estar la capacidad de
cambiarse a si misma.
Algunas teorias de la empresa tienen tanta fuerza que peduran largo tiempo.
No duran para siempre al ser creaciones humanas, todas las teorias de la
empresa caducan y luego pierden todo valor.
La primera reaccion de una organización cuya teoria esta caducando es
siempre a la defensiva. La tendencia a esconder y pretender que no pasa nada,
consecuentemente, intentar poner parches.
Pero poner parches es algo que nunca funciona. En su lugar, cuando una teoria
se muestra caduca, es el momento de replantearse las cosas.
Es necesario que haya una atencion preventiva, que se incorpore un control y
una comprobacion sistematicos de su teoria de la empresa. Es necesario
efectuar un rapido diagnostico. Y finalmente, es necesario replantear una
teoria estancada y tomar medidas eficacess para cambiar politicas practicas
para asi conformar la conducta organizativa a las nuevas realidades de su
entorno, definiendo de nuevo su mision y nuevas competencias nucleares que
hay que idear y adquirir.
Solo hay dos medidas preventivas. La primera medidad se denomina
abandono. Cada 3 años una organización debe poner en duda todo. Al hacer
esto, la organización se obliga a reflexionar sobre su teoría, se boliga a ponera
prueba sus supuestos.
Sin este abandono, una organización va a despilfarrar sus recursos, del
personal capaz especialmente, será incapaz de reaccionar de forma
constructiva ante las oportunidades que se crean cuando su teoria de la
empresa caduca.
La segunda medida preventiva es estudiar que sucede fuera de la empresa y
observar a los no clientes. Los cambios fundamentales surgen primero entre
quienes no son nuestros clientes. Estos por lo general, son mucho mas
numeros que nuestros propios clientes. No mirar a los clientes, no se percibe el
cambio y podes quedarte seco. Una organización tambien debe tener en
cuenta el mercado.
Para diagnosticar rapidamente los problemas, los directores tienen que prestar
atención a las señales de peligro, la teoria de la empresa queda siempre
anticuada cuando esa empresa alcanza sus objetivos originales. Conseguir los
objetivos no es un motivo de celebración, sino de replanteamiento.
Un rapido crecimiento es otro signo seguro de que la teoría de una
organización está en crisis: se deja pequeña la teoria cuando se doblega o
triplique su tamaño. Para mantener su buena salud, crecer, la organización
tiene que volver a plantearse preguntas sobre su entorno, su misión y sus
competencias nucleares.
Hay dos signos claros de que la teoría de la empresa ya no es válida. Uno es un
éxito inesperado tanto si es propio como si es de un competidor, el otro es un
fraaso inesperado, tanto como si es propio como si es de un competidor. Un
fracaso inesperado es una señal de peligro.
Para mantener y restablecer una teoría se trata de trabajar duro. Se trata de
ser concienzudo. Para eso se paga a un director general.
La caducidad de una teoria de la empresa se cura con una actuacion decidida.

La sociedad de las organizaciones

Grupo humano que trabaja en una tarea en común.
Los resultados de una organización estan alejados de lo que cada individuo
aporta.
Diseñada a propósito (diferencia de comunidad o familia)
Su función es que los saberes sean productivos.
Son eficaces porque se concentran en un cometido.
Intenta conseguir su recurso más esencial: personas calificadas, inteligentes
y entregadas a la tarea.
Prototipo de la orquesta moderna: orquesta sinfonica. (juntos a nivel
organizacional).
Es desestabilizadora. Innovación permanente.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Preguntas a la hora de crear una organización: cual es el espacio, misión,
por qué, que tipo de política. Qué clase de personas e ideas. Entorno.
Teoría de la empresa (org)
Tres partes:
 Supuestos sobre el entorno de la organización: la sociedad y su
estructura, el mercado, el cliente y la tecnología definen aquello por lo
que se paga a una organización.
 Supuestos sobre la misión específica de la organización: definen lo que
una organización considera que son resultados significativos.
 Supuestos sobre las competencias nucleares: que tipo de ideales y
personas contrato necesarias para llegar a