/

1
POR UMA ANTROPOLOGIA MACROECONOMICA

Robert Rowland

Quando a antropologia comegou a estudar o campesinato de socie-

dades complexas utilizando metodos de investigagao e analise que tinham
sido originariamente elaborados para comimidades primitivas, a premissa
de que aquilo que se estudava constituia, na realidade, um sistema social
aut6nomo com · limites identificaveis comegou a ser objecto de duvidas.
«Tendo sido obrigados a compreender a comunidade em fungao de forgas
que a influenciam a partir do exterior, fomos tambem levados a sentir
a necessidade de adquirir uma compreensao mais funda das instituigoes
a nivel nacional. E, no entanto, ate hoje, a maioria dos antrop6Iogos
hesitou em empreender essa analise com convicgao, mesmo nos casos
em que se deixou semi-convencer de que isso seria um passo desejavel.»
(Wolf, 1956).
Em parte, a pr6pria tradigao antropol6gica e responsavel por este
estado de coisas. A sua tolerancia do ir;,olamento em relagao aos outros
dominios da tradigao sociol6gica, o enfase dado ao trabalho de campo
como metodo de analise, como experiencia e como rito de iniciagao (Evans-
-Pritchard, 1951, cap. 4) e a rede de relagoes pessoais dentro e entre

1 Este artigo reproduz, sem alteragoes signfficativas, uma eomunicagao

apresentada a reuniao anual da British Sociological Association, em York, .em
Abril de 1972. Esta comunica~ao era uma ve.rsao modificada e ampliada da secgaio
introdut6ria do meu ensaio Economic Development and Soci,al Structnre in Apnlia,
que por sua vez fora apresentado em Setembro de 1971 ao Social Science Research
Counsil como relat6rio final do projecto com o mesrno titulo efectuado no Center
for Research in the Social Sciences da Universidade de Kent.
Desejo registar a minha divida many.stranded para com os meus colegas
e amigos naquela Universidade, e nomeadamente para com Paul Stirling, cujas
dtlvidas sistematicas e pacientes muito me estimularam e orient.aram,
62 R ROWLAND
departamentos universitarios, todos estes factores contribuiram, conjun-
tamente, para a maneira como a maioria dos antrop6logos se identifica
profundamente com a sua disciplina, definida na prdtica dos seus colegas.
Esta identificagao e a maneira como o antrop61ogo define a sua situagao
academica tenderam a resultar na aceitagao tacita de certas regras nao
escritas que especificam os problemas a que um antrop6Iogo se deve dedicar
e como deve proceder a sua resolugao 2 •
Na medida em que o antrop6logo, durante o seu trabalho de campo,
esta numa posigao excepcionalmente privilegiada no que respeita a possi-
bilidade de observar, de perto e de maneira continuada, o comportamento
dos individuos que vivem na «sua» aldeia ou cidade, e na medida em que
os seus metodos, no trabalho de carnpo, sao os ja usados pelos seus mento-
res na analise de sociedades que eram, pelo menos na maioria dos ca.sos,
e em algum sentido real, sistemas sociais aut6nomos com fronteiras iden-
tificaveis, e talvez natural que ele seja inicialmente tentado a analisar em
primeiro lugar as relagoes entre individuos e entre instituig5es no interior
da comunidade, e a excluir do seu campo primario de analise, ou a consi-
derar como variaveis ex6genas, as «forgas que influenciam a comunidade a
partir do exterior».
Todos os antrop6logos, implicita ou explicitamente, enfrentam o pro-
blema da nao-coincidencia entre os limites fisicos dentro dos qua.is efec-
tuam o seu trabalho de campo e os limites conceptuais do sistema social
que pretendem analisar. 0 antrop6logo que estuda uma comunidade cam-
ponesa numa sociedade complexa, sobretudo se pretende situar a sua ana-
lise dentro de uma problematica de desenvolvimento, enfrenta esse pro-
blema de uma maneira diferente e mais aguda. A sociedade por ele estu-
dada e, geralmente, uma localidade (aldeia, vi1a ou bairro urbano) com
liinites fisicos e/ou administrativos relativamente claros. Os membros dessa
sociedade tern, geralmente, consciencia de pertencerem a uma comunidade
cujos limites, em tennos do seu «modelo indigena», coincidem frequen-
temente com os limites administrativos da Iocalidade. A rivalidade e hosti-
lidade entre vilas e aldeias vizinhas, testemunhada pela maioria dos antro-
p61ogos, nao e mais do que uma expressao dessa consciencia.
A maioria das pessoas dessas sociedades camponesas desempenha os
seus papeis no interior da comunidade, e reage as forgas externas (e aos
seus efeitos internos) como se eles fossem forgas internas, interpretando o
seu pr6prio comportamento em termos de modelos indigenas que eliminam,
ou minimizam, o papel desempenhado por factores externos ao meio social
imediatamente perceptive!. O antrop6logo pode ter consciencia desta mini-
mizagao do mundo exterior. (Cfr. Stirling, 1965, pag. 288 ss.). Mas de
qualquer modo ser-lhe-a dificil evitar ser influenciado pela tradigao antro-
pol6gica e pelas explicagoes dos seus infonnadores: tanto uma como as
outras constituem uma tentagao no sentido de esquecer as forgas externas
e concentrar-se sobre o «funcionamento» da comunidade enquanto sistema
social relativamente fechado.
2 Estas regras nao escritas assemelham.se aos «paradigmas» de Kuhn, mas,
devido a natureza d.a t..rarugao antropol6gica, derivam menos de uma matriz disci-
pllnar que de exemplos partilhados, e sao reforgados pela forte integragao da
comunidade an1lropol6gica {Kuhn, 1969, pa.gs. 181-91). · varios niveis do sistema politico nacional. A legitiinidade de se restringir a
ANTROPOLOGIA MACROEOONOMICA 63
Nenhuma comunidade camponesa se encontra completamente fechada,
e em sociedades complexas as comunidades estao a ser integradas cada
vez mais no sistema social nacional. Este processo realiza-se em diferentes
graus e de diferentes maneiras, que variam de acordo com a dimensao
- social, econ6mica ou politica - em considera(,lio, e de acordo com cer-
tos tragos essenciais da naqao em questao (par ex. a estrutura do sistema
politico, a taxa e a estrutura da acumulagao ou do crescimento econ6mico,
as desigualdades regionais, a estrutura do mercado interno e do comercio
externo, etc.). Por negligenciare:m estes factores, os roodelos indigenas que
.minimizam o mundo exterior tendem a ser a-hist6ricos. As analises antro-
pol6gicas que, concentrando-se na comunidade vista como um sistema
social, minimizam do mesmo modo o mundo exterior, correm o risco de
ser igualmente a-hist6ricas. Podem nao s6 omitir transformaqoes impor-
tantes que se produziram, ou se estao a p:roduzir, como podero ainda
deturpar o significado das transformagoes observadas pelo antrop61ogo.
Poder-se-ia, como e evidente, objectar que nas ciencias sociais o objecto
da analise e inevitavelmente constituido, am pa.rte, pelas premissas subja-
centes a pr6pria analise, e que, neste sentido, a antropo!ogia nao constitui,
de modo algum, uma excep,;;ao e nao deveria ser a unica a ser criticada.
Seja como for, a re!evancia dos estudos antropol6gicos nas sociedades
complexas encontrar-se-a fortemente reduzida se a comunidade for simples-
mente subtraida ao seu contexto mais aroplo, a sociedade complexa: se os
antrop6Iogos reivindicam - como e o caso de mui.tos - que as suas analises
de corounidades individuais sao relevantes para a comprecr,.sao desse con-
texto, tern de estar preparados para incluir nas suas analises o modo de
articulaQaO bistoricamente especifico entre o seu objecto de estudo - a
comunidade - e o seu contexto social e econ6mieo.
Um exemplo tornara mais claro o meu raciocinio. As fonnas da arti-
culagao comunidade-n~ao variam muito de sociedade para sociedade, mas
em muitas comunidades camponesas um pequeno m1mero de individuos,
por razoes que se relacionam em geral com a sua posigao estrutural nos
sistemas sociais tanto local como nacional, sao capazes de se situar coma
intennediarios entre a comunidade e a naqao, e de utilizar a influencia
ou controle de que passam assim a beneficiar sobre a distribuigao dos
recursos provenientes do exterior, como uma das bases do seu poder
politico local. Considerar como dados esses recursos externos e a estru-
tura institucional atraves da qual eles sao canalizados, e concentrar-se na
luta interna pelo seu controle, pressupoe que e a estrutura interna da comu-
nidade que determina que individuos, ocupando que posigoes estruturais,
sao capazes de manobrar para se colocarem em posig5es de influencia ou
de controle sobre a sua distribuiQiio. Isto pode em alguns ca.sos, e por
perio.dos breves de tempo, ser verdade. Mas muitas vezes o processo his·
t6rico de integragao politica desloca essa competigao do interior da comu-
nidade para o nivel da provincia ou o da na(,lio e obriga os dirigentes poli•
ticos locais a tomar parte, quer directamente, quer aliando-se com outros,
na luta politica mais ampla. Um modelo explicativo, ainda que apenas
destinado a explicar processos politicos locais, nao pode nesse caso, se
identificar a comunidade local com o sistema a ser analisado, lidar com
os processos complexos de mediagao e articulagao qua se dao entre os
 64 R. ROWLAND
aruilise da politica local a comunidade encontra-se desta forma condicionada.
S6 na medida em que, em dadas circunstancias, for legitimo considerar
a comunidade como constituindo um sistema social relativamente aut6-
nomo e que uma tal analise tera alguma validade.
Alem disso, se a analise se prop6e ser de relevancia mais geral, se,
por outras ·palavras, o antrop6logo espera dar algum contributo a com-
preensao de como, nessa sociedade especifica, a politica nacional se mani-
festa ao nivel local ou ainda, e de forma mais importante; se o seu estudo
se prop6e contribuir para a compreensao de processos de desenvolvimento,
entao a medida em que a comunidade pode ser validamente tratada como
um sistema social torna-se ela propria uma variavel relevante. A tentaQao
antropol6gica de tratar a comunidade como um sistema social relativa-
mente fechado pode muito bem revelar-se, neste caso, como um obstaculo
a compreensao (cfr. Pizzorno, 1967)_
Estas dificuldades tornam-se ainda mais relevantes se passarmos dos
processos politicos para os econ6micos. Malinowski, ao analisar a economia
das Ilhas Trobriand, pode concentrar-se nos modos segundo os quais as
actividades econ6micas se encontravam encravadas nas relagoes sociais
nao-econ6micas no interior da comunidade (Malinowski, 1921). Mas ha
uma diferenga importante entre estudar a interacQlio e correlaQlio dos
factores econ6micos e nao-economicos numa comunidade primitiva; com o
fim de obter uma compreensao mais profunda da comunidade, e estuda-los
nos processos do desenvolvimento economico. A antropologia econ6mica
foi desenvolvida tendo em vista o primeiro desses fins, mas tornou-se,
em especial desde o principio dos anos 1950, explicita ou implicitamente,
progressivamente mais orientada para a problematica do desenvolvimento.
Isto conduziu a reaparigao, sob uma forma especifica e aguda, do velho
problema da medida em que as categorias da teoria econ6mica sao aplicaveis
aos tipos de sociedade estudados ·pelos antrop6logos. Ja se afirmou que,
visto ser a economia, na ·definigao de Robbins, «a ciencia que estuda o
comportamento humano enquanto relagao entre fins e meios escassos que
tem utilizagoes alternativas», visto ser a escassez universal, a economia de
meios e uma necessidade igualmente universal e nao ha, portanto, qualquer
razao para que os conceitos da economia nao sejam aplicaveis a todas as
sociedades humanas (Burling, 1962). Mas isto, responde-se, nao e uma defi-
nigao satisfat6ria de economia. Abrange todo o comportamento racional,
e nao e disso que trata a economia. A economia tem a ver com a pro-
dugao, distribuigao e consumo de bens e servigos, e a racionalidade ou
nao do compm'tamento economico s6 pode ser demonstrada quando
os fins almejados e os meios escassos puderem todos ser medidos em
termos de um padrao comum de valor. Esta medida comum e fornecida;
nas economias competitivas de mercado, pelo dinheiro. Em economias
em que os valores nao sao todos redutiveis a um padrao monetario
comum - como nao o sao, por varias razoes, nas economias primi-
tivas e na maior parte das economias camponesas - o economista con-
fronta-se, como diz Dalton, com um universo nao-euclideano em que os
conceitos de economia ou perdem o seu sentido ou veem-no transformado.
Em algumas sociedades as actividades econ6micas corporizam-se noutras
relagoes sociais, e noutras es.tao quase totalmente desencarnadas. S6 nestas
.ultimas e que sao operantes os conceitos de economia, e estas, ou seja as
ANTROPOLOGIA MACROECON0MlCA
65
economias competitivas de mercado das sociedades industriais «ocidentais»
constituem uma proporgao minuscula dos sistemas econ6micos que conhe'.
cemos 3 •
Herskovits queixou-se em 1940 de que as leis da economia sao «uma
media estatistica baseada num caso isolado». Os economistas n~o parecem
ter acompanhado, na sua maioria, o debate em antropologia econ6mica,
mas em 1963 Dudley Seers, reflectindo sobre a sua experiencia como eco-
nomista trabalhando sobre problemas de desenvolvimento na America
Latina, publicou um artigo sob o titulo «Os limites do caso especial», em
que exprimiu a sua preocupagao pelo facto de «o corpo existente de teoria
nao conseguir explicar o que se tem de explicar, nem poder fornecer o
auxilio que e politicamente essencial. O que tem de ser explicado e a razao
pela qual as economias crescem a ritmos diferentes, e o auxilio de que os
governos necessitam mais desesperadamente sao conselhos sobre como
estimular o desenvolvimento». A dificuldade, quanto a ele, e a de que se
ensina aos economistas a ciencia econ6mica destinada a explicar as eco-
nomias industriais avangadas. «Um ensino que se concentra neste tipo de
economia e um tanto distorcido, e a distorgao e perigosa se aqueles que
ensinam deixarem de acentuar, de uma maneira continua, que estao a tratar
de algo que e um caso altamente especial».
Seers subestima a totalidade das implicag6es, para a analise do desen-
volvimento, do facto de, em grande parte, os conceitos da economia se
basearem na estrutura institucional dos paises industriais avangados. Nes-
ses paises a economia esta relativamente desencarnada da estrutura social,
e os modelos cujas variaveis endogenas sao exclusivamente econ6migas tem
alguma medida de justificagao hist6rica. Os economistas que trabalham em
paises subdesenvolvidos apercebem-se rapidamente de que os factos se
recusam obstinadamente a conformar-se a teoria. Reagem a isso, nao per-
guntando a si pr6prios se e a sua percepgao dos factos - percepgao estru-
turada pelo aparelho conceptual da economia - que e defeituosa mas
supondo que ha outros factos - os chamados factores nao-econ6mcios -
que estao a interferir com os seus factos «econ6micos» 4 • O economista nao
se sente competente para os analisar, e os soci6logos ou os antrop6logos
sociais sao convocados para explicar porque e que certos individuos nao
reagem aos estimulos econ6micos da maneira como, segundo a teoria eco-
n6mica, eles deveriam reagir; para mostrar porque e que certos individuos
adoptam tecnicas novas, enquanto outros nao o fazem, e para sugerir
medidas de acgao que criem um ambiente social propicio ao crescimento
econ6mico.
3 Nao. me proponho analisar estes problemas aqui. Para resumos deste
debate, ctlr. Godelier, 1965; Frankenberg, J.967; e Cohen, 1967, 11: evidentemente
duvidoso que as economias das sociedades industriais contemporaneas possam.
ainda. ser consideradas competitivas, mas isso nao a.fecta a minha discussao.
4 Deveria ser salientado que neste contexto, e tal coma e usado pela maioria
dos economistas que se ocupam de problemas de desenvolvimento, «econ6micos»
passa a significar «que podem ser incluidos como variaveis end6genas no tipo
de modelos explicatlvos que usamos». «Nao-econ6mico» e um termo res:dual que
passa a significa.r «com que nao sabemos lidar,. mas que talvez seja capaz de
e~plicar porque e que esta economia se comporta de maneira tao e1stramha».. As
categorias dizem-nos mais acerca da teoria econ6mica e acerca. dos economistas
do que acerca da situa!,8.() especifica que o economista esta al tentar analls~
fi
66 R; ROWLAND ANTROPOLOGIA MA.CROECONOMICA 67

.O principal defeito desta abordagem deriva da separaQao das variaveis
endogenas e ex6genas, consoante a disciplina: as primeiras sao variaveis
«economicas» e sao estudadas por economistas; as segundas tornam-se os
para.metros «nao-econ6micos» de um modelo de desenvolvimento, e sao
deixadas aos soci61ogos. Mas, como argumenta Paul Streeten, e precisa-
mente essa divisao consoante a disciplina que faz com que muitos modelos
de desenvolvimento sejam harmoniosos e elegantes, mas falhos de 6rgaos
vitais. «A separac;ao entre parametros e variaveis nos modelos economicos
ocidentais e, em parte, determinada pelo que seria apropriado as nac;,oes
industriais avanc;adas, em parte pela ideologia e por interesses constituidos,
e em parte pelas conveniencias da analise (. .. ). Num modelo livre de
preconceitos, a distinQ§.o entre parametros e variaveis seria determinada,
nao por preconcepgoes· ideologicas, mas pela situaQao a que se pretende
aplicar o modelo e por aquilo que se pretende saber a respeito dessa
mesma situac;ao ( ... ). A distinQ§.o entre para.metros e variaveis nao deveria
passar pela linha trac;ada entre factores «economicos» e «nao-economicos»
que estariam a agir numa dada situac;,ao (...). Trata-se de um processo
continuo de causalidade reciproca». (Streeten, 1967. Cfr. tambem Arrighi,
1969).
Um modelo de desenvolvimento cujas variaveis sao exclusivamente
econ6micas tende a reduzir a noQ§.ode «pais subdesenvolvido» a de «pais
com um baixo rendimento per capita», e o desenvolvimento econ6mico e
entao «medido» em termos de uma elevac;ao do rendimento ou da produc;ao
per capita 5•
evolutivo, segundo o qual a condic;ao actual dos pafses subdesenvolvidos
corresponde, de uma certa forma, aos primeiros estadios atravessados
pelo que sao agora os paises economicamente avam,ados, e uma distorQ§.o
grosseira da historia. Rejeitam ainda a nogao de que muitas economias
subdesenvolvidas sao «dualistas» - noc;ao que e, por exemplo, subjacente
ao modelo de W. Arthur Lewis (1954) de «industrializaQao com oferta m-
mitada de trabalho» - e defendem que os problemas das «regioes atra-
sadas» deriva nao do seu isolamento em relac;ao aos sectores modernos da
economia, mas do facto de estarem demasiadamente integradas, numa
situac;ao de desvantagem, na economia nacional e internacional. Da mesma
maneira nao veem os problemas dos pafses subdesenvolvidos como deri-
vando de «obstaculos ao desenvolvimento» - tanto internos como externos
ao pais em questao -, mas sim de manifestagoes internas e externas de
uma forma particular de inserQ§.ono sistema economico mundial. E neste
contexto que a noc;ao de «dependencia» tern sido importante, porque
embora ela nao tenha sempre sido utilizada de maneira coerente, e seja
por vezes invocada como um deus ex machina para escamotear, mais do
que para analisar, os reais problemas econ6micos e politicos inerentes ao
desenvolvimento, ela tern ajudado a focalizar a atenQ§.o de um m1mero
crescente de economistas e soci6logos sobre a relaQ§.ohistoricamente espe-
cifica entre um sistema economico nacional e o seu contexto econ6mico
e politico mais abrangente. A premissa de que o sistema nacional constitui
a unidade pertinente de analise tern vindo, em virtude do dominio cres-

T~m vindo a tornar-se corrente, nos ultimos anos, entre alguns eco-
nomistas e soci61ogos, especialmente na America Latina, uma abordagem
que constitui, na pratica, uma redefiniQao paradigmatica do «subdesenvol-
vimento». Deriva ela da noc;ao de que o subdesenvolvimento - nas suas
variadas dimensoes, econ6micas, sociais e politicas - s6 pode ser entendido
a luz da experiericia hist6rica do pais em questao. Sao sublinhados os
efeitos directos e indirectos sabre esse pais da sua integraQao na eco-
nomia mundial, e em particular do colonialismo e do imperialismo. Os
seus defensores sustentam que um modelo unilinear de desenvolvimento
cente das empresas multinacionais sobre o sector industrial de muitos
paises, e do desenvolvimento de um «capitalismo transnacional», a ser
posta abertamente em questao •.
Esta maneira alternativa de abordar a questao e, sob muitos aspectos,
inc6moda. Tern implicac;oes politicas que muitos economistas prefeririam
evitar, e obriga o economista a abandonar factores sociais e institucionais
para cuja analise ele se sentira, talvez, incompetente. Mas na medida em
que essa perspectiva consegue superar a deformaQ§.osistematica dos modelos
que se baseiam, em ultima analise, nas caracteristicas especificas do «caso

11 Isto e verdade independentemente do facto de se introduzir ou nao, como • A formulagao mais completa da abordagem «dependencista> e a de Ca.r-
parfu:netros, os chamados «factores nao-econ6micos». Tudo o que a sua introdugao doso e Faletto, 1969. Cfr.. tambem Weffort, 197il, e Cardoso, 1971, mas a lite-
implica e que «desenvolvimento» ( ou «modernizac;ao») e um processo composto, ratura sobre este assunto e ja consideravel. Esta redefinigao do problema do
uma comblnac;ao do desenvolvimento econ6mico com o desenvolvimento social e/ou subdesenvolvimento foi provocada principalmente, tal como o artigo citado de
politico. Este ultimo processo, correspondendo a remo!;lio de obstaculos ao cresci- Seers, pela inadequagao do paradtgma que predominou nos anos 1950 e princ!pio
mento econ6mico, e frequentemente encarado como movimento ao Iongo de um dos anos 1960, quando confront.ado com os fact.os refractarios do subdesenvol-
continuum tradicionaLmoderno, na extremidade «moderna» do qual se encontram vimento latino.a,mericano. Tern levado varios economistas e soci6Iogos nao=.a.r-
os aspectos Diio.econ6micos dos paises industriais avangados. Esta concepgao foi xistas a reler com maior seriedade trabalhos anteriores como a Political EOO'¥W'Tliy
trequentemente criticada pelo seu etnocentrismo: o que e geralmente omitido e que of Growth de Baran (,1957), e a· considermr poss!vel uma anallse cientlfica do
este etnocentrismo e parte integrante das teorias socio-econ6micas do desenvoL irruperialismo. Fazem-no, no entanto, com desconfianga, e ainda e cedo para dizer
vimento que distinguem entre para.metros e variaveis de acordo com a sua natu- quais serao as consequfulcias dessa reavalia!;lio. Em iiltima anallse, os economistas
reza «econ6miea.» ou «nao.econ6mica», e que est.a distingao resulta do facto de a e soci6logos nao marxistas que se ocupam do subdesenvolvimento
0 terao que reexa,.
teoria econ6mica se basear P.m premissas adequadas a economia concorrencial minar as premissas subjacentes a sua abordagem e enca.rar com maior seriedade
de mercado do seculo XIX na Inglate.rr& As teorials sociologicas do desenvol- a abordag-em marxista. Para uma analise de ·como as anomalias podem conduzi!r
vimento, que nao incorporam ·modelos estritamente econ6micos, poderiam, a prt. a reavaliagao dos paradigmas da «crnnciru normal» e a reemerg-encia de um inte-
meira Vista, parecer imunes a estas criticas. Mas na medida, em que essas teorias resse par problemas que a comuntdade cientifica anteriormente «rejeitara como
delxam a economia aos economistas e se co:acentram nos aspectos nao.econ6micos metafisicos, como pertencendo a outra disciplina, ou simplesmente como dema.
do desenvolvimento, estao implicit:Jas na sua abordagem a mesma divisao de tra- siado problematicos para valerem a pena» ver Kuhn, 1969, pa.gs. 37 e seguintes
balho e ~'> premissas na qual ela se baseia, e passim.
 68 R, ROWLAND
especial», na medida em que ela nao prejulga a natureza das relac,oes
causais entre variaveis econ6micas e nao-econ6micas, e na medida em que
.teintroduz a dimensao hist6rica na analise s6cio--cientifica, ela permite
aquela analise concreta de situac,oes concretas que e uma condic,ao previa
para qualquer teoria viavel do desenvolvimento.
Os problemas surgidos da analise do subdesenvolvimento forc,aram,
deste modo, alguns economistas a pensar a relac,ao entre a sua disciplina
e outras, com ela relacionadas. Por em questao a divisao do trabalho entre
disciplinas academicas e por em questao as premissas basicas, e muitas
vezes implicitas, que estao subjacentes tanto a divisao de trabalho como
a especificidade te6rica de cada disciplina. :E:compreensivel que as comu-
nidades cientfficas que se desenvolveram em torno de cada disciplina
encarem essas duvidas com desconfianc,a. l!: talvez natural que muitas inves-
tigac,oes que se pretendem interdisciplinares sejam, na realidade, multi-
disciplinares, e estejam infirmadas por contradic,oes que s6 poderiam ser
resolvidas se as premissas basicas de cada disciplina fossem confrontadas
um.as com as outras a Iuz dos factos cuja obstinac,ao e relutancia em
~ncaixar categorias ortodoxas estiveram na origem das primeiras exigencias
sentidas de interdisciplinaridade.
A antropologia social e, de entre todas as ciencias sociais, a que
menos sofreu com a criac,ao de barreiras artificiais entre os aspectos
econ6micos, sociais e politicos da mesma realidade social, e e tambem
aquela cujos profissionais abordam os factos brutos, tal como sao apreen-
didos em campo, menos armados de categorias rigidas dentro das quais
esses factos tenham forc,osamente de encaixar. Os antrop6Iogos penna-
necem em contacto estreito e prolongado com a sociedade que analisam,
e durante o trabalho de campo observac,ao e interpretac,ao estao em inter-
acc,ao permanente. A «pobreza te6rica» de que, por vezes, sao acusados os
antrop6logos, e que e uma consequencia da maneira como os antrop6Iogos
encaram e praticam a sua investigac,ao, pode revelar-se uma vantagem
importante, pois impediu a criac,ao de barreiras artificiais no interior da
disciplina, e fez com que a antropologia seja, ja, «interdisciplinar».
Os. antrop6Iogos proclamam, desde ha muitos anos, a relevancia do
seu trabalho para a compreensao dos problemas do desenvolvimento, mas
tern ainda de enfrentar todas as implicac,oes do seu empenho. l!: nas
sociedades complexas que o velho problema antropol6gico dos limites do
sistema social que esta a ser analisado se torna particularmente agudo
e adquire uma dimensao nova. Os metodos do antrop6logo estao mais
adaptados a analise das relac,oes sociais, econ6micas e politicas no inte-
rior de uma comunidade, mas, sobretudo quando a comunidade em estudo
esta a sofrer transformac,oes, as suas fronteiras sociais, econ6micas e
politicas, mesmo quando podem ser facilmente identificadas, provavelmente
nao coincidirao. A comunidade, pelo menos no que toca a algumas das
suas actividades econ6micas, fara provavelmente parte de um sistema de
trocas mais vasto, e nao havera qualquer correspondencia necessaria entre
o ambito das relac,oes sociais, politicas e econ6micas dos individuos, ou
dos grupos, que pertencem a comunidade. Isto tera implicac,oes impor-
tantes para a analise dessas relac,oes (cfr. Stavenhagen, 1969). Para alem
disso, o pr6prio processo de transformac,ao econ6mica alterara o ambito
ANTROPOLOGIA MACROECONO:MICA 69
dessas relac,oes, e o sentido em que a cidade ou a aldeia continuam a
constituir uma comunidade provavelmente transformar-se-a.
A analise de situac,oes concretas de subdesenvolvimento conduziu um
certo numero de economistas (e soci6logos) do desenvolvimento a formular
urna redefinic,ao paradigmatica do «subdesenvolvimento)), e essa redefinic,ao
conduziu ao reconhecimento de que o modo de inserc,ao do objecto da sua
analise - uma economia nacional-no seu contexto - o sistema econ6mico
mundial- tern consequencias importantes. Nem o todo nem a parte, mas
sim a relac,ao entre eles, constitui o ponto de partida para a analise
quer do todo quer das partes individuais. Uma semelhante reformulac,ao
e exigida dos antrop6logos que pretendem analisar comunidades de socie-
dades complexas e relacionar as suas analises com os problemas do desen-
volvimento. As comunidades individuais das sociedades complexas nao
podem, tal como as economias nacionais no sistema econ6mico mundial,
ser subtraidas do seu contexto e estudadas isoladamente.
O antrop6Iogo nao pode permitir-se limitar o seu trabalho de inves-
tigac,ao a «sua)) comunidade. Tern de tomar em considerac,ao o processo
complexo de articulac,ao e integrac,ao entre a comunidade e a nac,ao, e
examinar, par exemplo, a maneira como os politicos Iocais, obrigados a
operar na arena politica mais abrangente, reagem a processos de transfor-
maQao e sao Ievados a modificar as relac,oes sociais no· interior da comu-
nidade (cfr. Colclough, 1969). Ele e obrigado, por outras palavras, a tratar
como urna variavel a medida em que a comunidade constitui um sistema
social, e a tomar como ponto de partida para a sua analise, mesmo que
pretenda concentrar-se sobre a comunidade, a relaQao entre a parte e o
todo, entre a comunidade e a nac,ao.
Isto nao e, no entanto, tao simples como poderia parecer. A parte,
ou a comunidade, sempre foi, por tradic,ao, a coutada reservada aos antro-
p6Iogos, mas o todo - o contexto social e econ6mico que engloba a
comunidade - tern vindo a ser repartido entre economistas, soci6Iogos e
cientistas politicos, cada um dos quais se baseia em premissas que fr&
quentemente nao sao partilhadas nem pelos outros dois, nem pelos antro.
p6logos. Em particular, as premissas da maior parte dos economistas
diferem das da maioria dos investigadores de antropologia econ6mica. 0 apa.
relho conceptual destes ultimos nao prejulga a natureza das relac,6es de
causalidade existentes, numa sociedade especifica, entre variaveis econ6,
micas e nao-econ6micas 1 • O problema e, para a maioria dos economistas,
resolvido de antemao pela maneira como utilizam o aparelho conceptual
da economia, pela sua relutancia em incorporar, como variaveis end6genas,
factores nao-econ6micos nos seus modelos de desenvolvimento, e pela sua
definic,ao, por conseguinte, do desenvolvimento como um aumento da pro-
duc,ao per capita.
Como podera o antrop6logo, entao, focalizar a sua analise sobre a
relac,ao entre o todo e a parte, quando a maioria, senao a totalidade,
1 Isto nao se aplica a antropologia econ6mica «formalista» pa:ra a qua! a
distinQiio tern pouco sign'.ficado, uma vez que definem como «economicas» todas
as formaa de comportamento racional,
 70 R. ROWLAND ANTROPOLOGIA MACROECON6:MICA 71

das analises do todo de que ele dispoe sao baseadas em premissas que induziram a esta mudanga de direc~o, ela teve um efeito salutar. Os antro- !',
ele nao partilha? p6logos estao a ser obrigados a tornar explicitas as premissas que nor-
E neste ponto que as analises do subdesenvolvimento baseadas na teiam as suas investigag6es e a repensar o objectivo e os metodos da sua
noQaOde «dependencia» se tornam pela segunda vez relevantes para o antro- disciplina, como resultado da falta de ajustamento entre eles e as socie-
p6logo. A redefini~o do subdesenvolvimento em que elas se baseiam rein- d,acies que se langaram a estudar. Ao mesmo tempo economistas e soci6-
troduz factores sociais e politicos na aruilise econ6mica, e nao prejulga logos que se ocupam do desenvolvimento estao cada vez mais a ser for•
o problema da causalidade em qualquer situagao determinada de subdesen- gados a reconsiderar as suas premissas, e e possivel que de todas estas
volvimento. Por esta razao essas analises sao, pelo menos em principio, duvidas e interrogaQ6es possa surgir uma nova unidade de teoria e objec-
compativeis com a abordagem da antropologia econ6mica. tivo nas ciencias sociais. Devido a sua fungao, e devido a «pobreza te6rica»
A elabo~o de uma teoria integrada do desenvolvimento exigira, de que sao, por vezes, acusados, os antrop6logos estao singularmente bem
da parte dos antrop6logos, soci6logos e economistas, nao s6 .um reexame colocados para contribuir para este debate. Se uma nova sintese surgir,
da divisao do trabalho entre disciplinas, e o desenvolvimento de uma e provavel que ela seja uma forma de antropologia macro-econ6mica, e a
sintese interdisciplinar que possa ser aplicada a amilise de situag6es his- antropologia social, longe de chegar ao fim, pode muito bem ter fornecido
t6ricas concretas, mas tambem uma revisao dos niveis de analise que nao s6 as tecnicas com que analisar as transformaQ6es sociais nas suas
foram, ate agora, considerados apropriados para cada disciplina. Ja nao e manifestag6es microc6smicas, como tambem o enquadramento analitico
suficiente que os antrop6logos estudem comunidades, e que economistas global no interior do qual - se bem que com tecnicas diferentes - as ana-
e soci6logos estudem sociedades ou economias nacionais. Porque quando o lises de situaQ6es concretas no contexto total do sistema econ6mico mun•
antrop6logo ou o economista toma a comunidade ou a ~o como a sua dial possam ser levadas a cabo.
unidade de analise, ele esta a retirar o objecto da sua investigagao do seu
contexto pr6prio, a procurar relagoes causais no interior do sistema
assim arbitrariamente constituido e a descurar sistematicamente a medida
em que as transformag6es que ele esta a observar e a tentar analisar
podem ser o resultado de processos que nao sao nem internos. nem
externos ao sistema, mas que derivam antes da maneira especifica como BIBLIOGRAFIA
o sistema esta inserido em, e articulado com, o seu contexto hist6rico
mais abrangente. Se concentrarem a sua atengao nas relag6es especificas G. ARRIGHL 1969. Svilwppo economic<} e sovrastrutture in Africa, Torino.
entre a parte e o todo os cientistas sociais restituirao as suas analises R. BURLING, 1962, «Maximization Theo!l'i.ea and the Study of Economic Anthro.
uma dimensao hist6rica. pology~, American Anthropologist.
F. H. CARDOSO e E. FALETTO, 1969, Dependencia y desarroll-0 en America Latina,
Uma consequencia importante deste repensar podera ser o restabele- Mexico.
cimento de uma perspectiva te6rica comum as varias ciencias sociais, que F. H. CARDOSO, 1971 «'Teoria da Dependencia' ou analises concretas de situa..
viriam a ser diferenciadas umas das outras nao pelo nivel a que se aplica ~oes de dependencia ?», Debates economicos (Porto Alegre).
P. COHEN, 1967, «Economic Analysis and Economic Man: Some Comments on a
a sua teoria, mas pelo nivel a que os seus metodos de analise melhor se · Controversy», em Firth (org.), 1967.
adequam. Uma analise de comunidade que tome como seu ponto de par- N. QUL(.,'LOUGH, 1969, Land, Politics and Power in a Southern Italian Village, tese
tida a articulaQao entre a comunidade e a nagao tornar-se-a uma micro- de doutoramento inedita, Universidade de Landres.
-amilise da dependencia, e uma analise de como a insergao do estado E. EV ANS.PRITCHARD, 1951, Social Anthropology, Landres.
R. FIRTH (org.), 1967, Themes in Ecomnwic Anthropology, ASA 6, Landres.
nacional no sistema economico mundial afecta a sua estrutura social, a R. FRANKENBERG, 1967, «Economic Anthropology: One Anthropologist's View>,
taxa e a estrutura da acumulagao, e a relagao entre o poder politico e em Firth (org.), 1967.
economico, tornar-se-a, de facto, um exercicio de antropologia macro-eco- M. GODELIER, 1965, «Objet et methode de l'anthropologie economique», L'Homme.
nomica. T. S. KUHN, 1969, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago.
W. ARTIWR LEWIS, 1954, «Industrialization with Unlimited Supplies of Laboun,
Passou a estar na moda, ha alguns anos, falar do «fim da antropo- Mwnchester School.
logia» (cfr. Worsley, 1970). As comunidades primitivas, dizia-se, estavam B. MALINOWSKI, 1921, «The Primitive Economics of the Trobriand Islander~,
em rapido desaparecimento, e os antrop6logos ver-se-iam, dentro em breve, Economw Journal. ·
A. PIZZORNO, 1967, «Familismo amorale e marginalita storica, ovvero perche non
sem sociedades que estudar. Um tal pessimismo foi tao prematuro quanto c•~ nlente da fare a Montegrano», Quadernt di Sooiologia..
deslocado. Quando os antrop6logos comegaram a voltar a sua atengao para D, SEERS, 1963, «The Limitations of the Special Case», Bulletin of the Oxford
comunidades camponesas em sociedades complexas, e a proclamar que a Institut of Ecooomics 0/IUl, Statistics.
antropologia era relevante para o estudo dos problemas do desenvolvimento, R. STAVENHAGEN, 1969. Les Cl.asses sooiales daills Ze8 societes agraires, Parts,
P. STffiLING, 1965, Turkish VilLage, Londres.
podiam, com alguma justificaQao, ter sido acusados de se recusarem a P. STREETEN. 1967. «The Use and Abuse of Models in Development Planning»,
encarar as realidades e de procurarem uma razao alternativa, e ilus6ria, em K. Martin and .J. Knapp (org.), The Teaching of Development Economics,
para continuar a exi.stir. Mas quaisquer que tenham sido os motivos que Landres,
72 R. ROWLAND
ALGUMAS CONTROVERSIAS
EM ANTROPOLOGIA ECONOMICA
F. oWEFFORT, 197,1, «Notas sobre a 'Teoria da Dependencia': teoria de classe
ou ideologia nacional ?», Debates Eoo1U5mioos (Porto Alegre).
E. R. WOLF, 1956, «Aspects of Group Relations in a Complex Society: Mexico», A. Trigo de Abreu
American Anthropologist.
P, WORSLEY, 1970, «The End of Anthropology?», in Transacti-Ons of the VI World
Congress of Socicwgy, vol. ill, Louvaina.

As condigoes de produgao de formas de conheci.mento das economias

primitivas - objecto pri.mario da tradicional antropologia econ6mica - sao
fortemente influenciadas por um conjunto de discussoes - que poderiamos
designar por questoes epistemol6gicas - cujo inventario ainda que sumario
e incompleto podera langar alguma Iuz sobre as dificuldades de formula!,a.O
te6rica da mesma antropologia. 0 objectivo destas notas e exactamente o
de avangar alguns elementos para aquele inventario e consequentemente
para esta formula!,8.0.
Convira, em pri.meiro Iugar, referir que os problemas que vamos
abordar tern vindo a ser referidos, em antropologia econ6mica, no con-
texto da discussao formalistas-substantivistas.
No entanto, esta polemica, que nao e especificamente do dominio da
antropologia, embora aqui tenha atingido o maior relevo, quando nao
virulencia, desenvolve-se sobre um conjunto de outras discussoes que enun-
ciaremos muito sumariamente.

1. A FORMULAQAO DE UMA TEORIA GERAL DE EVOLUQAO

DAS SOCIEDADES E OS SEUS RISCOS.

A construgao de uma teoria geral susceptivel de poder explicar a

evolugao das sociedades tem constituido um objectivo de relevo na hist6ria
do conhecimento e tais tentativas tem-se processado no interior de varias
disciplinas cientfficas.
A economia nao permaneceu i.mune a esta tentagao, procurando trans-
formar o seu declarado objecto te6rico em uma ciencia geral do compor-,
 A;_ TRIGO DE ABREU
74
tamento. No campo da antropologia econ6mica uma das tentativas mais
sofisticadas para alcangar essa teoria geral foi elaborada por Le Clair
(1962), mais tarde criticado por Godelier (1965). Em resumo, esta tenta-
tiva pode enunciar-se do modo seguinte: partindo de um dado objectivo
real (um sistema econ6mico, em particular) pode desenvolver-se um Sis-
tema conceptual apto a representar o estado do conhecimento actual desse
objecto em particular (a economia desse sistema); este caso, especial e
disponivel, pode por seu turno ser transformado numa problematica, isto
e, um conjunto de conceitos de referencia para o exame de outros objectos
reais. Como resultado deste exame, comparativo, de diversos objectos
reais, aparecem elementos do sistema conceptual original que mantem o
seu poder explanat6rio em relagao a esse conjunto alargado de objectos
~ reais. Aqueles elementos constituirao, deste modo, o nucleo da desejada
teoria geral. Descrita nestes termos, esta tentativa deve ser objecto de
alguns comentarios.
Um primeiro ponto pode ser sublinhado atraves do paralelismo entre
as dificuldades de, na pesquisa empirica, transferir dados recolhidos de
acordo com uma certa problematica para outro contexto ea transferencia
de uma problematica delineada sobre um caso especial para outros casos;
o problema de colocar as quest6es correctas em relagao a um determinado
objecto real pode apenas · ser resolvido no contexto desse objecto se se
quiser evitar a projecgao de categorias ideais (ou formais) sobre objectos
reais, Em segundo lugar, a pesquisa formal de regularidades, implicada
na proposta de Le Clair, podera conduzir a conceitos gerais de validade
eventllf).lmente universal mas sem capacidade de explanagao de sistemas
reais, sendo claro que a procura de identidades deve ser acompanhada
pela pesquisa das diferengas, nao cabendo esta nos quadros da analise
formal. O efeito de ocultagao deste tipo de analise estrutural deriva de
considerar permanentes categorias hist6ricas definidas, evitando a dis-
cussao da variancia dos chamaaos invariantes. Este processo tern tambem
como consequencia o esvaziamento da capacidade instrumental e expla-
nat6ria dos conceitos integrando a problematica, pela extrapolagao do seu
dominio, aumentando exclusivamente o seu efeito denominativo. 0 ponto
mais importante nao e, como Le Clair argumenta, a questao de validar
um corpo te6rico em face de conjuntos diversos de dados referentes a
sociedades primitivas mas sim a tarefa de construir um conjunto de teo-
rias para as diferentes sociedades, evitando os desvios etnocentristas. Para
alem do mais, seguindo o esquema de Le Clair nao ficaria esclarecido o
problema da construgao dos dados, ou seja, o da escolha do conjunto de
conceitos utilizados para a recolha dos dados.
Se a possibilidade de construir uma teoria geral a partir de uma
analise comparativa do conjunto de teorias especificas e, neste momento,
uma questao em aberto, o que parece em todo caso muito duvidoso e
que a reuniao de um conjunto de sociedades ou sistemas debaixo de
um sistema conceptual pre-determinado possa conduzir a uma teoria geral
16gica e explanat6ria.
ALGUMAS CONTROVJl:RSIAS 75
2. A DEFINIQAO DE ECONOMIA
"
Perpassando sob a maior parte das discussoes entre antrop6logos e
mesmo economistas encontra-se a questao da pr6pria definiQao de eco-
nomia como disciplina cientifica.
Neste contexto importa discutir dois aspectos centrais da ciencia
econ6mica com consequencias graves sobre o alcance e a capacidade
daquela disciplina para promover o conhecimento de sistemas ou activi-
dades produtivas (latu sensus).
O primeiro aspecto tem a ver com o problema generico da definigao
de uma disciplina cientifica no campo das ciencias sociais. A maior parte
das definig6es que foram surgindo ao longo da hist6ria do pensamento
econ6mico tendem a apoiar-se em uma concepgao espontanea das relagoes
entre o real e o conhecimento, encarando a divisao do campo do conhe-
cimento em diversas disciplinas como correspondendo a um real igual-
mente dividido. De acordo com este ponto de vista, as ciencias sociais
teriam dominios materiais diferentes e, no caso particular da economia,
esta disciplina haveria que ser considerada como o estudo de um sector
diferenciado da actividade social. Esta concepgao de diferenciagao das
ciencias sociais foi severamente criticada por varios autores. (Veja-se Sedas
Nunes -1972- e as referencias ai contidas). ff ponto comum que estes ,
autores focam e o que as ciencias· sociais diferem internamente nao na
base de qualquer eventual delimitagao do real mas sim porque os seus
centros de interesse sao diferentes, os conceitos que utilizam constituem
sistemas analiticos diferenciados ou os respectivos objectos te6ricos se
nao identificam.
Poderia parecer bastante improvavel que os antrop6logos, familiari-
zados com o conceito de fen6meno social total, pudessem apoiar a visao
dividida do real que a aderencia implicita ou explicita a um certo conceito
de economia veicula. No entanto, tal e o caso, nomeadamente em relaQao
a definiQao substantiva de economia e, em outro contexto, de Godelier
quando este, por exemplo, escreve:
«Ca economia) constitui simultaneamente o dominio de um conjunto
especial de actividades (. .. ) e um aspecto particular de todas as activi-
dades humanas que nao se incluem naquele dominio mas cuja operagao
implica a troca e a utilizaQao de meios materiais» (Godelier, 1965).
Mas, mesmo que este algapao epistemo16gico fosse evitado, perma-
neceria outra fonte de erro: quando a economia e considerada como a
ciencia de um determinado aspecto de toda a actividade humana, devemos
inquirir dos criterios de selecgao desse aspecto em particular. Nao e
indiferente considerar a economia como o estudo de actividades unifi-
cadas pelo «measuring rod of money» na expressao de Robbins (1935) ou
1
\
como o estudo do comportamento humano enquanto relagao entre um
conjunto de objectivos e o conjunto de meios escassos com utilizagoes
i
eventuais alternativas (Belshaw, 1965).
Como esta ultima definigao tern sido, implicita ou explicitamente,
adoptada pela larga maioria dos antrop6logos ocidentais, convem comen-
ta-la brevemente muito embora uma penetrante analise critica ja tenha
sido apresentada ha longos anos (Dobb, 1937) e os seus efeitos sobre o
campo da antropologia tenham sido clarificados por Godelier (1965).
 76
A,, TRIGO DE ABREU
"' Ambos os autores referem a falta de especificidade do processo de
maximizagao em relagao a definigao de economia, ainda que Dobb ao
expressar o ponto de vista de que «a definigao de economia deve partir
da fatia do mundo real sobre a qual opera» esteja a cair no ambito da
critica que acima expusemos ao conceito da realidade dividida. Mas, no
que se refere ao postulado da identidade da actividade economica com
a actividade racional, Dobb escreve:
«Mas se este e o caso - se os principios econ6micos sao declara-
damente uma abstraCQ1iotao fragil de um aspecto entre outros da acti-
vidade humana-esta-se seguramente justificado quando se duvida de
que o caracter imperativo dos corolarios que uma tal teoria esta em
estado de produzir possa ser de alguma relevancia para os problemas
especificos que este ou aquele tipo de sociedade possa colocar».
Esta generalizagao, de contelido indeterminado, esconde tambem um
outro problema; a teoria da escolha racional-praxeologia de acordo
com a terminologia herdada por Oskar Lange - e indiferente, enquanto
metodo de max:imizagao, a natureza dos objectos sobre os quais tal
maxiroizagao se opera. Assim «supoe que estes objectos se encontram
previamente presentes e definidos e que os problemas resultantes podem
ser resolvidos pela pesquisa operacional» (Godelier, ob. cit.).
Ainda dentro da linha deste comentario, sugere um outro ponto de
·argumentagao, considerando a diferenciagao pragmatica das ciencias sociais.
Reconhece-se que as ciencias se diferenciam de acordo com os seus
objectos, problemas cle pesquisa, tipo de variaveis dominantemente utili-
zadas e metodos e tecnicas que consideram mais adequados ao tratamento
das variaveis escolhidas no contexto dos problem.as estudados (Sedas
Nunes, 1972). Quando qualquer ciencia social e definida pelo conjunto de
tecnicas utilizadas, permanece em aberto a possibilidade de uma comum
utilizaQao desse corpo de tecnicas por outra qualquer disciplina, dada
uma relativa indiferenciagao do arsenal de tecnicas. Que este e o caso
nas relaQoes que se estabelecem entre a economia e a teoria da escolha
racionaI • e o que parece possivel extrair da muito larga utilizagao das
tecnicas de escolha racional · em domini.os tao diferentes quanto a tecno-
logia, a guerra, a informagao, etc.
Oscilando entre estas duas fontes de erro, por um lado a diferen-
ciagao assente em um real supostamente dividido e, por ciutro lado, a
confusao entre economia e um conjunto de tecnicas que dela nao sao
exclusivas, a procura de uma definigao mais apropriada prossegue, influen-
ciada, perfodo ap6s periodo, pela dominancia dos sucessivos problemas
na vida das sociedades. Convira todavia assinalar que a adopgao de uma
qualquer definigao devera envolver sempre o controle epistemol6gico que
aSOciais;
.cada momento reduza o ideol6gico, companheiro inevitavel das ciencias
3. A ESFERA DA TROCA E A ANALISE DA PRODUQAO
Uma revisao ainda que sumaria da produgao actual no dominio da
antropologia econ6mica revela que, regra geral, a analise das socie-
dades Primitivas se centra no que se podera chamar a esfera da distri-
buigao. Esta tendencia pode ser facilmente evidenciada se se agruparem
ALGUMA.S CONTROVl!lRSIA.S 11
os indices ou variaveis que um amplo leque de autores consideram como
mais relevantes para a descrigao das sociedades que estudam. Frankenberg
( 1967) apresenta um quadro em que, a excepgao dos sistemas de domi-
nante politica, a base da maior parte das descrigoes de sociedades assenta
em indicadores estruturais ou funcionais da esfera da troca e distribuigao.
A lista de autores a que Frankenberg recorre para a elaboragao desse
quadro poderia ser substancialmente aumentado, mas nao se julga que daf
adviessem modificagoes de vulto na caracterizagao geral apontada. E se os
sistemas te6ricos implicitos nos conceitos retidos em tal listagem se
referem dominantemente a essa parcela da actividade econ6mica, os estudos
empiricos confirmam igualmente essa regra geral sem que isso signifique
que excepgoes naoexistam, como por exemplo o estudo de Scarlet Epstein
sobre aldeias indianas (Epstein,· 1962).
Esta uniformidade pelo menos aparente requer alguma atengao
porque ela tern implicado quer a simples rejeigao das analises do sector
produtivo, quer a redugao da economia ·da produgao a descrigao domi-
nantemente tecnol6gica das actividades produtivas.
Questoes centrais da antropologia econ6mica sao assim iludidas. Entre
elas citem-se:
Qual a fungao das analises da distribuigao numa teoria explanat6ria
dos sistemas econ6micos? Quais as relagoes entre a organizagao da pro-
dugao e os tipos de organizagao das trocas? Quais os limites de uma
analise que ilude o estudo das formas produtivas? etc., etc. E 6bvio que
no ambito destas notas nao cabera certamente uma resposta a estas e
outras eventuais questoes da mesma natureza. 0 nosso prop6sito, neste
preciso ponto, sera limitado a dois aspectos: por um lado, salientar os
inconvenientes de uma analise exclusivamente centrada no campo das
trocas e, por outro lado, indagar das razoes de existencia deste desvio
te6rico no campo da antropologia econ6mica.
Quanto ao primeiro aspecto, a questao podera ser posta de um
modo ligeiramente diferente, perguntando, por exemplo, se o conhecimento
da tipologia das trocas em uma dada sociedade exerce efeitos de conhe-
cimento sobre a organizagao da produgao. Esta questao envolve a compa-
ragao de um nlimero reduzido de padroes de troca, correspondendo
por exemplo a reciprocidade, redistribuigao e troca (em mercado), com
o grande nlimero de modos de produzir, isto e, de configuragoes espe-
cificas de meios de produgao organizados em vista a obter o maior ou
menor conjunto de bens que permite a subsistencia das sociedades. Neste
momento, e considerando como adquirido que. o modo de troca dominante
em uma dada sociedade corresponde a estrutura mais complexa dos modos
de produzir, podemos ainda considerar que o conhecimento dessa forma
particular de troca constitui um elemento valioso para o conhecimento
· e analise da esfera de produgao. Todavia, esta indicagao e insuficiente no
que se refere as caracteristicas da produgao do conjunto de bens com
modos de produzir dominados e admitindo que, por qualquer razao, um
destes bens assume uma grande relevancia na vida econ6mica da comuni-
dade pode desenhar-se uma situagao na qual o modo institucionalizado de
troca naofomece qualquer pista para o .conhecimento da estrutura eco-
n6mica. Pode certamente argumentar-se que esta situagao corresponde a
um estado de transigao porquanto um.a nova tipologia dominante das
 18 A., TRIGO DE
trocas sera a breve prazo definida, correspondendo aquela nova impor-
tancia de um modo especifico de produzir. Mas o ponto importante
consiste em que a previa definigao da sociedade no ambito das trocas
naoconstitui instrumento de previsao das alteragoes na sede da pro-
AlBREU
l .ALGUMAs
dugao. Igualmente se poderia adiantar que a antropologia opera sobre
sociedades tradicionais em que a estagnaQ!io seria a regra, mas do mesmo
modo que a designaQ!io de «sociedades sem hist6ria» tem vindo a ser
geral e justamente abandonada, tambem o pr6prio facto do desenvol-
vimento (com a sua bipolaridade) tem permeado cada vez mais as comu-
nidades tradicionais, ainda as mais resguardadas.
o desvio te6rico a que aludimos, ou seja, uma vincada secundari-
zaQ!iodas analises da esfera da produQ!io, pode ser encarada, entre outras
explicagoes, como uma reacgao excessiva contra a corrente marxista que
defende o papel dominante que a pr6pria produgao exerce sobre o for-
mato da distribuigao e das trocas (Marx, 1857), mas esta reacgao pode ser
causada quer por uma estimativa defeituosa da importancia da contri-
buiQ!io marxista para o estudo das formagoes nao capitalistas quer por
um desvio ideol6gico de oposigao ao marxismo, considerando este como
uma ideologia (Firth, 1972).
No entanto, existe talvez uma ligaQ!ioque naotern sido conveniente-
mente explorada e que tem a ver com a filiagao econ6mica de grande
l economias reais do passado e do presente».
parte ~ produQ!io antropol6gica na prevalecente escola neoclassica, com
a completa separagao por esta afirmada entre a teoria da produgao e a
teoria da distribuigao (Bhaduri, 1969).
Este corte entre os dois sectores conduz facilmente a concepgao de
que o sistema de troca e apenas o resultado de um padrao instituciona
lizado de distribuigao, concepgao esta que aparece claramente expressa por
exemplo em Le Clair (1962):
« ... o sistema de distribuigao consiste no conjunto de reivindicagoes
socialmente aceites que podem ser expressas pelos membros de uma
sociedade em relagao ao seu produto total ou uma parte dele, conjunta-
mente com as actuagoes da parte dos individuos destinados a validar
essas reivindicagoes»; «consiste nos metodos e mecanismos pelos quais a
fracgao destinada. a cada individuo e determinada e talvez ainda pelos quais
essa fracQ!io e colocada no seu dominio».
As consequencias da adopgao desta proposta te6rica sao de enorme
importancia no quadro do estudo da dinamica das sociedades primitivas
com base nos modelos dinamicos end6genos. Entao, a analise de mercado
revela-se menos satisfat6ria para a previsao da evolugao futura das socie-
dades. A larga adesao da antropologia a um metodo de alcance tao limi-
tado pode ainda revelar-se fatal em relaQlio a procura fundamental que
se exerce hoje sobre esta disciplina: a analise global dos processos e con-
digoes do desenvolvimento.
E sobre o conjunto das questoes ate aqui evocadas que se desen-
volve uma das questoes centrais que tem animado a antropologia eco-
n6mica .e. que tem a .ver com a dilematica forma de conhecimento do real.
Esta questao envolve fundamentalmente a escolha de um sistema
conceptual adaptado as sociedades primitivas e refere-se em boa parte
a presunQ!io de que a moderna teoria econ6mica (neoclassicos e seus
CONlIROV'lmSIAS
herdeiros) estaria ·em medida de fornecer os instrumentos conceptuais
de leitura daquelas sociedades.
PosiQ!io que no. essencial visa denegar esta capacidade a teoria
econ6mica a-temporal e a de Karl Polanyi, ao propor a distinQ!io entre
·'19
0
,,;,
dois tipos de economia: ·
«O significado substantivo do econ6mico deriva da dependencia do
homem, em relaQ!io a natureza e a sociedade, no processo da sua subsis-
tencia. Refere-se ao sistema de trocas com o seu ambiente natural e
social, na medida em que este sistema lhe assegura os meios de satis-
fagao de necessidades materiais. 0 significado formal do econ6mico deriva
do caracter 16gico da relagao meios-objectivos. (. .. ) se considerarmos o
conjunto de regras governando a escolha de meios como a 16gica da acgao
racional poderemos designar esta variante da 16gica ( ... ) como economia
formal». (Polanyi, 1957).
E, mais controverso, Polanyi adianta:
«A nossa proposta consiste em afirmar que apenas o significado
substantivo do econ6mico oferece possibilidade de produzir os conceitos
de que as ciencias sociais necessitam para a investigagao sobre todas as
A prop6sito desta posigao convem alinhar alguns comentarios:
1. Ao sublinhar a diferenga entre o significado substantivista, natural,
e o significado formal, 16gico, Polanyi assume que o econ6mico e consti-
tuido por duas fracgoes epistemologicamente distintas (Cook, 1966). Por
um lado tem-se o real, por outro lado dispoe-se de um conjunto de
conceitos: a sua uniao em uma mesma categoria releva de um vicio de
categorizagao. Mas o facto de maior realce na tentativa de Polanyi con-
siste em atribuir uma capacidade explanat6ria a economia substantiva, o
que em certa medida equivale a postular a capacidade de explicaQ!iodo
real pelo pr6prio real.
Nestes termos, convem colocar uma questao central do conhecimento
a saber qual o. sistema conceptual que confere a economia substantiva
aquela capacidade cognitiva. Isto equivale a perguntar: ao assumir que
o real formula ele pr6prio as suas questoes renexivas nao se estara
simplesmente a postular a existencia de um sistema conceptual implicito
que aplicado a esse real e o verdadeiro agente do conhecimento?
Esta dificuldade parece todavia ter vindo a ser reconhecida, parcial-
mente, por um dos mais destacados. representan~ da corrente substan-
tivista. G. Dalton (1971) desloca efectivamente o acento t6nico da proble-
matica do conhecimento da conotagao real ou natural da previa designagao
substantivista para uma capacidade de diferenciagao empirica dos sis-
temas econ6micos, reconhecendo que
«o significado substantivo do econ6mico, contudo, nao e analitica~
camente informativo na investigagao de ·economias particulares ( ... );·Mas
ele tem o merito de apontar e explicar a existencia generalizada de requi-
sitos organizativos para a produgao sustentada dos bens materiais que
deve ser assegurada em qualquer sociedade.».
Mesmo se se admitir que esta ultima caracteristica da. economia
substantiva e consubstanciada, pode pensar-se que a qualificagao tr~da
por Dalton marca uma diferenga substancial em relaQ!io a defiirlgao ori-
ginal, que acentuava ao limite a realidade do conceito. As «leis da natu-
 [.
80 A; TRIGO DE ABREU REFLEXOES SOBRE O «DESENVOLVIMENTO»
,c, E A «RACIONALIDADE» •
!<'. reza» que. definiam o espago do significado substantivo parecem ceder
o Iugar as «leis do pensamento» que ate agora eram consideradas como Cornelius Castoriadis
caracteristicas exclusivas da economia formal.
2. Quanto ao outro significado do econ6mico - a versao formal-
nomeadamente na sua assimilagao a uma variante da 16gica, deve subli-
nhar-se que os comentarios em outros pontos destas notas a esse respeito
conservam a sua validade. Adicionalmente, pode sublinhar-se que o signi-
ficado restrito - formal- agora analisado contende em certa medida com
a definigao de economia como uma ciencia nomotetica. Se esta disciplina
tem como objectivo descobrir e formular as regularidades dos factos
sociais concernentes a produgao e distribuic;;ao, as leis que uma variante
da 16gica pode fornecer sao, pelas suas pr6prias caracteristicas, pura-
mente dedutivas. E, se a teoria substantiva favorecia o real para alem
da teoria, a economia formal tendera a constituir-se como um puro sis-
tema te6rico do qual todos os possiveis comportamentos sociais poderao
ser deduzidos.

I
BIBLIOGRAFIA
Ha ja algum tempo que o «desenvolvimento» se tomou simulfAnea-
BELSHAW, C,-Traditronal Ea;cham,ge wild Modern Markets. Prentice-Hall, New mente um slogan e um tema da ideologia oficial e. «profissional»:.....como
York, 1965. · tambem das politicas dos g9vernos. Pode ser util relembrar rapidamente
BHADURI, A. - On the Significance of Re00Ill1: Controversies on Capital Theory: a sua genealogia.
a Marxian View. ECO'/W1114CJ,o,urnal, 79, 1969 •
COOK, S. - The Obsolete Anti-Market Mentality: a. Critique of the Substantivist 0 seculo XIX celebrou o «progresso», apesar das crfticas acetbas e
Approach to Economic Antb;ropology. American Awthropowgist, 68, 2, Part I, amargas dos adversarios do capitalismo triunfante. A Primeira Guerra Mun-
1966. dial, e ap6s um curto interhidio a Grande Depressao, a ~scensao .do fas-
DALTON, G- Eb>nomic Theory and Primitive Societies, in, E<XJ!IIJOm.4cAnthro- cismo e do nazismo na Europa ·e a inelutabilidade •·flagrante de uma
pology and Devewpm,ent. Basic Books, New York, 1971.
DOBB, M. - Political E<Xnl0f1ll]J and Ca¢talismi. Routledge, Loo.don, 1937. nova guerra mundial que pareciam demonstrar que o sistema ·era ingovers
_EPISTEIN, T.S. -ED011.01'11ACDevelopmetlt a,ut Social Oham..ge in 8Q'Uth India. Man- navel, provocaram o ruir da ideologia oficiat .«A crise do progreilso» era
chester University ~ Manchester, '1962: o tema dos anos trinta ..
FIRTH, R._;_The Boepticx,J Anthropowgistf Social Anthropowgy an.aMarxist No mundo· do ap6s-guerra, os poderes estabelecidos.•preocuparanHie
Views <m Society. London, 1972. •
F.RANKENBERG, R.-:- Economic Anthropology, One Anthropologist's View, antes de mais e sobretudo com a reconstrugao, e com os novos problemas
in. FIRTH, .R. (ed.)-Themes in Economic Anthropowgy. ASA Monographs criados pela luta entre os Estados Unidos e a Russia. No Ocidente, o
n. 6, Tavistock, London, 1967.
0
sucesso da reconstruc;;ao econ6mica ultrapassou todas as suas .·esperanQas
GO:PELIER, M. - Objet et Methode de l'Anthropologie Eoonomique, L'H<Yrrlll'IU:,, e comec;;ou entao uma longa fase de expansao. Quando,. 09m o fims'da
·., . Abril-.Junho, 1965 .
~ E.--Economic Theory and Economic Anthropology, America,i, Antkro. guerra da Co;reia, o antagonismo russo-americano pareceu·atenuar'-Se; quando
_ . 110lo¢st, 64, 6, l.962.,
MA.RX, K.-lntroauction Gen.erale a la Critique de l'Economie Po'fi,f;ique ('1857) ..
. La Pleiade, Paris. • Este texto fol p,rimitivamente objecto de uma com,unicaglio (em :lngl~sj
POLANYI, K.,-The Economy as an Insbituted Process, m Trade and Markets in a Conferen.cia sobre a Crise do Desenvolvimento de Figline.Valdarno (de 13 a 17 de
· Emrl11 Empires; The Free Press, Glencoe, 1977, Setembro de 1974).-
ROB]3INS, L.-Ant Essay on the Nature and Significance Of Ecorwmk Science. Foi posteriormente publica.do pela revif!ta 'Esprit (Maio de 1976; versaoda
:MacMilla,n, London, 1935. · senhora de Venoge).
SEDAS..NUNES, A. - Questi5es PreUminares sobre as Ci~ Sociais. Gabinete As notas numerada.s sli.o da edigao original; as assinaladas por letras foraµi
. de :mvestigagoes Soc!ais, Lisboa, 1972, acrescentadas para a versao francesa, 'TTadugao de .Joaquim Von Hafe Perez, ·

"
'\