Z., F. C. c/ K., C. M.

s/ TENENCIA, ALIMENTOS, REGIMEN DE VISITAS Y LITIS

EXPENSAS

Cita: 35/18
Nº Saij:
Nº expediente:
Año de causa: 0
Nº de tomo: 021
Folio N° 271
Resolución N° 279
Fecha del fallo: 27/11/2017
Juzgado: Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial (Sala I) (Santa Fe) - Santa Fe
Jueces
Daniel Fernando ALONSO
Aidilio Gustavo FABIANO
Abraham Luis VARGAS

Tesauro > ALIMENTOS

Tesauro > JURISPRUDENCIA
Tesauro > JURISPRUDENCIA APLICABLE
Tesauro > JURISPRUDENCIA VINCULANTE
Tesauro > COSTAS
Tesauro > COSTAS AL DEMANDADO
Tesauro > COSTAS AL DEMANDANTE
Tesauro > COSTAS > COSTAS AL VENCIDO
Tesauro > COSTAS > COSTAS EN EL ORDEN CAUSADO

PROCESAL - CIVIL

COSTAS DEVENGADAS EN EL JUCIO DE ALIMENTO. PRINCIPIO CONSAGRADO. COSTAS

SOPORTADA POR EL ALIMENTANTE. DESPLAZAMIENTO DISPOSICIONES CÓDIGO DE RITO.
EXCEPCIONES. NO APARTAMIENTO CRITERIO GENERAL.
.

Texto del fallo

*10052112605*
21-04911198-0
Z., F. C. C/ K., C. M. S/ TENENCIA, ALIMENTOS, REGIMEN DE VISITAS Y LITIS
EXPENSAS
Cámara Apelación Civil y Comercial (Sala I)
Santa Fe, 27 de noviembre de 2017.-

Página 1/5
Y VISTOS: Estos caratulados "Z., F. C. C/ K., C. M. S/ TENENCIA, ALIMENTOS,
REGIMEN DE VISITAS Y LITIS EXPENSAS" (Expte. Sala I CUIJ 21-04911198-0),
originarios del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Laboral del Distrito
Judicial Nro. 11 de la ciudad de San Jorge, venidos para resolver sobre los recursos de nulidad
y apelación interpuestos por la apoderada del demandado a fs. 140, contra la sentencia de
fecha 16.12.2016 (v. fs. 137/138), concedidos en modo libre y con efectos suspensivos a fs.
141; y,
CONSIDERANDO:
1. Que, mediante pronunciamiento de fecha 16.12.2016 (v. fs. 137/138), el Sr. juez a quo
resolvió que "el cuidado personal y régimen de comunicación será el consensuado por las
partes", con "costas por su orden", y fijó "en la suma de pesos tres mil ($3.000,00) ... la cuota
alimentaria que el padre deberá pasar mensualmente a la madre, para los menores ...", con
"costas al alimentante".
2. Contra dicho resolutorio se alza la apoderada del demandado, deduciendo recurso de
apelación y nulidad (v. fs. 140), siendo concedidos mediante providencia que luce agregada a
fs. 141.
3. Radicados los autos en esta sede, se corre traslado al apelante para expresar agravios (v. fs.
155), levantando dicha carga procesal mediante escrito que corre glosado a fs. 157/158, a
cuyos términos cabe remitirse, brevitatis causae.
4. Evacuado por la contraria el traslado respectivo (v. fs. 161/vto.) y cumplimentada la vista al
Sr. Defensor General de Cámaras (v. fs. 163), quedan los presentes en estado de ser resueltos.
5. Sobre el recurso de nulidad deducido
El remedio procesal intentado no ha sido sostenido autónomamente en esta sede. De todas
maneras y a todo evento, las críticas que contiene el memorial (que no refieren a vicios in
procedendo sino in iudicando) pueden obtener suficiente respuesta en el tratamiento que -a
continuación- se realizará del recurso de apelación que también se ha interpuesto.
Por lo demás, no advirtiendo irregularidades procesales ni vicios en el procedimiento que
justifiquen un pronunciamiento de oficio, corresponde declarar desierto el recurso de nulidad
interpuesto.
6. Sobre el recurso de apelación intentado
Preliminarmente, cabe señalar que los agravios expuestos por el apelante cabalgan sobre la
imposición de costas -al alimentante- dispuesta por el juez de anterior instancia. Aquel se
agravia por considerar que, desde el momento mismo de la separación, cumplimentó con el

Página 2/5
pago de la suma que posteriormente se consensuó, no obstante lo cual, la actora inició las
presentes actuaciones.
Definido así el thema decidendum, corresponde ingresar en el análisis del remedio procesal
incoado.
6.1. En materia de imposición de costas devengadas en un juicio de alimentos es de recordar
que como principio jurisprudencialmente consagrado, las mismas deben ser soportadas por el
alimentante, salvo casos excepcionales (cfr., por todos: Cám. Primera Apel. Civ. y Com., Sala
I, San Isidro, Buenos Aires, 03.12.1991, "Carella de Sánchez c/ Sánchez", RC J 867/08; Cám.
Apel. Civ. y Com., Necochea, Buenos Aires, 27.09.2011, "G., C. E. c/ S., C. H. s/ Incidente de
Cuota Alimentaria", RC J 12357/11), desplazándose así las disposiciones del código de rito
(v. arts. 250 y ss del CPCyC).
Tal principio se funda en el fin de salvaguardar la integralidad de la obligación alimentaria
(considerando 4 del voto de la Dra. Chapero -al que adhieren los restantes magistrados- en:
Cám. Apel. Civ., Com. y Lab., Reconquista, Santa Fe, 21.09.2012, "Sejas, Sandra Beatriz c/
Fernández, Carlos s/ Alimentos y Litis Expensas", RC J 8433/12). Admitir lo contrario,
implicaría enervar la naturaleza y fines de la prestación alimentaria, por el -presumible- riesgo
de detraerse las costas de los mismos alimentos.
No obstante el principio asentado, es menester señalar que el mismo no tiene carácter
absoluto. Por el contrario, cabe excepcionarlo cuando así lo aconsejan las particulares
constancias de la causa.
6.2. Yendo entonces a las constancias de la causa, se advierte que la misma fue iniciada el
01.10.2013 (v. fs. 9/10 vto.), fecha que resulta de capital importancia por lo que veremos.
6.2.a. En 07.05.2014, las partes acuerdan -de manera provisoria y en audiencia citada por el
Sr. juez a quo (cfr., fs. 11)- la tenencia de los menores, el régimen de visitas y una cuota
alimentaria (v. fs. 20). Abierta la causa a prueba, la actora reconoce recibos "por cuota
alimentaria" obrantes a fs. 22/23 y 29, por los meses de marzo a agosto de 2014 y de octubre
de 2013 (v. fs. 101/vto.). En este sentido, asiste razón al apelante en cuanto afirma que está
acreditado en autos que "venía abonando" una cuota alimentaria.
Sin embargo, no puede sostenerse lo mismo respecto de su afirmación de que "venía
abonando con anterioridad al inicio de la presente causa y cuyos comprobantes se hallan
agregados a fs. 22/23 de autos..." (v. fs. 157 vto.).
En efecto, la simple compulsa de los recibos reconocidos permite leer que tienen por fechas
las de marzo, abril, mayo (v. fs. 22) y junio, julio y agosto (v. fs. 23), todas de 2014. Es decir,

Página 3/5
el mero contraste de tales fechas con la de la interposición de la demanda -v.gr. 01.10.2013 (v.
fs. 9/10 vto.)- e, incluso, la de notificación al Sr. K. -24.10.2013 (v. fs. 12)- y la de su
comparendo en autos -05.11.2013 (v. fs. 17/vto.)-, permite desvirtuar la aseveración vertida
por el apelante. El inicio de la presente causa fue anterior a los pagos cuyos comprobantes se
hallan agregados -en copia- a fs. 22/23 de autos.
Asimismo, más allá de que el apelante pueda argumentar "su actitud cumplidora", cierto es
que el recibo de fs. 29 (reconocido también por la actora a fs. 101vto.), tampoco es de fecha
anterior a la interposición de la demanda, aunque sí de que el Sr. K. fuera notificado de la
misma.
6.2.b. Dicho ello, tampoco logra el apelante acreditar el extremo referido -la procedencia de la
excepción al principio general antes enunciado- por vía de los recibos obrantes a fs. 27 y 28.
En efecto, aún cuando se pasara por alto el hecho de que los mismos no se incluyen como
reconocidos por la actora a fs. 101 vto. (cfr. también fs. 75)-, no pueden soslayarse dos
aspectos que los tornan inidóneos para acreditar -por sí sólos- que "el importe acordado por las
partes resultó ser el mismo que [el Sr. K.] venía abonando con anterioridad al inicio de la
presente causa": (i) que la suma de $1.400 no equivale a los $2000 -que fueran acordados en
oportunidad de la audiencia celebrada el día 07.05.2014 (fs. 20)-, y (ii) que el concepto de
estos recibos -"pago alquiler" de una vivienda- no es el mismo.
Relacionado a esto, ha de notarse que, al absolver posiciones, el Sr. K. ha reconocido, al
15.02.2016, que a tal fecha hacía "mas de un año que abona[ba] como cuota alimentaria la
misma suma de dinero" (v. segunda posición de fs. 90/91).
6.2.c. En síntesis, aún cuando pueda sostener el apelante su actitud cumplidora de los deberes
parentales (v. fs. 157 vto.), el cumplimiento de la obligación alimentaria -que es lo que nos
convoca (nótese que las costas, en lo demás, ya han sido impuestas por el orden causado -v. fs.
138-)- no ha quedado demostrado en autos en un grado tal como para tener por acreditado que
la actora no tenía motivos para interponer la demanda en el rubro concreto de alimentos.
6.3. Así, es de concluir que no se encuentra configurado en el sub examine un supuesto de
excepción que justifique apartarse de criterio general.
Ello así, en tanto la versión de los hechos brindada por el apelante para justificar la variación
del régimen de costas hoy cuestionado, no encuentra respaldo suficiente en los distintos
elementos probatorios arrimados a la causa, arriba analizados.
En este orden de ideas, debe concluirse que "[s]i el convenio representa una conciliación o
transacción de un juicio de alimento en trámite, y nada se acuerda expresamente sobre las

Página 4/5
costas de éste, planteada posteriormente la cuestión, corresponde imponerlas al alimentante,
conforme el criterio imperante en materia de costas, en los juicios de alimentos, que se inspira
en el propósito de no perjudicar al alimentado con una disminución de la cuota destinada a
cubrir sus necesidades (C.N. Civil. Sala A - 11.06.01 (1029 - s. j.); E. D. 195-599; Rep. E. D.
36-61)" (Del voto a la segunda cuestión por la Dra. Abele -a la que sigue el Dr. Macagno-, en:
Cám. Apel. Civ., Com. y Lab., Rafaela, 07.06.2012, "C. M. T. c/ P. G. D.", RC J 16575/13).
En consecuencia, y no habiendo logrado demostrar: una conducta de acabado cumplimiento
de la cuota alimentaria -aún convenida extrajudicialmente- anterior a la interposición de la
demanda, ni tampoco que la accionante haya carecido de una razón para litigar -en definitiva,
alguno de los supuestos de excepción al principio general de imposición de costas-, no cabe
más que confirmar lo resuelto por el sentenciante de la anterior instancia.
7. Por todo lo expuesto, cuanto corresponde es declarar desierto el recurso de nulidad y
rechazar el de apelación, ambos deducidos por la apoderada del demandada (v. fs. 140),
confirmando íntegramente la resolución recurrida (v. fs. 137/138), con costas al vencido,
atento el criterio objetivo de la derrota (v. art. 251 del CPCyC).
Por ello, la SALA PRIMERA DE LA CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y
COMERCIAL DE SANTA FE, RESUELVE: 1) Declarar desierto el recurso de nulidad y
rechazar el de apelación, ambos deducidos por la apoderada del demandada (v. fs. 140),
confirmando íntegramente la resolución recurrida (v. fs. 137/138), con costas al vencido,
atento el criterio objetivo de la derrota (v. art. 251 del CPCyC). 2) Los honorarios de Alzada
se liquidarán en la proporción establecida en el artículo 19 de la ley 6.767, modificada por la
Ley 12.851, oportunidad en que se correrá vista a la Caja Forense.
Insértese, hágase saber y, oportunamente, bajen.
Fdo: ALONSO VARGAS FABIANO (Jueces de Cámara) PENNA (Secretaria).

Página 5/5