Articulo Cientifico - Heraes

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
FACULTAD DE INGENIERIA AGRICOLA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA AGRICOLA
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO - PUNO

ADMINISTRACION DE DISTRITO DE RIEGO
TRABAJO ENCARGADO
EFECTOS DEL MANTILLO DE LA PELÍCULA DE PLÁSTICO DEL

SUBSUELO EN EL CONTENIDO DE AGUA Y SAL DEL SUELO Y
UTILIZACIÓN DEL AGUA POR EL TRIGO DE INVIERNO BAJO
DIFERENTE SALINIDAD DEL SUELO
DOCENTE:
ING. ALCIDES HECTOR CALDERON MONTALICO
PRESENTADO POR:
HENRY AMADEUS RAMIREZ ESTRELLA
EFECTOS DEL MANTILLO DE LA PELÍCULA DE PLÁSTICO DEL SUBSUELO EN EL CONTENIDO DE
SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS

C.U. – PUNO, OCTUBRE DE 2018 |1
AGUA Y SAL DEL SUELO Y UTILIZACIÓN DEL AGUA POR EL TRIGO DE INVIERNO BAJO DIFERENTE
SALINIDAD DEL SUELO
Mingming Zhanga,b, Baodi Donga,⁎, Yunzhou Qiaoa, Hong Yanga,b, Yakai Wanga,b, Mengyu Liua
Abstracto
Los rendimientos del trigo de invierno en los suelos salinos de las tierras secas están limitados por
la escasez de agua y la salinidad del suelo. Mulching es un enfoque para mejorar el déficit de agua y
el estrés salino. Se realizó un experimento de campo de dos años en el norte de China. Bohai
Lowland Plain evalúa los efectos del mantillo de película plástica del subsuelo en la humedad del
suelo, la salinidad del suelo y el agua a utilizar, para la eficiencia del trigo de invierno (Triticum
aestivum L.) en tres niveles de salinidad del suelo. Los resultados mostraron que el mulching
aumentó significativamente la humedad del suelo en los 20 cm superiores del suelo hasta en un
33.1% en la etapa de plántulas y disminución de la salinidad en hasta 73.7% en la capa superior del
suelo, en comparación con el no-mantillo. El mulching también redujo la evaporación 27.3 mm y
aumento de la transpiración en 34.1 mm (promedio en dos años). Plantas en el tratamiento de
mulch mostraron una mayor biomasa aérea que aquellos en el grupo de control y tenían un índice
de cosecha similar. Comparado a no-mantillo, el rendimiento de grano promedio para los dos años
fue 1579, 1743 y 2377 kg ha-1 mayor bajo mulching bajo niveles de salinidad de 1 ‰, 2 ‰ y 3
respectively, respectivamente, y los valores correspondientes del uso del agua la eficiencia para el
rendimiento fue 27.6%, 40.4% y 96.6%. El mantillo de la película de plástico del subsuelo inhibió
significativamente el suelo la evaporación y la acumulación de sal, promovió la biomasa aérea y
aumentó el rendimiento de grano y el uso del agua eficiencia en el suelo salino de las tierras secas
en comparación con el no-mantillo. Además, cuanto mayor es el nivel de salinidad del suelo, más
mulching reprimió la salinidad del suelo y mejoró la utilización del agua por los cultivos en
comparación con el no-mantillo.
SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS |2

1. INTRODUCCIÓN
La producción de cultivos de tierras secas es la principal fuente de alimentos básicos para la mayoría
áreas densamente pobladas, como China, India y África (Daryanto et al., 2017). Sin embargo, en
regiones áridas y semiáridas, la salinidad y el déficit de agua en el suelo han restringido severamente
el desarrollo de agricultura. El suelo salino está muy extendido en todo el mundo, ocupando
alrededor de 36 millones de hectáreas en China, y es uno de los tipos más importantes de suelos de
bajo rendimiento en China (Huo et al., 2017; Yang, 2008).
China es el mayor productor de trigo a nivel mundial (Daryanto et al., 2016). El trigo de tierras secas
representa el 55-60% de la superficie de siembra de trigo en China. Sin embargo, las áreas de tierras
secas experimentan pérdida de agua por escorrentía y evaporación, con hasta 70% -80% de lluvia
perdiéndose; esta pérdida representa entre la cuarta parte y la mitad del agua total consumida por
los cultivos de trigo en el invierno (Zhao, 2013). Además, la precipitación distribuida irregularmente,
la alta evaporación y una capa freática poco profunda aumentan la salinidad del suelo (Dong et al.,
2010; Lei et al., 2001).
La llanura de las tierras bajas de Bohai, situada en el norte de China, es una zona costera eso es
importante en términos de desarrollo potencial tanto económico y agrícola. El trigo de invierno
(Triticum aestivum L.) es uno de los más importantes cultivos en esta área y se cultiva en alrededor
de 734,000 hectáreas aquí (Ju et al., 2016). Este cultivo es sensible a la salinidad en su crecimiento
temprano y desarrollo, especialmente durante la emergencia y las etapas iniciales de las plántulas
(Jiang et al., 2012). La proporción de 1.0-3.0 g L-1 de agua salobre en el agua subterránea poco
profunda en esta región es 40.8% y 3.0-5.0 g L-1 el agua salobre representa el 8.7% (Zhou et al.,
2010).
Debido al aumento de explotación de aguas poco profundas y salobres, el área de 3.0-5.0 g de agua
salobre L-1 ha aumentado (Liu et al., 2017). En el Baohai Lowland Plain, la salinidad del suelo en el
perfil de suelo de 0-60 cm varía de 0.4 g kg-1 a 5.0 g kg-1, con una salinidad del suelo de 1.0-3.0 g
kg-1 y 3.0-5.0 g kg-1 representando el 55.8% y el 0.7% del área total, respectivamente (Wang et al.,
2012b). Debido a la gran cantidad de evaporación y baja precipitación en primavera y otoño, la
fuerte precipitación en verano, y el clima seco y frío en invierno, cambios en la sal del suelo durante
todo el año, generalmente acumulándose en primavera y otoño, lixiviación en verano y
estabilizándose en invierno (Liu et al., 2010).

La salinidad del suelo reduce el valor de los recursos del suelo, causa grandes pérdidas en la
producción de cultivos, y plantea una amenaza para el medio ambiente (Shao et al., 2016). Más los
suelos salinos se volverán improductivos y abandonados si la salinidad del suelo no se resuelve de
manera efectiva (Wu et al., 2008). Los cultivos enfrentan los desafíos duales de salinidad y sequía
en suelos salinos (Zhao et al., 2016). La tierra la salinidad no solo tiene efectos osmóticos en las
plantas, sino que a menudo crea un entorno de déficit de agua, creando sequía fisiológica (Zhang et
al., 2017). Con el aumento de la salinidad del agua de riego, el rendimiento del invierno trigo
disminuido El rendimiento de trigo disminuyó en un 7% -13% cuando el riego la salinidad del agua
fue de 2-3 g L-1, y disminuyó en un 13-24% cuando en la salinidad fue de 3-5 g L-1 (Shang et al.,
2009; Qiao et al., 2007). Por lo tanto, técnicas efectivas para controlar la salinidad del suelo y
aumentar el agua se necesita la eficiencia del uso del trigo para hacer frente a estos desafíos.
Las medidas de gestión agronómica deberían centrarse en reducir pérdida de agua no rentable
debido a la evaporación del suelo, manteniendo los beneficios propiedades físicas del suelo, y
mantener la salinidad del suelo dentro de un rango aceptable para el crecimiento de la planta
(Bezborodov et al., 2010). Película de mantillo se ha utilizado desde 1978 en China (Zhou et al.,
2009), y es una técnica agrícola importante. En todo el país, el uso de película de acolchado tiene
aumentó la producción de trigo en un 33.2% (Liu et al., 2014). El plástico mantillo conserva agua en
áreas donde el riego es limitado o no disponible y protege los cultivos emergentes de las bajas
temperaturas del suelo de primavera (Zhou et al., 2009). El mulching puede retener el contenido de
agua del suelo y aumentar la temperatura del suelo, mejorando así el rendimiento del cultivo (Du
et al., 2016; Ju et al., 2016), así como la disminución de la evaporación del suelo, aumentando la
eficiencia de la humedad del suelo, mejorando las características físicas de suelo, reduciendo el
daño de la sal a los cultivos, acelerando la germinación y crecimiento, y aumentar la eficiencia del
uso del agua de los cultivos (Gong et al., 2017; Li et al., 2013; Zhang et al., 2011; Zhao et al., 2016).
La efectividad de la película de mantillo varía, dependiendo del tipo de condiciones del suelo, clima
y las interacciones entre estos factores (Han et al., 2014). Qin et al. (2015) también informó que los
efectos del plástico el mulching depende fuertemente de las condiciones ambientales. El plástico el
efecto de mulching se comportó mejor a temperatura relativamente baja, tendió disminuir con un
aumento en la disponibilidad de agua, y tienden a aumentar con la entrada de N (Qin et al., 2015).
Sin embargo, no específicamente centrarse en los efectos combinados del acolchado del suelo y la
salinidad en rendimiento de trigo. Por lo tanto, es importante examinar cuantitativamente el efecto
de esta estrategia de ahorro de agua con diferentes salinidades del suelo.

En los últimos años, el mantillo de película plástica subsuelo se ha utilizado ampliamente en

Noroeste de China para reducir la evaporación del suelo y maximizar la lluvia producción de trigo.
En el pasado, el uso de mantillo de plástico era costoso y mano de obra intensiva, que requiere
instalación anual. La introducción reciente de una sembradora que cubre el suelo de filmación
rotativa ha hecho el proceso labranza rotativa superficial más asequible y permitida, pavimentación
de plástico mantillo, cubriendo las operaciones de suelo, perforación y siembra para proceder
simultáneamente. Sin embargo, pocos estudios han examinado los efectos de este nuevo modelo
de cobertura sobre la humedad del suelo, la dinámica de la salinidad y el trigo de invierno
crecimiento en suelos salinos bajo condiciones de secano. Por lo tanto, el objetivo principal del
presente estudio fue para medir los efectos del plástico del subsuelo película de mantillo en la
humedad del suelo y la dinámica de salinidad, así como en invierno rendimiento del trigo y
utilización del agua bajo diferentes salinidades del suelo. Muestra los resultados de una región de
tierras secas se pueden aplicar para evaluar cuantitativamente el valor del mantillo de la película de
plástico del subsuelo en otras regiones semiáridas que son severamente afectados por la sequía y
la salinidad del suelo.
2. MATERIALES Y METODOS
2.1. Sitio Experimental:
El experimento se realizó durante el crecimiento del trigo de invierno en 2015-2016 y 2016-2017 en

condiciones de secano en el Nanpi Eco-Agricultural Experimental Station de la Academia China de
Ciencias (116 ° 40'E, 38 ° 00'N; elevación, 11 m). La estación Nanpi se encuentra en el llano bajo
cerca del mar de Bohai en la llanura del norte de China y tiene un clima cálido clima templado,
semihúmedo, monzónico continental. Es representante de las zonas llanuras bajas costeras con
déficit de agua y suelo salino Los principales cultivos en esta área son trigo, maíz (Zea mays L.), y
algodón (Gossypium hirsutum L.), junto con algunos cultivos oleaginosos, vegetales, y frutas Una
rotación de trigo de invierno-verano es el principal sistema de cultivo en esta área y se implementó
en los campos en este estudiar. La precipitación media anual es de 480 mm, con más del 70% de la
la precipitación se concentró en junio a septiembre. La media anual la temperatura es de 12.3 ° C.
La región recibe 2938.6 horas promedio de sol al año, 5592.3 MJ cm-2 en radiación media anual, y
4232 ° C en unidades de temperatura acumuladas totales. El promedio anual precipitación durante
la temporada de crecimiento de trigo de invierno durante 20 años (1996-2016) en el área de estudio

fue de 125 mm. Durante el presente estudio, la primera y la segunda estación de crecimiento
recibieron 114.1 y 86.2 mm de precipitación, respectivamente. De acuerdo con el método descrito
por Fu et al. (2014), 2015-2016 y 2016-2017 se consideraron normales año y año de sequía,
respectivamente. Los datos meteorológicos se obtuvieron de la estación meteorológica en el sitio
experimental. La precipitación total mensual y la temperatura media se muestran en la Fig. 1.
Fig. 1. Precipitación mensual (P, mm) y temperatura (T, ° C) desde 2015 a 2017 durante las temporadas de cultivo de trigo de invierno.
El suelo en el sitio de estudio es un suelo franco arcilloso con una salinidad moderada. Los 0-30 cm
capa del suelo contenía 15.36 g kg-1 materia orgánica, 71.86 mg kg-1 nitrógeno disponible, 20.88
mg kg-1 fósforo disponible, y 120.54 mg kg-1 de potasio disponible. El volumen medio del suelo la
densidad fue de 1,40 g · cm-3 y la capacidad del campo fue de 0,34 (m3m-3) para una de 2 m perfil.
Las propiedades físicas detalladas del suelo se enumeran en la Tabla 1.
2.2. Diseño Experimental:
Un experimento de campo se llevó a cabo durante el crecimiento del trigo de invierno estaciones
para 2015-2017 utilizando un diseño de bloques al azar con tres replicas El experimento incluyó 6
tratamientos que combinaban dos niveles de patrones de plantación y tres niveles de salinidad del
suelo. El patrón de plantación los tratamientos incluyeron mantillo de película plástica sin mantillo
(M0) y subsuelo (M1). Los niveles de salinidad del suelo fueron 1 ‰ (S1), 2 ‰ (S2) y 3 ‰ (S3).
Nosotros solo configure el tratamiento de salinidad en 2015-2016. Cada trama de tratamiento se
aisló mediante una película de doble plástico enterrada a una profundidad relativa de 120 cm a la

superficie del suelo para minimizar los efectos del agua lateral y la sal movimiento entre parcelas. A
principios de junio de 2015, el suelo y se midió la salinidad del agua de riego de la parcela
experimental, y la cantidad total de sal que se debe agregar al suelo para traer el suelo se calculó la
salinidad a 2 g · kg-1 y 3 g · kg-1 en el perfil de suelo de 0-1m según el dato de salinidad del agua del
suelo y el agua de riego. Al principio de junio se aplicó el 50% de sal y se disolvió salpicándolo con
agua. El área se regó con agua de 60 mm para lixiviar sal. A principios de julio, repetimos este
procedimiento con el resto sal. Una sembradora que cubre el suelo con película rotativa 2MBXF-120
(Taohe fábrica de tractores, provincia de Gansu, China). La película de acolchado es película
transparente ordinaria, 1.2 m de ancho, 0.008 mm de espesor e incolora. Después de la siembra,
había una capa de suelo de aproximadamente 1 cm de espesor sobre la película. El espaciado
promedio entre filas fue de 15 cm. El espacio entre plantas dentro de las filas fue de 12 cm. Después
de la siembra, la película plástica cubrió completamente el campo, excepto por el Agujeros de
plántulas de 2,5 cm de diámetro. El proceso de trabajo del 2MBXF-120 y una imagen después de la
siembra se muestra en la Fig. 2.
Fig. 2. Proceso de trabajo de la sembradora que cubre el suelo de filmación rotatoria (2MBXF-120) y la imagen del campo después de la
siembra.
Algunas lluvias pueden infiltrarse la zona de la raíz a través de los agujeros de las plántulas de trigo.
Un invierno local trigo cultivar, Xiaoyan 60, se plantó el 15 de octubre de cada año en una tasa de
siembra de 225 kg ha-1. 'Xiaoyan 60' tiene las características de tolerancia a la sequía y tolerancia a
la sal (Zhang et al., 2016). La talla de cada parcela experimental fue de 3.5 m × 24 m. Las parcelas
experimentales fueron secano durante toda la temporada de crecimiento. Antes de plantar cada
temporada, fertilizante (349 kg N ha-1, 237 kg P2O5 ha-1, y 45 kg K2O ha-1) fue aplicado como 100%
basal. La posición de cada trama se mantuvo igual en dos años y otras prácticas de gestión de campo
se llevaron a cabo utilizando los mismos estándares que aquellos usados en los campos locales.
2.3. Métodos Experimentales:
2.3.1.Muestreo y análisis de suelos:
Se obtuvieron muestras de suelo de cada parcela usando una barrena en el siembra,

invernada, recuperación, unión, rumbo, antesis, relleno y etapas de maduración del trigo de
invierno. Se tomaron muestras de las siguientes profundidades: 0-10 cm, 10-20 cm, 20-40
cm, 40-60 cm, 60-80 cm, 80-100 cm, 100-120 cm, 120-140 cm y 140-160 cm. Como en varios
estudios previos (Ren et al., 2018, Liu et al., 2018), la humedad del suelo era medido en el
perfil de suelo de 160 cm ya que más del 90% del trigo sistema de raíces se distribuye en los
primeros 100 cm de suelo en el norte de China Normal (Xu et al., 2016; Wang et al., 2014).
El contenido de agua era medido utilizando el método de secado en horno. Muestras de
suelo de 0 a 100 cm se secaron al aire y se pasaron a través de un tamiz de 1 mm. El
contenido de sal era luego se midió de acuerdo con Wang et al. (2017). Temperaturas del
suelo a profundidad de 15 cm se midieron usando termómetros de suelo de vástago
doblado. Las temperaturas se registraron continuamente durante 7 días en cada etapa de
trigo de invierno.
2.3.2.Componentes de biomasa, rendimiento y rendimiento en el suelo:
Las plantas se cosecharon manualmente y se tomaron tres muestras de 1 m2 seleccionado

al azar de cada parcela. Todas las muestras de plantas fueron removidas de las parcelas y
secado al aire a un contenido de agua de grano de aproximadamente 11%. La biomasa aérea
y el número de espigas por 1m2 fueron grabado. Las plantas se trillaron usando una
trilladora estacionaria para obtener el rendimiento de grano, y el peso de 1000 granos se
midió como el promedio de tres repeticiones. Además, se utilizaron 20 plantas de trigo de
invierno elegido al azar de cada parcela para determinar el número de granos por espiga.

2.3.3.Uso del agua:
Evapotranspiración (ET) para períodos de crecimiento y crecimiento completo la temporada

de trigo de invierno se calculó utilizando el método del balance hídrico modificado a partir
de lo descrito por Sun et al. (2012) y Dong et al. (2014):
ET=P + ΔSWC (1)
donde ET (mm) es el consumo total de agua durante un crecimiento dado período, P (mm)
es precipitación, y ΔSWC (mm) es el agua inicial del suelo contenido menos el contenido
final de agua del suelo. Porque no había riego en este estudio y la región tiene un paisaje
plano, con suelo profundo capas, poca precipitación, y sin aguacero, escorrentía y drenaje
fueron despreciable.
La evaporación del suelo se midió usando microlímetros hechos de Tubos de PVC con un
diámetro interno de 10 cm y una longitud de 15 cm (Sun et al., 2006). Microlysimeters se
instalaron en tres posiciones diferentes en cada grupo de tratamiento entre dos hileras de
plantas de trigo. Los microlímetros fueron empujados verticalmente en el suelo y los fondos
fueron sellado con cinta adhesiva impermeable. Los microlímetros eran pesados
diariamente a las 5 p.m. usando un equilibrio electrónico con 0.01 g de precisión. La
diferencia de peso se usó para calcular la evaporación diaria del suelo.
La eficiencia del uso del agua en el nivel de rendimiento de grano (WUEy) se definió como
el rendimiento de grano (kg ha-1) dividido por ET (mm). Eficiencia en el uso del agua en el
nivel de biomasa (WUEbm) se calculó como biomasa aérea (kg) ha-1) dividido por ET (mm).
El índice de cosecha (HI) se definió como el grano rendimiento (kg ha-1) dividido por la
biomasa aérea (kg ha-1):
WUEy=Yield/ET (2)
WUEbm=Biomass/ET (3)
HI=Yield/Biomass (4)

Fig. 3. Humedad del suelo en las capas de suelo de 0-10 cm y 10-20 cm bajo tratamientos de M0 (no-mantillo) y M1 (mantillo de película
plástica subsuelo) para tres niveles de salinidad del suelo (S1: 1 ‰ salinidad del suelo; S2: 2 ‰ salinidad del suelo; S3: 3 sal salinidad del
suelo) durante la etapa de plántula de trigo de invierno. Los valores son medias de tres repeticiones ± desviación estándar.
2.3.4.Análisis Estadístico:
Los datos se analizaron usando un análisis de varianza (ANOVA) para determinar diferencias
entre tratamientos. Diferencias entre valores medios se calcularon utilizando la diferencia
de significado mínimo (LSD) en el Nivel de 5% La importancia de los efectos del tratamiento
se determinó utilizando la prueba F, y el LSD se realizó con IBM SPSS 22.
3. RESULTADOS Y DISCUSIONES
3.1. Cambio de humedad del suelo en los tratamientos:
En las capas de suelo de 0-10 cm y 10-20 cm, la humedad del suelo era significativamente mayor
en los tratamientos M1 que en los tratamientos M0 durante la etapa de plántula de trigo (Fig.
SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS | 10

3). A los 46 días después de la siembra, la humedad del suelo en la capa de suelo de 0-10 cm en
M1 fue del 45.3%, 37.4% y 39.0% mayor que eso en M0 en las condiciones S1, S2 y S3,
respectivamente, y la humedad del suelo en la capa de suelo de 10-20 cm en M1 fue del 22.2%,
20.4%, y 12.0% más que en M0 bajo las mismas condiciones de salinidad. Bajo M0, la humedad
del suelo en la capa de suelo de 0-10 cm era menor que eso en la capa de suelo de 10-20 cm;
sin embargo, bajo M1, la humedad del suelo en la capa de suelo de 0-10 cm era más alta que la
de la capa de suelo de 10-20 cm. Además, dentro de los 11 días posteriores a la siembra, la
humedad del suelo se aumentó la capa de suelo de 0-10 cm bajo M1 en 6.9%, 10.0% y 10.5%
sobre los niveles de humedad iniciales en las condiciones S1, S2 y S3, respectivamente.
En la cosecha, el contenido de humedad de la mayoría de las capas de suelo fue menor en M1

que en M0, pero no se encontraron diferencias significativas en la humedad del suelo entre M0
y M1 (Tabla 2).
Tabla 2:
Efectos de diferentes tratamientos en la humedad del suelo en diferentes capas de suelo (0-20 cm, 20-40 cm, 40-60
cm, 60-80 cm, 80-100 cm, 100-120 cm, 120-140 cm, 140-160 cm) en la cosecha en 2015-2017.
Dentro de cada columna, diferentes letras indican diferencias significativas en p = 0.05, basado en la prueba de LSD.
3.2. Cambio de salinidad del suelo en los tratamientos:
En comparación con M0, la salinidad del suelo del perfil de suelo de 0-100 cm en M1 se redujo,
especialmente en las condiciones S2 y S3 (Fig. 4). Como la cantidad de días de crecimiento y el
nivel de salinidad del suelo aumentaron, efecto de M1 en la reducción del contenido de sal del
suelo se hizo más significativo. El contenido de sal del suelo en el perfil de suelo de 0-100 cm en
la cosecha en M1 fue del 34,5% y 91.6% menor que en M0 bajo las condiciones S2 y S3 durante
la temporada de crecimiento 2015-2016, y el contenido de sal del suelo en estas condiciones se

redujo en un 27.0% y 17.0%, respectivamente, durante el Temporada de crecimiento 2016-

2017.
Fig. 4. Contenido de sal del suelo en el perfil de suelo de 0-100 cm bajo M0 (no-mantillo) y Tratamientos M1 (mantillo de película
plástica subterránea) para tres niveles de salinidad del suelo (S1: 1 ‰ salinidad del suelo; S2: 2 ‰ salinidad del suelo; S3: 3 ‰
salinidad del suelo) en 2015-2016 (A) y 2016-2017 (B).
La salinidad promedio del suelo en diferentes capas de suelo (0-20 cm, 20-60 cm, y 60-100 cm)
en la cosecha se muestra en la Fig. 5. La sal del suelo la reducción de contenido en M1 ocurrió
principalmente en los 0-20 cm y 20-60 cm perfiles de suelo, especialmente en la capa de suelo
de 0-20 cm. El contenido de sal del suelo en la capa de suelo de 0-20 cm era 32.2% y 73.7% más
baja debajo de M1 que bajo M0 para las condiciones S2 y S3 durante el crecimiento 2015-2016
temporada, y fue 39.4% y 45.8% más bajo en M1 que en M0 para estas condiciones durante
2016-2017.

3.3. Crecimiento y rendimiento del trigo de invierno:
Número de espigas, número de granos por espiga, biomasa aérea y el rendimiento de grano de
trigo de invierno aumentó significativamente cuando el plástico del subsuelo film mulch fue
utilizado (Tabla 3). Comparado con M0, el grano promedio el rendimiento de las dos
temporadas de crecimiento en M1 se mejoró en 30.4%, 38.4%, y 104.7% para las condiciones
S1, S2 y S3, respectivamente. La biomasa aérea aumentó en un 31.3%, 36.4% y 93.2%; el pico el
número fue promovido por 16.9%, 26.5% y 71.9%; y el grano el número por pico se incrementó
en 11.7%, 9.9% y 18.7% para estas condiciones M1 no tuvo un efecto significativo en el peso de
1000 granos y HI.
3.4. Consumo de agua y eficiencia en el uso del agua:
La evapotranspiración (ET) del campo de trigo se redujo en M1 antes de la recuperación de la

planta de trigo, y se incrementó desde la recuperación hasta la etapa de madurez (Fig. 6). En
consecuencia, el ET total durante la temporada de cultivo no se vio significativamente afectada
por la película de plástico del subsuelo mulch, a excepción de S3 en 2015-2016, que se consideró
una norma año, no año de sequía (Fig. 6).
Comparado con M0, la evaporación del suelo (E) y la relación E / ET durante diferentes etapas
de crecimiento en M1 se redujeron, y M1 promovió la transpiración (T) de plantas de trigo,
especialmente durante la recuperación hasta la madurez (Tabla 4). Promediado en los dos años,
el total E para el conjunto la temporada de cultivo se redujo en 27.3 mm en M1 en comparación
con M0, y T se incrementó en 34.1 mm en M1 en comparación con M0. La relación E / ET,
promediado en los dos años, se redujo de 35.4% en M0 a 25.3% en M1.
La evaporación diaria del suelo durante la etapa de plántula fue 50.2%, 62.6%, y 54.9% más bajo
en M1 que en M0 para las condiciones S1, S2 y S3, respectivamente (Fig. 7). Durante toda la
temporada de crecimiento de 2016-2017, bajo la condición S1, la evaporación diaria del suelo
fue de 0.1 mm (25.0%) más bajo en M1 que en M0, y la evaporación acumulativa se redujo en
27.0% en M1 en comparación con M0 (Fig. 8).
Comparado con M0, WUEy y WUEbm significativamente más altos obtenido en M1 en cada
condición de salinidad del suelo (Tabla 5). Además, con el aumento de los niveles de salinidad
del suelo, el efecto inhibidor de la disminución en El tratamiento WUEy y WUEbm por M1 fue
más significativo. En 2015-2016, WUEy se incrementó en 26.4%, 29.1% y 98.3% en mulching

para S1, S2 y S3 que para no-mulch, y en 2016-2017, se incrementó en un 33.8%, 54.3% y 95.6%,
respectivamente.
3.5. Efectos combinados de mulching y salinidad en el rendimiento y WUEy:
Para cuantificar la interacción entre mulching y salinidad en rendimiento y WUEy visualmente,

obtuvimos regresión matemática modelos que especificaron la relación entre un rendimiento
dependiente (Y, kg) ha-1) y la salinidad del suelo (x, g kg-1) en condiciones M0 y M1 (Fig. 9). De
acuerdo con estos modelos, las diferencias de rendimiento entre M0 y M1 (YM1-M0, kg ha-1)
mostró las siguientes relaciones con la salinidad del suelo (x, g kg-1):
En 2015-2016: YM1-M0 = 890.8x + 867.4 (5)
En 2016-2017: YM1-M0 = 246.3x + 1063.7 (6)
Fig. 5. El contenido promedio de sal del suelo en los perfiles de suelo de 0-20 cm, 20-60 cm y 60-100 cm en tratamientos de M0 (sin
mantillo) y M1 (mantillo de película plástica subterránea) para tres niveles de salinidad del suelo (S1: 1 sal salinidad del suelo; S2: 2
‰ salinidad del suelo; S3: 3 ‰ salinidad del suelo) en 2015-2016 y 2016-2017.

Tabla 3
Efectos de diferentes tratamientos en el número de espigas (SN), peso de 1000 granos (GW), número de granos por
espiga (GN), rendimiento, biomasa aérea e índice de cosecha (HI) durante dos temporadas de crecimiento.
Dentro de cada columna, diferentes letras indican diferencias significativas en p = 0.05, basado en la prueba de LSD.
diferencias (WUEyM1-M0, kg ha-1mm-1) y salinidad del suelo (x, g kg-1) fueron obtenidos (Fig.
9), mostrando que:
En 2015-2016: WUEyM1-M0 = 3.8x + 0.5 (7)
En 2016-2017: WUEyM1-M0 = 2.9x + 3.0 (8)
Nuestros resultados indicaron que las diferencias en rendimiento y WUEy entre M1 y M0

mostraron mayores tendencias con el aumento de la salinidad del suelo. Por lo tanto, con un
aumento de 1 g kg-1 en la salinidad del suelo, la pérdida de rendimiento del trigo de invierno en
M1 fue 1180.8 kg ha-1 y 1620.4 kg ha-1 en 2015-2016 y 2016-2017, respectivamente, 890.8 kg
ha-1 y 246.3 kg ha-1 menor que M0. Con un aumento de 1 g kg-1 en la salinidad del suelo, Las
pérdidas de trigo de invierno en M1 fueron de 3.8 kg ha-1mm-1 y 2.9 kg ha-1mm-1 menos que
eso en M0.
4. DISCUSION
En los sitios de estudio, el trigo de invierno sufrió de sequía y salinidad. Para aumentar el
rendimiento en suelos salinos de tierras áridas en Asia, es importante no solo para reducir el
daño causado por la sal sino también para usar los limitados de la región la precipitación y el
agua del suelo de manera más eficiente. Nuestra observación de campo mostró que la salinidad
del suelo y la evaporación del suelo fueron menores en el mulch parcelas que en parcelas sin
mantillo. La salinidad más baja y más alta contenido de agua en la capa superior del suelo debajo

del mantillo de la película de plástico del subsuelo promovió el crecimiento del trigo de invierno,
lo que mejoró el uso del agua y mayor rendimiento de grano que en parcelas sin mantillo. Xie
et al. (2005) y Du et al. (2016) también mostró que el mantillo de plástico mejoró mucho el
grano rendimiento y eficiencia del uso del agua del trigo. Promediado en los dos años,
rendimiento de trigo de invierno y WUEy en el presente estudio fueron 30,4% y 27.6%, 38.4% y
40.4%, y 104.7% y 96.6% mayor bajo M1 que M0 para las condiciones S1, S2 y S3,
respectivamente. Como salinidad del suelo aumentado, la disminución del rendimiento del
grano de trigo de invierno y la eficiencia del uso del agua debajo de M1 era suave que M0. Los
rendimientos del segundo año fueron más bajos que el año anterior. Puede ser causado por ET
y el clima condiciones En este estudio, el rendimiento se relacionó positivamente con ET (R2 =
0.791, p <0.01). Además, el menor rendimiento en 2016-2017 fue principalmente causado por
el menor peso de 1000 granos y el número de granos por espiga (Tabla 3). Estudios previos han
indicado que la alta temperatura y la sequía en la etapa de floración juega un papel negativo en
la determinación Peso de 1000 granos, y ese clima fresco y la lluvia en mayo pueden prolongar
el período de formación de espiguillas, mejorando así el
Fig. 6. Evapotranspiración de estadios de trigo de invierno bajo tratamientos M0 (no mulch) y M1 (mantillo de película plástica
subsuelo) para tres niveles de salinidad del suelo (S1: 1 ‰ suelo salinidad; S2: 2 ‰ salinidad del suelo; S3: 3 sal salinidad del suelo)
en 2015-2016 (A) y 2016-2017 (B).

número de granos por spike (Shah y Paulsen, 2003; Chmielewski y Kohn, 1999). En el presente
estudio, la temperatura y la precipitación en mayo de 2016-2017 fue 2.1 ° C más alto y 11.9 mm
más bajo que en 2015-2016 (Fig. 1), que puede ser la causa de la disminución del peso de 1000
granos y el grano número por pico en 2016-2017.
Un estudio previo informó que las prácticas de abono modificado la temperatura del suelo
condiciones, potencialmente mejorando los rendimientos en la agricultura de secano (Chen y
otros, 2017). Similar a Chen et al. (2017), nuestro resultado también mostró que el mantillo de
la película de plástico del subsuelo podría mejorar la temperatura del suelo (Tabla 6). El
tratamiento M1 podría mejorar la temperatura del suelo alrededor la profundidad de 15 cm,
beneficiando a las plantas en la planta de semillero, invernada y recuperación etapas, lo que
ayuda a aumentar la relación de emergencia y capacidad para macollar antes del invierno. El
mantillo de la película de plástico del subsuelo aumentó la tasa de emergencia del trigo, y esta
influencia se volvió más notable a medida que aumentaba el nivel de salinidad del suelo (Tabla
7). Comparado con M0, la tasa de emergencia en S3 se incrementó en un 21.1-32.3 porcentaje
puntos.
Al igual que Zhao et al. (2016), encontramos que el mantillo de película plástica subsuelo alivió
efectivamente el estrés de sequía que ocurre en la siembra y en las primeras etapas del
crecimiento del trigo de invierno (Fig. 3). Esperábamos que el subsuelo el mantillo de película
plástica retendría más agua del suelo durante toda la temporada. Sin embargo, posiblemente
debido al aumento del crecimiento de la planta y la planta superior tasas de transpiración
durante las etapas posteriores de crecimiento (Li et al., 2013), en tiempo de cosecha no hubo
diferencias significativas entre el suelo humedad en M1 y M0 en todos los niveles de suelo de 0
a 160 cm (Tabla 2). Sin embargo, el mantillo de la película de plástico del subsuelo aumentó
significativamente el suelo humedad dentro de los 10 días posteriores a la siembra en los 10 cm
superiores del suelo (Fig. 3), lo que mejoraría la tasa de emergencia en las áreas secas (Tabla 7).
La distribución de la sal del suelo durante el período más seco demuestra claramente la
capacidad de diferentes tratamientos para controlar la salinidad del suelo (Scotter y Raats,
1970). Del mismo modo, la dinámica de salinidad del suelo durante la temporada de crecimiento
del trigo de invierno refleja la capacidad de la película de plástico del subsuelo mantillo para
reducir la salinidad del suelo en condiciones de secano. Durante la temporada de crecimiento,
la salinidad del suelo cambia una cantidad considerable, debido a altos niveles de evaporación

del suelo y transpiración del cultivo. Reducir la sal en la zona de la raíz es fundamental para
aumentar el rendimiento de grano en el suelo salino (Zhao et al., 2016). En el presente
experimento, la salinidad promedio del suelo de 0 a 100 cm bajo el tratamiento de mantillo fue
menor que debajo del tratamiento sin mantillo (Fig. 4), principalmente porque el abono impidió
la sal de acumular en los 20 cm superiores de suelo (Fig. 5). Contenido de humedad fue mayor
en la capa superior del suelo (Fig. 3), que se mostró en un estudio anterior para mejorar la
eficiencia de la lixiviación de sal, facilitar el intercambio de iones y absorción, y aumentar las
sales totales disueltas (Feng et al., 2000; Zhang et al., 2009; Zhao et al., 2016). Otros estudios
realizados en suelos salinos también informaron que el mulch podría prevenir el movimiento y
la acumulación de sales del subsuelo a la capa superior del suelo (Wang et al., 2012a; Zhao et
al., 2016). Mulching efectivamente crea una capa desalinizada que es beneficioso para las
plantas. El mantillo de la película de plástico del subsuelo también disminuyó salinidad en
comparación con el tratamiento sin mantillo en el suelo de 0-20 cm capa. La menor salinidad
del suelo en la capa superficial del suelo debajo del plástico del subsuelo el mantillo de la
película se traduce en un menor estrés salino en los cultivos en emergencia y durante el período
de crecimiento temprano. Además, cuanto mayor es la salinidad del suelo, más fuerte es la
inhibición de la sal superficial del suelo bajo el tratamiento de mantillo.
Fig. 7. Evaporación diaria del suelo en tratamientos de M0 (no-mantillo) y M1 (mantillo de película plástica subterránea) para tres
niveles de salinidad del suelo (S1: 1 ‰ salinidad del suelo; S2: 2 ‰ suelo salinidad; S3: 3 sal salinidad del suelo) durante la etapa de
plántula de trigo de invierno en 2015-2016.
En un cultivo de secano, un uso más eficiente del agua del suelo ayuda a mantener rendimientos
agrícolas. Retener el agua en lugar de perderla por evaporación también reduce la concentración
de sal en la capa superior del suelo (Zhao et al., 2016). En el presente estudio, no hubo diferencias
estadísticamente significativas en la evapotranspiración entre tratamientos de mantillo de
plástico en el subsuelo y tratamientos sin mantillo bajo la misma salinidad del suelo a excepción
de la condición S3 en 2015-2016 (Fig. 6). Sin embargo, el mulching afectó la relación entre la

evaporación del suelo y la transpiración. El uso del mantillo de plástico del subsuelo redujo en
gran medida la relación de evaporación a evapotranspiración (Tabla 4). De hecho, un estudio
previo estimó que la relación E / ET podría ser tan baja como 0.06 en campos con cobertura de
plástico, en comparación con 0.32 en campos sin cobertura (Li et al., 2013). En el presente
experimento, la evaporación del suelo fue 27.3% menor en el tratamiento de mantillo que en el
tratamiento sin mantillo Todavía se producía una gran cantidad de pérdida de agua en el suelo a
través de la evaporación debajo del mantillo de la película plástica del subsuelo tratamiento (82.7
mm en 2015-2016 y 63.8 mm en 2016-2017). Algunos el agua del suelo podría haberse
evaporado a través de agujeros en la película y desde el suelo sobre la película de plástico.
Además, la población de plantas y, por lo tanto, la capacidad de sombra del trigo de invierno fue
baja bajo la lluvia condiciones, aumentando aún más la evaporación del suelo. Sin embargo, el E
/ La ET del tratamiento de cobertura fue aún un 28.5% más baja que la del Nomulch tratamiento
promediado durante los dos años.
Se sabe desde hace mucho tiempo que los mantillos de películas previenen la suciedad
evaporación (Unger, 1975). La película de plástico impide que el agua se mueva de la superficie
del suelo al aire (Li et al., 2013) y mejora levemente humedad superficial del suelo a través de la
condensación del vapor de agua en la parte inferior superficie de la película plástica (Hou et al.,
2014). La sal se mueve junto con el agua, por lo que la menor evaporación contribuye a la menor
concentración de sal en la tierra vegetal, Además, la reducción en la evaporación del suelo bajo
mulching permite que una mayor cantidad del agua disponible sea utilizada por los cultivos para
la transpiración, lo que apoya un mejor crecimiento del cultivo (Daryanto et al., 2017). El mantillo
de la película de plástico también promueve el desarrollo del invierno trigo mejorando la
capacidad de absorción de agua del suelo (Niu et al., 2004). La absorción de agua por la planta
del suelo puede reducir la pérdida de agua a través de la evaporación (Li et al., 2013). Además,
la reducción en evaporación y el aumento de la transpiración en el tratamiento de mantillo da
como resultado un aumento en el crecimiento de la planta y una rápida expansión de la cosecha
dosel (Li et al., 2013).
El tratamiento con mantillo promovió claramente el crecimiento del trigo de invierno, como
indicado por la mayor biomasa aérea, rendimiento de grano y agua eficacia de uso relativa al
tratamiento sin cobertura (tabla 3, tabla 5).

Fig. 8. Evaporación diaria y acumulativa del suelo bajo tratamiento con mantillo de película plástica sin mantillo (M0) y subsuelo (M1)
para 1 ‰ de salinidad del suelo durante el trigo de invierno temporada de crecimiento, 2016-2017.
Fig. 9. Las relaciones entre el rendimiento y la salinidad del suelo, la eficiencia del uso del agua en el nivel de rendimiento (WUEy) y
la salinidad del suelo bajo cubierta sin mantillo (M0) y la película de plástico del subsuelo tratamiento de mantillo (M1), en 2015-
2016 y 2016-2017.
Se pueden lograr mejoras en el rendimiento de grano aumentando la biomasa y manteniendo

un HI similar (Fischer, 2011), aumentando HI y manteniendo una biomasa similar (Lu et al., 2015),
o al aumentar tanto la biomasa y HI (Shearman et al., 2005). Nuestros datos mostraron que,
durante ambos años, el tratamiento de mulch indujo una mayor producción de biomasa con HI
similar (Tabla 3), por lo que un aumento en la biomasa parece ser la clave para mejorar el
rendimiento de grano a través de mulching. El mulching resultó en una mayor WUEbm y WUEy

en comparación con no-mantillo. Es posible mejorar WUE alterando el equilibrio entre la

evaporación del suelo y la transpiración del cultivo bajo condiciones de agua limitada (Cooper et
al., 1987; Xie et al., 2005). La relación más baja de evaporación a evapotranspiración que
nosotros observado en el tratamiento de cobertura también explica cómo un plástico sub-suelo
El mulch de película podría promover mayores WUE de trigo de invierno.
Tabla 7
La tasa de aparición del trigo de invierno en dos temporadas de crecimiento.
5. CONCLUSIONES
Nuestro experimento de campo de dos años en los suelos salinos de Bohai Lowland Plain, China,
demostró que el mantillo de película plástica subsuelo mejoraba significativamente la humedad del
suelo superior, disminuía la salinidad del suelo y promovió la utilización del agua por el trigo de
invierno. El mantillo considerablemente aumentó el contenido de agua del suelo de la capa
superficial del suelo (0-20 cm) en la etapa de plántula. Durante las dos estaciones de crecimiento,
mulching significativamente Disminuyó la salinidad del perfil del suelo de 0 a 100 cm, especialmente
en los primeros 20 cm de suelo. A medida que el nivel de salinidad del suelo aumentaba, la inhibición
el efecto del mantillo sobre la sal del suelo superior se hizo más significativo. Además, el mulching
produjo una mayor biomasa aérea, que traducido a un mayor rendimiento de grano. Mayor
transpiración en el cultivo y una un menor nivel de evaporación del suelo se asoció con mayor WUE.
Encima Los dos años, el mayor rendimiento de trigo de invierno y los valores de WUE fueron siempre
obtenido de las parcelas cubiertas con mantillo bajo cada condición de salinidad del suelo. Mulch
tuvo un efecto más fuerte en la reducción de la pérdida de rendimiento y WUE como el nivel de
salinidad del suelo aumentó. En consecuencia, mantillo de película plástica debajo del suelo puede
considerarse una opción efectiva de gestión de campo para mejorar Producción de trigo de invierno
y WUE en suelos salinos en zonas secas.

Tabla 6
La temperatura del suelo en el perfil de suelo de 15 cm durante la temporada de cultivo de trigo de invierno, 2015-2017.
EXPRESIONES DE GRATITUD
Este estudio fue apoyado por las Tecnologías Clave Nacionales Programa de Investigación y
Desarrollo de China (2013BAD05B02), el Programa Nacional de Investigación y Desarrollo Clave de
China (2016YFD0300808), la red del servicio de ciencia y tecnología Iniciativa de la Academia de
Ciencias de China (KFJ-STS-ZDTP-001), y la Programa clave de investigación y desarrollo de Hebei
(18226419D y 17227006D).
REFERENCIAS
Bezborodov, G.A., Shadmanov, D.K., Mirhashimov, R.T., Yuldashev, T., Qureshi, A.S., Noble, A.D.,
Qadir, M., 2010. Mulching and water quality effects on soil salinity and sodicity dynamics and cotton
productivity in Central Asia. Agric. Ecosyst. Environ. 138, 95–102.
Chen, H.X., Liu, J.J., Zhang, A.F., Chen, J., Cheng, G., Sun, B.H., Pi, X.M., Dyck, M., Si, B.C., Zhao, Y.,
Feng, H., 2017. Effects of straw and plastic film mulching on greenhouse gas, emissions in Loess
Plateau, China: A field study of 2 consecutive wheatmaize rotation cycles. Sci. Total Environ. 579,
814–824.
Chmielewski, F.M., Kohn, W., 1999. Impact of weather on yield components of winter rye over 30
years. Agric. For. Meteorol. 96, 49–58.
Cooper, P.J.M., Gregory, P.J., Keatinge, J.D.H., Brown, S.C., 1987. Effects of fertilizer, variety and
location on barley production under rainfed conditions in Northern Syria. 2. Soil water dynamics and
crop water use. Field Crops Res. 16, 67–84.
Daryanto, S., Wang, L.X., Jacinthe, P.A., 2016. Global synthesis of drought effects on maize and
wheat production. PLoS One 11. Daryanto, S., Wang, L., Jacinthe, P.-A., 2017. Can ridge-furrow
plastic mulching replace irrigation in dryland wheat and maize cropping systems? Agric. Water
Manage. 190, 1–5.

Articulo Cientifico - Heraes

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Articulo Cientifico - Heraes

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE INGENIERIA AGRICOLA

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO - PUNO

FACULTAD DE INGENIERIA AGRICOLA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA AGRICOLA

EFECTOS DEL MANTILLO DE LA PELÍCULA DE PLÁSTICO DEL

ING. ALCIDES HECTOR CALDERON MONTALICO

HENRY AMADEUS RAMIREZ ESTRELLA

EFECTOS DEL MANTILLO DE LA PELÍCULA DE PLÁSTICO DEL SUBSUELO EN EL CONTENIDO DE

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS |2

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS |3

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS |4

En los últimos años, el mantillo de película plástica subsuelo se ha utilizado ampliamente en

2.1. Sitio Experimental:

El experimento se realizó durante el crecimiento del trigo de invierno en 2015-2016 y 2016-2017 en

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS |5

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS |6

2.3. Métodos Experimentales:

2.3.1.Muestreo y análisis de suelos:

Se obtuvieron muestras de suelo de cada parcela usando una barrena en el siembra,

2.3.2.Componentes de biomasa, rendimiento y rendimiento en el suelo:

Las plantas se cosecharon manualmente y se tomaron tres muestras de 1 m2 seleccionado

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS |8

2.3.3.Uso del agua:

Evapotranspiración (ET) para períodos de crecimiento y crecimiento completo la temporada

ET=P + ΔSWC (1)

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS |9

3.1. Cambio de humedad del suelo en los tratamientos:

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS | 10

En la cosecha, el contenido de humedad de la mayoría de las capas de suelo fue menor en M1

3.2. Cambio de salinidad del suelo en los tratamientos:

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS | 11

redujo en un 27.0% y 17.0%, respectivamente, durante el Temporada de crecimiento 2016-

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS | 12

3.3. Crecimiento y rendimiento del trigo de invierno:

3.4. Consumo de agua y eficiencia en el uso del agua:

La evapotranspiración (ET) del campo de trigo se redujo en M1 antes de la recuperación de la

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS | 13

3.5. Efectos combinados de mulching y salinidad en el rendimiento y WUEy:

Para cuantificar la interacción entre mulching y salinidad en rendimiento y WUEy visualmente,

En 2015-2016: YM1-M0 = 890.8x + 867.4 (5)

En 2016-2017: YM1-M0 = 246.3x + 1063.7 (6)

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS | 14

En 2015-2016: WUEyM1-M0 = 3.8x + 0.5 (7)

En 2016-2017: WUEyM1-M0 = 2.9x + 3.0 (8)

Nuestros resultados indicaron que las diferencias en rendimiento y WUEy entre M1 y M0

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS | 15

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS | 16

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS | 17

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS | 18

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS | 19

Se pueden lograr mejoras en el rendimiento de grano aumentando la biomasa y manteniendo

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS | 20

en comparación con no-mantillo. Es posible mejorar WUE alterando el equilibrio entre la

La tasa de aparición del trigo de invierno en dos temporadas de crecimiento.

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS | 21

SALINIDAD Y RECUPERACION DE TIERRAS | 22

You might also like