Agrologia Tambo Inga PDF

“REHABILITACION DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO DEL CANAL TAMBO INGA, DISTRITO DE
PACHACAMAC, PROVINCIA DE LIMA, DEPARTAMENTO DE LIMA”
”
ESTUDIO AGROLOGICO PARA EL PROYECTO:
“REHABILITACION DEL SERVICIO DE AGUA PARA
RIEGO DEL CANAL TAMBO INGA, DISTRITO DE
PACHACAMAC, PROVINCIA DE LIMA,
DEPARTAMENTO DE LIMA”
SISTEMA DE RIEGO: CANAL TAMBO INGA
UBICACIÓN :
SECTOR : TAMBO INGA.
LOCALIDAD : TAMBO INGA
DISTRITO : PACHACAMAC
PROVINCIA : LIMA
DEPARTAMENTO : LIMA
OCTUBRE 2018
INDICE ”
ESTUDIO AGROLOGICO _____________________________________________ 1

I. INTRODUCCION ______________________________________________________ 1
II. OBJETIVO GENERAL _________________________________________________ 2
III. ESTUDIO DE SUELOS ______________________________________________ 2
3.1. METODOLOGIA __________________________________________________________ 2
3.2. USO ACTUAL DE LA TIERRA _____________________________________________ 3
3.3. DESCRIPCION DE LOS RESULTADOS DE ANALISIS DE LABORATORIO Y DE
CAMPO DE LOS PUNTOS DE MUESTREO ________________________________________ 4
3.4. CLASIFICACIÓN DE TIERRAS SEGÚN SU CAPACIDAD DE USO MAYOR ____ 7
3.4.1. METODOLOGÍA _____________________________________________________ 7
3.4.1.1. Características climáticas y edáficas _______________________________ 8
3.4.1.1.1. Características climáticas _____________________________________ 8
A. Zonas de vida _____________________________________________________ 8
3.4.1.1.2. Características edáficas ______________________________________ 10
A. Pendiente ________________________________________________________ 10
B. Profundidad Efectiva del Suelo ___________________________________ 11
C. Textura __________________________________________________________ 12
D. Reacción del Suelo (pH) __________________________________________ 13
E. Salinidad del Suelo _______________________________________________ 14
F. Fertilidad del Suelo _______________________________________________ 15
3.4.1.2. Sistema de Clasificación de Tierras según su Capacidad de Uso Mayor
16
3.4.1.2.1. Grupo de Capacidad de Uso Mayor de las Tierras ______________ 16
3.4.1.2.2. Clase de Capacidad de Uso Mayor de las Tierras _______________ 17
3.4.1.2.3. Subclase de Capacidad de Uso Mayor de las Tierras ___________ 17
3.4.1.3. Procedimiento para obtener las unidades de clasificación __________ 17
3.4.1.3.1. Determinación del Grupo de Capacidad de Uso Mayor _________ 17
3.4.1.3.2. Determinación de la Clase de Capacidad de Uso Mayor ________ 22
3.4.1.3.3. Determinación de la Subclase de Capacidad de Uso Mayor _____ 22
3.4.2. CAPACIDAD DE USO MAYOR DE LAS TIERRAS DEL AREA ESTUDIADA
22
3.4.2.1. Tierras Aptas para cultivo en Limpio (A) ___________________________ 22
3.4.2.1.1. Clase A3 _____________________________________________________ 22
3.4.2.2. Tierras Aptas para Pastos (P) _____________________________________ 23
3.4.2.2.1. Clase P2 _____________________________________________________ 23
3.4.2.2.1.1. Subclase P2c ____________________________________________ 24
3.4.2.2.1.2. Subclase P2sc ____________________ ¡Error! Marcador no definido.
3.4.2.2.1.3. Subclase P2sec ___________________ ¡Error! Marcador no definido.
3.4.2.2.2. Clase P3 _____________________________________________________ 24
3.4.2.2.2.1. P3e ______________________________________________________ 24
3.4.2.2.2.2. Subclase P3s ____________________________________________ 24
3.4.2.2.2.3. Subclase P3se ___________________________________________ 24
3.4.2.3. Tierras Aptas para Producción Forestal (Símbolo F) _______________ 25
3.4.2.3.1. Clase F3 ______________________________ ¡Error! Marcador no definido.
3.4.2.3.1.1. Subclase F3c _____________________ ¡Error! Marcador no definido.
3.4.2.3.1.2. Subclase F3ec ___________________________________________ 25
3.4.2.4. Tierras de Protección (Símbolo X) _________________________________ 25
3.4.2.4.1. Subclase Xs _________________________________________________ 26
IV. ”
PLAN DE DESARROLLO AGROPECUARIO __________________________ 29
4.1. GENERALIDADES ______________________________________________________ 29
4.2. POTENCIAL AGRICOLA _________________________________________________ 30
4.3. CAUSAS QUE LIMITAN LA PRODUCCION AGRICOLA EN LA ZONA DE
INFLUENCIA DEL PROYECTO __________________________________________________ 31
4.4. VALOR AGREGADO A LOS PRODUCTOS DE TIPO EXPORTACION ________ 31
4.5. MANEJO ORGANICO DE LA PRODUCCION DE ACUERDO AL FACTOR
CLIMATICO ___________________________________________________________________ 31
4.6. PRODUCTORES ________________________________________________________ 31
4.7. PRINCIPALES CULTIVOS A CONSIDERARSE EN EL PROYECTO __________ 31
4.8. PROPUESTA DE DIVERSIFICACION DE LA PRODUCCION ________________ 32
4.9. ELECCIÓN DE TECNOLOGIA SOSTENIBLE ______________________________ 32
V. CAPACITACION Y ASISTENCIA TECNICA _____________________________ 32

5.1. LIMITACIONES TECNOLÓGICAS _________________________________________ 33
5.2. PROGRAMACIÓN DE ACTIVIDADES DE CAPACITACIÓN NECESARIAS ____ 33
VI. ASPECTOS AGRONOMICOS DE TIERRAS Y DE SERVICIO DE APOYO A
LA PRODUCCIÓN _______________________________________________________ 34
6.1. ACCESO A LOS INSUMOS_______________________________________________ 34
6.2. CONDICIONES SANITARIAS PREDOMINANTES __________________________ 34
6.3. INFRAESTRUCTURA VIAL PRODUCTIVA, COMERCIALIZACION Y
MECANIZACION EXISTENTE EN LA ZONA ______________________________________ 34
6.4. TENENCIA DE TIERRA Y SITUACION FISICO – LEGAL EN LAS ÁREAS DE
RIEGO 34
VII. PROGRAMACIÓN AGRICOLA ______________________________________ 34

7.1. FORMULACION DE LA CEDULA DE CULTIVOS ___________________________ 34
7.1.1. Proceso General ___________________________________________________ 34
7.1.2. Cedulas de Cultivo para Criterios Cuantificables _____________________ 35
a. Por Características de Suelos _________________________________________ 35
b. Por tamaño del Mercado Local ________________________________________ 35
c. Adaptabilidad al cambio climático _____________________________________ 36
d. Por Rentabilidades Medias ____________________________________________ 39
e. Por Estructura Actual de Cultivos _____________________________________ 39
f. Cedulas de Cultivo Propuesta _________________________________________ 40
7.2. Programación de la Producción _________________________________________ 43
a) Costos de Producción y Análisis de Rentabilidad Situación Sin Proyecto __ 43
b) Costo de producción y Análisis de Rentabilidad Situación Con Proyecto __ 44
VIII. CALCULO DE LAS NECESIDADES HIDRICAS DE LOS CULTIVOS _____ 45

8.1. EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL DEL CULTIVO (Eto) ________________ 45
8.2. FACTORES DE CULTIVO (Kc) ___________________________________________ 45
8.3. EVAPOTRANSPIRACIÓN REAL DEL CULTIVO O USO CONSUNTIVO (UC) __ 48
8.4. PRECIPITACIÓN AL 75% DE PERSISTENCIA – ZONA DE CULTIVOS _______ 48
8.5. PRECIPITACIÓN EFECTIVA (PE) _________________________________________ 48
8.6. REQUERIMIENTO DE AGUA (Req) _______________________________________ 49
8.7. EFICIENCIA DE RIEGO (Ef. Riego) _______________________________________ 49
8.8. NÚMERO DE HORAS DE RIEGO (N° horas riego) _________________________ 50
8.9. MODULO DE RIEGO (Mr) ________________________________________________ 50
8.10. CAUDAL DEMANDADO (Q) ____________________________________________ 50
IX. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ___________________________ 53

X. ”
ANEXOS ____________________________________________________________ 55
10.1. COSTOS DE PRODUCCIÓN SIN PROYECTO ____ ¡Error! Marcador no definido.
10.2. COSTOS DE PRODUCCIÓN CON PROYECTO ___ ¡Error! Marcador no definido.
10.3. MAPAS TEMATICOS __________________________________________________ 56
10.4. RESULTADOS DE LABORATORIO _____________________________________ 57
”
ESTUDIO AGROLOGICO
I. INTRODUCCION
El agua utilizada en la agricultura, donde existen posibilidades de cambios productivos

y por ende también cambios económicos, ha de motivar actitudes y formas de conducta
individual y social que dinamizarán el normal proceso de cambio. De allí que el riego
debe ser observado y considerado como realidad, posibilidad y alternativa, no sólo de
solución del problema álgido de una escasez de alimentos. Si no como dinamizante
fundamental de los procesos de cambio en el campo.
Muchos agricultores, basados en recomendaciones efectuadas por técnicos

conservacionistas y generaciones de experiencia, están usando sus tierras de una
manera sostenible. Otros hacen lo mismo en base a los resultados experimentales
efectuados en sus localidades. Pero en muchos lugares, como el caso de las tierras bajo
el ámbito del proyecto, se han incorporado nuevas tierras para la agricultura, sin
estudios previos que indiquen cual sería el uso más apropiado y cuál es el efecto
ambiental de los diferentes usos. A menudo, tales cambios en el uso de la tierra han
sido hechos de forma y en lugares inadecuados. Esto ha llevado a los agricultores a la
pobreza, degradación ambiental, explotación económica ineficiente y pérdida de
recursos naturales como suelo y agua.
Es necesario tener en cuenta que las tierras varían en sus características y esa variación
afecta el uso de las mismas, pues para cada tipo de uso hay tierras más o menos aptas
física y económicamente, esto es, en cuanto a la productividad y en cuanto al retorno
del capital invertido.
El estudio agrologico consiste en su primera parte referente al estudio de suelos, donde

se describe el uso actual de la tierra en el ámbito del proyecto, metodología que
comprende las etapas de gabinete, campo y laboratorio, la descripción de los resultados
de análisis de laboratorio y de campo puntos de muestreo y calicatas, la clasificación de
las tierras según su capacidad de uso mayor que implica la expresión en unidades de
mapeo, que reflejan la aptitud potencial de las mismas sea para fines agrícolas,
pecuarias, forestal, así como su uso práctico de manejo y conservación que eviten su
deterioro, donde se indica la metodología según el D. S. Nº 017/2009-AG del 02 de
setiembre de 2009 y la descripción de los resultados de la clasificación de capacidad de
uso mayor en el ámbito del proyecto.
Página | 1
”
La segunda parte del estudio agrológico comprende el plan de desarrollo agropecuario
y agro industrial, donde se ha tomado en cuenta los aspectos de desarrollo físico, agro
económico que han permitido definir la cedula de cultivos con proyecto.
La tercera parte corresponde a la capacidad técnica de los agricultores cuyo nivel

tecnológico es bajo, debido a que realizan sus actividades culturales, fitosanitarios y de
fertilización con los métodos tradicionales.
La cuarta parte corresponde a los aspectos agronómicos de tierras y de servicios de

apoyo a la producción, donde se aprecia que la accesibilidad de los insumos como
fertilizantes y productos químicos y las semillas.
La quinta parte corresponde al cálculo de las necesidades hídricas de los cultivos en

escenarios actual y futuro.
II. OBJETIVO GENERAL
Realizar la evaluación de los recursos naturales con fines agropecuarios en la zona del
Proyecto “REHABILITACION DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO DEL CANAL
TAMBO INGA, DISTRITO DE PACHACAMAC, PROVINCIA DE LIMA,
DEPARTAMENTO DE LIMA”, específicamente del CANAL DE RIEGO TAMBO INGA,
mediante el uso del estudio de capacidad mayor de suelos con el propósito de identificar
y caracterizar el suelo, proporcionales un Uso, Manejo, Conservación y Recuperación
Técnica y Sustentable del Recurso Suelo.
III. ESTUDIO DE SUELOS

3.1. METODOLOGIA
Para la elaboración del presente estudio se utilizó las normas y procedimientos

establecidos por el Ministerio de Agricultura adaptado a los lineamientos del Manual de
Levantamiento de Suelos del Departamento de Agricultura de los EEUU y la
Metodología FAO esta entidad como órgano competente aprueba el reglamento de
Levantamientos de Suelos (DS N°0132010-AG) que constituye la base temática técnico-
científica en el que se basa el reglamento de Clasificación de Tierras, por su capacidad
de uso mayor (DS N°017-2009-AG).
El reglamento DS 013-2010 AG- Reglamento para la ejecución de levantamientos de

suelos, consiste en la metodología a seguir para el levantamiento de suelos en campo;
para la elaboración de dicho informe para el presente proyecto se apoyó de ambos
reglamentos, uno para el levantamiento de suelos tipo 3°, semi detallado de tercer
Página | 2
”
orden, y el reglamento (DS N°017-2009-AG) con el cual se elaboró los mapas de
capacidad de uso mayor de suelos (Grupo, clase y Sub Clase).
3.2. USO ACTUAL DE LA TIERRA
Tomando como base la imagen satelital Landsat, y el Google Earth, mediante la

herramienta ArcGis 10.3, se llevó a cabo el levantamiento del uso actual de la tierra,
alcanzando un total de 225.0712 hectáreas trabajadas bajo riego (aprovechando la
disponibilidad deficiente del canal existente, pudiendo observarse que las mayores
campañas agrícolas se dan aprovechando la temporada de lluvias).
El resultado de este levantamiento puede verse en el Plano AG-1A: Delimitación del

área de Estudio y Plano AG-1B: Uso Actual, donde destacan los cultivos: Ají amarillo,
Tomate, Frutales, Camote, destinados a la venta en el mercado local y alrededores.
En forma general las diferentes actividades desarrolladas se describen en las siguientes

etapas de trabajo.
 Etapa de Gabinete
Esta fase preliminar consistió inicialmente en la obtención de la información cartográfica

y satelital existente del área de estudio, así como la recopilación de la cartografía base.
Asimismo, durante esta etapa se efectuó la interpretación de la imagen satelital Landsat,

delineando los diferentes paisajes, obteniéndose como resultado la Leyenda
Fisiográfica - Pedológica.
 Etapa de campo
Esta etapa ha comprendido inicialmente la delimitación de áreas con áreas de diferentes

topografías disectadas, así como áreas urbanas, cauces de quebradas, etc.
La segunda parte de la etapa de campo, se ha desarrollado con la apertura de calicatas

y estudios de cortes de los perfiles de suelos. Para la ubicación de las calicatas, se
partió del principio que una buena interpretación de la imagen satelital apoyada por
datos climáticos y geomorfológicos permite una adecuada relación: suelo – paisaje, lo
que facilitó una buena distribución de las observaciones (calicatas y cortes de carretera),
sobre todo en áreas homogéneas que han recibido influencia de los mismos factores y
procesos de formación y dan como resultado suelos similares para cada unidad
fisiográfica.
Página | 3
De cada punto de muestreo se realizó la descripción del” perfil, luego se procedió a la

toma de muestras que consistió en extraer una porción de suelo (aproximadamente
1kg.). Estas muestras posteriormente fueron seleccionadas de acuerdo al patrón de
distribución y uniformidad de las unidades de mapeo y enviadas al Laboratorio de Suelos
de la Universidad Santiago Antúnez de Mayolo (UNASAM) al análisis de suelos con
fines agricolas, para su respectivo análisis.
 Etapa de Laboratorio
Las muestras recolectadas y seleccionadas que son representativas del área del
proyecto, se enviaron al Laboratorio de Suelos de la Universidad Santiago Antúnez de
Mayolo (UNASAM), para su respectivo análisis de caracterización que incluyen las
siguientes determinaciones: textura, clase textural, pH, materia orgánica, conductividad
eléctrica, fósforo, potasio, capacidad de intercambio catiónico y cationes cambiables,
Aniones, suma de aniones, determinación de colores en húmedo, determinación de
colores en seco, densidad aparente, densidad real, capacidad de campo y punto
marchitez.
3.3. DESCRIPCION DE LOS RESULTADOS DE ANALISIS DE LABORATORIO Y DE
CAMPO DE LOS PUNTOS DE MUESTREO
El Estudio Agrológico se ha desarrollado sobre una superficie total de 4027.40 has, la

misma que incluye la superficie actualmente cultivada, las tierras eriazas, las laderas de
las colinas y las áreas misceláneas, todas ubicadas dentro del ámbito del proyecto
(Sistema de riego Tambo Inga).
Las ubicaciones de los puntos de muestreo y calicatas se presentan en el CUADRO N°

3. 1, y Lamina AG-1C.
Página | 4
” DE MUESTREO
CUADRO N° 3. 1: UBICACIÓN DE LOS PUNTOS
profundidad
Canal tipo Símbolo Horizonte ESTE NORTE Z (msnm)
(cm)
Tambo Inga Muestra C3 - 40 300682 8656312 216
FUENTE: Elaboración propia.
A continuación, se indica la descripción de cada punto de muestreo y calicatas,

obtenidas del resultado de campo y de laboratorio:
4) MUESTRA: C3 COORDENADAS: Norte: 300682 Este: 8656312

Horizonte Prof. /cm. Descripción
La muestra es Negro (10 YR 2/1) en húmedo y Marrón oscuro
grisáceo (10 YR 4/2) en seco, textura Franco arenoso, estructura
1granular, se caracteriza por tener una reacción ligeramente
- 0 – 40 alcalina (pH 7.52), contenido medianamente rico en materia
orgánica (2.216 %), medianamente rico en fosforo (09 ppm),
pobre en potasio (74 ppm) y no tiene problemas de salinidad y
sodio (0.040 dSm).

La muestra es Gris (7.5 Y 5/1) en húmedo y Marrón ligero
amarillento (2.5 Y 6/3) en seco, textura Franco Arenosa,
estructura 2Bloques angulares, se caracteriza por tener una
- 0 – 30 reacción neutra (pH 7.29), contenido pobre de materia orgánica
(1.760 %), medianamente rico en fósforo (12 ppm), pobre en
potasio (62 ppm) y no tiene problemas de salinidad y sodio (0.030
dSm).

La muestra es Marrón ligero y amarillento (2.5 Y 6/3) en húmedo
y Marrón (10 YR 5/3) en seco, textura Franco arenoso, estructura
en 2Bloques angulares, se caracteriza por tener una reacción
- 0 – 30 ligeramente Alcalina (pH 7.70), contenido medianamente rica en
materia orgánica (2.114 %), medianamente rica en fósforo (10
ppm), pobre en potasio (64 ppm) y no tiene problemas de
salinidad y sodio (0.030 dSm).
Página | 5
7) MUESTRA: C6 ”
COORDENADAS: Norte: 298555 Este: 8652764

La muestra es Marrón oscuro (10 YR 3/3) en húmedo y Marrón
oscuro amarillento (10 YR 4/4) en seco, textura areno Franco,
estructura 4Granular compuesto, se caracteriza por tener una
- 0 – 40 reacción ligeramente alcalina (pH 7.60), contenido pobre en
materia orgánica (1.842 %), rico en fósforo (14 ppm), pobre en
potasio (73 ppm) y no tiene problemas de salinidad y sodio (0.040
dSm).

La muestra es Marrón muy oscuro (10 YR 2/2) en húmedo y
Marrón oscuro (10 YR 3/3) en seco, textura Franco arenoso,
- 0 – 30 reacción ligeramente alcalina (pH 7.56), pobre en contenido de
materia orgánica (1.946 %), medianamente rico en fósforo (11

La muestra es Marrón (10 YR 4/3) en húmedo y Marrón ligero
olivo (2.5 Y 5/4) en seco, textura Franco arenoso, estructura
6Bloques sub angulares, se caracteriza por tener una reacción
- 0 – 30 alcalina (pH 7.96), contenido medianamente rica en materia
orgánica (2.234%), medianamente rico en fósforo (10 ppm),
pobre en potasio (72 ppm) y no tiene problemas de salinidad y
sodio (0.150 dSm).

La muestra es Marrón (7.5 YR 4/2) en húmedo y Marrón (10 YR
5/3) en seco, textura Franco Arenoso, estructura 4Bloques sub
- 0 – 30 angulares, se caracteriza por tener una reacción ligeramente
alcalina (pH 7.58), contenido pobre de materia orgánica (1.840
%), pobre en fósforo (04 ppm), pobre en potasio (87 ppm) y la
muestra es ligeramente salina y sodio (0.250 dSm).

La muestra es Marrón oscuro (7.5 YR 3/3) en húmedo y Marrón
amarillento (10 YR 5/4) en seco, textura Franco arenoso,
- 0 – 40 reacción neutra (pH 7.28), contenido medianamente rica en
Página | 6
12) MUESTRA: C11 ”

COORDENADAS: Norte: 300583 Este: 8656569

La muestra es Marrón (10 YR 4/3) en húmedo y Marrón ligero
olivo (2.5 Y 5/4) en seco, textura Franco arenoso, estructura
9Granular compuesto, se caracteriza por tener una reacción
- 0 – 30 ligeramente alcalina (pH 7.48), contenido medianamente rica en
3.4. CLASIFICACIÓN DE TIERRAS SEGÚN SU CAPACIDAD DE USO MAYOR
3.4.1. METODOLOGÍA
La metodología utilizada para la realización del presente trabajo fue el sistema de

clasificación adoptado por el Reglamento de Clasificación de Tierras por su Capacidad
de Uso Mayor según D. S. Nº 017/2009-AG del 02 de setiembre de 2009. Para tal fin,
se tomó en cuenta la información básica referente al aspecto edáfico, es decir, la
naturaleza morfológica, física y química de los suelos identificados, así como el
ambiente ecológico en que se han desarrollado, por lo que se ha determinado la
vocación de uso de las tierras y sus limitaciones más relevantes, estableciendo las
pautas orientadas para su manejo adecuado.
El sistema de Clasificación de tierras según su Capacidad de Uso Mayor, representa un

sistema interpretativo de clasificación derivado de los estudios de suelos, y consiste en
valorar las tierras de acuerdo a su capacidad para ser usadas en la agricultura, es decir,
de acuerdo a la vocación de las tierras, sin deterioro de las mismas y de los otros
recursos naturales.
La Capacidad de Uso Mayor de una superficie geográfica es definida como su aptitud

natural para producir en forma constante, bajo tratamientos continuos y usos
específicos. Una unidad de tierra clasificada para una aptitud determinada, debe ser
para su uso sostenible, es decir, para una productividad óptima y permanente bajo un
sistema de manejo establecido. Ello implica que el uso asignado deberá conducir a la
no degradación del suelo, por procesos tales como de erosión, salinización,
hidromorfismo u otros.
Página | 7
3.4.1.1. Características climáticas y edáficas ”
3.4.1.1.1. Características climáticas
Las características climáticas consideradas en la Clasificación de Tierras según su

Capacidad de Uso Mayor son las siguientes: precipitación, temperatura,
evapotranspiración, todas influenciadas por la altitud y latitud. Todas ellas son
consideradas en las zonas de vida (Holdridge).
A. Zonas de vida
En el ámbito del proyecto se identificaron dos zonas de vida:
a. Matorral Desertico – Tropical (md-T).
Ubicación y extensión.
Esta zona de vida se ubica entre los 150 y 350 msnm., y comprende las localidades
beneficiarias del proyecto entre ellos Tambo inga.
Relieve
Presenta un relieve plano en el fondo de los valles aluviales e inclinado hasta empinado
en los piedemontes.
Clima
Esta zona de vida, se caracteriza por presentar una temperatura media anual que fluctúa
entre 23.5ºC y 24.9ºC y una precipitación pluvial total anual que fluctúa de entre 100 y
200 milímetros, excepto cuando se presenta el fenómeno EL Niño.
El promedio de la Relación de Evapotranspiración Potencial total por año, según el

Diagrama Bioclimático de Holdridge varía entre 8 y 16, es decir, existe un déficit de
humedad del suelo, correspondiéndole la localidad de humedad perárido.
Cobertura Vegetal
Existen especies arbóreas aisladas constituyendo rodales. Entre las principales se

encuentra el “algarrobo” Prosopis pallida, “sapote” Capparis angulata, “bichayo”
Capparis ovaleiffolia, “overo” Cordia lutea, etc. Existe una cactácea que caracteriza a
esta zona de vida, de porte columnar grueso y prismático del género Neoraimondia.
Página | 8
Además se puede distinguir una cubierta de gramíneas ”de corte periodo vegetativo,
que emerge con las lluvias veraniegas.
Uso Actual y Potencial de la tierra
En las tierras con riego se cultiva pan llevar y frutales tropicales. Están representadas
por la totalidad del área proyectado para riego.
En áreas aledañas a los valles agrícolas, se puede desarrollar la actividad agropecuaria

en forma permanente y económicamente rentable si se dota de agua de regadío.
Debido a la topografía casi plana y a las características bioclimáticas, estas zonas de

vida son apropiadas para fines agropecuarios y también para actividades de crianza de
animales a gran escala, motivo por el cual se puede encontrar grandes fundos en esta
zona.
En el CUADRO N° 3. 2 y FIGURA N° 3. 1, se muestra área de cada una de las zonas

de vida respecto al área total en análisis, así mismo en el Mapa AG-1D, se muestra las
zonas de vida anteriormente descritas.
CUADRO N° 3. 2: ZONAS DE VIDA ÁMBITO DEL PROYECTO
N° Símbolo Descripción Clave Área (Ha) Área (%)

1 md-T Páramo muy húmedo Subalpino Tropical 6 384.29 100%
Total 384.29 100%
FIGURA N° 3. 1: PORCENTAJE DE LAS ZONAS DE VIDA RESPECTO AL ÁREA TOTAL

QUE INVOLUCRA EL PROYECTO
ZONAS DE VIDA
md-T; 100%
md-T
Página | 9
3.4.1.1.2. Características edáficas ”
Las características edáficas según su Capacidad de Uso Mayor son las siguientes:
pendiente, profundidad efectiva, textura, fragmentos gruesos, pedregosidad superficial,
drenaje interno, pH, erosión, salinidad, peligro de anegamiento y fertilidad natural
superficial.
A. Pendiente
Los rangos o clases de pendiente para laderas largas se indican a continuación:
CUADRO N° 3. 3: RANGO DE PENDIENTES
Rango de Pendiente
(%) Clase
< 2 Plana o casi a nivel
2–4 Ligeramente inclinada
4–8 Moderadamente inclinada
8 – 15 Fuertemente inclinada
15 – 25 Moderadamente empinada
25 – 50 Empinada
50 – 75 Muy empinada
> 75 Extremadamente empinada
Los rangos de pendientes en el ámbito del proyecto se muestran en el CUADRO N° 3.

4, y Mapa AG-1E.
CUADRO N° 3. 4: RANGO DE PENDIENTES EN EL ÁMBITO DEL PROYECTO
Pendiente Área
N° Característica Área (%)
(%) (Ha)
1 0-2 % Plana o casi a nivel 0 0%
2 2-4% Ligeramente inclinada 384.29 100%
3 4-8 % Moderadamente inclinada 0 0%
4 8-15 % Fuertemente inclinada 0 0%
5 15-25 % Moderadamente empinada 0 0%
6 25-50 % Empinada 0 0%
7 50-75 % Muy empinada 0 0%
8 >75 % Extremadamente empinada 0 0%
Total 384.29 100%
Página | 10
”
FIGURA N° 3. 2: RANGO DE PENDIENTES EN EL ÁMBITO DEL PROYECTO
PENDIENTE
0-2 %; 100%
0-2 %

B. Profundidad Efectiva del Suelo
Es el espesor de las capas del suelo en donde las raíces de las plantas pueden penetrar
fácilmente en busca de agua y nutrientes. El rango de clases de profundidad se muestra
a continuación.
CUADRO N° 3. 5: RANGO DE PROFUNDIDAD EFECTIVA
CLASES DE PROFUNDIDAD EFECTIVA

Rango (cm) Clases
menor de 25 Muy superficial
25 - 50 Superficial
51 - 100 Moderadamente profundo
101 - 150 Profundo
mayor de 150 Muy profundo
Los rangos de profundidad efectiva en el ámbito del proyecto se indican en el CUADRO

N° 3. 6, FIGURA N° 3. 3 y Mapa AG-1F.
CUADRO N° 3. 6: RANGO DE PROFUNDIDAD EFECTIVA EN EL ÁMBITO DEL PROYECTO
N° Profundidad Descripción Área (Ha) Área (%)

1 60-100 cm Moderadamente profundo 384.29 100.0%
Total 384.29 100%
Página | 11
FIGURA N° 3. 3: RANGO DE PROFUNDIDAD EFECTIVA EN” EL ÁMBITO DEL PROYECTO

C. Textura
Está constituida por las proporciones de la arcilla, limo y arena, en partículas de hasta
2 mm de diámetro. Se considera la textura dominante en los primeros 100 cm de
profundidad. Se empleó el triángulo textural para determinar la clase textural.
CUADRO N° 3. 7: CLASES TEXTURAL
CLASES DE TEXTURA
Símbolo Grupo textural Clase textural
G Gruesa Arena gruesa, media, fina y muy fina (A)
Arena franca gruesa, media, fina y muy fina (AF)
MG Moderadamente gruesa Franco arenosa (FA)
M Media Franca (F)
Franca limosa (FL)
Limo (L)
MF Moderadamente fina Franco arcillosa (FArc)
Franco arcillo arenosa (FArcA)
Franco arcillo limosa (FArcL)
F Fina Arcillo arenosa (ArcA)
Arcillo limosa (ArcL)
Arcilla (Arc)
La textura de suelos en el ámbito del proyecto se indica en el CUADRO N° 3. 8, FIGURA

N° 3. 3 y Mapa AG-1G.
Página | 12
”
CUADRO N° 3. 8: TEXTURA DE SUELOS EN EL ÁMBITO DEL PROYECTO
Área por Área

Textura Grupo símbolo
canal (ha) (%)
FRANCO ARENOSO Moderadamente Gruesa MG 384.29 100%

FRANCO Media M 0 0%
FRANCO ARCILLOSO Moderadamente Fina MF 0 0%
FRANCO ARCILLO ARENOSO Moderadamente Fina MF 0 0%
ARCILLA Fina F 0 0%
Total 384.29 100%
Figura N° 3. 4: TEXTURA DE SUELOS EN EL ÁMBITO DEL PROYECTO
TEXTURA DE SUELOS
FRANCO
ARENOSO;
100%
FRANCO ARENOSO

D. Reacción del Suelo (pH)
Es el grado de alcalinidad o acidez de los horizontes del suelo y se mide en unidades

de pH. La reacción del suelo estará dada por el pH que prevalece dentro de los primeros
50 cm. de profundidad. Los rangos de pH se muestran a continuación:
CUADRO N° 3. 9: RANGO DE PH
CLASES DE REACCIÓN DEL SUELO

Rango de pH Clase
Menor de 3,5 Ultra ácida
3,6 - 4,4 Extremadamente ácida
4,5 – 5,0 Muy fuertemente ácida
5,1 – 5,5 Fuertemente ácida
5,6 – 6,0 Moderadamente ácida
6,1 – 6,5 Ligeramente ácida
6,6 – 7,3 Neutra
7,4 – 7,8 Ligeramente alcalina
7,9 – 8,4 Moderadamente alcalina
8,5 – 9,0 Fuertemente alcalina
mayor de 9,0 Muy fuertemente alcalina
Página | 13
”
El pH de los suelos en el ámbito del proyecto se indica en el CUADRO N° 3. 10,
pH
7.9-8.4; 11.1%
6.6-7.3; 22.2%
7.4-7.8; 66.7%
6.6-7.3 7.4-7.8 7.9-8.4
FIGURA N° 3. 5 y Mapa AG-1H.
CUADRO N° 3. 10: PH DE LOS SUELOS EN EL ÁMBITO DEL PROYECTO
Área por Área por

Rango Descripción
canal (ha) canal (%)
6,6 – 7,3 Neutra 85.40 22.2%

7,4 – 7,8 Ligeramente Alcalina 256.19 66.7%
7,9 – 8,4 Moderadamente Alcalina 42.70 11.1%
Total 384.29 100%
pH
7.9-8.4; 11.1%
6.6-7.3; 22.2%
7.4-7.8; 66.7%
6.6-7.3 7.4-7.8 7.9-8.4
FIGURA N° 3. 5: PH DE LOS SUELOS EN EL ÁMBITO DEL PROYECTO

Página | 14
E. Salinidad del Suelo ”
La salinidad de los suelos en el ámbito del proyecto, en su integridad presenta la

característica de ser libres a muy ligeramente afectados de excesos de sales y sodio.
La salinidad de los suelos en el ámbito del proyecto se indica en el CUADRO N° 3. 11,

FIGURA N° 3. 6 y Mapa AG-1I.
CUADRO N° 3. 11: SALINIDAD DE LOS SUELOS EN EL ÁMBITO DEL PROYECTO
Área
Área por
N° Tipo Descripción
(ha) canal
(%)
1 0 Libres a muy ligeramente afectados de excesos de sales y sodio 384.29 100.0%
Total 384.29 100%
FIGURA N° 3. 6: SALINIDAD DE LOS SUELOS EN EL ÁMBITO DEL PROYECTO

F. Fertilidad del Suelo
Relacionada al contenido de macronutrientes: materia orgánica (nitrógeno), fósforo y

potasio de la capa superficial del suelo, hasta 30 cm de espesor. Su valor alto, medio o
bajo se determina aplicándose la ley del mínimo, ello quiere decir que es definida por el
parámetro que presenta el menor valor.
CUADRO N° 3. 12: FERTILIDAD DEL SUELO
CLASES DE FERTILIDAD DEL SUELO

Símbolo Clase Descripción
1 Fertilidad alta Todos los contenidos de Materia Orgánica, nitrógeno, fósforo
y/o potasio son altos.
2 Fertilidad media Cuando alguno de los contenidos de Materia
Orgánica, fósforo y/o potasio es medio, los demás son altos.
Página | 15
3 Fertilidad baja Cuando por lo menos uno de”los contenidos de

Materia Orgánica, fósforo y/o potasio es bajo.
Parámetros que definen la fertilidad del suelo
CUADRO N° 3. 13: PARÁMETROS DE FERTILIDAD DEL SUELO
PARÁMETROS QUE DEFINEN LA FERTILIDAD DEL SUELO

Nivel Materia orgánica Fósforo disponible Potasio disponible
(%) (ppm) (ppm)
Alto Mayor de 4 Mayor de 14 Mayor de 240
Medio 2–4 7 – 14 100 – 240
Bajo Menor de 2 Menor de 7 Menor de 100
La fertilidad de los suelos en el ámbito del proyecto se indica en el CUADRO N° 3. 14,

FIGURA N° 3. 7 y Mapa AG-1J.
CUADRO N° 3. 14: FERTILIDAD DE LOS SUELOS EN EL ÁMBITO DEL PROYECTO
Área Área
N° Nivel
(ha) (%)
1 Bajo 213.49 55.6%
2 Medio 170.80 44.4%
Total 384.29 100%
FIGURA N° 3. 7: FERTILIDAD DE LOS SUELOS EN EL ÁMBITO DEL PROYECTO
FERTILIDAD
BAJO; 44.4%
MEDIO; 55.6%
MEDIO BAJO
Página | 16
”
3.4.1.2. Sistema de Clasificación de Tierras según su Capacidad de Uso Mayor
El Sistema de Clasificación de Tierras según su Capacidad de Uso Mayor está

conformado por tres categorías de uso:
 Grupo de Capacidad de Uso Mayor

 Clase de Capacidad de Uso Mayor
 Subclase de Capacidad de Uso Mayor
3.4.1.2.1. Grupo de Capacidad de Uso Mayor de las Tierras
Esta categoría representa la más alta abstracción del sistema, agrupa a las tierras de
acuerdo a su máxima vocación de uso, es decir a tierras que presentan características
y cualidades similares en cuanto a su aptitud natural para la producción sostenible, de
cultivos en limpio, cultivos permanentes, pastos, producción forestal, las que no reúnen
estas condiciones son consideradas tierras de protección. El grupo de capacidad de uso
mayor es determinado mediante el uso de las claves de las zonas de vida.
3.4.1.2.2. Clase de Capacidad de Uso Mayor de las Tierras
Es el segundo nivel categórico del presente Sistema de Clasificación de Tierras, reúne

a unidades de tierra según su Calidad Agrológica dentro de cada grupo.
La calidad Agrológica viene a ser la síntesis de las propiedades de fertilidad, condiciones

físicas, relaciones suelo-agua, las características de relieve y climáticas dominantes y
representa el resumen de la potencialidad del suelo para producir plantas específicas o
secuencias de ellas bajo un definido conjunto de prácticas de manejo. De esta forma,
se han establecido tres clases de calidad agrológica: alta, media y baja.
3.4.1.2.3. Subclase de Capacidad de Uso Mayor de las Tierras
Constituye la tercera categoría del presente Sistema de Clasificación de Tierras,

establecida en función a factores limitantes, riesgos y condiciones especiales que
restringen o definen el uso de las tierras. Han sido reconocidos seis tipos de limitación
fundamentales que caracterizan a las subclases de capacidad: limitación por suelo,
limitación de sales, Limitación por topografía-riesgo de erosión, limitación por drenaje,
limitación por riesgo de inundación y limitación por clima.
3.4.1.3. Procedimiento para obtener las unidades de clasificación
Para la Clasificación de las Tierras según su Capacidad de Uso Mayor se considera una
metodología multidisciplinaria, conformada por la combinación de atributos o
componentes de la tierra tales como: clima (zonas de vida), geomorfología (pendiente
Página | 17
”
del terreno) y suelo (variables edáficas), fundamentalmente. El potencial de tierras se
obtiene de la interpretación de las unidades de suelos en términos de capacidad de uso
mayor; estas pueden ser agrupadas o subdivididas de acuerdo con los parámetros
establecidos para la definición de cada Grupo, Clase y Subclase del Sistema.
El procedimiento se indica a continuación:

3.4.1.3.1. Determinación del Grupo de Capacidad de Uso Mayor
a) Se determina la zona de vida a la que corresponde la unidad de suelos evaluada en

el mapa de zonas de vida. Establecida esta se identifica una de las 15 claves
(CUADRO N° 3. 15). Identificada dicha clave se recurre a la FIGURA N° 3. 8, el cual
muestra los parámetros a ser evaluados.
b) En la clave seleccionada, se realiza la confrontación de los datos del suelo con los
requerimientos de cada uso potencial. Este procedimiento empieza por la primera
columna (pendiente) y por la primera línea.
c) En cada línea se califica los valores correspondientes a cada parámetro y se continúa
de columna en columna mientras se encuentren dentro de los valores
correspondientes. Si cumple con los valores de todas las columnas, indica que
corresponde al Grupo donde se encuentra la línea.
d) En caso que el valor del parámetro de suelo evaluado se encuentre fuera del rango
de valores, inmediatamente se corta la calificación de esa línea y se pasa a la
siguiente línea, hasta encontrar la línea del Grupo en que encaje los valores de la
unidad que se está clasificando.
CUADRO N° 3. 15: RELACIÓN DE CLAVES
PISO
CLAVE Nº FORMACIÓN ECOLÓGICA REGIÓN LATITUDINAL
ALTITUDINAL
Basal, Tropical,
1 Desiertos (*) Premontano y Subtropical y
Montano Bajo Templado cálido
Basal, Tropical,
Matorral desértico Premontano y Subtropical y
2 Montano Bajo Templado cálido
Basal, Tropical,
Monte espinoso
Premontano Subtropical
Tropical,
Desierto y
3 Montano Subtropical y
Matorral desértico
Templado cálido
Tropical y
4 Estepa espinosa Montano Bajo
Subtropical
Tropical y
5 Estepa Montano
Subtropical
Página | 18
Páramo húmedo, ”
Tropical y
6 Páramo muy húmedo y Subalpino
Subtropical
Páramo pluvial
Tropical y
Tundra pluvial Alpino
Subtropical
Subtropical y
7 Tundra húmeda Alpino
Templado cálido
Tundra muy húmeda Alpino Subtropical
Matorral desértico Subalpino Subtropical
Bosque muy seco Basal Tropical
8 Bosque seco Basal Subtropical
Bosque seco Premontano Tropical
Tropical y
9 Bosque seco Montano Bajo
Subtropical
PISO
CLAVE Nº FORMACIÓN ECOLÓGICA REGIÓN LATITUDINAL
ALTITUDINAL
Tropical y
10 Bosque húmedo Montano
Subtropical
Bosque húmedo Basal Subtropical
11 Bosque húmedo Premontano Tropical
Bosque seco Basal Tropical
Tropical y
12 Bosque húmedo Montano Bajo
Subtropical
Tropical y
13 Bosque muy húmedo Montano
Subtropical
Tropical y
Bosque muy húmedo Montano Bajo
Subtropical
14 Bosque muy húmedo Basal Subtropical
Bosque muy húmedo Premontano Tropical
Bosque húmedo Basal Tropical
Bosque muy húmedo Basal Tropical
15 Bosque pluvial Basal Subtropical
Bosque pluvial Premontano Tropical
(*) En los desiertos se incluye los que están en condición: desecado, árido y superárido
FUENTE: Reglamento de Clasificación de Tierras por su Capacidad de Uso Mayor según D. S. Nº 017/2009-AG del 02
de setiembre de 2009.
Página | 19
Página | 20
”
FIGURA N° 3. 8: CLAVES PARA DETERMINAR EL GRUPO DE CAPACIDAD DE USO MAYOR
FUENTE: Reglamento de Clasificación de Tierras por su Capacidad de Uso Mayor según D. S. Nº 017/2009-AG del 02 de setiembre de 2009.
Página | 21
FUENTE: Reglamento de Clasificación de Tierras por su Capacidad de Uso Mayor según D. S. Nº 017/2009-AG del 02 de setiembre de 2009.
Página | 22
”
3.4.1.3.2. Determinación de la Clase de Capacidad de Uso Mayor
Habiéndose obtenido el Grupo de Capacidad de Uso Mayor, con el empleo de las

claves; la Clase o Calidad Agrológica, es definida por el tipo y grado de limitaciones del
suelo.
3.4.1.3.3. Determinación de la Subclase de Capacidad de Uso Mayor
La subclase está definida por las limitaciones edáficas, topográficas o climáticas.
La expresión utilizada en el Mapa de Clasificación de tierras según su Capacidad de

Uso Mayor, es la siguiente:
3.4.2. CAPACIDAD DE USO MAYOR DE LAS TIERRAS DEL AREA ESTUDIADA
En el área de estudio, se han determinado los grupos: A, P, F y X, con sus respectivas

clases y subclases de tierras, en el Mapa AG-1K, se muestra el grupo de capacidad de
uso mayor, en el Mapa AG – 1L, se muestra la clase de capacidad de uso mayor y en
el Mapa AG – 1M, se muestra la subclase de capacidad de uso mayor de suelos para el
ámbito del proyecto.
A continuación, se hace la descripción de la clasificación de las tierras del área

estudiada, en grupos, clases y subclases de Capacidad de Uso Mayor.
3.4.2.1. Tierras Aptas para cultivo en Limpio (A)
Estas tierras comprenden una superficie de 384.29 has, Reúne a las tierras que
presentan características climáticas, de relieve y edáficas para la producción de cultivos
en limpio que demandan remociones o araduras periódicas y continuas del suelo.
Estas tierras, debido a sus características ecológicas, también pueden destinarse a

otras alternativas de uso, ya sea cultivos permanentes, pastos, producción forestal y
protección, en concordancia a las políticas e interés social del Estado, y privado, sin
contravenir los principios del uso sostenible.
3.4.2.1.1. Clase A3
Esta clase presenta un área de 384.29 has, agrupa a tierras de baja calidad, con fuertes
limitaciones de orden climático, edáfico o de relieve, que reducen significativamente el
Página | 23
”
cuadro de cultivos y la capacidad productiva. Requieren de prácticas más intensas y a
veces especiales, de manejo y conservación de suelos para evitar su deterioro y
mantener una productividad sostenible.
3.4.2.1.2.1. Subclase A3sc
Esta tierra comprende una superficie aproximada de 384.29 ha., que representa 100%
del área de tierras con aptitud en limpio, cuyas características es calidad agrológica
baja, con limitaciones por suelo y clima.
Las limitaciones por este factor están referidas a las características intrínsecas del perfil
edáfico de la unidad de suelo, tales como: profundidad efectiva, textura dominante,
presencia de grava o piedras, reacción del suelo (pH), salinidad, así como las
condiciones de fertilidad del suelo y de riesgo de erosión.
Las limitaciones por clima están íntimamente relacionadas con las características
particulares de cada zona de vida o bioclima tales como la ocurrencia de heladas o bajas
temperaturas, sequias prolongadas, deficiencias o excesos de lluvias y fluctuaciones
térmicas significativas durante el día, entre otras. Estas son características que
comprometen seriamente el cuadro de especies a desarrollarse.
3.4.2.2. Tierras Aptas para Pastos (P)
Estas tierras comprenden una superficie de 81.29 has; Reúne a las tierras cuyas
características climáticas, relieve y edáficas no son favorables para cultivos en limpio,
ni permanentes, pero sí para la producción de pastos naturales o cultivados que
permitan el pastoreo continuado o temporal, sin deterioro de la capacidad productiva del
recurso suelo. Estas tierras según su condición ecológica (zona de vida), podrán
destinarse también para producción forestal o protección cuando así convenga, en
concordancia a las políticas e interés social del Estado, y privado, sin contravenir los
principios del uso sostenible.
3.4.2.2.1. Clase P2
Esta clase presenta un área de 81.71 has, agrupa tierras de calidad agrologica media
en este grupo, con limitaciones y deficiencias para el crecimiento de pasturas naturales
y cultivadas, que permiten el desarrollo sostenible de una ganadería. Requieren de la
aplicación de prácticas moderadas de manejo de suelos y pastos para evitar el deterioro
del suelo y mantener una producción sostenible.
Página | 24
”
3.4.2.2.1.1. Subclase P2c
Ocupa una superficie de 12.74 hectáreas, que representa el 3.32 % del área total de
tierras con aptitud para pastoreo, cuyas características es calidad agrológica media, con
limitaciones por clima.
particulares de cada zona de vida o bioclima tales como la ocurrencia de eventos
extremos temperaturas, sequias prolongadas, deficiencias o excesos de lluvias y
fluctuaciones térmicas significativas durante el día, entre otras. Estas son características
que comprometen seriamente el cuadro de especies a desarrollarse.
3.4.2.2.2. Clase P3
Esta clase presenta un área de 2464.14 has, agrupa tierras de calidad agrológica baja
en este grupo, con fuertes limitaciones y deficiencias para el crecimiento de pastos
naturales y cultivados, que permiten el desarrollo sostenible de una determinada
ganadería. Requieren de la aplicación de prácticas intensas de manejo de suelos y
pastos para el desarrollo de una ganadería sostenible, evitando el deterioro del suelo.
3.4.2.2.2.1. P3e
Ocupa una superficie de 2.61 has., que representa el 0.10% del área total de tierras con
aptitud para pastoreo, de calidad agrológica baja, con limitaciones por topografía.
Las limitaciones por topografía están íntimamente ligadas al grado de pendiente de la

superficie de suelo influye regulando la distribución de las aguas de escorrentía, es
decir, determinan el drenaje externo del suelo.
3.4.2.2.2.2. Subclase P3s
Ocupa una superficie de 2446.64 has., que representa el 98.30% del área con aptitud
para pastos, de calidad agrológica baja, con limitaciones por suelo.
Las limitaciones por suelo están referidas a las características intrínsecas del perfil
3.4.2.2.2.3. Subclase P3se
Ocupa una superficie de 14.90 has., que representa el 0.60% del área con aptitud para
pastos, de calidad agrológica baja, con limitaciones por suelo y topografía.
Página | 25
”
Las limitaciones por suelo están referidas a las características intrínsecas del perfil

3.4.2.3. Tierras Aptas para Producción Forestal (Símbolo F)
Estas tierras comprenden una superficie de 384.29 has; agrupa a las tierras cuyas
características climáticas, relieve y edáficas no son favorables para cultivos en limpio,
permanentes, ni pastos, pero, sí para la producción de especies forestales maderables.
Estas tierras, también pueden destinarse, a la producción forestal no maderable o
protección cuando así convenga, en concordancia a las políticas e interés social del
Estado, y privado, sin contravenir los principios del uso sostenible.
3.4.2.3.1.1. Subclase F3ec
Esta tierra comprende una superficie aproximada de 1.28 ha., que representa 1.40% del
área con aptitud forestal, cuyas características es calidad agrológica baja, con
limitaciones por topografía y clima.

particulares de cada zona de vida o bioclima tales como la ocurrencia de heladas o bajas
temperaturas, sequias prolongadas, deficiencias o excesos de lluvias y fluctuaciones
térmicas significativas durante el día, entre otras. Estas son características que
comprometen seriamente el cuadro de especies a desarrollarse.
3.4.2.4. Tierras de Protección (Símbolo X)
Esta tierra comprende una superficie aproximada de 7.19 ha., que representa 0.20% del
área del proyecto, están constituidas por tierras que no reúnen las condiciones edáficas,
climáticas y de relieve mínimas requeridas para la producción sostenible de cultivos en
limpio, permanentes, pastos o producción forestal. En este sentido, las limitaciones o
impedimentos tan severos de orden climático, edáfico y de relieve determinan que estas
tierras sean declaradas de protección.
Página | 26
”
Las condiciones ecológicas son mínimas requeridas para cultivos en limpio,
permanentes, pastos, pero se utiliza para la siembra de cultivos de raíces cortas como
(avena forrajera), pero en menor extensión, por tanto, se puede recuperar estos suelos
con la implantación pastos naturales y siembra directa de pastos mejorados a adaptadas
al ambiente de la zona. Las limitaciones que impiden su uso mayormente son por la
presencia de nivel friático alta en la temporada de precipitaciones y/o inundaciones.
El manejo de estas tierras debe estar orientado al mantenimiento de la cobertura vegetal

natural para el pastoreo de la ganadería existente en la zona. Por otro lado, estas
unidades deben ser consideradas como intangibles con el objeto de proteger este
ecosistema considerado hábitat natural de la fauna silvestre.
Dentro de esta clase se ha determinado la siguiente subclase:

3.4.2.4.1. Subclase Xs
Ocupa una superficie de 7.19 hectáreas, que representa el 100 % del área total de tierras
con aptitud de tierras para protección. constituidas por tierras que no reúnen las
condiciones edáficas, con limitaciones por suelo.
Las limitaciones por suelo, estos factores están referidas a las características intrínsecas
del perfil edáfico de la unidad de suelo, tales como: profundidad efectiva, textura
dominante, presencia de grava o piedras, reacción del suelo (pH), salinidad, así como
las condiciones de fertilidad del suelo y de riesgo de erosión.
La capacidad de uso mayor de Suelos, Grupo, Clase y Sub clase en el ámbito del
proyecto, se muestran en el CUADRO N° 3. 16 al CUADRO N° 3. 17 y MAPA AG-1K al
MAPA AG-1M.
CUADRO N° 3. 16: GRUPO DE CAPACIDAD DE USO MAYOR DE SUELOS
Símbolo Grupo Área (Ha) Área total (%)
A Cultivo en limpio 71.48 18.6%

P Pastos 300.90 78.3%
F Forestales 11.14 2.9%
X Protección 0.77 0.2%
Total 384.29 100%
Página | 27
”
FIGURA N° 3. 9: REPRESENTACIÓN GRÁFICA DEL GRUPO DE CAPACIDAD DE USO
MAYOR DE SUELOS
CUADRO N° 3. 17: CLASE DE CAPACIDAD DE USO MAYOR DE SUELOS
Clase/ Calidad Área Área Área por Área

Símbolo Grupo
Agrológica (Ha) (%) canal (ha) total (%)
A3 Cultivo en limpio Baja 71.48 100.0% 71.48 18.6%

P2 Pastos Media 3.01 1.0%
300.90 78.3%
P3 Pastos Baja 297.9 99.0%
F3 Forestales Baja 11.14 100.0% 11.14 2.9%
X Protección - 0.77 100.0% 0.77 0.2%
Total 384.29 3176.2 100%
Página | 28
”
FIGURA N° 3. 10: PRESENTACIÓN GRÁFICA DEL CLASE DE CAPACIDAD DE USO
MAYOR DE SUELOS
CUADRO N° 3. 18: SUB CLASE DE CAPACIDAD DE USO MAYOR DE SUELOS
Clase/ Área
Sub clase/ Área Área
Símbolo Grupo Calidad (%) del
limitaciones (Ha) (%)
Agrológica Total
A 71.48 100%
18.6%
A3sc Cultivo en limpio Baja Suelo/Clima 71.48 100.0%
P 300.90 100%
P2c Pastos Media Clima 1.20 0.4%
78%
P2sc Pastos Media Suelo/clima 1.20 0.4%
P2sec Pastos Media Suelo/Topografía/Clima 0.30 0.1%
Página | 29
”
P3e Pastos Baja topografía 0.30 0.1%
P3s Pastos Baja Suelo 295.78 98.3%
P3se Pastos Baja Suelo/topografía 1.81 0.6%
F 11.14 100%
F3c Forestales Baja clima 10.98 98.6% 3%
F3ec Forestales Baja topografía y clima 0.16 1.4%
X 0.77 100%
0%
Xs Protección - Suelo 0.77 100.0%
Total 384.29 100.0%
FIGURA N° 3. 11: REPRESENTACIÓN GRÁFICA DEL SUB-CLASE DE CAPACIDAD DE

USO MAYOR DE SUELOS
El análisis total del área en estudio fue realizado en 384.29 has, el área disponible para
uso agrícola según su capacidad de uso mayor de suelos es de 384.29 has, discretizado
de la siguiente manera 71.48 has para cultivo en limpio, 300.90 has de tierras aptas para
pastoreo, 11.14 has de tierras aptas para forestales y 0.77 has de tierras para
protección; el área de importancia para el presente proyecto incluirán las tierras aptas
para cultivo en limpio y pastoreo totalizando un área de 384.29 has.
IV. PLAN DE DESARROLLO AGROPECUARIO

4.1. GENERALIDADES
El Plan de desarrollo agropecuario, es un documento orientador y de gestión de mediano

plazo de las organizaciones y demás agentes económicos del sector público y privado
vinculado al agro del distrito de Pachacamac. Tiene como meta global superar el
principal problema que confronta el agro y que se relaciona con los bajos niveles de
rentabilidad, competitividad y sostenibilidad de la producción agropecuaria, la
Página | 30
”
insuficiente incursión de los productores en la agro exportación y la incapacidad del
productor en la generación de valor agregado.
El medio en el que nos desenvolvemos presenta condiciones favorables para la acción

como, el adelanto tecnológico e informático, la apertura de nuevos mercados externos
para la agro exportación, TLC, ALCA, APEC, ATPA entre otros, la biotecnología y la
creciente demanda externa de productos agropecuarios inocuos y orgánicos.
Como oportunidad para reactivar el desarrollo del agro se tiene, políticas de protección
al medio ambiente, la estabilidad económica, la existencia de fuentes de financiamiento
al servicio del productor, al seguro agrario, entre otros aspectos favorables.
El frente externo, confronta problemas que inciden en nuestro proceso de desarrollo. La

inestabilidad financiera internacional, los elevados precios del petróleo, la injerencia en
el agro de los cultivos transgénicos, los cambios climáticos efectos del calentamiento
global, la demanda creciente de alimentos de los países más poblados del mundo en
detrimento de la demanda interna nacional y la seguridad alimentaria.
Internamente, se confronta dificultades como la contaminación del recurso hídrico, la

deforestación, tala, sobrepastoreo y quema de bosques, la extracción forestal irracional
sin reposición, la desaparición de especies de animales en extinción, la erosión de
suelos, la desarticulación de la producción agropecuaria al mercado, la insuficiente
oferta de servicios de asistencia técnica al agricultor, la escasa investigación y/o
innovación tecnológica, la incapacidad del agricultor para el agro negocio, el poco
interés del sector privado de invertir en el agro, la escasez del agua y la inseguridad
jurídica de los predios rurales sin titulación.
Con el Plan de desarrollo Agrario se espera revertir estas condiciones con la

participación activa de los agentes del agro del sector privado fundamentalmente,
condición básica para lograr el crecimiento.
4.2. POTENCIAL AGRICOLA
Luego de su clasificación de tierras por su capacidad de uso mayor, área en estudio

abarca un total 384.29 has, el área disponible para uso agrícola según su capacidad de
uso mayor de suelos; el área de importancia para el presente proyecto incluirán las
tierras aptas para cultivo en limpio y pastoreo totalizando un área de 384.29 has.
Página | 31
”
4.3. CAUSAS QUE LIMITAN LA PRODUCCION AGRICOLA EN LA ZONA DE
INFLUENCIA DEL PROYECTO
Las causas más relevantes en la limitación de la producción se encuentran:
 Falta de recurso hídrico de manera adecuada.

 Control adecuado de plagas y enfermedades.
 Falta de capacitación para el uso de insumos agrícolas en el distrito.
4.4. VALOR AGREGADO A LOS PRODUCTOS DE TIPO EXPORTACION
En el ámbito de proyecto existe la producción del cultivo de Papa 46.15 %, además de

Pastos cultivados (Avena Forrajera, Cebada Forrajera, Trébol, Rye Grass) con un
53.85%, dichos cultivos no son de calidad para exportación, sin embargo, un cultivo
rentable podría afianzarse con el cultivo de la papá y pastos, ya que como se observó
durante la visita a campo la comunidad campesina de Catac va introduciéndose a la
actividad pecuaria (Ganado Ovino y caprino), pero por la falta de recurso hídrico y
manejo adecuado actualmente no se manejan con posibilidades de exportación.
4.5. MANEJO ORGANICO DE LA PRODUCCION DE ACUERDO AL FACTOR
CLIMATICO
Los productores del ámbito de estudio, usan mínimo control fitosanitario (Insecticidas y
fungicidas), usan grandes cantidades de abono orgánico, sin tomar en consideración la
necesidad del suelo para la producción, esto debido a la falta de capacitación en
preparación y control fitosanitario.
4.6. PRODUCTORES
Los productores de la zona de estudio principalmente vienen cultivando pastos para la

producción de ganado, sin embargo, poseen aptitudes en el manejo de productos de
pan llevar, aun así, se presenta dificultades para conducir cultivos promisorios que
ofrezcan mayor rentabilidad por lo que en la zona de estudio no hay desarrollo de
cultivos rentables.
4.7. PRINCIPALES CULTIVOS A CONSIDERARSE EN EL PROYECTO
Por encontrarse la zona de estudios en una zona alto andina, posee condiciones
climatológicas para el desarrollo y explotación rentable de los siguientes cultivos:
Página | 32
”
CUADRO N° 4. 1: CULTIVOS A CONSIDERAR
Cultivos Base
AJI AMARILLO
CAMOTE
TOMATE
FRUTALES
AREA TOTAL
4.8. PROPUESTA DE DIVERSIFICACION DE LA PRODUCCION
El fundamento de la diversificación de productos es que el agricultor obtenga diversos

ingresos para el sostenimiento de su familia y sea menos vulnerable por la variación de
precios y/o problemas en el proceso productivo ya sea por plagas, enfermedades, así
como factores climáticos por lo que se propone la conservación de cultivos
predominantes de cultivos con mayor rentabilidad como son: Ají amarillo, camote,
tomate, frutales y así aprovechar ya los conocimientos en el cultivo de estos productos.
4.9. ELECCIÓN DE TECNOLOGIA SOSTENIBLE
La tecnología incorporada en el proceso productivo debe incidir en una producción

orgánica de cultivos, manejo integrado de plagas y enfermedades y manejo sostenible
del recurso suelo. Pues en la zona de estudio se encontró un nivel tecnológico de
producción baja, observándose lo siguiente: sistema de siembra (semillas de mala
calidad), fertilización (inadecuada sin el análisis de suelos y/o plantas), riego (tradicional
el cual ocasionan grandes pérdidas del suelo propiamente dicha), control fitosanitario
(nula o mínima), etc. El nivel tecnológico que permitirá mejores rendimientos, exige que
en la zona del proyecto se toquen mediante charlaras, capacitaciones, etc. Las
características de manejo agrícola implementarse.
V. CAPACITACION Y ASISTENCIA TECNICA
Los agricultores del ámbito de proyecto, manifestó que no recibe asistencia técnica de
ningún tipo, que es algo que ha descuidado el gobierno local. Así mismo recientemente
nadie ha recibido capacitación alguna y los que recibieron fue hace algún tiempo.
actualmente no existe una entidad involucrada en el proceso de capacitación ni mucho
menos la introducción de nuevas tecnologías agrícola en la zona de estudio, por cuanto
en el campo se produce de acuerdo a las experiencias y saberes de los pobladores del
lugar con lo que obtienen bajos rendimientos en sus cosechas e ingreso familiar.
Página | 33
”
Con la implementación del proyecto se podrá brindar la capacitación y asistencia técnica
en sistemas de producción, incorporación de nuevas tecnologías, conformación de
cadenas productivas, introducción de nuevas variedades o cultivos de mayor
rentabilidad con la intervención de presente proyecto.
5.1. LIMITACIONES TECNOLÓGICAS
 Escaso uso de semilla certificada no se adquiere semilla certificada por alto costo
y desconocimiento del agricultor.
 Escaso conocimiento del manejo y control de plagas y enfermedades. Pues el
agricultor desconoce técnicas en el manejo de plagas y enfermedades de los
cultivos
 Bajo nivel de fertilidad del suelo, el agricultor desconoce técnicas para mejorar
la estructura del suelo mediante prácticas de abonamiento.
5.2. PROGRAMACIÓN DE ACTIVIDADES DE CAPACITACIÓN NECESARIAS
 Identificación problemas, potencialidades productivas y necesidades

tecnológicas del área del proyecto tomando en cuenta los efectos del cambio
climático, hacer un análisis del impacto del sistema de riego sobre la producción,
tomar datos antes de su construcción.
 Identificar alternativas productivas en base a las potencialidades y los efectos
del cambio climático.
 Definición de medidas que compatibilicen el nuevo “plan de riego” como
resultado de la mayor oferta de agua con el “calendario de cultivos” según sus
necesidades de riego.
 Plantear medidas adecuadas para el control de plagas y enfermedades tendiente
a la producción libre de contaminantes agroquímicos.
 Identificación de requerimientos de la alternativa elegida (insumos, implementos
agrícolas, equipos materiales, etc.).
 Identificación de problemas y riesgos que amenazan la producción agrícola en
la zona.
 Planteamiento de medidas de adaptación al cambio climático
 Para el Asesoramiento y acompañamiento técnico en la articulación al mercado
de los productos, deberá contar con un especialista en la búsqueda de mercados
más competitivos y la venta de productos de manera formal, con contratos de
compra venta. Dicho especialista brindará además una serie de talleres a los
usuarios en temas de Marketing, Valor Agregado y Gestión Empresarial que les
Página | 34
”
permitirá incrementar sus conocimientos en la comercialización de los productos
en forma organizada.
VI. ASPECTOS AGRONOMICOS DE TIERRAS Y DE SERVICIO DE APOYO A LA

PRODUCCIÓN
6.1. ACCESO A LOS INSUMOS
El acceso a insumos agrícolas es de fácil acceso, solo es necesario tener los

conocimientos necesarios para poder maximizar la eficiencia.
6.2. CONDICIONES SANITARIAS PREDOMINANTES
Actualmente el principal problema de los cultivos en la zona es la falta de conocimiento

sobre control fitosanitario, haciendo que los cultivos se ven afectados por plagas y
enfermedades, incrementando este déficit también a los escases de insumos en el
ámbito de proyecto.
6.3. INFRAESTRUCTURA VIAL PRODUCTIVA, COMERCIALIZACION Y
MECANIZACION EXISTENTE EN LA ZONA
La localidad de Tambo inga tiene fácil acceso al mercado local de Pachacamac y demás
mercados cercanos y aledaños a este distrito, siendo parte de Lima es muy fácil de
poder hacer la comercialización de la zona en estudio.
Toda la producción que se tiene se puede comercializar fácilmente en la misma localidad

y demás localidades vecinas ya que cuenta con vías de acceso adecuadas a las demás
localidades vecinas.
6.4. TENENCIA DE TIERRA Y SITUACION FISICO – LEGAL EN LAS ÁREAS DE
RIEGO
La tenencia de la tierra es de propietarios con títulos de propiedad, señala que cada

agricultor pose en promedio de 2.85 has distribuidas en diferentes sectores de riego.
VII. PROGRAMACIÓN AGRICOLA

7.1. FORMULACION DE LA CEDULA DE CULTIVOS
7.1.1. Proceso General
Para promover el desarrollo integral, permanente y auto sostenido del área del sistema
de riego Tambo Inga para el proyecto “REHABILITACION DEL SERVICIO DE AGUA
PARA RIEGO DEL CANAL TAMBO INGA, DISTRITO DE PACHACAMAC, PROVINCIA
DE LIMA, DEPARTAMENTO DE LIMA”, es necesaria la formulación de una cédula de
Página | 35
”
cultivos que tenga aceptación por parte del agricultor y que al ser puesta en práctica
responda a los objetivos y metas planteadas para cumplir el Plan de Desarrollo.
En atención a lo anterior, la cédula de cultivos se ha formulado siguiendo un proceso

como el que se señala en la FIGURA N° 7. 1, habiéndose aplicado el “método de
ponderación de opinión calificada” para valorar los distintos criterios que ahí se señalan.
7.1.2. Cedulas de Cultivo para Criterios Cuantificables
a. Por Características de Suelos
CUADRO N° 7. 1: RESUMEN DE ÁREAS DE CAPACIDAD DE USO MAYOR DE TIERRAS
Área por
Símbolo Grupo Área (Ha) Área (%) Área Total (%)
canal (ha)
A3sc Cultivo en limpio 71.48 100.0% 71.48 18.6%

P2c Pastos 1.2 0.4%
P2sc Pastos 1.2 0.4%
P2sec Pastos 0.3 0.1%
300.90 78.3%
P3e Pastos 0.3 0.1%
P3s Pastos 295.78 98.3%
P3se Pastos 1.81 0.6%
F3c Forestales 10.98 98.6%
11.14 2.9%
F3ec Forestales 0.16 1.4%
Xs Protección 0.77 100.0% 0.77 0.2%
Total 384.29 384.29 100.0%
Independientemente, sin considerar los otros criterios, cada cultivo puede aceptar una
extensión equivalente neta en cada clase de suelo por capacidad de uso.
b. Por tamaño del Mercado Local
El tamaño del mercado se ha medido en términos de demanda del mercado local

(Pachacamac, Cieneguilla y Lima en general) por ser el mercado más inmediato para
los productos de proyecto.
Las ciudades aledañas, son el vínculo principal que integra los ejes viales y comerciales,
lo que permite una circulación constante de productos manufacturados, industriales y
agrícolas.
Página | 36
”
En el distrito de Pachacamac las transacciones comerciales se pueden realizar de forma
diaria, ubicándose los mercados muy cercanos a las vías de acceso, lo que en gran
medida favorece a los intermediarios y grandes comerciantes.
c. Adaptabilidad al cambio climático
El cambio climático es esencial para fomentar la seguridad alimentaria, la mitigación de

la pobreza y la gestión sostenible y conservación de los recursos naturales. En el Perú
ya se está sufriendo las repercusiones del cambio climático en forma de una
pluviometría irregular e impredecible, un aumento de la incidencia de las tormentas y
sequías prolongadas. El cambio de las condiciones meteorológicas también favorece la
aparición de plagas y enfermedades que afectan a cultivos y animales.
En base a lo expuesto, se planteará la cedula de cultivos que tengan mejor adaptabilidad

a los cambios de clima brusco, requerían menor cantidad de agua y tengan buena
aceptación en el mercado.
Página | 37
Página | 38
FIGURA N° 7. 1: PROCESO PARA LA FORMULACIÓN DE LA CÉDULA DE CULTIVO.
FACTORES FISICOS: CRITERIOS DE

 Características climatológicas de la zona SELECCION:
 Clases de suelo según capacidad del  Contribución al
uso y superficie en cada clase. abastecimiento de
alimentos.
 Generación de empleo
 Rentabilidad de los
cultivos.
FACTORES AGRO ECONOMICOS: CEDULA

 Características técnicas y IDENTIFICACION PLANTEADA
RESULTADOS DEL económicas de los cultivos. PARA EL
DE CULTIVOS A SELECCIÓN Y AJUSTE
DIAGNOSTICO PROYECTO
 Cédula actual de cultivos. INCLUIR EN LA
(CULTIVOS Y
 Posibilidades de rotación de cultivos. CEDULA SUPERFICIES)
 Estudio de Mercado.
Ajuste de áreas
FACTORES SOCIO ECONOMICOS: destinadas a cada
 Tradición agrícola del producto. cultivo en base a la
 Tamaño y tenencia de la tierra. disponibilidad
 Aceptación del cambio en la cédula mensual de agua.
de cultivo.
Página | 39
”
d. Por Rentabilidades Medias
 Situación Actual: El orden de preferencia de los cultivos y de las rotaciones

más comunes en términos de ingreso neto por hectárea para el área en estudio
(ingresos y costos estimados para tecnología baja) es el siguiente:
CUADRO N° 7. 2: INGRESO NETO DE LOS CULTIVOS POR CAMPAÑA –

SITUACIÓN ACTUAL
Ingreso Neto
Cultivo
S/Ha/Año
Ají Amarillo 13776.36
Camote 14024.32
Tomate 32415.76
Frutales 45393.19
Fuente: Series Históricas de Producción Agrícola -
Compendio Estadístico (SISCA)- Minagri.
 Situación futura: El orden de preferencia de los cultivos y de las rotaciones más

comunes en términos de ingreso neto por hectárea para el área a beneficiar
mediante el presente proyecto (ingresos y costos estimados para tecnología
media), proyectada para situación con proyecto es el siguiente:
CUADRO N° 7. 3: INGRESO NETO DE LOS CULTIVOS POR CAMPAÑA –

SITUACIÓN FUTURA
Ingreso Neto
Cultivo
S/Ha/Año
Camote 17109.67
Tomate 39547.23
Frutales 55379.69
Series Históricas de Producción Agrícola -
Compendio Estadístico (SISCA)- Minagri.
e. Por Estructura Actual de Cultivos
La distribución actual de los cultivos en el ámbito del proyecto es un buen indicador del
grado de aceptación de la cédula de cultivos por parte del agricultor, de su tradición y
conocimiento de los cultivos y de las potencialidades de la zona. En el CUADRO N° 7.
4, se muestra la cédula de cultivo actual correspondiente al Sistema de riego Tambo
Inga.
Página | 40
”
f. Cedulas de Cultivo Propuesta
La cédula de cultivo propuesta, fue limitada por la disponibilidad hídrica mensual,

durante el balance hidrológico; En el CUADRO N° 7. 5, se muestra el área a beneficiar
y cédula de cultivo con proyecto correspondiente al sistema de riego Tambo Inga, así
mismo en el CUADRO N° 7. 6, se muestra el resumen de las cedulas de cultivo en
situación actual y futura para el ámbito del proyecto.
Página | 41
”
CUADRO N° 7. 4: CÉDULA DE CULTIVO SIN PROYECTO – SISTEMA DE RIEGO TAMBO INGA
CULTIVOS Area Parcial Area Ene. Feb. Mar. Abr. May Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
BASE (ha) (%)
AJI AMARILLO 50.62 22.49 B B B B B B B B B B B B
CAMOTE 50.49 22.43 B B B B B B B B B B
TOMATE 40.78 18.12 B B B B B B B B B B B B
FRUTALES 83.18 36.96 B B B B B B B B B B B B
225.0 225.0 225.0 225.0 225.0 174.5 174.5 225.0 225.0 225.0 225.0 225.0
TOTAL 225.07 100.00 7 7 7 7 7 8 8 7 7 7 7 7
AREA TOTAL CULTIVADO POR MES 225.0 225.0 225.0 225.0 225.0 174.5 174.5 225.0 225.0 225.0 225.0 225.0
(Has) 7 7 7 7 7 8 8 7 7 7 7 7
Cultivo Area (ha) PER.VEG Ene. Feb. Mar. Abr. May Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
AJI AMARILLO 50.62 5.00 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05
CAMOTE 50.49 5.00 0.70 0.80 0.90 1.05 0.95 0.00 0.00 0.70 0.80 0.90 1.05 0.95
TOMATE 40.78 4.00 0.70 0.90 1.20 1.20 0.90 0.60 0.70 0.90 1.20 1.20 0.90 0.60
FRUTALES 83.18 6.00 0.70 1.20 0.90 0.70 1.20 0.90 0.70 1.20 0.90 0.70 1.20 0.90
COEFICIENTE Kc PONDERADO: 0.78 1.02 0.99 0.95 1.06 0.68 0.62 1.00 0.97 0.91 1.08 0.89
Página | 42
CUADRO N° 7. 5: CÉDULA DE CULTIVO CON PROYECTO – SISTEMA DE RIEGO TAMBO INGA
BASE (ha) (%)
TOTAL 384.29 100.00 384.29 384.29 384.29 384.29 384.29 293.80 293.80 384.29 384.29 384.29 384.29 384.29
AREA TOTAL CULTIVADO POR MES (Has) 384.29 384.29 384.29 384.29 384.29 293.80 293.80 384.29 384.29 384.29 384.29 384.29
AJI AMARILLO 100.13 5.00 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05
CAMOTE 90.49 5.00 0.70 0.80 0.90 1.05 0.95 0.00 0.00 0.70 0.80 0.90 1.05 0.95
TOMATE 89.78 4.00 0.70 0.90 1.20 1.20 0.90 0.60 0.70 0.90 1.20 1.20 0.90 0.60
FRUTALES 103.89 6.00 0.70 1.20 0.90 0.70 1.20 0.90 0.70 1.20 0.90 0.70 1.20 0.90
Página | 43
CUADRO N° 7. 6: RESUMEN CEDULA DE CULTIVO”– SISTEMA DE RIEGO TAMBO

INGA
SIN PROYECTO CON PROYECTO

CULTIVOS
C. BASE C. ROTACION C. BASE C. ROTACION
AJI AMARILLO 50.62 - 100.13 -
CAMOTE 50.49 - 90.49 -
TOMATE 40.78 - 89.78 -
FRUTALES 83.18 - 103.89 -
Area Cultivada (Has) 225.07 - 384.29 -
Area Físico Total (Has) 225.07 384.29
7.2. Programación de la Producción
Para realizar los costos de producción se recopiló y registró información de campo, así
mismo de los costos de producción elaborados por la “Dirección Regional Agraria de
Ancash - D.E.I.A. - Series Históricas de Producción Agrícola - Compendio Estadístico
(SISCA)- Minagri” ; este análisis nos permitió evaluar los egresos e ingresos de cada
cultivo por unidad de área (Hectáreas), para en base a ello tomar decisiones si las
ganancias obtenidas por los agricultores cubrirán o no las expectativas para los
productores.
CUADRO N° 7. 7: PRECIOS EN CHACRA POR CULTIVO
PRECIOS EN CHACRA
PRODUCTOS
SITUACIÓN ACTUAL Y FUTURA
En N.S. (S/.) US$
Ají Amarillo 1.56 0.47
Camote 0.64 0.19
Tomate 1.04 0.32
Frutales 2.27 0.69
Tipo de cambio US$. 3.28 Nuevos soles fecha 26/10/2018
Fuente: Series Históricas de Producción Agrícola - Compendio
Estadístico (SISCA)- Minagri.
a) Costos de Producción y Análisis de Rentabilidad Situación Sin Proyecto
Los costos de producción en situación Actual se muestran en el anexo 9.1: Costo de

Producción y rendimiento situación Sin Proyecto.
En el CUADRO N° 7. 8, se muestra el costo de producción y rendimiento por cultivo en

Situación Con Proyecto para el Sistema de riego Tambo Inga.
Página | 44
”
CUADRO N° 7. 8: COSTOS DE PRODUCCIÓN Y RENDIMIENTOS CEDULA DE CULTIVO
PARA EL SISTEMA DE RIEGO TAMBO INGA (SITUACIÓN SIN PROYECTO).
Ingreso Neto
Cultivo
S/Ha/Año
Camote 14024.32
Tomate 32415.76
Frutales 45393.19
Fuente: Series Históricas de Producción Agrícola - Compendio Estadístico
(SISCA)- Minagri.
b) Costo de producción y Análisis de Rentabilidad Situación Con Proyecto
Un efecto importante en la implementación del Desarrollo Agropecuario es el

concerniente al mejoramiento del nivel tecnológico de la agricultura, lo que se
manifestará en mayores rendimientos de los cultivos. Esto será posible con la asistencia
técnica y creación de infraestructura de riego, que permitirá la comercialización de
productos e insumos.
Los costos de producción se realizaron con tecnología media. Las actividades que se
realizan, se consideran con una agricultura convencional y agricultura natural.
Los costos de producción Futura se muestran en el anexo 9.2: Costo de Producción y

rendimiento situación Con Proyecto.
En el CUADRO N° 7. 9, se muestra el costo de producción y rendimiento por cultivo en

Situación Con Proyecto para EL Sistema de Riego Tambo Inga.
CUADRO N° 7. 9: COSTOS DE PRODUCCIÓN Y RENDIMIENTOS CEDULA DE CULTIVO
PARA EL SISTEMA DE RIEGO TAMBO INGA (SITUACIÓN CON PROYECTO).
Ingreso Neto
Cultivo
S/Ha/Año
Camote 17109.67
Tomate 39547.23
Frutales 55379.69
Fuente: Dirección Regional Agraria de Ancash - D.E.I.A. - Series Históricas

de Producción Agrícola - Compendio Estadístico (SISCA)- Minagri.
Página | 45
VIII. ” LOS CULTIVOS

CALCULO DE LAS NECESIDADES HIDRICAS DE
El análisis de las necesidades hídricas de los cultivos, fue realizada a partir de la cedulas
de cultivo propuestas en situación actual y situación futura, descritas en el CUADRO N°
7. 4 y CUADRO N° 7. 5.
Para determinar la demanda de agua para riego se tuvo en cuenta los siguientes
factores:
8.1. EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL DEL CULTIVO (Eto)
Definida como la cantidad de agua consumida, durante un determinado periodo de

tiempo, en un suelo cubierto de una vegetación homogénea, densa, en plena actividad
vegetativa y con buen suministro de agua. Se expresa en mm/mes.
Para el cálculo de la Evapotranspiración potencial, para el presente estudio fue usada

la metodología de Penman Monteith, con el uso de datos meteorológicos de la estación
generada, por su cercanía y similitud con la zona de interés. (Ver CUADRO N° 8. 1).
CUADRO N° 8. 1: CALCULO DE LA EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL
DESCRIPCION Ene. Feb. Mar. Abr. May Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
3.- ETP ( mm/mes) 137.13 127.42 122.82 95.17 74.49 58.10 60.81 67.53 80.86 104.57 121.61 139.21
4.- EVAPOTRANSP. REAL (ETR=Kc*ETP) mm/mes 108.50 126.99 123.95 94.25 76.87 38.17 38.09 65.71 79.70 99.87 128.36 122.61
EVAPOTRANSP. REAL (ETR=Kc*ETP) mm/día 3.50 4.54 4.00 3.14 2.48 1.27 1.23 2.12 2.66 3.22 4.28 3.96
5.- PRECIPITACION EFECTIVA (PE) mm/mes
Precipitacion en mm (Estación pluviom.=altitud)
Precipitación al 75% de ocurrencia en mm 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.43 1.61 2.10 3.92 1.33 0.00 0.00
Precipitación efectiva en mm 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.43 1.61 2.09 3.90 1.33 0.00 0.00
6.- DEMANDA NETA (Dn = ETR - Pe) mm/mes 108.50 126.99 123.95 94.25 76.87 37.74 36.48 63.62 75.80 98.54 128.36 122.61
DEMANDA NETA (Dn) mm/día 3.50 4.54 4.00 3.14 2.48 1.26 1.18 2.05 2.53 3.18 4.28 3.96
Eficiencia de riego 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40
7.- DEMANDA BRUTA (Db = Dn/Ef.) mm/mes 271.25 317.49 309.86 235.63 192.17 94.36 91.19 159.05 189.50 246.36 320.90 306.52
DEMANDA BRUTA(Db) mm/día 8.75 11.34 10.00 7.85 6.20 3.15 2.94 5.13 6.32 7.95 10.70 9.89
8 Nº de horas de jornada diaria de riego 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00
9.- MODULO DE RIEGO (Mr = Q/Ha) l/s/ha 1.01 1.31 1.16 0.91 0.72 0.36 0.34 0.59 0.73 0.92 1.24 1.14
10.- CAUDAL REQUERIDO (Q = Mr/Ha ) l/s 389.18 504.33 444.58 349.35 275.72 106.96 100.03 228.19 280.95 353.47 475.76 439.79
8.2. FACTORES DE CULTIVO (Kc)
Este coeficiente depende de las características anatómicas, morfológicas y fisiológicas

de cada cultivo, expresa la capacidad que tienen las plantas para extraer agua del suelo
en las distintas etapas del periodo vegetativo.
En el CUADRO N° 8. 2 y CUADRO N° 8.3, se presenta los factores de cultivo (Kc) para

el escenario Sin proyecto y Con Proyecto, para el presente estudio.
Página | 46
”
CUADRO N° 8. 2: FACTORES DE CULTIVO – SITUACIÓN SIN PROYECTO
BASE (ha) (%)
TOTAL 225.07 100.00 225.07 225.07 225.07 225.07 225.07 174.58 174.58 225.07 225.07 225.07 225.07 225.07
AJI AMARILLO 50.62 5.00 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05
CAMOTE 50.49 5.00 0.70 0.80 0.90 1.05 0.95 0.00 0.00 0.70 0.80 0.90 1.05 0.95
TOMATE 40.78 4.00 0.70 0.90 1.20 1.20 0.90 0.60 0.70 0.90 1.20 1.20 0.90 0.60
FRUTALES 83.18 6.00 0.70 1.20 0.90 0.70 1.20 0.90 0.70 1.20 0.90 0.70 1.20 0.90
Página | 47
CUADRO N° 8. 3: FACTORES DE CULTIVO – SITUACIÓN CON PROYECTO
BASE (ha) (%)
TOTAL 384.29 100.00 384.29 384.29 384.29 384.29 384.29 293.80 293.80 384.29 384.29 384.29 384.29 384.29
AJI AMARILLO 100.13 5.00 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05
CAMOTE 90.49 5.00 0.70 0.80 0.90 1.05 0.95 0.00 0.00 0.70 0.80 0.90 1.05 0.95
TOMATE 89.78 4.00 0.70 0.90 1.20 1.20 0.90 0.60 0.70 0.90 1.20 1.20 0.90 0.60
FRUTALES 103.89 6.00 0.70 1.20 0.90 0.70 1.20 0.90 0.70 1.20 0.90 0.70 1.20 0.90
Página | 48
”
8.3. EVAPOTRANSPIRACIÓN REAL DEL CULTIVO O USO CONSUNTIVO (UC)
Considerado como el consumo real de agua por los cultivos; varía de acuerdo a esta
de desarrollo de las plantas (periodo vegetativo), se expresa en mm.
La fórmula empleada para el cálculo del UC es la siguiente:

𝑼𝑪 = 𝑬𝒕𝒐 × 𝑲𝒄𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒓𝒂𝒅𝒐
8.4. PRECIPITACIÓN AL 75% DE PERSISTENCIA – ZONA DE CULTIVOS
La precipitación al 75% de persistencia para la zona de cultivos, se ha tomado de la

Estación Pluviométrica Generada. El CUADRO N° 8. 4, muestra la precipitación
promedio mensual y la precipitación al 75% de persistencia.
CUADRO N° 8. 4: PRECIPITACIÓN AL 75% DE PERSISTENCIA – ZONA DE

CULTIVOS
MESES ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Precipitación al
75% de
ocurrencia en
mm 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.43 1.61 2.10 3.92 1.33 0.00 0.00
Precipitación
efectiva en mm 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.43 1.61 2.09 3.90 1.33 0.00 0.00
8.5. PRECIPITACIÓN EFECTIVA (PE)
La precipitación efectiva es la cantidad neta de agua utilizada por las plantas, en el

presente estudio se estimó tomando en cuenta la metodología propuesta por el United
States Bureau of Reclamation, en base a la precipitación con 75% de persistencia en la
zona a irrigar (CUADRO N° 8. 4). Para este cálculo se usó la tabla desarrollada en el
CUADRO N° 8. 5.
CUADRO N° 8. 5: TABLA PARA EL CÁLCULO DE LA PRECIPITACIÓN EFECTIVA

Incremento de la
precipitación % PP. efectiva
(mm)
5 0%
30 95%
55 90%
80 82%
105 65%
130 45%
155 25%
más de 155 5%
FUENTE: United States Bureau of Reclamation
Página | 49
”
El cálculo de la precipitación efectiva, se muestra en el CUADRO N° 8. 6 y FIGURA N°
8. 1.
CUADRO N° 8. 6: CÁLCULO DE LA PRECIPITACIÓN EFECTIVA EN LA ZONA DE RIEGO
MESES ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Precipitación al
75% de
ocurrencia en
mm 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.43 1.61 2.10 3.92 1.33 0.00 0.00
Precipitación
efectiva en mm 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.43 1.61 2.09 3.90 1.33 0.00 0.00
FIGURA N° 8. 1: VARIACIÓN MENSUAL DE LA PRECIPITACIÓN EFECTIVA: ESTACIÓN

GENERADA
PRECIPITACION EFECTIVA
4.50
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
Ene. Feb. Mar. Abr. May Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
8.6. REQUERIMIENTO DE AGUA (Req)
Se considera como la lámina adicional de agua que se debe aplicar a un cultivo para
satisfacer sus necesidades.
𝑹𝒆𝒒 = 𝑼𝑪 − 𝑬𝒇𝒆𝒄𝒕𝒊𝒗𝒂
8.7. EFICIENCIA DE RIEGO (Ef. Riego)
Es el factor de la eficiencia se un sistema de riego; es decir la eficiencia de conducción,

distribución y aplicación del agua que la infraestructura de riego transportará, indicará el
porcentaje de agua que será realmente utilizada por los cultivos con respecto a una
unidad de agua captada por el proyecto.
Página | 50
Para el presente proyecto, se utilizarán porcentajes ”de eficiencia de conducción,

distribución y aplicación de 0.90%, 0.80% y 50% respectivamente; es decir una
eficiencia de riego del sistema de 40%.
8.8. NÚMERO DE HORAS DE RIEGO (N° horas riego)
Viene a ser el tiempo de riego efectivo o en el que se usará el sistema; y que para el
presente proyecto será de 24 horas, considerando que el sistema de riego consta de la
línea de conducción, mismo que no será regulada.
8.9. MODULO DE RIEGO (Mr)
El módulo de riego es la demanda de agua, en unidades de lt/sg/há, se toma en cuenta

el número de horas de riego.
8.10. CAUDAL DEMANDADO (Q)
Es el caudal requerido por el sistema, de manera tal que se atiendan a todos los
usuarios. Se expresa en lt/s.
Los resultados del cálculo del caudal demandado Sin proyecto, se muestra en el
CUADRO N° 8. 7.
Los resultados del cálculo del caudal demandado con proyecto, se muestra en el
CUADRO N° 8. 8.
La máxima demanda de agua para la situación con proyecto, corresponde al mes de

febrero con 504.328 lt/s; las mínimas demandas de agua corresponden a los meses de
junio, Julio, con valores entre 106.96 a 100.03 lt/s. La demanda de agua calculada,
considera 384.29 has trabajadas en campaña principal, con un área físico total anual de
384.29 has.
Página | 51
”
CUADRO N° 8. 7: DEMANDA DE AGUA (CÉDULA SIN PROYECTO): “SISTEMA DE RIEGO TAMBO INGA”
3.- ETP ( mm/mes) 137.13 127.42 122.82 95.17 74.49 58.10 60.81 67.53 80.86 104.57 121.61 139.21
Datos de diseño
Demanda neta o Lámina neta 4.65 mm/día
Demanda bruta o Lámina bruta 11.63 mm/día
Caudal Maximo requerido(Q) 302.942 l/seg
Modulo de Riego (l/s/ha) 1.35 l/seg/ha
Página | 52
CUADRO N° 8. 8: DEMANDA DE AGUA (CÉDULA CON PROYECTO): “SISTEMA DE RIEGO TAMBO INGA”
3.- ETP ( mm/mes) 137.13 127.42 122.82 95.17 74.49 58.10 60.81 67.53 80.86 104.57 121.61 139.21
Datos de diseño
Demanda neta o Lámina neta 4.54 mm/día
Demanda bruta o Lámina bruta 11.34 mm/día
Caudal Maximo requerido(Q) 504.328 l/seg
Modulo de Riego (l/s/ha) 1.31 l/seg/ha
Página | 53
IX. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ”
9.1. El uso actual de la tierra para para el sistema de riego Tambo Inga, totalizan
225.07 Ha trabajadas bajo riego (aprovechando la disponibilidad deficiente del
canal existente, regando según el calendario establecido), por lo que los
rendimientos de su producción son bajos y la mayor parte son destinados para
venta).
9.2. El Estudio Agrológico se ha desarrollado sobre una superficie total de 384.29 ha,
la misma que incluye la superficie actualmente cultivada, las tierras eriazas, las
laderas de las colinas y las áreas misceláneas, todas ubicadas dentro del ámbito
del proyecto y pertenecientes Sistema de riego Tambo Inga.
9.3. Según la metodología descrita se ubicaron 09 puntos de muestreo que fueron

analizados en laboratorio de suelos y agua, cuyos resultados como son los
parámetros físicos y químicos, sirvieron para la clasificación mayor de uso de
suelos.
9.4. La clasificación de capacidad de uso mayor de suelos se realizó de acuerdo a la

metodología del D. S. Nº 017/2009-AG del 02 de setiembre de 2009. La
clasificación de capacidad de uso mayor de tierras para dentro del ámbito del
proyecto y pertenecientes al sistema de riego Tambo Inga, es de 384.29 Ha, donde
ya no se incluye las áreas destinadas Forestales, Protección, centros poblados,
caminos, ríos y otros.
9.5. La distribución de los cultivos en el ámbito del proyecto se estableció según las
encuestas realizadas en campo, intensiones de siembra elaborados por el
“DIRECCION AGRARIA REGIONAL”, tradición, conocimiento de los cultivos y de
las potencialidades de la zona.
9.6. El área a irrigar en situación con proyecto, tomando en cuenta la capacidad de

uso mayor de suelos, donde se considera el estudio hidrológico, se puede
observar que el área total bajo riego en campaña principal es igual a 384.29 has,
Totalizando un área físico total anual igual a 384.29 has, esto debido
principalmente a la disponibilidad con la que contara el sistema de riego
proyectado.
9.7. El cálculo del caudal demandado para cubrir las necesidades de agua para uso
agrícola en el Sistema de Riego Tambo Inga, tiene un valor igual a 504.328 lt/s,
Página | 54
” demanda máxima mensual

un módulo de riego de 1.31 lt/seg/ha, para cubrir una
de 384.29 has.
9.8. Se recomienda implementar capacitaciones a los agricultores en los rubros de

fertilidad de suelos, manejo agronómico de cada cultivo, manejo de semillas,
Control fitosanitario, y manejo de riego con el uso óptimo del recurso hídrico.
9.9. Se recomienda que con la finalidad de proteger los suelos y se pierda la capa
arable, implementar en por lo menos en un 50% del área total a irrigar el proyecto
de sistema de riego tecnificado.
Página | 55
X. ANEXOS
Página | 56
10.1. MAPAS TEMATICOS
Página | 57
10.2. RESULTADOS DE LABORATORIO
Página | 58

Agrologia Tambo Inga PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Agrologia Tambo Inga PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

“REHABILITACION DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO DEL CANAL TAMBO INGA, DISTRITO DE

PACHACAMAC, PROVINCIA DE LIMA, DEPARTAMENTO DE LIMA”

SISTEMA DE RIEGO: CANAL TAMBO INGA

ESTUDIO AGROLOGICO _____________________________________________ 1

V. CAPACITACION Y ASISTENCIA TECNICA _____________________________ 32

VII. PROGRAMACIÓN AGRICOLA ______________________________________ 34

VIII. CALCULO DE LAS NECESIDADES HIDRICAS DE LOS CULTIVOS _____ 45

IX. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ___________________________ 53

El agua utilizada en la agricultura, donde existen posibilidades de cambios productivos

Muchos agricultores, basados en recomendaciones efectuadas por técnicos

El estudio agrologico consiste en su primera parte referente al estudio de suelos, donde

La tercera parte corresponde a la capacidad técnica de los agricultores cuyo nivel

La cuarta parte corresponde a los aspectos agronómicos de tierras y de servicios de

La quinta parte corresponde al cálculo de las necesidades hídricas de los cultivos en

II. OBJETIVO GENERAL

III. ESTUDIO DE SUELOS

Para la elaboración del presente estudio se utilizó las normas y procedimientos

El reglamento DS 013-2010 AG- Reglamento para la ejecución de levantamientos de

Tomando como base la imagen satelital Landsat, y el Google Earth, mediante la

El resultado de este levantamiento puede verse en el Plano AG-1A: Delimitación del

En forma general las diferentes actividades desarrolladas se describen en las siguientes

Esta fase preliminar consistió inicialmente en la obtención de la información cartográfica

Asimismo, durante esta etapa se efectuó la interpretación de la imagen satelital Landsat,

Esta etapa ha comprendido inicialmente la delimitación de áreas con áreas de diferentes

La segunda parte de la etapa de campo, se ha desarrollado con la apertura de calicatas

De cada punto de muestreo se realizó la descripción del” perfil, luego se procedió a la

El Estudio Agrológico se ha desarrollado sobre una superficie total de 4027.40 has, la

Las ubicaciones de los puntos de muestreo y calicatas se presentan en el CUADRO N°

A continuación, se indica la descripción de cada punto de muestreo y calicatas,

4) MUESTRA: C3 COORDENADAS: Norte: 300682 Este: 8656312

5) MUESTRA: C4 COORDENADAS: Norte: 300263 Este: 8655319

Horizonte Prof. /cm. Descripción

6) MUESTRA: C5 COORDENADAS: Norte: 299756 Este: 8654659

Horizonte Prof. /cm. Descripción

Horizonte Prof. /cm. Descripción

8) MUESTRA: C7 COORDENADAS: Norte: 298537 Este: 8652770

Horizonte Prof. /cm. Descripción

9) MUESTRA: C8 COORDENADAS: Norte: 299908 Este: 8654920

10) MUESTRA: C9 COORDENADAS: Norte: 300493 Este: 8655994

Horizonte Prof. /cm. Descripción

11) MUESTRA: C10 COORDENADAS: Norte: 300380 Este: 8656145

Horizonte Prof. /cm. Descripción

12) MUESTRA: C11 ”

Horizonte Prof. /cm. Descripción

3.4. CLASIFICACIÓN DE TIERRAS SEGÚN SU CAPACIDAD DE USO MAYOR

La metodología utilizada para la realización del presente trabajo fue el sistema de

El sistema de Clasificación de tierras según su Capacidad de Uso Mayor, representa un

La Capacidad de Uso Mayor de una superficie geográfica es definida como su aptitud

3.4.1.1. Características climáticas y edáficas ”

3.4.1.1.1. Características climáticas

Las características climáticas consideradas en la Clasificación de Tierras según su

En el ámbito del proyecto se identificaron dos zonas de vida:

a. Matorral Desertico – Tropical (md-T).

El promedio de la Relación de Evapotranspiración Potencial total por año, según el

Existen especies arbóreas aisladas constituyendo rodales. Entre las principales se

Uso Actual y Potencial de la tierra

En áreas aledañas a los valles agrícolas, se puede desarrollar la actividad agropecuaria

Debido a la topografía casi plana y a las características bioclimáticas, estas zonas de

En el CUADRO N° 3. 2 y FIGURA N° 3. 1, se muestra área de cada una de las zonas

N° Símbolo Descripción Clave Área (Ha) Área (%)

FIGURA N° 3. 1: PORCENTAJE DE LAS ZONAS DE VIDA RESPECTO AL ÁREA TOTAL

FUENTE: Elaboración propia.

3.4.1.1.2. Características edáficas ”