You are on page 1of 10

INGEPET ’99 EXPL-4-(PUB)-12

ENSANCHANDO MIENTRAS PERFORA CON HERRAMIENTA DE DOS PIEZAS

Autores: Juan Carlos Luna - Pluspetrol - Argentina .


Marcelo Gaston Yelmini. Hughes-Christensen. Argentina.

INTRODUCCION

En al perforación con herramientas bicéntricas, hay 3 variables interrelacionadas que se deben tener
en cuenta:

Diametro de pasaje-Definido
por el casing anterior.

Diametro de perforacion
Determinada por el espacio anular requerido.

Diametro del piloto


Depende de los 2 anteriores

Estas variables se relacionan entre si de la siguiente manera:

Eccentric Tool Geometry


Diametro de pasaje (PT)

Diametro de Piloto (P)

Angulo de la aleta

Diametro de perforacion (D)

D = PT x sin(180 - RA/2 - arcsin [(PT - P) x sin(RA/2)/PT)])/sin (RA/2)

Entre las ventajas de correr herramientas bicéntricas,figuran las siguientes:

1) Posibilidad de perforar un pozo mas grande que lo permitido por el casing previo.
2) Maximizar espacio anular para mejorar cementación.
3) Corridas de casing mas seguras en zonas de altos dog legs.
INGEPET ’99 EXPL-4-(PUB)-12 2

4) Reducir el riesgo de aprisionamiento en formaciones reactivas o arenas depletadas.


5) Posibilidad de correr casing de mayor diámetro en pozos multilaterales.

A pesar de esto los bicéntricos tradicionales de una pieza presentan algunas limitaciones, entre las
cuales la mas importante es la dificultad del control direccional por la imposibilidad de utilizar
estabilizadores del diametro de perforación.

Estabilizadores
de diámetro
menor que el
diámetro de
perforación

La herramienta utilizada en esta experienciano no presentaba esta limitación, al estar compuesta


por dos piezas separadas (piloto y ensanchador), entre los cuales es posible armar un BHA
determinado para darle al conjunto el comportamiento deseado.

RWD POSIBILIDAD
DE ARMAR
BHA ENTRE
PILOTO Y
ENSANCHADO

CÉNTRICO
RADICIONAL
DE 1 PIEZA
BICÉNTRICO
UTILIZADO
DE
Lower BHA
2 PIEZAS

Pilot bit
Con la herramienta utilizada en nuestra experiencia, un diámetro final de perforación de 14”, y un
trépano piloto de 8 1/2”, se armó un BHA entre el piloto y el ensanchador que le confirió el
comportamiento direccional buscado al conjunto.
Esto permitió lograr direccionar el pozo, sin necesidad de recurrir al uso de motor de fondo, una
situación nada deseable en esta formación debido a los antecentes de aprisionamiento por presión
INGEPET ’99 EXPL-4-(PUB)-12 3

diferencial, favorecidos al mantener la herramienta sin rotación durante los largos periodos de slide
necesarios para direccionar el pozo en una carrera anterior con un bicétrico tradicional de una pieza.
Con el mismo se logró el objetivo del control direccional buscado, asi como el diámetro final de pozo
deseado para poder correr con seguridad en casing programado. Todo esto además a rata de
penetración comparable a los pozos offset perforados con trépanos tradicionales, haciendo la
operación efectiva desde el punto de vista económico.

La experiencia se realizó en el yacimiento Ramos, pozo Ramos 1010, donde la compania Pluspetrol
es la operadora.

Yacimiento Norte- Argentina


YPF-B 22 YPF-B 21

R. Agua
CAMBARI Buena
Ya-1

In-1

YPF-B 23

Pa-1
In-2 AS-1
AS-2
In-3
R. del Muerto
SA-9
SA-3
SA-4
R. Chiquioco SA-1
San Alberto Ma-7

R. S. Lucas
R. Blanco
Sa-1

R. Curupari
Ma-1B
Macueta Mac-2 SAN ALBERTA Madrejones
e-4 x-4x-2
1001
M-1001
M-1
Limon YACUIBA
Mxp-44
xp-44
S.M.-44 Lp-1
lp-1 x-3
Ma-1 2
1002 1 M-2
1002 G-1

IN-1
LI-1
M-1
2
3 Icua

Campo Duran
R. Tarija
Ra-11
Tuyunti QT-1
I-1 (IPAGUAZU) Ai-1

Ca-1
CD-61
u CD-68 CD-6

ST-3 a CD-1
S. Macueta
t C-1
CD-67
I x-1002
(Yacuy Norte)
AC-1
Ch-1 Ch-2 MacS-1001 2
o A-1
R. Las Pavas
i Tuy-1 AGUARAGUE AREA
BERMEJO AGUARAGUE
R
DT-1
Nacatimbay

Ramos RAMOS
Yacuy Sur
LL-1 Yac-1001

San Pedrito PBa-1


PIPELINE
Ta-3

To-1
T-4 LDC

T-1

ST-1 ST-2 a Ta-1


j CC-1
CA-1
i
r C. Tartagal x-2
x-2 FA-1
a Cu-1
T Ta-1

e
San Telmo
San Antonio Aguarague x-3
Cuchara
Ta-2
T-2 TARTAGAL
ALo-1
d Arroyo Lomitas
ZM-1
e Tigre Lomitas
QgA-1
Ba-3 Ba-1
d
Vespucio
n Ve-1
aBarredero SCB-1
Toro TIRT-1
TORO-40
T-40 r A-1
T-1
G xp-206
Tranquitas
A-1 o
ARROZALES
B-43 i
DEEP WELLS
B-44 15 xp-206
B-43 T-94
R SHALLOW WELLS
B-1 B-44
B-2 2 1 12 T-80
A
SERRANIA DEL
SIDETRACKS O L
IC
AB-3 AB-1 CANDADO
14 2
Ramos R-1010
H
6
I C
Porcelana
RAMOS
M
CB-1
PC-1 CB-2

O
TrS-1
I T
A S
2

3 Qui-1
GRAPHIC SCALE
Chango Norte
3 2 RSI
M 0 10 20 30Km

T O
INGEPET ’99 EXPL-4-(PUB)-12 4

La herramienta utilizada consistió en un trépano piloto de 8 1/2”, en conjunto con un ensanchador


de 14”. El diámetro mínimo de pasaje del conjunto fue de 12”. La razón por la cual se requería un
diámetro de pozo mayor al 12 1/2” que normalmente se utilizaba en la sección fue debido a la
necesidad de correr un casing de 10 3/4” en lugar del 9 5/8”, por tratarse este de un pozo
multilateral.
La sección se comenzó con un trépano bicéntrico de 1 pieza, corrido con motor de fondo. Durante
esta carrea se observó un tendencia a incrementar ángulo en modo rotary.
Debido a esto fue necesario deslizar un alto porcentaje del tiempo de perforación. Esta situación,
con la herramienta sin rotación, favoreció el aprisionamiento por presión diferencial que se produjo.
Luego de esta carrera se decide correr el bicéntrico de dos piezas, para evitar el uso del motor de
fondo y el riesgo de aprisionamiento.
El detalle del BHA utilizado se describe a continuación:

7 3/4”NMDC
81/2”STB
9 X 5”HWDP 7 3/4”JAR

1 X 61/2”SDC

4 X 8”DC
8 1/2”STB

2 X 8”DC

2 X 6 1/2”DC

12”STB

14”SRWD

8 1/2”PDC
INGEPET ’99 EXPL-4-(PUB)-12 5

El siguiente es un resumen de ambas carreras:

type tfa in out drilled hrs rop wob rpmrpm desv. GRADING
motor
DS104HF+NV 0.99 1276 1428 152 71.25 2.13 1\3 30 160 7.3 2 2 WT A X I NO H
P
14"SRWD 1.51 2005 2650 645 384.75 1.68 1\5 110 0 5.6 0 1 WT S X I NO B
H
A

Datos del lodo

type flow pres MW type PV YP


s
DS104HF+NV 633 2346 12 Polim. 25 17
14"SRWD 650 2375 12.6 Polim. 26 19

La penetración alcanzada con el SRWD, aun con los bajos pesos utilizados, es considerado
aceptable, teniendo en cuenta los offset de pozos perforados en esta formación pero con trépanos
tradicionales.Del mismo modo la durabilidad obtenida es ampliamante mayor que el promedio.

FORMACION LOS MONOS


PERFOMANCE DE TREPANOS

POZO Prom. Mts/trep. ROP prom.


Chango X-1 399 2.23
Porcelana X-1 460 2.43
Ramos1009 823 2.06
San Antonio X-1 178 2.17
San Pedrito X-1 157 1.67
Ramos 1010 SRWD 645 1.68
INGEPET ’99 EXPL-4-(PUB)-12 6

FORMACION LOS MONOS

900 3

800

2.5

700

600 2

Prom. Mts/trep.
ROP prom.
500

1.5

400

300 1

200

0.5

100

0 0
Chango X-1 Porcelana X-1 Ramos1009 San Antonio X-1 San Pedrito X-1 Ramos 1010 SRWD
POZO

Desde el punto de vista direccional, se pudo observar un comportamiento del conjunto que
corresponde al de un péndulo tradicional ,incrementando ángulo al aumentar el peso y bajando el
mismo al disminuir como puede notarse en el siguiente gráfico de desviación vs peso sobre el
trépano.
WOB (tons)
2005
2031
2057
2083
2109
2135
2161
INGEPET ’99 EXPL-4-(PUB)-12

2187
2213
2239
2265
2291
2317

PROFUNDIDAD
2343 DEV
2369
WOBmax

2395
WOB vs DESVIACION

2421
2447
2473
2499

0
1
2
3
4
5
6

DESVIACION
7
INGEPET ’99 EXPL-4-(PUB)-12 8

El caliper obtenido, como se puede observar el siguiente gráfico, permitió correr el casing
programado sin problemas.

CALIPER vs PROFUNDIDAD

average
19

18

17

16
CALIPER

15

14

13

12

11 CASING SIZE

10
2000 2100 2200 2300 2400 2500 2600 2700
PROFUNDIDAD
INGEPET ’99 EXPL-4-(PUB)-12 9

Realizando un análisis de costos de la carrera, obtenemos los siguientes valores:

TrepanoProf. Entrada Prof. Mts Hrs Rop Costo Métrico


Salida Perforados
14"SRWD 2005 2650 645 384.75 1.6 1207.89
8 u$s/mts

Consideremos ahora que se hubiere perforado la misma sección del pozo con un trépano de 12 1/4”
( a una Rop de 2 mts/hs), y luego ensanchado con un underreamer hidráulico (a una Rop de 4
mts/hs):

Trepano Prof. Prof. Mts Hrs Rop Costo


Entrada Salida Perforados
12.25 PDC 2005 2650 645 322.5 2 623261
14 Underreamer 2005 2650 645 161.2 4 353636
5
COSTO TOTAL 1514.56
u$s/mts

AHORRO: US$ 197807


INGEPET ’99 EXPL-4-(PUB)-12 10

CONCLUSIONES

1) Fue posible perforar y ensanchar la sección en una sola operación continua, logrando una
exitosa corrida de casing.
2) Se logró un adecuado control direccional del conjunto, según lo programado.
3) No se generar dog legs inadecuados que pudieran generar problemas posteriores.
4) Se pudo evitar la utilización del motor de fondo, con la consiguiente reduccion de costos, y de
riesgos de aprisionamiento por presión diferencial durante los periodos de slide.
5) La Rop alcanzada por el SRWD fue superior al promedio general de la sección.
6) La operación resultó económicamente eficiente.

CONTRIBUCIONES TECNICAS

1) Se demostró que es posible lograr un adecuado control direccional con una herramienta
bicéntrica en modo rotary, algo largamente buscado con este tipo de herramientas.
2) Se demostró que la operación de perforar y ensanchar a la vez puede resultar en una Rop aun
mayor que la de un trépano común de menor diámetro en la misma formación.
3) Se logró eliminar el comportamiento errático desde el punto de vista direccional asociado
normalmente a los trépanos bicéntricos.

BIBLIOGRAFIA

• RWD trainning manual.

• Quintana JL,Bi-center bit results reduces drilling costs in California. SPE 23869.

• Warren T,Sinor L, nad Dykstra M. Simiultaneous drilling and reaming with fix blade reamers. SPE
30474.

• Csonka G, Tweedy MW, Cornel S, Anderson M. Ream whilr drilling tecnology appied succesfully
offshore Australia. SPE 36990.

You might also like