Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Muñoz - Decisiones Del Comité Especial

    Uploaded by

    Wiliams Atao
    22 views12 pages
    comité especial para las contrataciones

    Original Title

    Muñoz_Decisiones Del Comité Especial

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    comité especial para las contrataciones

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    22 views12 pages

    Muñoz - Decisiones Del Comité Especial

    Uploaded by

    Wiliams Atao
    comité especial para las contrataciones

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 12
    Pi gael) ate) Wom TRIBUNAL DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO Si Tete ue sone a cine candé oer crcl dees oe DECISIONES DEL COMITE ESPECIAL: Analisis y critica CON O SIN MOTIVACION?... 2DA LO MISMO? pet cate] Maybet MUNOZ CHOQUE™ En el presente articulo la autora realiza un andtisis detallado con velacién a 1a Resolucién N° 1016-2013-TC-S4. En este sentido, precisa las caracteris. licas del procedimiento que debe realizar el comité especial para la califica- cidn » evaluacién de propuesias en las proceses de selecoidn, Refiere tam. ign que en el caso de que este omita cumplir el requisito cle motivacién, el acto estard vieiado, por lo que se deberé evaluar si corresponde declarar su tmulidad o conservarto. - ies po epee HEMO MEDICAL SAC, —— @owesoruerin)} $$ scr np copes sano nenean en it pea een ate 3 RESOLUCION N° 1016-2013-TC-S4 cién Piiblica N° 1207L00951 (N° 951-2012/ESSALUD. saat olac ater RAR) Primera Convocatoria, realizada por el Seguro So- iar mova ead lal de Salud (ESSALUD), para la “Adquisicidn de Mate- ‘ieia en Sesion de fecha 9 de mayo de 2013 de la Cuar- rial Médico para el Hospiel Neciona’ Edgardo Rebagiiati {2 Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado el Ex- Martins de 1s Red Asiocrcel Rebagliati",oido et informe Pediente N° 882/2013.7C, sobre el recurso de apelacion oral; y,etendiendo a los sguicwien "Shep pore Fotis Universidad Calica del er, con enprinca en eat de Contratacone dl Estado yeuios de Mae e De ho dels Empresa, Acualmente lakers como sbogada ee rgan0 encengao deus cintmeone: fen eee DIALOG CON La JURISPRUDENCIA Ne 178 —Be5 JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO ANTECEDENTES: 1. E131 de diciembre de 2012, el Seguro Social de Salud (ESSALUD), en adelante la Entidad, convocs la Lici- tacién Publica N° 1207L00951 (N° 951-2012/ESSA. LUD RAR)- Primera Convoeatoria, para la “Adgui- sicién de Material Médico para el Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins de la Red Asistencial Re- Dagliai”, segin relacién de items, bajo el sistema de ‘suma alzada y con un valor referencial total ascenden- te a Ja suma de S). $93 685,60 (Quinientos noventa y ‘res mil seiscientos ochenta y vinco y 60/100 nuevos soles), incluidos los impuestos de ley, correspondien- do al item N? 7 el siguiente detalle: | Desrgetén det rT ie aoc ial Pere aee ‘§/.27900.00 E19 de marzo de 2013, se Ilevé acabo el acto de pre~ sentacién de propuestas, fecha en la cual presentaron ofertas, respecto del item anteriormente acotado, los, siguientes postores: + HEMO MEDICAL S.A. + CONSORCIO MAVART S.RL- PHS PERU- VIAN HOSPITAL SUPPLY EARL. + ATILIO PALMIERI S.R.L El 2} de marzo de 2013, tavo lugar el acto de otor- gamiento de la buena pro, fecha en Ta cual result6 fa- vorecida, respecto del item N° 6, la empresa ATILIO PALMIERI S.RL., en adelante ia Adjudicataria, por su oferta econémica equivalente al valor referencial del item referide, esto ¢s, por la suma de 8). 27 900.00. ‘Asimismo, conforme se despronde de] Acta corres- pondiente que contiene el detalle del acto de presenta- cidn de propuestas y de otorgamiento de Ia buena pro, se advierte que las propuestas de Jos postores HEMO MEDICAL S.A.C. y CONSORCIO MAVART S.R.L.~ PHS PERUVIAN HOSPITAL SUPPLY E.LR.L., auo- «que se tuvieron como admitides, fueron posterormente escalificads por no cummplir con las especificaciones séenicas exigidas en las Bases del proceso, Mediente escrito presentado el 4 de abril de 2013, ¥ subsanado el 8 del mismo mes y aflo, la empresa HEMO MEDICALS.A.C, en adelante la impugnante, interpuso ante el Tribunal de Contrataciones del Esta: do, en adelante el Tribunal, recurso de epelacién con- tua la descalificacién de su propuesta y de la muestra presentada en lo que atahe al term N* 7 de la Licita- cin Publica N° 1207100951 (N° 951-2012/ESSA- LUD RAR)- Primera Convocatoria, sobre la base de los siguientes fundementos: a. Que, inexplicablemente y sin sefialar la causa espe- tifica del supuesto “no cumplimiento de las especi- ficaciones téenicas” el Comité Especial descalificd la propuesta téenica del producto Kimberly- Clarig, presentado por su representada, motivo por ol cual en su oportunidad se dejé consiancia de la discon- formidad éon dicho acto. b. Bn el Capitulo I de tas Bases Integradas, se es- tablecieron todas las especificaciones técnicas del producto correspondiente al item N° 7 Sonda de Gastrostomia, en cuanto a empaque, material, ca- racteristica, componentes, funcién y dimensiones, siendo el caso que el producto ofertado por su re- presentada y febricado por Avent S. de RL de CY. Mexico para Kimberly- Clark Global Sales LUC. USA, es aprobado por la FDA de los Estados Uni- dos de Norteamérica, para la glimentacién de pa- cientes que no pueden recibir alimentos por via ‘oral y que deben recibir sus alimentos mediante sondas de alimentacién por gastronomia, y cumple rigurosa y estrictamente con todas y cada una de Jas caracteristicas establecidas en las Bases, con- forme se corrobora en el Anexo N° 5 de su propues- ta técnica y a partir de una inspeceién organolépti- ca de la muestra, ¢. Por lo expuesto, se solicita dectarar fundado el re- curso interpuesto, debiendo obtener el puntaje de 100 en cuanto a Ja evaluacién técnica del item 1N°7, y en consecuencia, dejarse sin efecto el otor- ‘gamiento de la buena pro a favor de ATILIO PAL~ MIERI SRL. . Se solicita el uso de la palabra, Mediante decteto de fecha 10 de abril de 2013!, la Se- cretarfa del Tribuinal admitié a trimite el recurso de apelacién presentado, y comié traslado del mismo a la Entidad a fin de que, en el plazo de tres (3) dias, eum- pla con temitir los antecedentes administrativos com pletos del caso, asi como el cargo de notificacién al ganador de fa Buena Pro, bajo responsabilidad de re- solver con la éocumentacién abrante en autos. Asimis- ‘mo, se dispuso remitir a la Oficina de Administracion yy Finanzas el original del Depésito en Cuenta Coren te presentado en calidad de garantia por jnterposicién del presente recurs. Mediante decreto de fecha 23 de abril de 2013, no ha- bbiendo cumplido Is Entidad con remitir los anteceden- tes administrativos del caso, se hizo efectivo el aperci- bimiento decretado de resolver con la documentaciGn ‘Di dere deionised 28 eave ‘ela Ca de Rost E652019 70 cobrante en autos, y se remitié el expediente a la Cuarta Sala del Tribunal. 7. Mediante deeroto de fecha 29 de abril de-2013, se pro- sramé diligentis de Audiencia Piblica para el dia 6 de mayo de 20)3 8. E130 de abril de 2013, la Entidad remitié de mane- ‘a extempordnea los antecedentes administrativos del 880, omitiendo presentar el informe técnico-legal de su asesoria 9. B12 de mayo de 2013, fa empresa ATILIO PALMIERI SRL, en adelante la Adjudicatatia, se apersoné & a presonte instancia administrative, y soliité el uso de la palabra 10. Mediante decreto de fecha 3 de mayo de 2013, se {uvo por apersonada @ In empress ATILIO PAMIERI S.RLL,, en calidad de tercero administrado, 4M. E1 6 de mayo de 2013, Ja Entidad remitié el Informe Técnico N° 96-ORM-GCPS-ESSALUD-2013, clabo- ado por la Oficina de Recursos Médicos de la Ge- tencia Central de Prestaciones de Salud y el Informe Legal N° 108-OCAF-ESSALUD-2013 de la Oficina Central de Asesoria Juridica 12.E16 de mayo de 2013, se Hevd a cabo la diligencia de Audiencia Piiblica, fecha en la que realizaron informe oral los representantes de la Impugnante, la Adjudica- tata y la Entidad 13. Mediante decreto de fecha 7 de mayo de 2013, se de- claré el expediente listo para resolver, FUNDAMENTACION: 1. PROCEDENCIA DEL RECURSO: Es materia del presente analisis, el recurso de apelacién interpuesto por Ia empresa HEMO MEDICAL S.A.C, Contra Ja descalificacién de su propuesta técnica y de la ‘nuestra presentada respecto del item N° 7 dela Licitacién Piiblica N° 120700951 (N° 951-2012/ESSALUD RAR} Primera Convocatoria, realizada con fecha 31 de diciem- bre de 2012, por el Seguro Social de Salud (ESSALUD), para la “Adquisicién de Material Médico para ef Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins de la Red Asisten- cial Rebagliati” En dicho sentido, debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el, artfculo 53 de la Ley de Contrataciones del Estado, apro- ‘ada mediante Decteto Legislative N° 1017, y modifica do por Ley N® 29873, en adelante la Ley, el cual establece {ue los recursos impugnativos se encuentran orientados a resolver las diserepancias que surjan entre la Entidad y los Participantes o postores de un proceso de seleccién, des- de la convocatoria hasta la celebracién del contrato, esta Dleciendo que las discrepancias surgidas entre la Entidad y Jos postores, solamente pueden dar lugar a la interposicién DIALOGO CON LA JURISPRUDENCIA N° 178— ANALISIS Y CRITICA JURISPRUDENCIAL del recurso de apelecién. Asimismo, precisa que el recurso de apelacién solo pod interponerse luego de otorgada la buen pro con los requisitos y dentro de los piazos previs- tos en el Reglamento. Asi, pues, el artioulo 104 del Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF, y modificado por De- creto Supremo N° 138-2012-EF, en adelante el Reglamen- {, determina que: “En los procesos de Licitacién Piblica, Concurso Piblico, Adjudicacién Directa Pablica y Adju. dicacion de Menor Cuantfa derivada de los procesos an. tes mencionados, el recurso de apelacién se presenta ante ¥ es resuelto por el Tribunal”, afladiendo que en el caso de rocesos de seleccién segiin relacién de items, el proce. So principal del cual forma parte el ftem que se impugna determinaré ante quién se presentaré el recurso de apel cidn. Seguidamente, el articulo 107 del Reglamento pre- cisa que “la apelacién contra el otorgamiento de la Buena Pro o contra los actos dictados con anterioridad a ella debe interponerse dentro de los ocho (8) dias habiles siguien- tes de haberse otorgado la Buena Pro. En el caso de Aditi dicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor Cuantia, el plazo seré de cinco (5) dias habiles. Le apelacion con, tra los actos distintos a los indicados en el parrafo anterior debe interponerse dentro de los ocho (8) dias. habiles si. auientes de haberse tomado conocimiento del acto que se desea impugnar. En el caso de Adjudicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor Cuantia, el plazo sera de cinco (5) dias habiles™ Al respecto, del andlisis de Ia documentacin obrente en el expediente, se observa que el otorzamiento de la bue- te pro en el marco del item N° 7 de la Licitacion Palisa N° 1207100951 (N? 951-2012/ESSALUD RAR) - Prime ta Convoeatoria, tuvo lugar el 21 de marzo de 2013, se Bin se desprende del Acta correspondiente que contiene

    You might also like