Desarrollo Económico, vol.

44, Nº176 (enero-marzo 2005)

DEL COMERCIO A LA TIERRA Y MAS ALLÁ:

LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y
NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856)*

ROY HORA**

No es aventurado afirmar que los Anchorena constituyen la dinastía propietaria

más reputada de toda la historia argentina. Juan Esteban de Anchorena, el fundador
de este linaje en el Plata, acumuló un patrimonio que a fines del siglo XVIII ya tenía
"algo de fabuloso"1. Tras la independencia, sus descendientes volcaron esa fortuna,
crecida gracias al comercio con el Alto Perú, hacia otras esferas de actividad, entre
ellas la producción rural, y gracias a este giro, y a sus habilidades para la acumula-
ción de riqueza, el patrimonio de esta familia continuó creciendo a ritmo sostenido.
Hacia mediados del siglo XIX, su fortuna era poco menos que legendaria. En esos
años, un viajero chileno calificaba a Mariano Nicolás de Anchorena, conocido habi-
tualmente como Nicolás, no sólo como "el más rico ganadero de Buenos Aires" sino
también "del mundo", y con ello no hacía más que hacerse eco de una opinión que
muchos habitantes de Buenos Aires tenían por cierta2. Esta impresión se confirma
cuando recordamos que en su Fausto -un poema de la década de 1860 pronto des-
tinado a alcanzar enorme éxito de público- Estanislao del Campo colocaba a su pro-
tagonista ante la tentación de entablar un pacto diabólico que le permitiría ser "más
rico que Anchorena", y lo hacía con plena confianza en que su audiencia conocía muy
bien el significado preciso del término de comparación elegido.
Pese a la relevancia que habitualmente se les reconoce, la historia de estos
príncipes entre los grandes capitalistas argentinos no ha sido explorada con el
detenimiento necesario. Si bien la referencia a los Anchorena es poco menos que
infaltable en todo relato general sobre la historia argentina en el medio siglo que suce-
dió a la independencia, no es mucho lo que sabemos sobre los negocios de estos
capitalistas. Este trabajo se propone llenar parte de este vacío. En particular, se detie-
ne en algunos puntos cuyo análisis permite alcanzar una mejor comprensión tanto de
los negocios de los Anchorena como del contexto económico en el que sus acciones

* Esta investigación contó con el apoyo de la Fundación Antorchas.

** Departamento de Humanidades, Universidad de San Andrés/CONICET. [ Vito Dumas 284 / B1644BID
Victoria/Tel: 4725-7000/E-mail: <rhora@udesa.edu.ar>].
1
Tulio HALPERIN DONGHI: Revolución y guerra. Formación de una elite dirigente en la Argentina criolla
(Buenos Aires, 2002). pág. 42.
2
Benjamín VICUÑA MACKENNA: La Argentina en el año 1855 (Buenos Aires, 1936), pág. 25.
 ROY HORA
568
cobran sentido. El artículo analiza los negocios de Juan José y Nicolás Anchorena, y
se interroga sobre el modo en que estos empresarios coloniales respondieron a las
oportunidades y desafíos que les planteaba un escenario que, tras la ruptura con
España, aparecía caracterizado por la crisis del orden mercantil centrado en el co-
mercio con el Alto Perú, la llegada del comercio libre y la inestabilidad política.
El mejor estudio sobre los negocios de los Anchorena en la primera mitad del
siglo XIX lo debemos a la pluma de Jonathan Brown3. Este perceptivo historiador
encaró el análisis de los emprendimientos económicos de Juan José y Nicolás
Anchorena como parte de un trabajo mayor sobre las transformaciones que la econo-
mía rioplatense experimentó tras la revolución de independencia. Brown inscribió su
trabajo en el marco de una problemática que había sido definida algunos años antes
por Tulio Halperin Donghi. En un estudio seminal dado a conocer en 1963, Halperin
Donghi afirmó que el proceso de expansión de la producción ganadera en la campa-
ña bonaerense ganó impulso gracias al ingreso en los negocios rurales de grandes
mercaderes de origen colonial cuyas oportunidades de negocios en la esfera de la
circulación se vieron limitadas luego de 18104. Y si bien Brown discutió algunos as-
pectos de esta interpretación (por ejemplo, sugirió que el desplazamiento de los co-
merciantes nativos de la esfera de la circulación no había sido tan completo como
Halperin Donghi afirmaba), de todas maneras terminó por ofrecer una imagen con
muchos puntos en común. Ambos señalaron, por ejemplo, el neto perfil terrateniente
que el gran empresariado porteño adquirió tras la independencia. En alguna medida,
el trabajo que Brown consagró a los Anchorena fue orientado por (y desarrolló) esta
hipótesis. Convencido de que en las décadas que sucedieron a 1810 los Anchorena
habían trasladado su capital de los emprendimientos mercantiles a la tierra, Brown se
abocó al estudio del funcionamiento de las estancias ganaderas de estos hermanos,
a las que describió como empresas que, aunque algo menos rentables de lo que a
veces se afirmaba, de todas maneras ofrecieron a sus propietarios una fuente regular
y sustantiva de beneficios. Esta última conclusión, sin embargo, debe ser relativizada
por el hecho de que, como el propio Brown se ocupó de señalar, sus estimaciones
sobre la rentabilidad de las actividades rurales de los Anchorena se basan en
inducciones realizadas a partir del estudio de otras empresas agrarias del período.
Interesado en primer lugar en entender cómo funcionaban las empresas gana-
deras de los Anchorena (para lo que sólo contaba con información relevante para la
década de 1820), Brown prestó escasa o nula atención a ciertas fuentes que revelan
otras facetas sobre los negocios de estos capitalistas. Entre ellas destacan la corres-
pondencia comercial de Juan José de Anchorena, las cuentas de gastos de las estan-
cias para el período 1821-1830 y la abundante documentación de origen judicial (pro-
3
Jonathan BROWN: "A Nineteenth-Century Argentine Cattle Empire", Agricultural History 52:1 (enero de
1978), págs. 160-78, luego integrado en su A Socioeconomic History of Argentina, 1776-1860(Cambridge, 1979).
Véase también Ruprecht POENSGEN: Die Familie Anchorena. 1750-1875. Handelund Viehwirlsschaft am Rio de la
Plata (Colonia, Weimar y Viena, 1998). Algunas referencias, escuetas pero precisas, sobre las actividades comer-
ciales de los hermanos Anchorena en la década de 1810 pueden hallarse en Guillermo MIRA y Alicia GIL LÓPEZ:
"Minería, comercio y moneda en un período de transición. Potosí, la crisis colonial y las bases del crecimiento
económico del Río de la Plata después de la Independencia", en María Alejandra IRIGOIN y Roberto SCHMIDT
(editores): La desintegración de la economía colonial. Comercio y moneda en el interior del espacio colonial
(1800-1860,) (Buenos Aires, 2003).
4
Tulio HALPERIN DONGHI: "La expansión ganadera en la campaña de Buenos Aires (1810-1852)", en Torcuato
DI TELLA y Tulio HALPERIN DONGHI (compiladores): Los fragmentos del poder (Buenos Aires, 1968), págs. 21-73.
La versión original de este trabajo apareció en las páginas de Desarrollo Económico en 1963.
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856)
569
tocolos notariales y sucesiones) que cubre, no sin algunos baches, toda la primera
mitad del siglo XIX. Como veremos en las páginas que siguen, estas fuentes, que
ponen de manifiesto la relevancia de los emprendimientos extraagrarios de los
Anchorena a lo largo de todo este período, obligan a revisar la interpretación, hoy
dominante, que percibe a los miembros de esta familia en primer lugar y por sobre
todas las cosas como terratenientes. A lo largo de este artículo, pues, intentaremos
argumentar que analizar la trayectoria de los Anchorena (en muchos aspectos similar
a la de otros grandes capitalistas pampeanos) en el medio siglo que sucedió a la
independencia desde la perspectiva que ofrece el estudio de sus emprendimientos
rurales constituye una decisión equivocada, pues deja fuera de consideración parte
importante de sus intereses económicos, y en consecuencia hace imposible com-
prender cabalmente aspectos relevantes de sus estrategias de acumulación de capi-
tal, así como del contexto en el que éstas cobran sentido.
I. La crisis de independencia y el crecimiento de la producción rural en la
campaña bonaerense
En el año 1820, el polvo levantado por un decenio de movilización guerrera y
conflicto político comenzó a asentarse en las tierras ubicadas al oeste del Río de la
Plata. La desaparición de la amenaza de una reconquista española y el fin de la par-
ticipación de Buenos Aires en las campañas militares contra la resistencia que los
ejércitos realistas todavía oponían en el Altiplano y más allá del macizo andino, permi-
tieron que la maltrecha elite colonial porteña, que había sufrido duramente la crisis de
independencia, comenzara a recomponerse y a buscar nuevos modos de afirmar su
supremacía social y económica. El nuevo clima que reinaba en Buenos Aires desde la
primavera de 1820, tras la retirada de las fuerzas entrerrianas y santafesinas de la
Liga Litoral, que por un momento conquistaron la ciudad y humillaran a su elite, permi-
tió que los que Juan José de Anchorena calificaba como "hombres de corbata" nue-
vamente comenzaran a sentirse más a gusto en su tierra5. No sorprende, pues, que
durante la así llamada Feliz Experiencia -un quinquenio de paz luego de una larga
década de furia- los hermanos Anchorena abandonaran definitivamente los proyec-
tos de radicarse en el extranjero que habían abrigado durante gran parte de la déca-
da de 1810, y que unieran su suerte a la de la reconstrucción política y económica que
tenía lugar en la antigua capital del más austral de los virreinatos americanos6.
Para qué ello fuera posible, los Anchorena debieron adaptarse al nuevo escena-
rio que comenzaba a delinearse tras la ruptura de la relación colonial, las guerras de
independencia y las civiles, y la apertura al comercio libre. Se ha sugerido que, una
vez destruido el lazo comercial con el Alto Perú (cuya economía minera había consti-
tuido tanto el motor económico del virreinato como la principal fuente de recursos de
su elite), los Anchorena abandonaron progresivamente los emprendimientos mercan-
tiles para concentrar todos sus recursos en la producción agraria7. Hay elementos que
parecen confirmar esta visión. En efecto, en aquellos años Juan José y Nicolás reali-
zaron grandes inversiones en propiedad fundiaria, y pusieron de manifiesto una voca-
5
Juan José de Anchorena (en adelante JJA) a Tomás Manuel de Anchorena (en adelante TMA), 26 de julio
de 1821, citado en Carlos IBARGUREN (h): Los antepasados. A lo largo y más allá de la historia argentina. Genea-
logía de sus respectivos linajes (Buenos Aires, 1983).
6
Sobre la historia política del período, consúltese HALPERIN DONGHI, Revolución y guerra, cit.
7
BROWN, "A Nineteenth-Century Cattle Empire", cit., pág. 161.
 ROY HORA
570
ción rural de la que hasta entonces carecían. A través de distintos mecanismos de ac-
ceso al suelo como la denuncia, la compra o el arrendamiento de tierras públicas bajo
el régimen de enfiteusis, entre 1822 y 1827 los Anchorena colocaron bajo su dominio
casi medio millón de hectáreas. En 1826, Juan José le recordaba a su primo y socio
Juan Manuel de Rosas que la superficie que él y su hermano Nicolás poseían era
inusualmente extensa, y que no resultaba prudente seguir reclamando acceso a nue-
vas tierras públicas puesto que "ya bastante nos han murmurado por lo que tenemos"8.
El interés de estos mercaderes coloniales por la inversión rural se vincula con las
oportunidades de negocios surgidas en este sector luego de la ruptura con España.
Este fue un fenómeno novedoso. En el medio siglo que antecedió a la independencia,
la producción rural en la región pampeana había crecido bajo el triple impulso de la
expansión de la demanda local (en la que destacaba el abasto de trigo y carne), de la
proveniente del mercado español (que reclamaba sobre todo cueros vacunos) y de la
altoperuana (concentrada en primer lugar en mulas y animales de tiro). A pesar de las
abruptas fluctuaciones que en esas décadas de ocaso del imperio experimentaron la
demanda del Alto Perú (afectada por las guerras de castas y el fin de los repartos
forzados de mercancías) y la peninsular (sobre la que pesó en particular el ciclo de
guerras napoleónicas), la producción creció a ritmo sostenido. Pero no fueron los
grandes capitalistas porteños sino una miríada de pequeños y medianos producto-
res, muchos de ellos titulares de explotaciones de tipo familiar, quienes constituyeron
sus principales impulsores. En esa economía de frontera, signada por la escasez de
fuerza de trabajo y las facilidades para la apropiación productiva del suelo, el acceso
a la mano de obra, más que la posesión de capital o el control sobre la tierra, definió
los parámetros básicos de un patrón de desarrollo agrario signado por la presencia
dominante de la pequeña y mediana producción y en el que el capital mercantil no
mostró mayor interés en penetrar en la esfera productiva. Para los titulares de las
mayores fortunas del período colonial tardío, todavía en vísperas de la independen-
cia, la actividad mercantil -en particular el comercio a distancia- resultaba más atrac-
tiva que la producción agraria9.
Tras la independencia se produjeron importantes mutaciones en este cuadro. La
apertura definitiva de los puertos del Plata al comercio con buques de todas las ban-
deras amplió la demanda externa de bienes pecuarios, en particular de cueros, que
pronto comenzaron a ganar espacio en los mercados nordatlánticos. Esta súbita ex-
pansión de la demanda se tradujo en un fuerte aumento de los precios ganaderos,
que volvió a la actividad rural más atractiva que en cualquier momento del pasado.
Ello hizo que los grandes capitalistas de base urbana, cuyos negocios en la esfera
mercantil sufrieron duramente la crisis de independencia (en particular aquellos vin-
culados a la ruta altoperuana), se volcaran más decididamente hacia la tierra. La
visión dominante sobre cómo se desarrolló este proceso sostiene que las nuevas
8
JJA a Juan Manuel de Rosas. 13 de mayo de 1826, Archivo Anchorena, Jockey Club (en adelante, AAJC).
9 la situación en el Río de la Plata. Por estos motivos, el aumento de la oferta de cueros
Sobre las características de la sociedad y la economía pampeanas en el periodo tardocolonial, véase:
BROWN, A Socioeconomic History, cit; Carlos MAYO: Estancia y sociedad en la pampa. 1740-1820 (Buenos Aires,
1995); Samuel AMARAL: The Rise of Capitalism on the Pampas. The Estancias of Buenos Aires, 1785-1870
(Cambridge, 1998); Jorge GELMAN: Campesinos y estancieros. Una reglón del Rio de la Plata a fines de la época
colonial (Buenos Aires, 1998); Juan Carlos GARAVAGLIA: Pastores y labradores de Buenos Aires. Una historia
agraria de la campaña bonaerense. 1700-1830(Buenos Aires, 1999). Los grandes comerciantes del periodo son
analizados en: Susan M. SOCOLOW. The Merchants of Buenos Aires, 1778-1810: Family and Commerce (Cambridge,
1978), y Jorge GELMAN: De mercachifle a gran comerciante: los caminos del ascenso en el Río de la Plata Colonial
(Sevilla, 1996).
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856)
571
oportunidades de lucro que ofrecía una ganadería que gozaba de altísima rentabili-
dad (algunos autores afirman que la tasa de ganancia podía superar el 30% anual)
concitaran el interés de muchos empresarios coloniales que habían visto cómo la
revolución y la guerra afectaban los modos de inversión de capital típicos del período
virreinal. Según esta visión, en el lapso de unos pocos años los grandes capitalistas
urbanos se convirtieron en los impulsores de la ganadería del cuero, desplazando del
centro del escenario a los humildes productores que los precedieron. Este proceso,
concluye el argumento, habría de dar lugar a la emergencia de una nueva y poderosa
clase terrateniente -de la que los hermanos Anchorena fueron quizá los miembros
más prominentes-, que encontró en la ganadería una fuente de ingresos con la cual
reemplazar con ventaja aquellas que la revolución había destruido.
Esta visión, que ofrece valiosos elementos para entender el proceso de cambio
económico y social que tuvo lugar en las pampas luego de 1810, presenta sin embar-
go algunos puntos discutibles. El vuelco de los grandes capitalistas urbanos hacia la
tierra y la expansión de las grandes empresas rurales -que fue uno de sus principales
resultados- no se produjeron inmediatamente después de asegurada la libertad co-
mercial. En la campaña de Buenos Aires, la más importante de todas las nuevas regio-
nes ganaderas que prosperaron tras la apertura comercial, sólo desde entrada la
década de 1820 se registran evidencias sustantivas que indican el ingreso del gran
capital mercantil en los negocios rurales. Esta demora no pasó inadvertida para el
principal analista de ese período. En un trabajo justamente célebre, Tulio Halperin
Donghi afirmó que para entender el desfasaje de más de un decenio entre la libertad
comercial y el inicio del proceso de inversión de capital mercantil en el sector rural es
preciso considerar lo sucedido en las principales regiones ganaderas del virreinato,
ubicadas al este del Paraná y del Plata. Durante la primera década revolucionaria, las
endémicas guerras que asolaron estas comarcas dieron motivo a matanzas y sa-
queos que diezmaron el rodeo que allí pastaba. Según esta interpretación, el súbito
incremento de la oferta de cueros a muy bajo precio que signó ese ciclo destructivo,
que se prolongó hasta cerca de 1820, retardó el desarrollo de una explotación más
regular, incluso en aquellas regiones que no habían sido afectadas por el conflicto,
entre las que se contaba la campaña de Buenos Aires10.
El argumento no parece resolver del todo el interrogante que el autor se plantea,
puesto que la oferta de las zonas ganaderas de la Banda Oriental y el litoral no era
competitiva respecto de la porteña, y en consecuencia los márgenes de rentabilidad
de la producción rural en esta última región no dependían de lo sucedido en otras
comarcas. En lo que a cueros se refiere, ambas zonas tomaban precios que se fijaban
en el mercado consumidor europeo, cuyos movimientos en ese período (fuerte alza
desde mediados de la década de 1800, tendencia a la baja en la segunda mitad de la
década de 1810, luego un breve repunte hasta 1821 y desde entonces una nueva
baja que se prolongó hasta la guerra con el Brasil de 1825-8) eran independientes de
provenientes de las tierras al este del Paraná y del Plata no debe haber afectado
mayormente los precios pagados por los cueros obtenidos en las campañas del sur11.
10
HALPERIN DONGHI, "La expansión ganadera", págs. 31-33.
11
El punto ha sido señalado por Eduardo J. MIGUEZ en su "El capitalismo y la polilla. Avances en los
estudios de la economía y la sociedad rural pampeana, 1740-1850", Boletín del Instituto de Historia Argentina y
Americana 'Dr. Emilio Ravignani'. 21:1 (2000), pág. 133.
572 ROY HORA
Ello invita a concluir que, dado que en esos años la actividad ganadera no parece
haber atravesado ningún proceso de innovación técnica significativo, las condiciones
de desarrollo y la rentabilidad del negocio en la campaña de Buenos Aires no debe-
rían haber sufrido cambios demasiado abruptos hacia 1820.
Una explicación más compleja de los motivos por los cuales algunos de los
mayores mercaderes coloniales sólo muy lentamente se volcaron a la producción
agraria debe considerar factores que no han sido adecuadamente integrados en las
narraciones habituales sobre cómo tuvo lugar este proceso. La historia de los Ancho-
rena ofrece algunos indicios al respecto. En primer lugar, sugiere que para los empre-
sarios que a lo largo del período colonial se habían acostumbrado a concebir al co-
mercio como el único terreno en el que resultaba posible erigir una fortuna, dejar esta
actividad no resultaba sencillo. La cultura empresaria en la que se habían criado, y el
lugar central que habían ganado en el mundo comercial rioplatense en el último cuar-
to del siglo XVIII, seguramente operó como un impedimento para moverse con veloci-
dad hacia otros sectores. Es preciso tener en cuenta, también, que si los Anchorena
sólo comenzaron a adquirir mayor interés en la producción ganadera luego de más de
una década de apertura comercial, ello parece deberse al hecho de que durante esos
años (y aun después) contaron con más alternativas de inversión de las que habitual-
mente se les atribuye, y a que éstas podían competir en cuanto a rentabilidad y con-
veniencia con la inversión agropecuaria.
II. Los negocios de Juan José de Anchorena: comercio y crédito
Lo que sabemos sobre los negocios de Juan José Cristóbal de Anchorena luego
de 1810 nos ofrece indicios sugestivos sobre los motivos por los cuales éste y otros
empresarios rioplatenses no tuvieron tanta urgencia en volcarse hacia la inversión
rural. Hasta el fin del período colonial, los negocios de Juan José se mantuvieron
concentrados, al igual que antes los de su padre, en la ruta altoperuana. Esto no
significaba inmovilidad. Cuando, hacia fines de la década de 1800, la crisis del impe-
rio se profundizó, Juan José comenzó a evaluar nuevas alternativas. Así, por ejemplo,
en 1809, mientras se hallaba comerciando en España, le pidió a su hermano Tomás
Manuel que se pusiese al tanto de las características del negocio de exportación de
cueros, quizás previendo su expansión en un régimen de mayor libertad comercial12.
Para entonces, los hermanos Anchorena también comerciaban con textiles de origen
británico ("esto nunca puede ofrecer perdida", le escribía Tomás Manuel en 1808),
que distribuían hasta el Alto Perú13.
El impacto inmediato de la crisis final del orden colonial sobre las actividades del
mayor de los hijos de Juan Esteban de Anchorena nos resulta desconocido. Cuando
consideramos la suerte que corrieron sus negocios en el mediano plazo, empero,
ciertas transformaciones se vuelven muy evidentes. La correspondencia comercial
de Juan José de Anchorena, que se ha conservado en forma parcial y desordenada,
nos provee de indicios fragmentarios pero reveladores acerca del modo en que este
capitalista se adaptó al clima post-independiente. Veamos algunos de ellos. Para 1813,
12
TMA a JJA. 29 de septiembre de 1809, Copiador de Cartas de Tomás Manuel de Anchorena (en adelan-
te CCTMA).
13
TMA a JJA, 28 de julio de 1808, CCTMA.
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856) 573
Juan José tenía intereses en el mercado chileno, donde colocaba yerba y papel14.
Más importantes eran sus lazos comerciales en las provincias del interior. Hacia me-
diados de la década, Anchorena habilitaba a Josef Velez, un importante comerciante
cordobés, con artículos de ferretería para su venta en esa plaza. Esta relación comer-
cial se mantendría por varios años15. Sabemos que hacia 1819 también introducía
azúcar, yerba y textiles en Córdoba, en este caso mediante un agente de nombre
Bartolomé Carreras16. En 1823, luego de por lo menos un quinquenio de trato comer-
cial, esta relación se mantenía viva; para entonces, tenemos registro de que Carreras
se ocupaba de la venta de varios productos que le enviaba Anchorena, entre los que
destacaba la yerba17. Entre 1812 y 1816, Anchorena también comerció regularmente
con Mendoza, a través de un agente de nombre Benito Torres.
La correspondencia nos indica que, en esos mismos años, Juan José tenía im-
portantes intereses comerciales en las provincias litorales. En esta región contaba
con una red de asociados dedicados al acopio de cueros para su remisión a Buenos
Aires, y a la introducción de textiles, yerba, azúcar, añil y artículos de ferretería. En
Santa Fe, por ejemplo, Anchorena tenía trato con Francisco Antonio de la Torre, un
sobrino de su primera mujer, Bonifacia Lezica y Vera. Desde fines de 1812, y por más
de una década, Anchorena y de la Torre mantuvieron relaciones comerciales, que
sobrevivieron a todos los avatares de las constantes guerras que azotaron a esas
comarcas. La correspondencia entre De la Torre y Anchorena revela que en no pocas
oportunidades sus esfuerzos se vieron afectados (a veces para bien, otras negativa-
mente) por movimientos de tropas, o interrumpidos por bloqueos; en alguna ocasión
el trato se realizó sobre el fondo de "un cañoneo consecutibo" que tornó sus resulta-
dos algo imprevisibles18. Al margen de su relación con de la Torre, Anchorena también
mantenía vínculos con otros mercaderes litoraleños, como José de López, Francisco
Alsogaray y Josef Manuel López Larrosa. En el caso de este último, la relación comer-
cial sólo se interrumpió como consecuencia del fallecimiento de Juan José en 183119.
La vinculación con Francisco Alsogaray fue aún más importante, y se mantuvo
vigente desde mediados de la década de 1810 hasta la muerte de Anchorena. Por
varios años, Alsogaray recibió efectivo, libranzas y efectos y a cambio remitió cueros
y sebo. A fines de la década de 1810, Anchorena también apostó a incrementar su
participación en el comercio de yerba, en el que su familia venía incursionando desde
fines del siglo XVIII. Para ello envió a Alsogaray a comprar esta infusión en las regio-
nes productoras del Alto Paraná, y a colocar allí textiles y manufacturas. Una vez
remitida la yerba a Buenos Aires, Anchorena se ocupaba de distribuirla en el mercado
urbano, y también en el interior de las provincias del Río de la Plata y en Chile. Para
comienzos de la década de 1820, la comercialización de esta infusión se había con-
vertido en uno de sus negocios más importantes20. En 1822, Juan José escribía a
14
Tomás Ignacio de Urmeneta a JJA, 12 de noviembre de 1813, Archivo Anchorena, Archivo General de
la Nación. Sala VIl (en adelante AAAGN), 328.
15
José Manrique a JJA, 9 de mayo de 1817, AAAGN, 328.
16
Bartolomé Carreras a JJA, 10 de enero, 1 de agosto y 19 de octubre de 1819, AAAGN. 328.
17
Bartolomé Carreras a JJA, 21 de junio de 1823, AAAGN, 328.
18
Francisco Antonio de la Torre a JJA, 26 de junio de 1814, AAAGN, 315.
19
José de López a JJA, 26 de julio de 1816, AAAGN, 317; Josef Manuel López Larrosa a JJA, 25 de
febrero de 1820, 12 de enero de 1825, 16 de enero de 1830, 24 de enero de 1831, AAAGN, 334.
20
Nicolás de Anchorena (en adelante NA) a JJA, 9 de diciembre de 1820, 17 de mayo de 1821,
AAAGN, 331.
 ROY HORA
574
Alsogaray instruyéndole para que "mande mucha yerba y a fin de que nunca falte en
este almacén porque con la falta pueden perderse algunos marchantes"21. Poco más
tarde, la venta de yerba se complementó con la introducción de maderas paraguayas
(un importante insumo para la construcción urbana, revitalizada en Buenos Aires en la
década de 1820, y cuya importancia en el comercio de importación de Buenos Aires
era visible todavía a mediados de siglo 22 ), también por intermedio de Alsogaray. Este
negocio era, a juicio de su hermano Nicolás (que participó en él desde su regreso de
Río de Janeiro a comienzos de la década de 1820), "excelente"23. El hecho de que
para 1824 Alsogaray hubiese recibido de sus patrones en Buenos Aires mercancías
por más de $ 200.000 para colocar en el Alto Paraná, ofrece una indicación de la
importancia de este comercio.
Como lo indica la cita que hemos transcripto más arriba, para esos años el ma-
yor de los Anchorena también poseía un almacén en Buenos Aires, que aparece men-
cionado en los almanaques de Blondel de 1826 y 1829. Por último, tenemos eviden-
cias que nos indican que en la primera mitad de la década de 1820 también incursionó
en el cultivo de trigo y la comercialización de pan 24 . Juan José de Anchorena le dedi-
có atención a esta actividad durante su paso por la Sala de Representantes25.
A lo largo de la década de 1820, Juan José también se dedicó al préstamo de
dinero, aparentemente de modo rutinario. En esos años, esta actividad se tornó más
riesgosa pero también más atractiva, por lo que el interés que en ella cobró Anchorena
resulta comprensible. Durante el período colonial, la Iglesia había ocupado un lugar
central como oferente de crédito. Esta institución solía prestar dinero a tasas bajas y a
largo plazo, aunque sólo a particulares muy solventes26. Como consecuencia de la
crisis de independencia, el patrimonio de la Iglesia, tanto en el Río de la Plata como en
el resto de Hispanoamérica, resultó seriamente afectado, y con ello la institución per-
dió peso como prestamista. Hasta la aparición de entidades bancarias en la segunda
mitad del siglo, ninguna otra institución la reemplazó en sus funciones de oferente de
crédito. En consecuencia, el préstamo quedó aún más concentrado que en el pasado
en manos de comerciantes y capitalistas que, en parte por la contracción de la oferta
de dinero, y en parte por el aumento del riesgo que resultaba de la mayor inestabili-
dad del período, comenzaron a cobrar tasas más elevadas por sus servicios financie-
ros. En el caso rioplatense, el incremento de la tasa de interés que se verificó en la
segunda mitad de la década de 1810 (reveladora tanto de cierto renacimiento econó-
mico tras el derrumbe de los años de la revolución como de la contracción de la oferta
de dinero), ayuda a entender el motivo por el cual capitalistas como Anchorena vieron
en el préstamo una actividad que podía competir en cuanto a rentabilidad con otros
negocios en los que incursionaban. Para Juan José, el préstamo no era un asunto
21
JJA a Francisco Alsogaray. 29 de agosto de 1822, AAAGN, 334.
22
Xavier MARMIER: Buenos Aires y Montevideo en 1850 (Buenos Aires, 1948), pág. 47.
23
MNA a JJA, 19 de octubre de 1821, AAAGN. 331.
24
Benito Sosa a JJA, 30 de agosto de 1824, AAAGN, 334; BROWN, "A Nineteenth-Century Argentine Cattle
Empire",cit., pág. 162.
25
Diario de Sesiones de la Junta de Representantes de la Provincia de Buenos Aires. 1822, sesión del 4
de noviembre de 1822, pág. 563.
26
Arnold J. BAUER: "The Church in the Economy of Spanish America: Censos and Depósitos in the eighteenth
and nineteenth centuries", Hispanic American Historical Review, 63:4 (1983); Carlos MAYO y Jaime PEIRE: "Iglesia
y crédito colonial: la política crediticia de los conventos de Buenos Aires", Revista de Historia de América, 112
(1991), págs. 147-57; Graciela Pozzi y Carmen FERRAZANO: "El préstamo a interés en una sociedad en transición.
Córdoba en el siglo XVIII", en AAVVV, Homenaje al Doctor Ceferino Garzón Maceda (Córdoba, 1973).
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856) 575
menor. En noviembre de 1828 le informó a su primo Rosas que en ese momento el
monto de sus créditos activos (es decir, de sus préstamos) ascendía a $ 200.000 m/c
(unos $F 73.500 a la cotización promedio para la moneda de plata de ese mes) y que,
además se hallaba "con mucho dinero parado" que aún no había colocado 27 . Para
entonces, Juan José prestaba dinero (metálico) a corto y mediano plazo a una tasa
que duplicaba la vigente en los tiempos coloniales (oscilaba en torno al 1 % mensual).
Como su declaración de última voluntad lo indica, Juan José de Anchorena siguió
activamente involucrado en negocios comerciales y financieros (en asociación con su
hermano Nicolás) prácticamente hasta el fin de sus días28.
¿Qué panorama es posible trazar a partir de los elementos dispersos que nos
ofrece la correspondencia comercial de Juan José de Anchorena? El silencio respec-
to al trato con el Alto Perú, que había constituido el corazón de los negocios de esta
familia de mercaderes hasta 1810, nos indica que, tras la crisis de independencia, el
mayor de los hermanos Anchorena deshizo los vínculos comerciales que mantenía en
aquella región, que había quedado dominada por fuerzas hostiles al nuevo orden
republicano de Buenos Aires. La correspondencia también nos sugiere que Anchorena
se retiró del negocio de importación de bienes europeos, aunque con cierta lentitud
(en efecto, a lo largo de la década de 1810 seguiría comerciando con bienes cuyo
origen importado es evidente, tales como artículos de ferretería, en algunos casos
provenientes de España vía puertos neutrales; todavía a fines de la década de 1820
mantenía contacto, si bien esporádico, con comerciantes peninsulares como Josef
Genesy29). Al mismo tiempo, esta correspondencia nos advierte que, frente a la crisis
del imperio, Anchorena no sólo puso en práctica estrategias defensivas. También se
lanzó a explorar nuevos terrenos, tales como el préstamo de dinero, en el que aparen-
temente no había manifestado mayor interés antes de 1810. Al mismo tiempo, comen-
zó a explorar nuevos mercados. Ello se advierte en el giro lento pero muy visible que
experimentó su actividad mercantil, cuyo centro de gravedad se desplazó desde el
comercio transatlántico y con el Alto Perú hacia el trato con bienes americanos, en
particular aquellos que se producían y circulaban dentro del territorio dominado por
las nuevas autoridades republicanas.
La razón de este último cambio resulta clara: obligados a buscar alternativas
ante al cierre de la ruta con el Alto Perú, mercaderes como Anchorena no las encon-
traron en abundancia en el comercio de exportación e importación (sobre todo en
este último) con los países del Atlántico norte. En este terreno, los comerciantes nati-
vos se encontraban en clara desventajas frente a recién llegados cuyos vínculos con
los mercados de los que provenían indudablemente eran muy superiores a los suyos
(lo que signficaba, por ejemplo, acceso a más y mejor crédito, a mejor información, a
mayores relaciones comerciales, etcétera). En cambio, en el trato con los bienes pro-
ducidos y comerciados en el espacio americano podían hacer buen uso de relacio-
nes personales que el tiempo habla solidificado, así como de antiguas destrezas mer-
cantiles que la apertura parece haber estado lejos de devaluar completamente. En
estos segmentos más tradicionales del mercado, en los que las armas que le otorga-
ban superioridad a los extranjeros en el comercio de Importación-exportación se tor-
27
JJA a Juan Manuel de Rosas, 1 de noviembre de 1828, AAJC.
28
Protocolos Notariales, AGN, Registro 6, 1831, ff. 493-5.
29
Véase, por ejemplo, Josef Genesy a JJA, 2 de enero de 1816, 11 de abril de 1819, 9 de abril de 1821,
24 de mayo de 1821, AAAGN, 316, y 11 de noviembre de 1829, AAAGN, 334. Al respecto, véase Mira y Gil LÓPEZ:
"Minería, comercio y moneda", pág. 46-7.
 ROY HORA
576
naban menos decisivas, las consecuencias negativas de la libertad comercial resul-
taban más bien tenues para los mercaderes nativos. En el trato con productos tales
como la yerba mate o la madera, pero también en la comercialización en el ámbito
local de bienes ultramarinos, la presencia de los comerciantes británicos, norteame-
ricanos o de la Europa continental se hacía sentir con menos fuerza, y en muchos
casos los nativos siguieron compitiendo en pie de igualdad e incluso con ventaja.
John Murray Forbes, el representante diplomático estadounidense en Buenos Aires,
no debe haber estado demasiado errado cuando en 1821 afirmaba que "existe una
fuerte tendencia de parte de los comerciantes criollos a monopolizar el comercio del
país, con total exclusión de los extranjeros"30.
Es este cuadro el que ayuda a entender por qué tras la revolución de indepen-
dencia Juan José se retiró del intercambio a distancia que giraba en torno al comercio
de bienes europeos en el eje Buenos Aires-Potosí y pasó a privilegiar el préstamo de
dinero y la comercialización de bienes producidos en América, muchos de los cuales
no sólo no se vieron afectados por la concurrencia extranjera sino que circulaban en
mayor volumen y más libremente tras la apertura comercial iniciada en 1810. En este
punto, pues, lo que se advierte es, más que el abandono del comercio, un cambio en
cuanto a la forma de encarar los negocios mercantiles. Desde la perspectiva que nos
ofrece la evolución patrimonial de Juan José de Anchorena, el resultado de este gira
difícilmente pueda considerarse totalmente negativo. Cuando contrajo segundas nup-
cias con la joven Andrea Ibañez, a fines del año 1820, el propio Juan José estimó
poseer una fortuna de unos $ 210.000, distribuida "en barios puntos de Europa y
América"31. Esta cifra estaba cerca de triplicar la herencia que había recibido tras la
muerte de su padre en 1808, y seguramente lo colocaba entre los mayores capitalis-
tas rioplatenses. Ciertamente, a esa altura su fortuna era bastante superior a la de
Antonio José de Escalada, a quien muchos (erróneamente) tenían entonces por el
hombre más rico de Buenos Aires32.
III. Los negocios de Juan José de Anchorena: renta urbana
En esos años tempestuosos, en los que no pocas fortunas coloniales se derrum-
baron, Juan José de Anchorena halló formas muy aceptables no sólo para sobrevivir
sino también para hacer negocios e incrementar su patrimonio. Sin embargo, desde
comienzos de la década de 1820 Anchorena comenzó a mover capital fuera de la
esfera mercantil. En esos años, invirtió parte de su fortuna en bienes de renta urbana
y en empresas rurales, dos terrenos en los que jamás había incursionado en el pasa-
do. ¿Qué lo impulsaba a comportarse de esta manera? Diversos indicios sugieren
que su intención era doble: por una parte, pretendía dotar de mayor seguridad al
patrimonio que había acumulado en los años previos; por la otra, se proponía ingresar
(como veremos en el próximo apartado, al comienzo de modo bastante tímido) en
esferas de actividad en las que las expectativas de beneficio eran altas. Parece ra-
zonable suponer que un hombre que ya había pasado los cuarenta años (y que entra-
30
John Murray FORBES: Once años en Buenos Aires, 1820-1831 (Buenos Aires, 1956), pág. 164.Paraun
temprano señalamiento de este punto, véase Jonathan BROWN: "Dynamics and Autonomy of a Traditional Marke-
ting System: Buenos Aires, 1810-1860", Hispanic American Historical Review, 56: 4 (1976), págs. 605-29.
31
Protocolos Notariales, AGN, Registro 6.1831, ff. 493-5.
32
FORBES, Once años en Buenos Aires, cit., pág. p. 67; Sucesión Antonio José de Escalada. AGN.
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856) 577
ba sin saberlo en su última década de vida), se sintiese tentado a protegerse de la
inestabilidad política y económica que signó a ese período no tanto especializándose
sino, más bien, diversificando sus activos. La actitud de Juan José sugiere que, en un
contexto económico y político de gran incertidumbre como el que los hombres de
negocios debieron enfrentar tras el derrumbe del orden colonial, la colocación de
parte del capital acumulado en sectores tenidos por menos rentables pero más segu-
ros cobraba mayor atractivo. Por otra parte, la inversión en actividades más riesgosas
y que entonces cobraban impulso (entre las que destacaba la producción rural), apa-
recía subordinada a los criterios algo especulativos típicos del comerciante que si-
guió siendo hasta su muerte. De hecho, el espíritu con el que Anchorena encaró esta
etapa de su trayectoria sugiere a las claras que el estilo de hacer negocios que había
aprendido durante sus largos años detrás del mostrador era el que lo guiaba en su
ingreso en nuevos e ignotos emprendimientos económicos. En una carta a su herma-
no Tomás Manuel fechada en el otoño de 1822, Juan José dio testimonio de esta
actitud de modo particularmente explícito. En esa misiva, Juan José instaba a su
hermano a imitarlo, señalándole que "la edad y las circunstancias de todos los países
me decidieron a poner fondos en bienes raíces concentrando todo sobre esta [ciudad
de Buenos Aires] para evitar los contrastes que en otras partes pueden ocurrir. Yo me
persuado podría convenirte invertir la mitad de tus intereses en bienes raíces y con la
otra mitad algunos descuentos o entretenimientos y por lo futuro siempre tendrás al-
guna suma mobible"33.
Cuando Juan José se refería a bienes raíces no estaba pensando únicamente
en propiedades o empresas rurales. De hecho, en esos años invirtió una parte impor-
tante de su capital en bienes de renta urbana. Para 1820, Juan José sólo poseía un
pequeño inmueble, que había adquirido en 1816. En los años siguientes, su interés en
la inversión inmobiliaria se acrecentó, y en el curso de una década adquirió cerca de
una docena de propiedades en la ciudad de Buenos Aires. La primera fue la antigua
Casa de Correos, en la calle Perú, por la que pagó $ 17.000 en la primavera de 1821.
En asociación con su hermano Nicolás, a mediados de 1822 compró un terreno con-
tiguo al Colegio de la Unión en la suma de $ 8.950 y, algún tiempo más tarde, otro
terreno en el llamado Hueco de los Sauces, hoy Plaza Garay, barrio de Constitución.
En esos mismos años, Juan José adquirió, a través de Juan N. Terrero, otra casa en la
calle Potosí (hoy Alsina). El precio que abonó por estas últimas dos propiedades nos
resulta desconocido, pero parece razonable suponer que éste no fuera inferior a $ 15.000.
Pocos años más tarde, Juan José volvió a invertir fuertes sumas en propiedad
urbana, seguramente acicateado por la súbita aparición de la inflación en el escena-
rio rioplatense. Es preciso hacer una breve referencia sobre este fenómeno. Como
consecuencia de la interrupción del tráfico comercial con el Alto Perú luego de 1810,
la escasez de metal precioso comenzó a sentirse con fuerza en el área rioplatense. En
1822, las autoridades de Buenos Aires autorizaron la circulación de papel moneda
convertible, que por tres años no enfrentó mayores obstáculos para mantenerse a la
par. Las grandes emisiones autorizadas a fines de 1825, destinadas a enfrentar pro-
blemas de caja del gobierno, presionaron fuertemente sobre la cotización de la mone-
da fiduciaria. Cuando en diciembre de ese año la escuadra del Imperio del Brasil
bloqueó el puerto de Buenos Aires y la guerra se instaló nuevamente en el escenario
porteño, se produjo una fuerte corrida contra el papel moneda que arrastró consigo el
JJA a TMA, 10 de abril de 1822, citado en POENSGEN, Die Familie Anchorena, cit., pág. 250.
 ROY HORA
578
régimen de convertibilidad 34 . El peso papel se devaluó aceleradamente, y para fines
de 1826 había perdido dos tercios de su valor nominal. Al mismo tiempo, el bloqueo
naval a Buenos Aires, que se mantuvo durante gran parte del conflicto con el Brasil,
dificultó las actividades de Importación y exportación, cerrando así alternativas de
inversión. En esas circunstancias, muchos poseedores de activos que se encontra-
ban denominados en papel moneda buscaron protegerse de la inflación que carco-
mía sus ahorros. Como argumentó Matías Oliden algunos años más tarde, muchos de
esos capitales se convirtieron "en bienes raíces y haciendas de campo" 35 . Teniendo
en cuenta estas circunstancias, puede entenderse por qué, en enero de 1827, Juan
José compró otras ocho casas de altos, aún sin terminar, en Balcarce y Brasil, por
$ 51.000 m/c (que entonces cotizaban a $ 17.000 pesos de plata, o fuertes ($F))36. En
abril del año siguiente, pagó otros $ 57.000 m/c, que entonces equivalían a $F 22.800,
por una casa ubicada en la intersección de las calles La Plata y Maipú 37 .
Las razones por las cuales entre 1821 y 1828 Juan José invirtió más de $F 75.000
en propiedades urbanas en la ciudad de Buenos Aires se comprenden fácilmente.
Entre las ventajas de la inversión en inmuebles de renta (pues éste era el destino de
todos ellos, salvo la casa de la calle Perú que le servía de almacén y residencia par-
ticular) destacaba la posibilidad de percibir un ingreso constante en el mediano y
largo plazo, de alrededor del 6% anual, que resultaba muy independiente de los aza-
res que signaban el rendimiento de otras formas de inversión de capital 38 . Como
pronto iba a advertirse, además de generar un ingreso seguro, la inversión en inmuebles
de renta poseía un atractivo adicional puesto que el capital inmovilizado no sólo no
perdía valor sino que se incrementaba con el paso del tiempo, al ritmo del proceso de
valorización del suelo. Aunque no contamos con información alguna sobre la evolu-
ción de la renta del suelo, todo sugiere que ésta debe haber acompañado (en particu-
lar en los distritos más céntricos) la veloz expansión demográfica de Buenos Aires,
que en esas décadas creció a un ritmo notablemente más rápido que otras ciudades
latinoamericanas39.
La inversión en inmuebles de renta urbana debió resultar especialmente tenta-
dora en esos tiempos agitados, ya que ofrecía un ingreso seguro y de percepción
sencilla, y a la vez permitía el incremento del capital invertido. Considerando estos
elementos, no es sorprendente que no pocos empresarios del medio siglo que suce-
dió a la independencia poseyesen una porción sustantiva de su fortuna (que en algu-
34
Tulio HALPERIN DONGHI: Guerra y finanzas en los orígenes del estado argentino (1791-1850) (Buenos
Aires, 1986), págs. 157-65; Samuel AMARAL: "El descubrimiento de la financiación inflacionaria. Buenos Aires,
1790-1830", Investigaciones y ensayos 37(1988), págs. 413-16.
35
Citado en GARAVAGLIA. Pastores y labradores, cit., pág. 299. Sobre las consecuencias de ese episodio
inflacionario, véase María Alejandra IRIGOIN: "Inconvertible Paper Money, Inflation and Economic Performance in
Early Nineteenth Century Argentina", Journal of Latin American Studies, 32:2 (mayo de 2000), págs. 353-4.
36
Protocolos Notariales, AGN, Registro 6, 1831. ff. 493-5.
37
Protocolos Notariales, AGN, Registro 1,1828. ff. 453-4.
38
Juan Carlos GARAVAGLIA: "'Patrones de inversión' y 'elite económica dominante': los empresarios rurales
de la pampa bonaerense a mediados del siglo XIX". en Jorge GELMAN, Juan Carlos GARAVAGLIA y Blanca ZEBERIO
(compiladores): Expansión capitalista y transformaciones regionales. Relaciones sociales y empresas agrarias
en la Argentina del siglo XIX(Buenos Aires, 1999), pág. 142.
39
Se ha estimado que entre las décadas de 1820 y 1860 el crecimiento demográfico de Buenos Aires
alcanzó el 2,4 % anual, muy por encima de otras grandes urbes latinoamericanas como Rio de Janeiro (1,8 %) o
ciudad de México (menos de 1 %). Carlos NEWLAND: "Economic Development and Population Change: Argentina,
1810-1870", en John H. COATSWORTH y Alan M. TAYLOR (compiladores): Latín American and the World Economy
Since 1800(Harvard. 1988), pág. 213.
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856) 579
nos casos superaba el cuarenta por ciento de sus activos totales) en inmuebles urba-
nos40. Estas evidencias parecen indicar que la visión que afirma que luego de la
revolución el grueso del capital disponible en la economía se orientó hacia el sector
rural, y que la inversión en fincas urbanas perdió importancia respecto de lo sucedido
en el período colonial, debe ser revisada41. Por el contrario, resulta más probable que,
luego de un hiato que coincide con los desórdenes de la primera década revoluciona-
ria, desde los años de 1820 la inversión en inmuebles de renta haya incrementado su
importancia respecto a la etapa colonial. Woodbine Parish, el encargado de negocios
británico, no tenía dudas sobre el hecho de que durante su estada en la ciudad, que
se prolongó entre 1824 y 1832, había asistido a "un cambio admirable" en "el estilo de
arquitectura de los edificios de Buenos Aires", que atribuía a que "el valor de los
bienes raíces, especialmente en la parte más central de la ciudad, se ha aumentado
extraordinariamente, induciendo a los hijos del país a añadir pisos altos a algunas de
sus casas" 42 . Incluso Juan Manuel de Rosas, quizás el más famoso de todos los
estancieros del período, no se mostró insensible a las ventajas que ofrecía la posesión
de propiedad urbana, y en momentos en los que se preparaba para librar el combate
político que lo separaba del poder supremo afirmó que "si algo queda después de
esta tormenta acaso seria bueno comprarle á Encarnación una ó dos casas para que
con el alquiler se mantengan si le hace falta" 43 . Para esos años, los padres del Res-
taurador, por largo tiempo propietarios de la estancia Rincón de López y de otras
tierras en Magdalena, se habían desprendido de todos sus bienes rurales, y contaban
en su haber con unas quince propiedades urbanas, que representaban más de tres
cuartas partes de su patrimonio total 44 . Algunos ejemplos tomados del censo de 1855
ponen de manifiesto la importancia de este fenómeno para los años finales del perío-
do que estamos considerando. Para entonces, en manzanas céntricas como la com-
prendida por las calles Merced, Maipú, Esmeralda y Piedad, residían unas 260 perso-
nas, de las que unas 250 eran inquilinas; a pocas cuadras de allí, casas de renta
como la de la calle Perú 60-2 albergaban más de 60 inquilinos45. Mucho antes de que
la palabra conventillo se volviese de uso corriente, la renta del suelo urbano ya se
había convertido en una forma decisiva de apropiación del excedente social, del que
las clases altas parecen haber sacado grandes provechos.
IV. Los hermanos Anchorena invierten en tierra
Al mismo tiempo que aseguraba parte de su fortuna invirtiendo en bienes de
renta urbana, Juan José de Anchorena se interesaba en otro negocio para él desco-
nocido: la producción rural. Su hermano Nicolás fue, desde el inicio, su socio en este
emprendimiento. En la primera mitad de 1821, mientras Nicolás se hallaba en Monte-
video, Juan José le compró a Lorenzo López, en nombre de ambos., una estancia de
unas 56.000 hectáreas ubicada en la cuenca del Salado. Por la propiedad de Dos
Islas, pronto rebautizada con el nombre de Tala, los Anchorena abonaron $ 12.000.
40
Juan Carlos GARAVAGLIA, "'Patrones de inversión'", cit., págs. 121-43; Roy HORA: "The making and
evolution of the Argentine economic elite: the example of the Senillosas", Hispanic American Historical Review,
83:3, agosto de 2003.
41
HALPERIN DONGHI, "La expansión ganadera", cit., pág. 37.
42
Woodbine PARISH: Buenos Aires y las Provincias del Rio de la Plata (Buenos Aires, 1958), pág. 167.
43
Juan Manuel de Rosas a JJA, Guardia del Monte, 10 de octubre de 1829, AAJC.
44
Sucesión León Ortiz de Rosas y Agustina López de Osornio, AGN, Sucesiones, 7280.
45
Censo de la ciudad de Buenos Aires, 1855, San Miguel (1390).
 ROY HORA
580
Cuando Nicolás tomó conocimiento de los términos en los que se realizó esta opera-
ción, se apresuró a escribirle a su hermano diciéndole que "estoy conforme con la
compra de las Dos Islas a López y la he celebrado mucho porque hace tiempo que
estoi con la mania de estancia" 46 . Algunos meses más tarde, a comienzos de 1822,
Juan José y Nicolás adquirieron otras 120.000 hectáreas al sudoeste del río Salado,
en tierras de frontera que los colonizadores blancos comenzaban a arrebatar a los
indígenas pampeanos. Por las tierras de Camarones, los Anchorena desembolsaron
otros $ 5.500. Ese mismo año, Juan José y Nicolás compraron en $ 308 un terreno
conocido como Laguna de los Toldos, vecino a Camarones. Por fin, mencionemos una
última adquisición, en este caso realizada por Juan José sin participación de su her-
mano: una estancia próxima a Buenos Aires, en Matanzas, que le cedió Manuel Esca-
lada en $ 3.70047. No sin cierto dejo de ironía o quizás de sorpresa ante el interés que
Juan José y Nicolás Anchorena demostraban en los negocios rurales, su hermano
Tomás Manuel (que no mostró vocación alguna por invertir en tierra hasta fines de esa
década) comenzó a referirse a ellos como los "Sres comerciantes estancieros"48.
Ignorantes de todo lo referido a la gestión de una explotación rural, Juan José y
Nicolás confiaron la administración de sus tierras de Dos Islas y Camarones a su
primo Juan Manuel de Rosas, que para entonces ya poseía una amplia experiencia en
la materia. Rosas, que asumió esta responsabilidad a cambio de una participación en
las utilidades de la sociedad, se desempeñó como administrador de estas estancias
fronterizas (y de las que más tarde se agregarían al haber de los Anchorena) desde
1821 hasta su elección como gobernador de Buenos Aires en 1829. A partir de esta
última fecha, Rosas se desligó de sus compromisos societarios, aunque siguió aseso-
rando a sus primos, que por algún tiempo tuvieron dificultades para dirigir y supervi-
sar por sí mismos la marcha de sus empresas agrarias49.
De ese período de casi un decenio nos ha llegado un cuaderno en el que Juan
José registró los ingresos y gastos de esta sociedad, a través del cual podemos ob-
servar algunos rasgos de la historia de estas estancias de frontera en sus etapas
iniciales. Conviene señalar de entrada que, dado que importantes partidas de gastos
son anotadas por Juan José simplemente como dinero enviado a Rosas o a otros
subordinados, sin referencia alguna a su destino, lo que puede decirse sobre la es-
tructura de gastos e ingresos y la rentabilidad de estas inversiones a partir de esta
fuente resulta en algunos aspectos limitado.
Cuando los Anchorena compraron Tala, la estancia poseía un rodeo vacuno de
3.200 cabezas, así como algunos yeguarizos (cuyo valor de tasación, junto con los
"ranchos y corrales", fue de $ 7.000, mientras que a la tierra se le asignó un valor de
$ 5.000)50. Para entonces, esta estancia de frontera se hallaba todavía en una fase
46
NA a JJA, 17 de junio de 1821, AAAGN, 331.
47
JJA a Rosas, 26 de enero de 1825, citado en Carlos IBARGUREN (h): Los antepasados; cuadernos de
cuentas de Juan José de Anchorena titulados: "Las estancias de Camarones compradas con extensión de 44
leguas quadradas a Rosas, Terrero y a mitad de ppal.. con Nicolás y dando a Rosas 1/6, y La estancia de las Dos
Yslas que he comprado a D. Lorenzo López en doce mil pesos desembolsando el ppal. y gastos por mitad con mi
ho. Nicolás y dándole una 3e. parte de interés a D. Juan Manuel de Rosas", ambos en AAAGN, 316; POENSGEN,
Die Familie Anchorena, cit., págs. 261 -3; Andrés CARRETERO: "Contribución al conocimiento de la propiedad rural
en la provincia de Buenos Aires para 1830", Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana 'Dr. Emilio
Ravignani', XIII:22-23 (1970), pág. 274.
48
TMA a NA. 3 de mayo de 1822, LCCTMA,
49
Juan Manuel de Rosas a JJA, 30 de septiembre de 1830, AAJC.
50
JJA a Juan Manuel de Rosas, 26 de enero de 1825. AAJC.
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856)
581
relativamente temprana de su organización. Una medida indirecta de esta situación
puede obtenerse calculando la superficie ocupada por el ganado que pastaba en
Tala. En ese período suele estimarse, en promedio, una tasa de ocupación del suelo
de alrededor de un animal mayor cada dos hectáreas, lo que en el caso de esta
estancia nos da un área en explotación que no debía superar las 7.000 hectáreas. Ello
sugiere que, al momento de la compra por parte de los Anchorena, apenas un diez/
quince por ciento de la superficie de Tala se hallaba ocupada por ganado 51 .
¿Qué hicieron los nuevos propietarios cuando asumieron el control de la estan-
cia? Veamos, primero, las cuentas para el período 1821-25. En esos años, Tala vendió
2.569 cabezas vacunas (en su mayor parte novillos) por $ 21.365. Esta cifra represen-
ta el 85% de los ingresos totales de la empresa en el período mencionado, lo que
confirma que la venta de ganado, en especial de novillos para abasto, constituía su
principal actividad. Otros rubros, sin embargo, no eran despreciables, y en esos años
la estancia obtuvo ingresos adicionales gracias a la venta de frutos ($ 760), cueros ($
1.108), sebo ($ 665), tasajo ($ 375) y grasa ($ 321). En la cuenta también figuran,
aparte de una pequeña cantidad ($ 80) sin origen especificado, ingresos por la venta
de dos esclavos ($350) y dos carretas ($ 176). En ese quinquenio, pues, los ingresos
totales de Tala alcanzaron a $ 25.200. Los gastos, excluyendo la inversión inicial ($
12.000), sólo representaron $ 10.906. Entre las salidas, hay dos rubros que se desta-
can: la compra de 1.360 terneros y vacas de cría por $ 4.010, y de siete esclavos por
$ 1.706. Ambos rubros pueden calificarse como inversiones antes que como gastos,
pues en el caso de los terneros se trata de insumos que serán valorizados y nueva-
mente colocados en el mercado, y en el de los esclavos y las vacas de cría, de medios
de producción. El resto son partidas sin aclaración de destino, sobre las que nada
puede decirse, pero donde seguramente pesa la remuneración a la fuerza de trabajo,
que constituía el principal costo variable de la ganadería pampeana del período.
Descontando los gastos de funcionamiento y el dinero invertido en la compra de
ganado, la cuenta nos indica que entre 1821 y 1825 la estancia generó ingresos netos
por $ 14.300. A pesar de intensas fluctuaciones, la tasa de beneficios (ingresos me-
nos egresos como porcentaje de la inversión inicial) resultó muy atractiva: 17,2% en
1821, 7% en 1822, 29,7% en 1823, 54,8% en 1824 y 17,6% en 1825. El modo algo
desprolijo en que Anchorena llevaba sus cuentas ayuda a entender las fuertes oscila-
ciones de la tasa de ganancia: por ejemplo, en 1824, el año de los beneficios extraor-
dinarios, la contabilidad no registra erogaciones de ningún tipo. Por este motivo, el
promedio de la tasa de beneficio para ese quinquenio, que fue del 25,2%, ofrece una
imagen más realista de lo sucedido en Tala en esos años. Dado que a Rosas le corres-
pondía un tercio de los ingresos por sus servicios como administrador, el beneficio de
los hermanos Anchorena parece haber sido, aproximadamente, del 17% anual.
Es muy probable que los beneficios hayan sido algo más elevados que ese 17%
como consecuencia de la capitalización de la empresa. Sobre este punto, sin embar-
go, no puede decirse mucho. Dado que no poseemos información alguna sobre la
variación en el tamaño del rodeo, o sobre el destino de algunas partidas de gastos,
resulta imposible determinar si, además del excedente obtenido por ventas de pro-
ductos, el valor de los activos de la empresa (en primer lugar el ganado) aumentó o
disminuyó en este período. Aunque esto último resulta poco probable, lo que llama la
atención, en cualquier caso, es el muy cauteloso ritmo con el que los hermanos Anchore-
51
GARAVAGLIA. Pastores y labradores, cit., pág. 28.
 ROY HORA
582
na invirtieron en una empresa agraria que generaba beneficios muy sustantivos, y que
disponía de tierra prácticamente ilimitada para expandirse. Hay que recordar que el
rodeo vacuno existente en Tala en el momento de su compra, de 3.200 cabezas de
ganado, estaba lejos de ser extraordinario pues, según afirmaba un gran conocedor
de la economía rural de las décadas centrales del siglo XIX, entre "quinientas ú ocho-
cientas vacas al corte" eran apenas suficientes para sostener a "una familia de cam-
pesinos con las sencillísimas costumbres que les eran peculiares" en aquel tiempo 52 .
En consecuencia, la expansión de una estancia como ésta, dotada de abundante
tierra libre, sólo podía alcanzarse en el corto o mediano plazo mediante fuertes inver-
siones destinadas a incrementar el tamaño del rodeo que, como acabamos de ver, los
Anchorena prefirieron no encarar53. Los enormes recursos económicos de estos capi-
talistas les abrían la posibilidad de actuar a una escala, y asumiendo unos riesgos,
que otros productores más humildes difícilmente podían igualar. En abril de 1822, por
ejemplo, Juan José le escribía a Rosas anunciándole que "creo que habrá en la cam-
paña mucho miedo de indios: estos no deben temerse en grande [...] vea Ud si algu-
nos tímidos dan ganado barato [...] compre 3 ó 4 mil cabezas para engrosar las estan-
cias [...] Quien no arriesga, no gana, y ya vé si podemos hacernos de ganado barato
por que no hemos de arriesgar?"54 Sin embargo, esa compra no sólo no tuvo lugar,
sino que a lo largo de ese quinquenio jamás se produjeron adquisiciones de ganado
de esa envergadura. La conclusión que parece imponerse es que a lo largo del perío-
do 1821-25 los Anchorena se preocuparon más por hacer de Tala una empresa mo-
desta pero rentable que por invertir fuertes sumas de capital para aumentar la escala,
todavía reducida, de la explotación.
¿Qué sucedía mientras tanto en Camarones? En este caso, el registro nos mues-
tra una empresa agraria en su primera fase de formación. Durante ese período, como
era de esperar, la empresa no rindió beneficio alguno. En 1822, los únicos ingresos
obtenidos en estas tierras nunca antes explotadas por los colonizadores blancos
resultaron de la venta de cueros de nutria (unos $ 1.500). En ese año, las erogaciones
que insumió este negocio ($ 2.000), y la compra de ganado vacuno (1.000 cabezas
por $ 3.000), yeguas para la cría de mulas ($ 900) y un esclavo ($ 200), así como otras
partidas indeterminadas (entre las que seguramente se encuentran sueldos), llevaron
la cuenta de gastos a $ 9.900. En el bienio 1823-4 (que en la contabilidad llevada por
52
José María JURADO: "La estancia en Buenos Aires", Anales de la Sociedad Rural Argentina, IX (1875),
pág. 187.
63
¿A qué velocidad creció el stock vacuno de Tala? Dado que no contamos con inventarios ni con mayor
información a partir de la cual estimar la tasa de reproducción del ganado, sólo podemos realizar algunas conje-
turas. Sabemos que la estancia poseía unas 3.200 cabezas cuando ios Anchorena la adquirieron en 1821. En ese
año, Tala vendió 166 animales (79 vacas y 87 novillos), y no realizó compras. En 1822, la estancia se desprendió
de 429 vacunos (42 vacas, 150 novillos y 237 terneros), y compró 500 terneros. Al año siguiente, las ventas al-
canzaron a 990 animales (285 vacas y 705 novillos), y las compras, a 860 vacunos (el tipo de animales adquirido
no aparece descripto). En 1824 la estancia vendió 780 animales (120 vacas y 560 novillos); ese año no hubo com-
pras. Finalmente, en 1825 Tala vendió 374 novillos; tampoco entonces hubo adquisiciones. Si calculamos una
tasa de reproducción anual del 20% (que estaba lejos de ser baja en una estancia de frontera, asaltada y robada
varias veces por indígenas, que además parece haber tenido mucho ganado que aún no habla ingresado en la
etapa reproductiva), para comienzos de 1826 nos encontramos con un rodeo a punto de alcanzar las 6.000 cabe-
zas. Una tasa algo más alta, del 25%, hubiese colocado el rodeo ligeramente por encima de los 7.500 animales.
Calculando una tasa de ocupación del suelo de un animal cada dos hectáreas, la estimación más alta sólo hubie-
se sido suficiente para ocupar la cuarta parte de la superficie de Tala. Es decir que, a pesar de duplicar su plantel
en un quinquenio, tres cuartas partes de la superficie de la estancia todavía permanecerían sin explotar. Estima-
ciones sobre tasas de reproducción de ganado vacuno y de ocupación del suelo en Amaral. The Rise, págs. 106-20.
54
JJA a Juan Manuel de Rosas, 14 de abril de 1822, AAJC.
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856)
583
Juan José aparece tomado en conjunto), las entradas crecieron. El rubro más impor-
tante fue la venta de hacienda vacuna, que alcanzó a $ 5.998 sobre un total de ingre-
sos de $ 8.107 (en el que también se hace notar el producto de la venta de pieles de
nutria por $ 1.339 y de cueros y sebo por $ 543). En ese bienio, las salidas alcanzaron
a $ 6.592. Otra vez, la adquisición de 1.000 cabezas de ganado vacuno, a $ 3 cada
una, representa el principal ítem, de este rubro, seguido por la compra de seis escla-
vos por $ 1.380. En 1825, los ingresos bajaron sustancialmente, alcanzando apenas a
$ 1.480, compuestos en partes casi iguales por ventas de frutos y novillos. En ese año,
la adquisición de otras 1.000 cabezas de ganado vacuno (esta vez a una cifra más
alta, de $ 5 por unidad), los gastos en mensuras ($ 4.200) y otras salidas con fines que
no conocemos llevaron las erogaciones hasta los $ 12.200.
En el período 1822-25, pues, Camarones registró ingresos por $ 10.997 y gastos
(excluyendo los iniciales en tierra, muy reducidos, de apenas $ 5.500) por $ 28.201.
Ello representa una inversión neta de $ 17.204. Estas cifras nos indican que la estan-
cia experimentó un proceso de capitalización sostenido, cuyo aspecto más relevante
se refiere al crecimiento del rodeo vacuno. Sin embargo, este aumento fue ciertamen-
te modesto, y para 1825 la estancia no debía poseer mucho más ganado que el que
pastaba en Tala en el momento de su compra (3.200 cabezas). Un rodeo de ese
tamaño difícilmente ocupara más del cinco/diez por ciento de la superficie total de
esta extensa propiedad. Por otra parte, cuando recordamos que los $ 17.204 que los
Anchorena invirtieron en Camarones a |o largo de cuatro años apenas superaba en
unos $ 5.000 el monto total de los beneficios que obtuvieron de Tala en el mismo
período o (para tomar otro patrón de medida) que esta cifra representaba una fracción
muy reducida del valor de sus inversiones en inmuebles urbanos o de su giro comer-
cial de esos años, advertimos la extrema cautela con la que estos capitalistas urbanos
se aproximaron a la inversión rural.
Luego de casi un quinquenio de prudencia, durante el cual el entusiasmo de
estos hermanos por la producción agraria se mantuvo contenido, apenas comenzada
la segunda mitad de la década de 1820 se advierte un súbito cambio de actitud, que
se tradujo en una abrupta aceleración del proceso de inversión. Este fenómeno coin-
cide con la presencia ominosa de la inflación, que hizo que, como señalamos más
arriba, el peso papel perdiera dos tercios de su valor sólo en el curso de 1826. "En
estos días", se lamentaba Juan José a mediados de ese año de cotizaciones
descontroladas, "nadie sabe el precio que se puede llamar corriente con el ganado
bacuno" 55 . En esas circunstancias, Juan José y su hermano Nicolás se decidieron,
finalmente, a realizar fuertes colocaciones en sus empresas rurales. Al igual que en el
caso de las inversiones en inmuebles urbanos realizadas por Juan José, y que tuvie-
ron lugar en esos mismos meses, estas operaciones parecen haber tenido por objeto
el desprenderse de tenencias en papel moneda que se encontraban en veloz depre-
ciación, cambiándolas por activos que se hallaran mejor protegidos de las conse-
cuencias del proceso inflacionario. Es difícil estimar el valor "real" de estas inversio-
nes, no sólo porque a lo largo de este período de alta inflación las cuentas de Juan
José siguieron asentándose en una moneda que perdía aceleradamente su valor y
muchas veces sin mayores referencias al momento preciso en el que tenían lugar las
transacciones, sino también porque uno de los rasgos más característicos de éste y
otros procesos inflacionarios es (como ilustra la cita que transcribimos más arriba) la
pérdida de relación entre distintos precios. Dado que no contamos con información
65
JJA a Rosas, 1 de julio de 1826, AAJC.
 ROY HORA
584
alguna sobre qué porcentaje del patrimonio de Juan José de Anchorena se encontra-
ba en activos que no se depreciaban fácilmente, es asimismo imposible estimar el
impacto de la inflación sobre sus finanzas.
Parece evidente, sin embargo, que ante el embate de la depreciación del papel
moneda, la inversión rural fue la opción preferida por Juan José y Nicolás. Es proba-
ble que la elevada rentabilidad que había ofrecido la estancia Tala en el quinquenio
que sucedió a su compra fuese uno de los elementos que los indujese, a la hora de
decidir qué hacer con sus activos líquidos, a dar primacía a la colocación en empre-
sas agrarias por sobre otras formas de inversión. En verdad, la magnitud de las inver-
siones rurales de los Anchorena en ese año inflacionario resulta notable, a punto tal
que no parece desacertado afirmar que fue recién en 1826 cuando estos hermanos
comenzaron a considerar la producción agraria con alguna seriedad.
En efecto, en ese año Juan José y Nicolás invirtieron en tierra tanto o más que en
todo el quinquenio previo. En primer lugar, en nuevas adquisiciones, entre las que se
cuentan cuatro leguas en Navarro por $F 1.200, a las que luego sumarían otras tres de
una enfiteusis vecina 56 . Sus mayores inversiones, sin embargo, tuvieron por destino la
expansión de sus dos grandes estancias de la frontera sur. Veamos primero el caso
de Tala. A lo largo de 1826, los Anchorena realizaron inversiones por $ 37.312 en
pesos papel o moneda corriente (m/c). Para estimar cuánto representaba esta cifra en
moneda metálica hemos optado por tomar el promedio anual de la cotización del
peso papel en pesos plata para el año 1826, que fue de $F 1,69 (una medida no del
todo arbitraria pues, como ya señalamos, las cuentas de Juan José no nos informan
cuándo se realizaron los desembolsos de ese año). La cifra que obtenemos, que
alcanzaba a los $F 22.078, estaba cerca de duplicar el preció pagado por Tala cinco
años antes. ¿En qué invirtieron ese dinero? Juan José y Nicolás adquirieron derechos
enfitéuticos sobre unas 130.000 hectáreas vecinas, que le fueron cedidos por Juan
José Ezeyza por $ 8.000 m/c. Síntoma de su renovado interés en la actividad rural,
también se preocuparon por mejorar sus derechos legales sobre la tierra, y para ello
contrataron los servicios de un agrimensor de su confianza, Felipe Senillosa, que rea-
lizó un plano de mensura del terreno (del que hasta entonces carecían), por el que
abonaron otros $ 1.030 m/c. Como era de esperar, el mayor desembolso estuvo des-
tinado a la compra de ganado: 2.660 cabezas vacunas, en su mayoría vacas de vien-
tre, así como 40 caballos, por un total de $ 23.220 m/c. Por su parte, Rosas realizó
desembolsos por $ 5.066 m/c que, además de jornales, quizás incluyeran algunas
adquisiciones adicionales de ganado. Los $ 37.312 m/c que los Anchorena gastaron
en Tala en 1826 superaron ampliamente los ingresos de la estancia, que en ese año
sólo vendió unos 600 animales (en su mayoría novillos, que probablemente no podían
mantenerse sin sufrir pérdidas) por $ 7.528 m/c. La ausencia de grandes ventas de
ganado durante ese año nos ofrece otro indicio acerca de la firme voluntad de estos
mercaderes de capitalizar a la empresa.
En Camarones, el giro que se verifica en 1826 resulta aún más notable. Ese año,
los Anchorena hicieron desembolsos por un total de $ 112.543 m/c. Estos $F 66.593
(también tomando la cotización promedio del peso papel para ese año) duplicaban la
inversión total realizada allí a lo largo de los cuatro años que transcurrieron desde la
fundación de la empresa (que alcanzaba a $F 33.701). Más de la mitad de ese dinero
fue invertido en la compra "de contado" de Achiras y Averías, dos estancias vecinas
Protocolos Notariales, AGN, Registro 4, 1826, f. 50.
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856)
585
(de cuya extensión e inventario no tenemos mayores precisiones, pero que debían
comprender un número apreciable de animales), por un total de $ 66.000 m/c. Ade-
más, las anotaciones de Juan José registran la adquisición de 1.931 cabezas de
ganado por $ 12.118 m/c, así como de otros $ 34.413 m/c destinados a afrontar gastos
autorizados por Rosas. Al igual que en Tala, en Camarones las ventas de ese año
fueron magras: apenas 50 novillos y 60 redomones por un total de $ 1.460 m/c.
Una vez amainado el huracán inflacionario (pues a lo largo de 1827 y 1828 el
peso papel oscilará, aunque con importantes fluctuaciones, en torno a los $F 0,3), las
inversiones rurales de estos hermanos retomaron un ritmo menos frenético. Aparte de
la adquisición por parte de Juan José de la estancia San Lorenzo o Rincón de
Gorondona, en Santa Fe, por $F 8.500 (una propiedad que arrendó hasta su muerte,
y no fue integrada a la sociedad con su hermano57), en 1827 no se registran desem-
bolsos en bienes rurales de magnitud. En este año, los gastos de Tala sólo alcanzaron
a $ 2.634 m/c. Estos fueron destinados en su totalidad a remunerar al personal. Al año
siguiente, las erogaciones, algo más altas, representaron $ 4.860 m/c, de los cuales $
2.860 m/c correspondieron a la compra de 110 novillos y el resto a otros gastos co-
rrientes. En cuanto a los ingresos del bienio 1827-28, éstos fueron igualmente reduci-
dos. En 1827 alcanzaron a $ 4.840 m/c (venta de 269 novillos a $ 18 cada uno) y en
1828, a $ 4.000 m/c (producto de la venta de cueros y frutos de varios años). Ello
sugiere que los Anchorena, quizás recelosos frente a la posibilidad de una nueva
conmoción monetaria, todavía se encontraban remisos a desprenderse de activos.
Lo sucedido en Camarones en 1827 y 1828 fue ligeramente distinto. Las fuertes
inversiones de 1826 no volvieron a repetirse, aunque en esta estancia de estructura
más pobre y rudimentaria el proceso de capitalización no se interrumpió tan brusca-
mente como en Tala. Durante 1827, los Anchorena invirtieron $ 55.572 m/c (o el equi-
valente a $F 16.738, a la cotización promedio de ese año) en Camarones, el 88% del
cual fue destinado a la compra de animales. Adquirieron 2.682 vacunos (en $ 39.271
m/c), y una cantidad indeterminada de ovejas (por $ 5.255 m/c) y yeguas (por $ 4.510
m/c). Los ingresos (venta de novillos, caballos y sebo) se ubicaron en apenas un
cuarto de las salidas, en $ 13.094 m/c. Al año siguiente, Camarones siguió capitali-
zándose a un ritmo similar. La estancia se hizo de cerca de 4.000 vacunos y un núme-
ro indeterminado de yeguas por $ 46.750 m/c (F$ 16.010 al promedio anual), que re-
presentaron el 93% de las erogaciones de ese año. Las ventas (de cueros y frutos de
varios años, pero asentadas en 1828) sumaron apenas $ 5.183 m/c. Tal como se advier-
te en Tala, tampoco aquí los Anchorena mostraron mayor entusiasmo por vender. Sus
anchas espaldas financieras seguramente les permitieron perseverar en esta conducta.
En 1829, quizás convencidos de que los precios habían finalmente alcanzado
un nuevo equilibrio, los Anchorena comenzaron a desprenderse de ganado en mayor
cantidad. Ese año, Tala vendió un total de 2.065 animales mayores, por los que recibió
$ 58.162 m/c (o $F 12.507). La estancia parece no haber realizado adquisiciones de
ganado durante ese ejercicio, por lo que sus erogaciones se mantuvieron muy por deba-
jo de las cifras de años anteriores, en apenas $ 7.811 m/c. Sí bien no podemos hacer
estimación alguna sobre la tasa de ganancia (pues carecemos de cualquier informa-
ción sobre el valor de esta propiedad para ese momento), es claro que, gracias a este
excedente de más de $F 10.000, Tala retomaba la senda superavitaria que la había
caracterizado desde el momento de su compra hasta la aparición de la inflación.
Carlos IBARGUREN (h), Los antepasados, cit.
 ROY HORA
586
Una evolución similar se observa en Camarones. Luego de casi una década de
existencia, esta estancia rindió sus beneficios en 1829. En este año, Camarones ven-
dió unos 1.463 vacunos, en su mayoría novillos, por $31.618 m/c, y frutos por $2.380
m/c, lo que dio un ingreso total de $ 33.998 m/c, o $F 7.311. Al igual que en Tala, aquí
también se advierte una reducción sustancial de las adquisiciones de ganado, que
sólo alcanzaron a 253 cabezas. Estas compras representaron alrededor de un tercio
de los gastos totales, que se ubicaron en $ 11.271 m/c. Camarones cerró el ejercicio
en 1829 con un excedente de cerca de $F 5.000.
A fines de 1829, Rosas se apartó de la administración de las estancias de sus
primos para ocuparse más plenamente de satisfacer sus ambiciones políticas. Desde
ese momento, Juan José y Nicolás asumieron personalmente la dirección de sus inte-
reses rurales. Los hermanos Anchorena tomaron el control de sus empresas cuando,
luego de casi una década de expansión, éstas alcanzaban cierta madurez producti-
va. Algunos indicios sugieren que, para entonces, los Anchorena creían que el ciclo
de grandes inversiones que habían encarado en años previos había llegado a su fin,
y que sus estancias debían ofrecerles ganancias regulares. Sin embargo, esta posibi-
lidad aún no estaba asegurada.
De hecho, el debut de los Anchorena como administradores rurales les trajo
cierto sabor amargo. En 1830, Tala vendió más de 2.500 cabezas de ganado por $
66.222 m/c (o $F 9.555 a la cotización promedio de ese año). Las grandes erogaciones
de ese ejercicio, sin embargo, estuvieron cerca de igualar esa cifra, pues se ubicaron
en $ 61.085 m/c ($F 8.814), de los cuales el 66% se destinó a la compra de ganado.
Para una empresa cuyo valor, para entonces, debía estar por encima de los $F 40.000,
una ganancia de unos $F 750 era poco menos que insignificante, pues se ubicaba por
debajo del 3% anual. En Camarones, el resultado de 1830 fue aún menos feliz. Los
ingresos, que sumaron $ 23.878 m/c ($F 3.445), fueron ampliamente superados por
las salidas, que representaron $ 65.886 m/c ($F 9.507). Ese año, al igual que el ante-
rior, no hubo grandes compras de ganado en Camarones, pues éstas sólo alcanzaron
a 652 vacunos y 111 caballos por $ 16.097 m/c, o el equivalente al 24% de las salidas
de ese ejercicio. ¿Cuál fue el destino de los casi $ 50.000 m/c adicionales que se
gastaron en 1830? Resulta imposible saberlo, pues las anotaciones de Juan José no
ofrecen precisiones al respecto.
Disconforme con el balance negativo con que se cerró 1829, que traicionaba las
expectativas que había depositado en sus empresas rurales, Juan José de Anchorena
le escribió a su antiguo administrador solicitándole consejos y explicaciones. En su
respuesta, Rosas no dejó pasar la oportunidad de recordar el valor de sus servicios,
señalando que si "la marcación ha ido mal" y las ganancias eran escasas, ello se
debía a que los establecimientos carecían de "la dirección, el orden y método que
tenían" cuando él los dirigía 58 .
Es indudable, sin embargo, que la devastadora sequía que azotaba la campaña
de Buenos Aires desde 1829, y que se prolongaría por otros dos años, tenía una
relación más directa con ese desempeño negativo. Aunque el desastre climático
-quizás el más terrible de la primera mitad del siglo- golpeó más duramente al centro
y norte de la provincia (en algunos de cuyos parajes parece haber provocado la muer-
te de tres cuartas partes del rodeo), sus efectos disruptivos también se hicieron sentir
68
Juan Manuel de Rosas a JJA, 30 de septiembre de 1830, AAJC.
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856)
587
en el sur59. En agosto de 1830, cuando lo peor todavía estaba por venir, el capataz de
Camarones le escribía a su patrón que se hallaba "bastante apurado con la seca,
pues se muere mucho ganado y continuamente estamos sacando cueros, y esto es
casi todo lo que se puede hacer por ahora"60. Y si bien es probable que la decisión de
comprar ganado para Tala en 1830 (cuando tanto el agua como las pasturas comen-
zaban a escasear) no haya sido particularmente sabia, incluso en la propia carta de
Rosas la referencia al reducido número de nacimientos sugiere no tanto problemas de
gestión como la influencia negativa de factores naturales. En efecto, bajas tasas de
reproducción, elevada mortandad y gastos extraordinarios (que incluían costosos
desplazamientos de hacienda hacia áreas con mejores pastos y aguadas, como los
que los Anchorena ensayarían poco después) fueron característicos de ese período
de calamidades naturales, que se extendió hasta 1832, y que seguramente compro-
metió los beneficios de estas explotaciones por varios años.
En 1831, el año de la muerte de Juan José, el registro queda trunco y, por otra
parte, la correspondencia que nos provee de información adicional se interrumpe
(pues los papeles de Nicolás, que sobreviviría a su hermano por casi un cuarto de
siglo, no se hallan disponibles para la consulta). En consecuencia, no contamos con
datos lo suficientemente firmes como para seguir en detalle la evolución posterior de
las empresas agrarias (y más en general los intereses económicos) de estos herma-
nos. ¿Qué más es posible afirmar sobre estas estancias a partir de lo que hemos
dicho sobre la década que corre entre 1821 y 1830? Las cuentas de Juan José de
Anchorena nos revelan la historia de un conjunto de estancias que se expanden sobre
un vasto territorio hasta entonces apenas transformado por la acción invasora de los
colonizadores blancos. Al fin de este período, nos encontramos con dos empresas
más capitalizadas, quizás pobladas por unos 40.000 animales mayores, que ocupa-
ban más densamente la superficie nominalmente controlada por los Anchorena61.
Para entonces, sin embargo, la ocupación del suelo estaba muy lejos de haberse
completado. Ello explica por qué hombres que mantenían relaciones de dependencia
laboral en este complejo de estancias, como Benito Sosa y Pedro Burgos, todavía
criaran ganado de su propiedad en las tierras de sus patrones, y que Manuel Morillo,
otro empleado de confianza, solicitara en 1831 tener "algunas baquitas" en las tierras
de Navarro cuya supervisión tenía a cargo 62 . En una sociedad donde la tierra seguiría
siendo un bien abundante por largo tiempo, en parte gracias a la continua expansión
de la frontera hacia el sur y el oeste, esta situación estaba destinada a durar: casi una
década más tarde, en 1839, tres capataces de los Anchorena (Juan Arista, Juan Decima
y Manuel Morillo) aparecen registrados en los libros de Contribución Directa como
importantes propietarios de ganado (y en el caso de Morillo, también de tierra) en el
partido de Azul.
Respecto de la fuerza de trabajo, no es mucho lo que puede decirse, aunque las
breves referencias al tema presentes en la correspondencia entre Juan José y sus
encargados bastan para desmentir la absurda afirmación de que esas estancias con-
59
GARAVAGLIA. Pastores y labradores, cit., págs. 33-5.
60
Juan Arista a JJA, 7 de agosto de 1830, AAAGN, 334. Véase también BROWN, "A Nineteenth-Century
Cattle Empire", cit., págs. 171-2.
61
Estimaciones similares en BROWN, "A Nineteenth-Century Cattle Empire", cit., pág. 171.
62
Manuel Morillo a JJA, 25 de marzo de 1831, AAAGN, 334. Sobre la asociación con Sosa, Protocolos
Notariales, AGN, Registro 6, 1831, ff. 493-5. ,
 ROY HORA
588
taban con "millares de peones militarmente regimentados"63. Por el contrario, de ella
se colige que ios Anchorena solían encontrar inconvenientes para contratar trabaja-
dores en los términos en los que consideraban convenientes (lo que explica en parte
la intensidad con la que recurrieron a la compra de fuerza de trabajo esclava). Al igual
que las complejas relaciones de asociación que establecieron con sus subordinados,
ello nos habla de una sociedad en la que, a pesar del avance de la gran estancia (de
hecho, acompañando esa expansión sobre tierras nuevas), los sectores subalternos
seguían manteniendo una gran capacidad de negociación frente a los empleadores
que, por cierto, conservarían por largo tiempo. En efecto, en su paso por Camarones
en 1847, William Mac Cann advirtió las dificultades que esta empresa enfrentaba como
consecuencia de la ausencia de una fuerza de trabajo estable y disciplinada, y refirió
que, a causa de la falta de peones, la hacienda, que estimaba en "por lo menos
cuarenta mil cabezas de ganado" se había vuelto "completamente cimarrona"64.
V. Una visión de conjunto sobre los negocios de Juan José
¿Hasta qué punto Juan José de Anchorena se había transformado en un estan-
ciero para fines de la década de 1820? Es indudable que en esos años, particular-
mente a partir de 1826, los emprendimientos agrarios concitaron cuotas crecientes de
los recursos y energías de este capitalista. Según nos informan las cuentas de Tala y
Camarones, para 1830 Juan José había desembolsado al menos $F 85.000 para ad-
quirir tierra y ganados, y otro tanto había hecho su hermano. Si consideramos el alza
sostenida de los precios de los bienes rurales en esa década, medido en moneda
metálica, es indudable que su apuesta a la actividad rural le resultó provechosa. En
1821 los Anchorena compraban ganado vacuno a $F 3 por cabeza; para 1828 los
precios que pagaron por los animales que adquirían o vendían oscilaban entre $F 4 y 7.
Si calculamos que para ese último año el stock vacuno de estos empresarios alcanza-
ba a 40.000 cabezas, y estimamos el valor de este rodeo a la cotización promedio del
precio de compra por cabeza para ese año ($F 5,5), advertimos que el patrimonio
ganadero de estos hermanos debía estar cerca de los $F 220.000. Si a esta cifra le
sumamos un 20% por el valor de la tierra y las mejoras, tenemos que el patrimonio
rural de cada uno de estos hermanos no debía estar lejos de alcanzar los $F 130.000.
Se trata, sin duda, de una cifra muy significativa, que por sí sola constituía una
fortuna de primer orden en el Río de la Plata posrevolucionario. Es muy probable, sin
embargo, que el valor de los bienes rurales de Juan José no fuese superior al de sus
colocaciones en otras esferas. Conviene tener presente que, además de las propie-
dades de renta urbana a los que hemos hecho referencia más arriba, cuyo valor para
1828 no debía ser inferior a los $F 75.000 (y quizás más, puesto que algunos indicios
que ya hemos señalado sugieren que en la década de 1820 las cotizaciones de la
propiedad urbana acompañaron, aunque de modo más atenuado, el alza de los pre-
cios rurales), Anchorena también mantenía parte sustancial de su patrimonio en la
esfera de la circulación, bajo la forma de créditos y negocios comerciales. Carece-
mos de cualquier estimación sobre la importancia de estos últimos pero, como ya
señalamos, poseemos algunos indicios sobre la magnitud de los primeros para fines
de 1828 (esto es, en un momento en el que la etapa de grandes inversiones rurales y
63
Juan José SEBRELI: Apogeo y ocaso de los Anchorena (Buenos Aires, 1974), pág. 157.
64
William MAC CANN: Viaje a caballo por las provincias argentinas (Buenos Aires, 1969). pág. 63.
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ V NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856) 589
urbanas ya había concluido). En ese año, Juan José decía tener colocados a interés
$F 73.500, además de otra importante cantidad ("mucho dinero parado"), destinado a
idéntico fin 65 . En síntesis, incluso una estimación conservadora del valor de sus acti-
vos líquidos y de sus bienes de renta urbana, que parece razonable colocar por enci-
ma de los $F 150.000, sugiere que éstos superaban a sus inversiones rurales. Estos
elementos ayudan a explicar por qué no fue sólo el peso de la tradición el que hizo
que el mayor de los hermanos Anchorena se percibiese como una criatura urbana del
'Vecindario y comercio" de Buenos Aires hasta el fin de sus días66.
La muerte prematura de Juan José de Anchorena, ocurrida en 1831, cuando
apenas había cumplido los cincuenta años, impide evaluar hasta qué punto el nuevo
rumbo que había dado a sus negocios en la década de 1820 -en particular su interés
en los inmuebles urbanos y las empresas rurales- alcanzó a completarse. Al mismo
tiempo, la imposibilidad de acceder al inventario completo de los bienes que dejó a su
fallecimiento (del que no queda rastro alguno en los archivos públicos argentinos),
nos impide trazar un cuadro pormenorizado de la estructura de su fortuna. En parte
por estos motivos, la información con que contamos sobre su hermano Nicolás, aun-
que más escueta, resulta de gran utilidad. Ella nos permite confirmar algunas aseve-
raciones referidas a la importancia de las inversiones extraagrarias de estos grandes
capitalistas pampeanos de la primera mitad del siglo XIX.
VI. Los negocios de Nicolás
La historia de Mariano Nicolás de Anchorena, tenido de modo justificado como
el más exitoso integrante de la segunda generación de los Anchorena en el Plata,
ofrece evidencias adicionales que sugieren la manera en que los mayores empresa-
rios rioplatenses se adaptaron al tormentoso período posterior a la independencia.
Desde comienzos de la década de 1820, Nicolás volcó parte de su fortuna hacia la
tierra, pero siguió participando en diversos emprendimientos mercantiles. En esos
años, y al igual que sus hermanos, Nicolás fue alejándose del comercio de importa-
ción de bienes europeos -"ya esta visto que no podemos concurrir con los extranje-
ros"67, decía en 1821- y se lanzó más plenamente a operar con productos america-
nos. Como ya hemos señalado, Nicolás se asoció con Juan José en distintos nego-
cios, entre ellos la importación de madera y de yerba del Alto Paraná68. Durante la
década de 1820 también mantuvo activas sus relaciones comerciales con Río de
Janeiro (ciudad en la que había residido por cerca de tres años, entre 1816 y 1818),
donde compraba azúcar, textiles y tabaco. A fines de la década de 1830 era sindica-
do como un importante productor y especulador en trigo en la plaza porteña, al punto
de que se lo llegó a acusar de dominar el mercado local. Estas denuncias encontraron
eco en la prensa antirrosista; en abril de 1839 el Grito Argentino lo retrataba como un
inescrupuloso especulador en granos, dispuesto a "llenar la bolsa, aunque perezca el
pueblo entero de hambre y de miseria"69. En una carta al gobernador en la que des-
mentía "la infame impostura, que se me ha hecho, de haber abarcado todo el trigo" de
65
JJA a Juan Manuel de Rosas, 1 de noviembre de 1828, AAJC.
66
Protocolos Notariales. AGN, Registro 1,1831, f. 111.
67
MNA a JJA. 9 de junio de 1821, AAAGN, 331.
68
MNA a JJA, 19 de octubre de 1821. AAAGN, 331.
69
Juan Manuel de Rosas. Su iconografía (Buenos Aires, 1970), pág. 180.
 ROY HORA
590
la ciudad, Nicolás Anchorena argumentaba que la misma respondía a las maquina-
ciones de "un par de godos, y godos unitarios". De todas maneras, aceptaba que "la
casa ha sembrado una cosa mui insignificante, también recibirá alguna semilla de los
años pasados que se le debe, he comprado alguno" y prometía desde entonces cons-
tituirse "en el ángel de la guarda de los labradores"70.
En los últimos años de su vida, que culminó en 1856, Nicolás Anchorena parece
haberse alejado de la actividad mercantil. Todavía en 1844 solía presentarse como
del "vecindario y comercio" de Buenos Aires, pero en fechas posteriores esta forma
de autoidentificación desaparece de los documentos que llevan su firma 71 . De todas
maneras, continuó actuando como oferente de crédito hasta el fin de sus días. La falta
de información proveniente de su archivo personal hace difícil reconstruir su actividad
como prestamista. Sin embargo, algunas operaciones de crédito que registró ante
escribano público ofrecen indicios acerca de la importancia de sus incursiones en
este campo. En 1852, por ejemplo, concedió préstamos protocolizados por un total de
F$ 38.000, a una tasa del 8% anual 72 . Un panorama más completo de la participación
de Nicolás en este negocio lo tenemos gracias al inventario de sus bienes que sus
hijos Nicolás y Juan levantaron tras su fallecimiento. En este documento de 1856 -por
otra parte muy revelador de algunos rasgos del sistema de crédito en la era
prebancaria-, aparecen consignados unos 25 préstamos, muchos de ellos a 90 días
y a una tasa del 1,25 mensual en moneda corriente, en documentos que sus hijos
hallaron guardados "en el armario del labatorio" de su residencia, por un valor cerca-
no a los $F 240.000. Amén de estos créditos activos, también encontraron, "envuelto
en un pañuelo de seda de color", otros documentos de crédito, entre los que se des-
taca un préstamo con garantía hipotecaria por 4.700 libras esterlinas, concedido a
una tasa del 6% anual. Sumados, estos créditos activos superaban los F$ 260.000.
Finalmente, los herederos dieron testimonio de la existencia de otro "pañuelo blanco"
en el que hallaron "documentos y escrituras chanceladas y algunas pequeñas deu-
das que por su naturaleza serán de muy difícil pago", sin referencia alguna a su mon-
to 73 . Según se desprende de este documento, Anchorena no tenía deuda alguna.
La opinión de los hombres de las décadas centrales del siglo es coincidente a la
hora de calificar a Nicolás Anchorena como el mayor propietario rural de la Confede-
ración Argentina. El menor de los hijos de Juan Esteban de Anchorena dejó a sus tres
descendientes (sus hijos Nicolás y Juan y su nieto Fabián Gómez) valiosas empresas
agrarias que se extendían sobre más de 75 leguas cuadradas, esto es, cerca de
200.000 hectáreas. Enfatizar este aspecto de su trayectoria como empresario puede,
sin embargo, llevar a conclusiones erróneas. Resulta revelador constatar que la ex-
tensión del patrimonio territorial rural que dejó tras su fallecimiento, aunque mejorada
en lo que se refiere a derechos sobre el suelo, era prácticamente la misma que poseía
en el momento en el que se produjo el deceso de su hermano Juan José. Su única
compra posterior de cierta relevancia fue la estancia Fontezuelas, una propiedad de
70
MNA a Juan Manuel de Rosas, 26 de febrero de 1839, AGN, VIl, 2068.
71
Protocolos Notariales, AGN, Registro 1. 1844. f. 847.
72
Protocolos Notariales, AGN, Registro 1, 1852, ff. 640 y 644. Para otros ejemplos, encontrados al azar,
Protocolos Notariales, AGN, Registro 1,1827, f. 228; Registro 1,1831, ff. 7 y 278; Registro 1, 1835, ff. 269 y 296;
Registro 1, 1837, ff. 120 y 196; Registro 3, 1842, f. 183; Registro 1, 1846, f. 235; Registro 1, 1847, ff. 65 y 228;
Registro 1,1849,1.741.
73
AGN, Sucesión Nicolás Anchorena, apéndice; "Fabian Gomez, sobre nombramiento de curador en la
testamentaria de Nicolás Anchorena" ff. 17-20.
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856) 591
unas 8 leguas que pasó a poder de Nicolás y de los herederos de su hermano Juan
José en 1837. Hay que señalar, sin embargo, que esta adquisición no fue resultado de
una compra directa, sino de la cancelación de una deuda por $F 23.786 que la casa
mercantil de Sebastián Lezica y Hnos. mantenía con los Anchorena desde 1831, y
que tras su quiebra fue saldada con el traspaso de la estancia74. El hecho de que en
el cuarto de siglo que transcurrió entre la muerte de Juan José y la suya propia, Nico-
lás no haya mostrado mayor interés en realizar nuevas adquisiciones de tierra resulta
particularmente revelador, pues sugiere que este empresario no consideraba que el
crecimiento de su fortuna dependiese de la continua expansión de su patrimonio rús-
tico. Ello es aún más notable cuando recordamos que en las décadas de 1830 y 1840
el precio del suelo todavía era lo suficientemente bajo como para que un incremento
sustantivo de su patrimonio territorial no lo obligara a realizar erogaciones capaces de
comprometer su margen de maniobra en otros negocios. En esos años, Nicolás no
ocupó un lugar significativo entre los compradores de tierra pública, no obstante las
muy atractivas condiciones bajo las cuales el Estado rosista sacó a la venta gran
parte del patrimonio rústico que se encontraba bajo su dominio. Ello obliga a concluir
que si Nicolás Anchorena no adquirió más tierra en los últimos dos decenios de su
vida (para lo que, como acabamos de ver, tenía dinero en efectivo en abundancia) no fue
por falta de recursos sino, más bien, porque prefirió emplear su capital de otra manera.
¿En qué otras esferas invirtió Nicolás Anchorena en esos años? Además del
préstamo de dinero, Nicolás realizó importantes colocaciones en bienes de renta ur-
bana. Hasta comienzos de la década de 1820, el menor de los hermanos Anchorena
no poseía ningún inmueble en Buenos Aires. A partir de ese momento, y al igual que
otros miembros de su familia, Nicolás comenzó a volcar parte de su capital en la
compra de propiedad urbana. Además de las adquisiciones que realizó en sociedad
con su hermano Juan José, a las que ya nos hemos referido, entre 1826 y 1830 se hizo
dueño de varias propiedades, entre las que destaca una importante "casa de altos"
en la calle Reconquista y "tres tiendas y el edificio alto que ellas tienen" en la calle
Bolívar75. Los registros de Contribución Directa para el año 1839 nos informan de la
existencia de una decena de inmuebles a su nombre, casi todos ellos ubicados en la
zona más céntrica del casco urbano porteño: en las calles Perú, Cerrito, Potosí, Belgrano
(en este caso, una "finca y quartos", seguramente de alquiler), así como otros en las
parroquia de San Telmo, del Socorro y del Pilar. Según este registro, estos inmuebles
tenían una valuación fiscal de $ 571.000 m/c (unos $F 38.100 al precio promedio del
peso papel en ese año), indudablemente muy inferior a su valor de mercado.
La información con que contamos indica que desde fines de la década de 1830
y hasta su muerte, Nicolás incrementó su interés en este tipo de inversión. En 1839
compró un "edificio" en la calle 25 Mayo de más de treinta varas de frente, y una
"casa-barraca" en San Telmo. En los años siguientes, sus adquisiciones continuaron;
más de cinco casas en la calle Moreno, una "casa de altos" en la calle Defensa y un
conjunto de varias casas en la calle del Temple76. Para 1856, Nicolás contaba con 24
inmuebles urbanos, algunos de los cuales (como el de la calle 25 de Mayo adquirida en
1839) habían sido objeto de importantes reformas y ampliaciones. El inventario levan-
74
Protocolos Notariales. AGN, Registro 1, 1837, f. 120.
75
Protocolos Notariales, AGN, Registro 1,1828, f. 585-7; Registro 1,1829, f. 11; Registro 1,1830, ff. 483-
4; Registro 6, 1830, f. 397; Registro 1, 1835, f. 269.
76
Protocolos Notariales, AGN, Registro 1,1839, ff. 529-30y 701; Registro 1,1844, f. 617; Registro 1,1847,
ff. 276-7 y 955; Registro 1, 1849, f. 794; Registro 1, 1852. f. 779; Registro 1, 1854, f. 137.
 ROY HORA
592
tado por sus hijos en 1856, al que hemos hecho referencia más arriba, contiene un
apartado sobre "materiales que existen para edificar", cuyo valor fue estimado en $F
20.000, que nos revela la importancia de sus emprendimientos como constructor77. No
cabe duda de que, para entonces, Nicolás se había convertido en uno de los mayores
propietarios y rentistas de la ciudad, probablemente más importante que Francisco
Pérez Millán, que había dejado propiedades urbanas por valor de $F 102.000 en 183778.
¿Por qué desde fines de la década de 1830 y hasta su muerte Nicolás Anchorena
se propuso destinar mayores recursos a la compra de bienes de renta urbana que en
etapas previas de su vida? No tenemos testimonios directos que nos aclaren el punto,
pero diversos indicios nos sugieren que en ese período la rentabilidad de sus empre-
sas agrarias debe haberse reducido respecto a períodos previos. En primer lugar, por
la baja sostenida del precio de los productos rurales en esos años. Esta caída fue
particularmente pronunciada en el caso del cuero, el principal producto de exporta-
ción del Río de la Plata, cuyo precio en Buenos Aires cayó cerca de un 50% entre el
comienzo y el fin de la década de 1830, para desde entonces mantenerse, a pesar de
importantes oscilaciones, muy por debajo de las cotizaciones alcanzadas en los años
veinte79. Por otra parte, y a pesar de la fuerte expansión que el rodeo de las provincias
de la Confederación experimentó en la década de 1840, el ingreso agrario se tornó
más incierto. Las bruscas oscilaciones que las cotizaciones del cuero y de otros bie-
nes rurales experimentaron desde fines de la década de 1830 se encuentran vincula-
das a las profundas alteraciones que el comercio exterior sufrió en esos años. Estas
se iniciaron con la crisis económica mundial de 1837 y tuvieron un momento particu-
larmente negativo durante el bloqueo francés al puerto de Buenos Aires que se pro-
longó entre abril de 1838 y octubre de 1840. Acusando el golpe causado por el cierre
del puerto al comercio internacional, el propio Rosas se lamentaba ante el adminis-
trador de su establecimiento San Martín señalándole que, en 1838, "los productos de
esa estancia no han correspondido al capital invertido en su compra [...] pues que si
el dinero se hubiera puesto al rédito ínfimo del 3% al año habría producido mucho más"80.
El intenso malestar que ganó a parte significativa de los propietarios rurales en
esos tiempos extremadamente duros se puso de manifiesto en el alzamiento rural que
estalló en la campaña sur (donde los Anchorena tenían casi todas sus tierras) en la
primavera de 1839. Tras la derrota de los estancieros que se levantaron contra Rosas,
los problemas continuaron. A fines de 1839, Robert Gibson, también propietario en la
campaña sur, le escribía a su hermano que "si el bloqueo continua por algún tiempo
más, tendremos otro levantamiento; no tienes idea de la magnitud del malestar"81. En
agosto del año siguiente, todavía con el bloqueo en pie, la invasión de Lavalle otra vez
puso a la provincia en pie de guerra. El conflicto político afectó a la producción, en
primer lugar, contrayendo la oferta de fuerza de trabajo en una sociedad donde ésta
nunca había sido abundante (según cálculos recientes, a comienzos de la década de
77
Sucesión Nicolás Anchorena, AGN, Apéndice: "Fabián Gómez, sobre nombramiento de curador en la
testamentarla de Nicolás Anchorena", ff. 75-80.
78
GARAVAGLIA, "Patrones de inversión", cit., págs. 130-33.
79
AMARAL, The Rise, cit., pág. 237.
80
Citado en Jorge GELMAN: "Las condiciones del crecimiento estanciero en Buenos Aires de la primera
mitad del siglo XIX. Trabajo, salarios y conflictos en las estancias de Rosas", en GELMAN, GARAVAGLIA y ZEBERIO
(compiladores): Expansión capitalista y transformaciones regionales, cit., pág. 115.
81
Robert Gibson a George Gibson, 23 de noviembre de 1839, citado en lain A. D. STEWART: "Living with
Dictator Rosas: Argentina through Scottish Eyes", Journal oí Latín American Studies, 29 (1997), pág. 39.
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856)
593
1840 uno de cada cuatro adultos mayores se encontraba bajo bandera) 82 . Luego de
algunos años de relativa calma (que no significaron desmovilización del ejército de la
Confederación), desde setiembre de 1845 el puerto otra vez fue cerrado (esta vez por
acción de una fuerza naval anglo-francesa) y la guerra nuevamente ensombreció el esce-
nario rioplatense. El bloqueo, aunque de eficacia cada vez más relativa, no se levan-
taría hasta 1848. En esos años, otra vez, los precios de los productos rurales se derrum-
baron, y la escasez de mano de obra volvió a incrementarse. En 1846, decía un testigo,
"en toda la redondez de la provincia en vez de peones solo se ven soldados" 83 .
Este escenario de crisis y conflicto golpeó duramente a la producción agropecua-
ria. No tenemos mayor información sobre lo sucedido en las estancias de Nicolás en
esos años, salvo por el relato ya mencionado de Mac Cann, que en su visita a Cama-
rones en 1847 encontró a la hacienda "completamente cimarrona" por falta de peo-
nes. Por este motivo, lo que sabemos sobre la suerte de los negocios de su hermano
Tomás Manuel en ese período resulta de utilidad. Al igual que sus hermanos, Tomás
Manuel de Anchorena poseía un patrimonio diversificado. Entre 1828 (cuando hizo
pie en la actividad rural con la compra de una gran estancia en el partido de Dolores,
en la misma región en la que sus hermanos poseían el grueso de sus tierras) y 1835,
sus ingresos rurales parecen haber sido considerables. Desde entonces, empero, la
situación cambió radicalmente, y por cerca de una década la rentabilidad de su es-
tancia de Las Víboras fue muy baja e incluso por momentos negativa. Durante esa
etapa plagada de dificultades, sus rentas urbanas, mucho menos afectadas por la
interrupción del comercio exterior, el alza de los costos laborales y la baja de la acti-
vidad en el sector rural se revelaron como una invaluable fuente de recursos para To-
más Manuel de Anchorena. En momentos especialmente malos para la estancia, como
el año 1847, sus rentas urbanas (donde había inmovilizado un capital de magnitud
similar al que había colocado en tierra) le dejaron un ingreso diez veces mayor84.
La información con que contamos sobre Los Sajones, la famosa estancia ovejera
de Peter Sheridan, nos ofrece otro testimonio aleccionador sobre los problemas que
las empresas rurales atravesaron en esos años. Tras la muerte de Sheridan en 1844,
la administración de Los Sajones recayó por algo más de un año, hasta que fue arren-
dada, en James Sheridan y Thomas Hughes. Según el relato de los administradores,
1845, el año en el que se declaró el bloqueo anglo-francés, fue "desastroso". A las
pérdidas causadas por el mal tiempo se sumó la cancelación de un contrato "muy
ventajoso" para la venta de cosecha de lana de la estancia, que sólo pudo ser revendida
aceptando una rebaja del 40 por ciento en el precio final en moneda corriente. Medida
en moneda fuerte, la baja fue aún más pronunciada, pues el papel se depreció acele-
radamente ese año: la primera venta se realizó con un tipo de cambio de $ 200 m/c
por onza de oro; la segunda, con la onza a $ 400 m/c. Esta baja del 70% en el ingreso
se acompañó de un incremento de los gastos. La estancia debió realizar mayores
desembolsos para atraer trabajadores, que escaseaban como consecuencia de la
presión reclutadora del Estado. Los gastos corrientes también subieron, y lo mismo
sucedió con el tipo de interés del dinero que tomaron a premio para hacer frente a la
82
Juan Carlos GARAVAGLIA: "Ejército y milicia: los campesinos bonaerenses y el peso de las exigencias
militares, 1810-1860". Anuario IEHS 18 (2003), pág. 181.
83
Citado en GELMAN, "Las condiciones del crecimiento estanciero", cit., pág. 117.
84
"Cuenta de administración de la testamentaria del Doctor Tomás Manuel de Anchorena", en Sucesión
Tomás Manuel de Anchorena, AGN, ff. 7-19.
 ROY HORA
594
administración. Todo ello, decían Sheridan y Hughes, trajo "el lamentable resultado de
que los productos del año fuesen menores que los gastos de la estancia". Con una
nota justificadamente pesimista, los administradores pronosticaban que había "pocos
motivos para esperar una mejora en 1846". Si bien era necesario desprenderse de
activos para saldar éstas y otras deudas, tanto los administradores como el represen-
tante de los herederos menores de Sheridan se opusieron a toda venta con el argu-
mento de que "el valor de la propiedad en consecuencia del bloqueo, etc., era a la
sazón puramente nominal" 85 .
Teniendo en cuenta las difíciles circunstancias que la producción rural atravesó
en aquel período, no extraña que a partir de la década de 1830 y hasta su muerte,
Nicolás de Anchorena se ocupase de desplazar recursos hacia otras esferas de acti-
vidad. Y aunque parece probable que los contratos de venta de ganado al Estado de
los que se benefició en esos años le otorgaron ventajas que otros productores no
pudieron explotar, lo cierto es que sus estrechos vínculos con el régimen no le impi-
dieron perseverar en esta conducta cautelosa86. Todo sugiere que, para el momento
de su fallecimiento en 1856, el mayor propietario rural argentino de las décadas cen-
trales del siglo era un empresario cuya fortuna no se concentraba en el sector agrario,
sino que tenía su centro en el préstamo de dinero y la renta urbana, que en conjunto
tenían clara primacía sobre sus bienes rurales. La consulta de su juicio sucesorio,
iniciado en 1871 a solicitud de su nieto Fabián Gómez y Anchorena, brinda informa-
ción muy confiable al respecto. Este documento nos ofrece una lista detallada de IOS
bienes que Nicolás Anchorena dejó tras su deceso, así como también una estimación
del valor de parte de ellos para el año 1871. Sus inversiones rurales, que hemos
calculado en unos F$ 130.000 hacia 1828, para 1871 estaban próximos a alcanzar el
millón de pesos ($F 0,88 millones, o $ 22 millones m/c). Es importante señalar que esta
cifra no contempla la totalidad del rodeo dejado por Anchorena. Tras la muerte de
Nicolás, sus dos hijos recibieron un adelanto de herencia que incluía, en proporciones
imposibles de determinar, tanto efectivo como ganado. Esta cesión fue hecha a una
tasa del 7% anual, y para 1871 alcanzaba a $F 0,52 millón, o $ 13 millones m/c. Tenien-
do en cuenta que la viuda de Nicolás, que autorizó este adelanto y fijó ese tipo de
interés, no parece haber tenido intención alguna de perjudicar a su nieto, el tercer
heredero (que era entonces menor de edad y que, pese a la conflictiva relación que
luego mantendría con su abuela, no objetó este aspecto del arreglo sucesorio), pode-
mos considerar que esa tasa refleja bastante bien el incremento patrimonial que el
acervo sucesorio experimentó luego de 1856. Como ya señalamos, resulta imposible
determinar cuánto de ese medio millón de pesos fuertes estaba integrado por ganado
y cuánto por efectivo. Pero aún si, como hipótesis extrema, consideramos que el ga-
nado constituía un 90% de esta cifra (y los adelantos en efectivo sólo un 10%), tene-
mos que, tomados en conjuntos, y a precios de 1871, los bienes rurales dejados por
Nicolás Anchorena debían rondar los $ 33,5 millones m/c, o $F 1,35 millón. De ser así,
85
Sucesión Pedro Sheridan, AGN, ff. 267, 270.
86
Es preciso señalar, sin embargo, que Anchorena no siempre parece haber obtenido beneficios en esas
transacciones. En 1837, por ejemplo, se quejaba ante Rosas de que el Estado le debía un monto equivalente al
valor de doce mil reses, y amenazaba abandonar la provisión de ganado. "Cada día conozco mejor que el
gobierno, aunque quiera, no puede pagarme por los medios ordinarios, y yo no debo, ni puedo aventurar en
mayor cuantía la fortuna de mis pupilos y de mis hijos a los azares de operaciones extraordinarias". Nicolás
Anchorena a Juan Manuel de Rosas, 6 de enera de 1837, en AGN, Sala VIl, 2068. En esos artos, otros producto-
res, como Vicente González, tenían mayor participación en este negocio. Véase al respecto, HALPERIN DONGHI,
Guerra y finanzas, cit., pág. 172.
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856) 595
la tasa de crecimiento de los activos rurales de Anchorena entre 1828 y 1871 habría
estado cerca del 5,6%. Si nos inclinamos por estimar una proporción más modesta de
ganado, de la mitad del adelanto, tenemos que los bienes rurales debían alcanzar los
$F 1,14 millón. En este caso, habrían crecido a una tasa del 5,2% anual.
La importancia de un patrimonio rural superior al millón de pesos fuertes salta a
la vista cuando recordamos que los ingresos ordinarios del Estado argentino en el año
1871 alcanzaron los $F 12,7 millones; la fortuna rural que estamos considerando re-
presentaba, entonces, alrededor del 10% de esta cifra 87 . Pero el patrimonio de
Anchorena estaba lejos de agotarse allí. Si Nicolás Anchorena fue descripto como "el
más rico ganadero de Buenos Aires", hay elementos que nos sugieren que es necesa-
rio hacer énfasis en la primera parte de esta frase ("el más rico") tanto como en la
segunda ("ganadero"). Al fin y al cabo, otros estancieros del período, como Felix de
Álzaga (dueño de más de 76 leguas), dejaron propiedades rurales tanto o más exten-
sas que Anchorena, pero siempre estuvieron lejos de ser considerados como capita-
listas del mismo rango. Para entender por qué Nicolás Anchorena era percibido como
un hombre cuya fortuna era la primera de la Confederación es preciso prestar espe-
cial atención a los demás componentes de su fortuna. Veamos, en primer lugar, sus
inmuebles urbanos. Tras la muerte de Nicolás, su viuda destinó el grueso de sus
ingresos a adquirir propiedad urbana, que para 1871 estaba cerca de triplicar el valor
de sus empresas rurales ($F 3,3 millones contra $F 1,14/1,35 millón). Con más de
ciento veinte inquilinos, algunos de los cuales estaban lejos de ser pobres, Estanislada
Arana debía ser la mayor propietaria y rentista de la ciudad de Buenos Aires, y de la
Argentina toda. El patrimonio urbano que Nicolás acumuló hacia el fin de sus días era
más pequeño, pero de todas maneras muy notable. En 1856 dejó 24 propiedades que
tenían un valor de inventario de $ 32,1 millones m/c, o $F 1,3 millón. Es decir que
cualquier estimación que coloque el porcentaje representado por el ganado por de-
bajo del 60% del adelanto al que nos hemos referido en el párrafo anterior (punto en el
que el valor de su patrimonio rural se iguala con el urbano) da como resultado que el
valor de los inmuebles urbanos de este capitalista superaba el de sus activos rurales.
Aunque quizá nunca podremos saberlo con certeza, no es improbable que el valor de
las empresas rurales del mayor estanciero pampeano de la primera mitad del siglo
XIX fuese inferior al de sus inmuebles urbanos.
A valores de 1871, y descontando los activos líquidos, el patrimonio que Nicolás
Anchorena dejó a su fallecimiento estaba compuesto en partes similares por bienes
urbanos y rurales. ¿Es posible trazar un cuadro, siquiera aproximativo, del valor rela-
tivo de sus propiedades urbanas y de sus empresas rurales para 1856? Desgraciada-
mente, carecemos de los instrumentos (inventarios del ganado existente en las estan-
cias en 1856 y 1871, un detallé de las mejoras introducidas en los inmuebles, serie de
precios del ganado y del suelo, etc.) que nos permitirían avanzar en este sentido. Al
respecto, sólo puede afirmarse que el precio de la tierra en la campaña subió
marcadamente entre las décadas de 1850 y 1870 al calor de la expansión de la eco-
nomía lanar, y que otro tanto debe haber sucedido en la ciudad de Buenos Aires. Es
razonable suponer que el precio del suelo en los distritos céntricos debe haberse
incrementado de modo sostenido en una ciudad que, en lo que a ocupación del espa-
cio se refiere, no sólo creció más rápido que en etapas previas (entre 1855 y 1869, la
Oscar OSZLAK: La formación del Estado argentino (Buenos Aires, 1985), pág. 261.
596 ROY HORA
población de la ciudad pasó de 92.700 a 177.800, a la formidable tasa del 4,7% anual)
sino que también tenía rasgos claramente ricardianos (en tanto ese crecimiento valo-
rizaba en primer lugar a los distritos de asentamiento más antiguo, en particular a los
ubicados en las inmediaciones de la Plaza de Mayo, donde Anchorena poseía el
grueso de sus propiedades). En cualquier caso, quince años antes de la tasación de
1871, la importancia relativa de cada una de estas categorías (bienes urbanos y bie-
nes rurales) en la fortuna de Anchorena no debía ser muy distinta a la vigente en ese
momento. Si algún cambio en el peso relativo de los inmuebles urbanos y rurales
debe señalarse, el saber convencional sobre el tema sugiere que, considerando la
veloz valorización del suelo rural durante ese período de "fiebre lanar", para 1856 el
precio de los bienes rurales debería haber sido comparativamente más bajo que el de
los urbanos. Si esto es así, la estructura del patrimonio de Anchorena para 1856 refle-
jaría una incidencia de los bienes urbanos aún mayor que la presente en 1871.
Falta considerar, todavía, una parte muy relevante de esta fortuna. La informa-
ción contenida en el inventario de 1856 nos indica que Nicolás dejó unas 32.000 libras
esterlinas ($F 160.000) depositadas en Londres, y créditos activos por unos $F 261.000.
Además, en distintas "cajas de fierro" en su propio domicilio, Anchorena guardaba
una importante cantidad de dinero en efectivo: $ 3,2 millones en papel moneda ($F
156.000), y más de $F 100.000 en metálico, además de cerca de 437 libras en piñas
(es decir, mineral no amonedado) de plata, que debían equivaler a unos $F 8.000.
Parte del dinero que Nicolás conservaba en su domicilio debía constituir una reserva
de valor; otra, quizás, esperaba ser colocada en algún negocio. Tomados en conjun-
to, y a precios de 1856, estos activos líquidos alcanzaban la enorme cifra de $F 685.000
(cerca de $ 14 millones de pesos papel).
¿Cómo comparar estos activos líquidos, cuyo valor sólo conocemos para 1856,
con los inmuebles (urbanos y rurales)? Dado que resulta imposible estimar el valor de
estos últimos para 1856, una opción más razonable es tomar como base de compara-
ción al año 1871. Para ello, debemos estimar cuánto hubiesen representado los acti-
vos líquidos en ese año. De haber permanecido colocados a una tasa de interés
similar a la que percibían en 1856 ($F 240.000 al 10%, $F 23.500 al 6%, $F 160.000 al
4%), para 1871 los créditos activos de Anchorena deberían estar cerca de alcanzar
los $F 1.380.000. Dado que en la década de 1860 las tasas de interés tendieron a
bajar como consecuencia del avance del sistema bancario, es probable que, de ha-
ber vivido, Nicolás Anchorena hubiese actuado de forma similar a los herederos de su
hermano Tomás, que retiraron sus depósitos de la plaza de Londres y colocaron el
grueso de sus activos en el Banco de la Provincia, donde percibían un interés cercano
al 7% anual. Si optamos por realizar una estimación alternativa tomando como base
esta tasa (a la que Estanislada Arana, la viuda de Nicolás, le ofreció adelantos a sus
descendientes en ese período) para todos sus depósitos y créditos activos, similar o
quizás inferior al ritmo de valorización del suelo en esos años, advertimos que los $F
423.500 que Anchorena tenía colocados a interés en 1856 debían estar cerca de
alcanzar los $F 1.170.000 en 1871. Si a esta estimación, más modesta que la anterior,
le sumamos los $F 260.000 que Anchorena poseía en efectivo en su domicilio, tene-
mos que el valor de sus tenencias en créditos o efectivo debía ubicarse por encima de
los $F 1.400.000. En cambio, si optamos por tomar como cierta la estimación realiza-
da con las tasas vigentes en 1856 ($F 1.380.000), resulta que los activos líquidos de
este capitalista superaban holgadamente el millón y medio de pesos fuertes.
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856) 597
Cuando comparamos esta cifra con el valor atribuido al resto del patrimonio de
Nicolás Anchorena en la valuación de 1871, comprobamos que sus tenencias en di-
nero resultan ligeramente superiores a sus bienes urbanos o rurales. Si bien parece
algo temerario avanzar mucho más allá de estas gruesas estimaciones a partir de los
datos con que contamos, parece difícil escapar de la siguiente conclusión: el hombre
que era tenido por el mayor terrateniente de las pampas era, al fallecer, algo más que
un terrateniente. Nicolás poseía una fortuna diversificada, cuya estructura estaba com-
puesta, en partes relativamente equivalentes, por bienes rurales, bienes urbanos y
activos líquidos, quizás con una ligera primacía de esta última categoría.
V I l . Conclusiones
La historia de Juan José y Nicolás Anchorena ofrece un punto de mira privilegia-
do para entender cómo los grandes capitalistas rioplatenses reaccionaron ante las
dislocaciones que la economía de la región experimentó en el medio siglo que suce-
dió al derrumbe del orden colonial. Vista en perspectiva, la reorientación de la activi-
dad económica hacia la exportación de productos ganaderos se revela como la prin-
cipal transformación de ese período de mayor libertad comercial. En una economía
tan abierta como la que entonces comenzó a tomar forma, y que además carecía de
un sector secundario o terciario de envergadura, el sector de exportación pronto al-
canzó una influencia sobre el funcionamiento global de la economía que sería mayor
que en cualquier otra etapa (previa o posterior) de la historia argentina. De este cua-
dro no resulta legítimo concluir, como se ha hecho muchas veces, que la especializa-
ción en la producción primaria para la exportación fuera la actitud predominante entre
los miembros más conspicuos de la elite económica pampeana. Como el ejemplo de
los hermanos Anchorena pone de manifiesto, poderosos miembros de este grupo
respondieron a los desafíos que les planteaba un contexto plagado de incertidumbres
-que sólo retrospectivamente puede describirse como signado por el ascenso irrefre-
nable de la economía ganadera- adoptando estrategias cuyo objetivo principal estu-
vo lejos de circunscribirse a profundizar su vinculación con la producción rural.
Descripta habitualmente como un ejemplo paradigmático de la mutación del comer-
ciante colonial en terrateniente, la historia de los Anchorena nos revela que los más
poderosos capitalistas porteños de la primera mitad del siglo XIX responden a un tipo
histórico de empresario bien distinto. En efecto, desde los años de 1820, y hasta
bien pasada la mitad del siglo, no fue la apuesta exclusiva a la actividad rural, sino
la inversión en distintos campos de actividad, el principio que presidió la organiza-
ción de los negocios de estos príncipes entre los capitalistas de la Argentina inde-
pendiente.
Esta constatación no puede pasar inadvertida para una historiografía que tradi-
cionalmente ha considerado al empresariado que emergió de la crisis del orden colo-
nial como una elite económica de neto perfil terrateniente, y que de esta premisa ha
deducido una serie de corolarios referidos a la importancia (económica pero también
social y política) de la gran estancia ganadera y de sus dueños. Todo ello es más
relevante puesto que esta hipótesis ha sido objeto de algunos estudios críticos que,
recientemente, han puesto de manifiesto la importancia de las inversiones extraagrarias
de algunos grandes empresarios, y que cuestionan el carácter exclusivamente terra-
 ROY HORA
598
teniente del sector más poderoso de la elite propietaria que emergió de la crisis de
independencia 88 .
Una exploración sistemática de este problema cae fuera de los objetivos de este
trabajo, y sólo puede encararse a partir de un estudio que tome por objeto no a figuras
individuales sino a un conjunto más representativo de los mayores capitalistas de la
primera mitad del siglo XIX. La mirada más microscópica que aquí se ha intentado, sin
embargo, puede ofrecer algunos indicios acerca de los motivos por los cuales algu-
nos capitalistas optaron por invertir simultáneamente en distintos campos de activi-
dad. En el caso de los Anchorena, antes que un modelo abstracto de organización
empresaria, este principio resultó de la adecuación de un estilo de hacer negocios
madurado durante el orden colonial a una realidad económica tan incierta como
novedosa. La desaparición de los lazos comerciales con España y el Alto Perú asestó
un golpe decisivo a la comunidad mercantil porteña, que en poco tiempo perdió la
posición de primacía que, gracias a los privilegios que el orden imperial le otorgaba,
había sido suya durante el período tardocolonial. De todas maneras, para actores
cuya cultura empresaria se había forjado en la esfera de la circulación, este terreno
continuó proveyendo oportunidades para la acumulación de capital. Como los ejem-
plos que analizamos parecen sugerir, la pérdida de los mercados altoperuanos y la
competencia extranjera, particularmente dura en el comercio de importación-expor-
tación con el Atlántico norte, no impidió que algunos dinámicos (o afortunados) mer-
caderes lograran sobrevivir e incluso prosperar gracias a nuevos emprendimientos
mercantiles. En el caso que nos ocupa, ello resultó de la reorientación de los negocios
de Juan José y Nicolás Anchorena, en primer lugar, hacia el trato con productos ame-
ricanos como la yerba o la madera. En este terreno, los Anchorena parecen haber
encontrado modos de competir en condiciones de igualdad, e incluso con alguna
ventaja, con los mercaderes extranjeros.
Todo sugiere, sin embargo, que en el clima más incierto que dominó el escenario
rioplatense desde la década de 1810, el comercio ya carecía del atractivo que lo
singularizaba en tiempos coloniales, cuando constituía la única actividad a partir de la
cual podía erigirse una gran fortuna en el Río de la Plata. No sorprende, pues, que los
Anchorena, hasta entonces ejemplos característicos del mercader que concentraba
sus recursos en la actividad comercial, comenzaran a explorar nuevas esferas de
actividad. Para la segunda mitad de la década de 1820 encontramos a Juan José
convertido en un importante prestamista, y otro tanto parece haber sucedido con su
hermano Nicolás, que cuando falleció tenía cerca de un tercio de su patrimonio en
efectivo, depósitos y créditos activos. El alza de las tasas de interés que se verificó
desde la década de 1810 parece haber vuelto al préstamo mucho más atractivo que
en el período colonial. Sin embargo, la inestabilidad monetaria que caracterizó a la
economía de Buenos Aires desde la década de 1820, en parte consecuencia de la
fragilidad del orden político, dio lugar a abruptas fluctuaciones en el valor del dinero
(metálico y fiduciario), que incrementaron los riesgos que afrontaban quienes
incursionaban en esta actividad. No sorprende, entonces, que los Anchorena intenta-
ran combinar este tentador pero riesgoso negocio con otros más seguros. Entre ellos
se contaba la inversión en inmuebles de renta urbana, en la que desde la década de
1820 invirtieron una parte muy sustantiva de su patrimonio.
GARAVAGLIA, "Patrones de inversión", cit.; HORA, "The making and evolution", cit.
LOS NEGOCIOS DE JUAN JOSÉ Y NICOLÁS DE ANCHORENA (1810-1856) 599
Por cierto, en este período los hermanos Anchorena también invirtieron capital
en la producción rural. Su ingreso en esta actividad, sin embargo, estuvo lejos de ser
arrollador. Sólo luego de un quinquenio de cautelosa exploración de este terreno, en
el que cosecharon altos beneficios, las inversiones rurales de estas criaturas urbanas
tomaron ímpetu. Y todo hace pensar que, además de la elevada rentabilidad que sus
estancias habían alcanzado en los años que van de 1821 a 1825, otros factores
circunstanciales los decidieron a tomar este curso de acción. El fenómeno inflaciona-
rio que desde fines de 1825 se desató sobre Buenos Aires parece decisivo para en-
tender los motivos que los indujeron a realizar fuertes inversiones en tierra. En esa
ocasión, los Anchorena parecen haber intentado desprenderse de activos que se
encontraban en riesgo de depreciación, cambiándolos por otros mejor protegidos
frente a los avatares del papel moneda. Cualquiera sea el caso, ello sugiere que sus
decisiones de inversión estaban sometidas a un cálculo en el que la rentabilidad y los
riesgos de la inversión rural aparecían comparados con los que predominaban en
otras esferas de actividad en las que poseían parte importante de su patrimonio.
Todo ello parece confirmarse cuando observamos cómo evolucionaron las in-
versiones rurales de los Anchorena en décadas posteriores. Pues el fuerte giro hacia
la inversión rural de fines de la década de 1820 no marcó una tendencia de largo
plazo en sus estrategias de inversión. Según hemos visto, desde fines de la década
de 1820 y por un cuarto de siglo, estos hermanos no mostraron mayor Interés en
continuar incrementando su patrimonio inmobiliario rural; todo sugiere, por otra parte,
que desde entonces el proceso de capitalización de sus empresas rurales se realizó
con recursos propios, y que cesaron las fuertes transferencias provenientes de otros
sectores. Al respecto, parece importante recordar que en diversos momentos de ese
largo período (particularmente durante los años de sequía de 1830-31 y en la década
que va de 1838 a 1848, signada por repetidas interrupciones en el comercio de expor-
tación y por una aguda escasez de trabajadores rurales), la rentabilidad de sus em-
presas ganaderas no parece haber sido ni tan alta ni tan constante como en el quin-
quenio 1821-25. Esta poderosa señal no pasó inadvertida. No sorprende que expec-
tativas de baja rentabilidad y alto riesgo fuesen un aliciente para que los empresarios
optasen por incrementar sus colocaciones fuera del sector agropecuario. La informa-
ción con que contamos nos indica que, desde fines de la década de 1830, Nicolás
Anchorena parece haber girado capital desde sus emprendimientos rurales hacia la
compra de inmuebles y (quizás también) el préstamo de dinero, que al momento de
su muerte tenían clara primacía sobre sus inversiones en la campaña, a punto tal que
representaban alrededor de dos tercios de su patrimonio total.
Esta última evidencia invita a formular una observación final. El hecho de que
desde la década de 1830 el más exitoso de los empresarios de la Confederación
Argentina, lejos de haber profundizado su vocación terrateniente, la haya atenuado,
merece ser puesto de relieve. Constatar este dato a primera vista sorprendente es,
empero, menos relevante que intentar reconstruir la lógica que impulsaba a Nicolás
de Anchorena a actuar de ese modo. No resulta aventurado sugerir que la conducta
de este hombre de negocios nos habla de una percepción sobre el porvenir de la
economía de exportación bastante más desconfiada que la que se volvería dominan-
te a partir del último tercio del siglo XIX, cuando el arrollador avance de la producción
rural en las pampas, y la veloz valorización del suelo que lo acompañó, invitaron a
muchos contemporáneos (y también a historiadores de tiempos más recientes) a con-
600 ROY HORA

siderar a estos procesos como datos que no podían haber escapado al juicio de los
hombres de la primera mitad del siglo XIX. Como hemos intentado sugerir en este
trabajo, las propias acciones de los hermanos Anchorena nos revelan que ése no era
el horizonte de ideas en el que se movían los capitalistas de esos años, que tomaron
decisiones de inversión en función de expectativas y creencias que no eran las del
futuro sino las de su propio tiempo. Visto desde la perspectiva que ofrece la historia
del empresariado, es quizás en torno de este punto (que nos habla de una evaluación
en muchos aspectos más sobria sobre las promesas contenidas en la expansión ru-
ral) que se ubica una de las discontinuidades más radicales entre la primera y la
segunda mitad del siglo XIX, que ningún estudio sobre la elite económica argentina
puede dejar de tener en cuenta.

RESUMEN

Este articulo analiza cómo los hermanos Juan
José y Nicolás de Anchorena, dos miembros
prominentes de la elite económica de Buenos
Aires, respondieron a la crisis de independencia.
Habitualmente se afirma que cuando el orden
colonial comenzó a resquebrajarse, los grandes
capitalistas porteños desplazaron sus activos del
comercio a la producción agropecuaria. Los An-
chorena (que pronto se convertirían en los mayo-
res terratenientes de la Confederación Argentina)
son usualmente descriptos como un ejemplo
paradigmático de este giro. La evidencia que
aquí se ofrece sugiere que esta interpretación
debiera revisarse. Una mirada atenta a los
papeles comerciales de los Anchorena, así como
también a información de origen judicial, indica
que más que concentrarse en la producción rural,
estos grandes capitalistas diversificaron sus ac-
tivos en distintas esferas de actividad (comercio,
finanzas, renta urbana y producción rural). Este
patrón de inversiones intentaba responder a la
inestabilidad económica y política, que constitu-
yó un rasgo decisivo de la historia rioplatense
en el medio siglo que sucedió a la independencia.

SUMMARY

This article analizes how Juan José and
Nicolás de Anchorena, two prominent members
of the porteño economic elite, reacted to the crisis
of Independence. It is often argued that, as the
economic environment in which colonial
merchants had prospered began to crumble,
large capitalists moved from commerce into cattle
ranching. The Anchorenas (who would soon
became the largest landholders of the Argentine
Confederation) are usually described as a
paradigmatic example of this shift. The evidence
produced here suggests that this interpretation
requires revision. A close examination at the
Anchorena brothers' papers, and to judicial
sources, indicates that, rather than concentrating
on rural production, these large capitalists
diversified his assets into several spheres of
activity -commerce, finance, urban rents and
rural production-, I argue that this pattern of
investment emerged as a result of businessmen's
attempts to cope with economic and political
instability, which was a recurren! feature of River
Plate history in the first half century after
independence.

REGISTRO BIBLIOGRÁFICO
HORA, Roy
"Del comercio a la tierra y más allá: los negocios de Juan José y Nicolás de Anchorena (1810-1856)'.
DESARROLLO ECONÓMICO - REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES (Buenos Aires), vol. 44, N» 176,
enero-marzo 2005 (pp. 567-600).
Descriptores: <Historiaeconómica> <EI¡te> <Comercio> <Anchorena> <Argentina>.