capítulo 13

Teoría de juegos y estrategia competitiva

• Preguntas de revisión

1. ¿Cuál es la diferencia entre una cooperativa y un juego no cooperativo? Dé un ejemplo de cada uno.

En un juego no cooperativo los jugadores no se comunican formalmente en un esfuerzo por coordinar sus acciones. Ellos son conscientes de la
existencia de unos a otros, y por lo general saben beneficios de cada uno, sino que actúan de forma independiente. La principal diferencia entre
una cooperativa y un juego no cooperativo es que los contratos vinculantes, es decir, los acuerdos entre los jugadores de los que ambas partes
deben cumplir, es posible en el primero, pero no en el segundo. Un ejemplo de un juego cooperativo sería un acuerdo de cártel formal, como la
OPEP, o una empresa conjunta. Un ejemplo de juego no cooperativo sería una carrera de investigación y desarrollo para obtener una patente.

2. ¿Qué es una estrategia dominante? ¿Por qué es un equilibrio estable en estrategias dominantes?

Una estrategia dominante es la que es mejor no importa qué acción se toma por el otro jugador en el juego. Cuando ambos jugadores tienen
estrategias dominantes, el resultado es estable debido a que ninguno de los jugadores tiene un incentivo para cambiar.

3. Explicar el significado de un equilibrio de Nash. ¿Cómo se diferencia de un equilibrio en estrategias dominantes?

Un equilibrio de Nash es un resultado donde ambos jugadores creen correctamente que están haciendo lo mejor que pueden, teniendo
en cuenta la acción de otro jugador. Un juego está en equilibrio si ningún jugador tiene un incentivo para cambiar su elección, a menos
que haya un cambio por otro jugador. La característica clave que distingue a un equilibrio de Nash de un equilibrio en estrategias
dominantes es la dependencia
en el comportamiento del rival. Un equilibrio en estrategias dominantes resultados si cada jugador tiene una mejor opción,
independientemente de la elección del otro jugador. Cada equilibrio de estrategia dominante es un equilibrio de Nash pero lo contrario no se
cumple.

4. ¿Cómo un equilibrio de Nash difieren de solución maximin de un juego? Cuando es una solución maximin un resultado más
probable que un equilibrio de Nash?

Una estrategia maximin es uno en el que un jugador determina el peor resultado que puede ocurrir para cada uno de sus posibles acciones.
Entonces, el jugador elige la acción que maximiza la ganancia mínima que se puede ganar. Si ambos jugadores usan estrategias maximin, el
resultado es una solución maximin al juego en lugar de un equilibrio de Nash. A diferencia del equilibrio de Nash, la solución maximin no
requiere jugadores para reaccionar a la elección de un oponente. Utilizando una estrategia maximin es conservador y por lo general no se
maximiza el beneficio, pero puede ser una buena opción si un jugador piensa que su oponente no puede comportarse racionalmente. La
solución maximin es más probable que la solución Nash en los casos donde hay una mayor probabilidad de comportamiento irracional (no de
optimización).

5. ¿Qué es una estrategia de “ojo por ojo”? ¿Por qué es una estrategia racional para el dilema de los prisioneros infinitamente
repetidos?

Copyright © 2013 Pearson Education, Inc. Publicado como Prentice Hall.

 capítulo 13 Teoría de juegos y estrategia competitiva 247

Un jugador siguiendo una estrategia de ojo por ojo cooperará, siempre y cuando su oponente está cooperando y cambiará a una
acción no cooperativo si el oponente deja de cooperar. Cuando los competidores asumen que se repiten en su interacción cada período
futuro, los beneficios a largo plazo de cooperar serán mayores que los beneficios a corto plazo de no cooperar. Debido ojo por ojo
fomenta la cooperación en los juegos infinitamente repetidos, es racional.

6. Considere un juego en el que el dilema del prisionero se repite 10 veces y ambos jugadores son racionales y plenamente informado. Es
una óptima estrategia de ojo por ojo en este caso? ¿En qué condiciones sería una estrategia de este tipo es óptimo?

Dado que la cooperación se viene abajo desde el último período posterior al primer período, la estrategia de ojo por ojo no es óptimo cuando hay
un número finito de periodos y ambos jugadores anticipar la respuesta del competidor en cada período. Dado que no hay respuesta posible en el
undécimo período de actuación en el décimo (y último) período, la cooperación se descompone en el último período. Entonces, sabiendo que no
hay cooperación en el último período, los jugadores deben maximizar su propio interés por no cooperar en el segundo al último período, y así
sucesivamente hasta el primer período. Esta desintegración se produce debido a que ambos jugadores asumen que el otro jugador ha
considerado todos consecuencias en todos períodos. Sin embargo, si un jugador piensa que el otro puede estar jugando ojo por ojo “a ciegas” (es
decir, la racionalidad limitada en el sentido de que él o ella no ha anticipado plenamente las consecuencias de la estrategia de ojo por ojo en el
último periodo ), entonces la estrategia de ojo por ojo puede ser óptima, y ​el jugador racional puede cosechar mayores beneficios durante los
primeros nueve jugadas del partido y esperar hasta el período final para ganar el mayor beneficio por el cambio a la acción no cooperativo.

7. Supongamos que usted y su competidor está jugando el juego de precios que se muestran en la Tabla 13.8 (página 498). Los dos
tienen que anunciar sus precios al mismo tiempo. Se puede mejorar su resultado con la promesa de su competidor que va a
anunciar un alto precio?

Si el juego se va a reproducir sólo unas pocas veces, hay poco que ganar. Si usted es empresa 1 y la promesa de anunciar un alto precio, la
empresa 2 se socavó y le va a terminar con un pago de • 50. Sin embargo, el próximo periodo se le socavar también, y ambas firmas ganará 10. Si
el juego se juega en muchas ocasiones, hay más posibilidades de que la empresa 2 se dará cuenta de que si coincide con su alto precio, los
beneficios a largo plazo de 50 cada período es mejor que 100 en el primer período y 10 en cada período a partir de entonces.

8. ¿Qué se entiende por “ventaja del primer movimiento”? Dé un ejemplo de una situación de juego con una ventaja firstmover.

Una ventaja del primer movimiento puede ocurrir en un juego en el primer jugador en actuar recibe un pago más alto que él o ella habría recibido
con movimientos simultáneos de ambos jugadores. El primer movimiento indica su elección al oponente y el oponente debe elegir una respuesta, dado
esta señal. El primer movimiento pasa a la ofensiva y el segundo motor responde a la defensiva. En muchos juegos recreativos, de ajedrez para
tic-tac-dedo del pie, el primer movimiento tiene una ventaja. En muchos mercados, la primera empresa en introducir un producto puede
establecer el estándar para los competidores a seguir. En algunos casos, el poder normativo del primer motor llega a ser tan dominante en el
mercado de que el nombre de marca del producto se convierte en sinónimo con el producto, por ejemplo, “Kleenex”, el nombre de Kleenex-marca
de pañuelos faciales, es utilizado por muchos consumidores que se refieren al tejido facial de cualquier marca.

9. ¿Qué es un “movimiento estratégico”? ¿Cómo puede el desarrollo de un determinado tipo de reputación ser un movimiento estratégico?

Un movimiento estratégico implica un compromiso para reducir las opciones de uno. El movimiento estratégico podría no parece racional fuera
del contexto del juego en el que se juega, pero es razonable a la vista de la respuesta anticipada al otro jugador. respuestas al azar a la acción
de un oponente no pueden aparecer ser racional, pero el desarrollo de una reputación de ser impredecible podría conducir a mayores ganancias
en el largo plazo.

Copyright © 2013 Pearson Education, Inc. Publicado como Prentice Hall.

248 Pindyck / Rubinfeld, Microeconomía, octava edición

Otro ejemplo sería hacer una promesa para dar un descuento a todos los consumidores anteriores si se le da un descuento a uno. Tal movimiento hace
que la firma vulnerables, pero el objetivo de tal movimiento estratégico es para señalar a los rivales que se no lo hará ser descontando el precio y la
esperanza de que sus rivales hagan lo mismo.

10. ¿Puede la amenaza de una guerra de precios disuadir la entrada de competidores potenciales? ¿Qué acciones podría tomar una firma para que
esta amenaza creíble?

Tanto el titular y el entrante potencial saben que una guerra de precios dejará en peores condiciones, por lo que normalmente, tal amenaza no es creíble.
Por lo tanto, el titular debe hacer su amenaza de una guerra de precios creíble por la señalización a la entrante potencial de que una guerra de precios será
resultar si se produce la entrada. Un movimiento estratégico es aumentar la capacidad, lo que indica un futuro precio más bajo. A pesar de que esto
disminuye los beneficios actuales debido a los costos fijos adicionales asociados con el aumento de la capacidad, que puede aumentar las ganancias
futuras, al desalentar la entrada. Otra posibilidad es la de desarrollar una reputación para el inicio de las guerras de precios. A pesar de las guerras de
precios reducirán los beneficios, podrán impedir el ingreso futuro y, por tanto, aumentar las ganancias futuras.

11. un movimiento estratégico límites uno de flexibilidad y sin embargo uno da una ventaja. ¿Por qué? ¿Cómo podría un movimiento
estratégico dará una ventaja en la negociación?

Un movimiento estratégico influye en el comportamiento condicionado por el oponente. Si el juego se entiende bien, y la reacción del oponente se puede
predecir, un movimiento estratégico puede dar al jugador una ventaja en la negociación. Si un juego de negociación se juega sólo una vez (por lo que no
reputaciones están involucrados), un jugador podría actuar de forma estratégica al comprometerse a algo desagradable si no se adhiere a una posición
de negociación que ha tomado. Por ejemplo, un comprador potencial coche podría anunciar al concesionario de coches que va a pagar no más de $
20,000 para un coche particular. Para hacer esta afirmación creíble, el comprador podría firmar un contrato comprometiéndose a pagar un amigo $
10.000 si se paga más de $ 20.000 para el coche. Si se repite la negociación, los jugadores podrían actuar de forma estratégica para establecer
reputaciones para futuras negociaciones.

12. ¿Por qué es la maldición del ganador potencialmente un problema para un postor en una subasta de valor común, pero no en una subasta de
valor privado?

la maldición del ganador se produce cuando el ganador de una subasta de valor común paga más que el artículo vale, porque el
ganador fue demasiado optimista y, como consecuencia, una oferta demasiado alta para el elemento. En una subasta de valor privado,
ya sabes lo que vale el artículo a usted, es decir, usted sabe que su propio precio de reserva, y hará una oferta en consecuencia. Una
vez que el precio excede el precio de reserva, ya no una oferta. Si gana, es porque la oferta ganadora fue por debajo de su precio de
reserva. En una subasta de valor común, sin embargo, no se conoce el valor exacto del bien que está en licitación. Algunos oferentes
sobrestimarán y algunos se subestime el valor del bien, y el ganador tenderán a ser el que más ha sobrestimado el valor del bien.

• Ceremonias

1. En muchas industrias oligopólicas, las mismas empresas compiten durante un largo período de tiempo, la fijación de precios y la observación
de la conducta del otro en repetidas ocasiones. Dado el gran número de repeticiones, ¿por qué no los resultados de colusión suelen dar?

En primer lugar, la colusión es ilegal en la mayoría de los casos, la colusión de manera abierta es difícil y arriesgado. Sin embargo, si los juegos se
repiten indefinidamente y todos los jugadores saben todos los pagos, el comportamiento racional puede conducir a resultados aparentemente colusión,
es decir, los mismos resultados que se habrían generado si los jugadores habían actuado en connivencia activa. Esto no puede suceder en la práctica
por varias razones. Por un lado, todos los jugadores podrían no saber todos los pagos. A veces las ganancias de otras empresas sólo pueden ser
conocidas por la participación en el intercambio de información extensas, posiblemente ilegales, y costosas o haciendo movimientos y observando

Copyright © 2013 Pearson Education, Inc. Publicado como Prentice Hall.

 capítulo 13 Teoría de juegos y estrategia competitiva 249

las respuestas de los rivales. Además, la colusión con éxito (o un resultado colusorio similar) anima a la entrada. Quizás el mayor problema en el
mantenimiento de un resultado colusorio es que los cambios en las condiciones del mercado cambian el precio de colusión óptima y la cantidad.
Las empresas no siempre están de acuerdo en cómo el mercado ha cambiado o lo que el mejor precio y la cantidad son. Esto hace que sea difícil
la coordinación de decisiones y aumenta la capacidad de una o más firmas de engañar sin ser descubiertos.

2. Muchas industrias están a menudo plagadas de exceso de capacidad: Empresas invierten simultáneamente en expansión de la capacidad, de
modo que la capacidad total supera con creces la demanda. Esto ocurre no sólo en las industrias en que la demanda es altamente volátil e
impredecible, sino también en las industrias en que la demanda es bastante estable. ¿Qué factores contribuyen al exceso de capacidad?
Explicar cada uno brevemente.

En el capítulo 12, se encontró que el exceso de capacidad puede surgir en las industrias con facilitar la entrada y productos diferenciados. En el modelo
de competencia monopolista, con pendiente descendente curvas de demanda de cada derivación firme de salida con coste medio por encima del costo
promedio mínimo. La diferencia entre la salida resultante y la salida a un costo promedio a largo plazo mínimo se define como el exceso de capacidad. En
este capítulo, vimos que el exceso de capacidad se puede utilizar para disuadir a nuevos participantes; es decir, las inversiones en expansión de
capacidad pueden convencer a los competidores potenciales que la entrada no serían rentables.

3. Dos empresas informáticas, UNA y SEGUNDO, están planeando sistemas de redes de información del mercado de oficinas
administración. Cada empresa puede desarrollar ya sea un sistema de alta calidad rápida (alta), o un sistema de baja calidad más lento
(baja). Estudio de mercado indica que los beneficios resultantes para cada empresa para las estrategias alternativas están dadas por la
matriz de pagos siguiente:

Firma segundo

Alto Bajo

Alto 50, 40 60, 45

Firma UNA
Bajo 55, 55 15, 20

a. Si ambas empresas toman sus decisiones al mismo tiempo y siguen Maximin ( de bajo riesgo) estrategias,
¿Cuál será el resultado?

Con una estrategia maximin, una empresa determina el peor resultado de cada acción, a continuación, elige la acción que maximiza la
rentabilidad entre los peores resultados. Si la Empresa UNA elige Alto, la peor rentabilidad ocurriría si la empresa segundo elige Alto: Un 'S
beneficios serían 50. Si la Empresa UNA elige Bajo, la peor rentabilidad ocurriría si la empresa segundo elige Baja: Un 'S beneficios serían
15. Con una estrategia maximin, UNA Por lo tanto, elige Alto. Si la Empresa segundo elige Bajo, el peor premio sería de 20, y si

segundo elige Alto, el peor beneficios serían 40. Con una estrategia maximin, segundo Por lo tanto, elige
Alto. Así, bajo Maximino, tanto UNA y segundo producir un sistema de alta calidad.

segundo. Supongamos que ambas empresas tratan de maximizar los beneficios, pero eso Firma UNA tiene una ventaja en
la planificación y puede comprometer en primer lugar. Ahora ¿cuál será el resultado? ¿Cuál será el resultado si la empresa segundo ha
comenzar la cabeza en la planificación y puede cometer en primer lugar?

Si la Empresa UNA puede comprometerse primero, elegirá Alto, porque sabe que firma segundo elegirá de forma racional Bajo, ya que Bajo da una
ganancia superior a B ( 45 vs. 40). Esto da Firma UNA una ganancia de 60. Si la Empresa UNA en lugar comprometido a Baja, B Escogería Alto ( 55
frente a 20), dando un 55 en lugar de 60. Si la Empresa segundo puede comprometerse primero, elegirá Alto, porque sabe que firma UNA elegirá de
forma racional Bajo, ya que Bajo da una ganancia superior a UNA ( 55 vs. 50). Esto da Firma segundo una ganancia de 55, que es el mejor que puede
hacer.

do. Conseguir un buen comienzo cuesta dinero. (Usted tiene que prepararse un gran equipo de ingeniería.) Ahora considere la De dos etapas juego
en el que, primero, cada empresa decide la cantidad de dinero para pasar a

Copyright © 2013 Pearson Education, Inc. Publicado como Prentice Hall.

250 Pindyck / Rubinfeld, Microeconomía, octava edición

acelerar su planificación, y, segundo, anuncia qué producto ( H o L) se va a producir. Qué empresa va a gastar más para
acelerar su planificación? ¿Cuánto va a pasar? En caso de que la otra firma gastar cualquier cosa para acelerar su
planificación? Explique.

En este juego, hay una ventaja de ser el primero en mover. Si UNA mueve en primer lugar, su beneficio es 60. Si se mueve en segundo lugar, su
beneficio es de 55, una diferencia de 5. Por lo tanto, estaría dispuesto a gastar hasta 5 para la opción de dar a conocer por primera vez. Por otro
lado, si segundo mueve en primer lugar, su beneficio es 55. Si se mueve en segundo lugar, su beneficio es de 45, una diferencia de 10, y por lo tanto
estaría dispuesto a gastar hasta 10 para la opción de dar a conocer por primera vez.

Si la Empresa UNA sabe que firma segundo es el gasto para acelerar su planificación, UNA no debe gastar nada para acelerar su propia
planificación. Si la Empresa UNA También aceleró su planificación y ambas empresas eligieron para producir el sistema de alta calidad, tanto
ganaría pagos más bajos. Por lo tanto, Firma UNA no debe gastar dinero para acelerar la introducción de su producto. Se debe dejar segundo ir
primero y ganar 55 en lugar de 60.

4. Dos empresas están en el mercado del chocolate. Cada uno puede optar por ir a por el extremo más alto del mercado (de alta calidad) o el
extremo inferior (baja calidad). beneficios resultantes son dados por la matriz de pagos siguiente:

La empresa 2

Bajo Alto

Bajo • 20, • 30 900, 600

La empresa 1
Alto 100, 800 50, 50

a. ¿Qué resultados, si los hay, son equilibrios de Nash?

Existe un equilibrio de Nash cuando ninguna de las partes tiene un incentivo para alterar su estrategia, teniendo la estrategia del otro
como algo dado. Si la empresa 2 elige baja y la empresa 1 elige alta, ni tendrá un incentivo para cambiar (100> • 20 para la firma 1 y 800>
50 para la firma 2). Además, si la empresa 2 elige alta y la empresa 1 elige baja, ni tendrá un incentivo para cambiar (900> 50 para la
empresa 1 y 600> • 30 para la firma 2). Ambos resultados son equilibrios de Nash. Ambas firmas escogen baja, por ejemplo, no es un
equilibrio de Nash porque si la empresa 1 elige bajo, entonces la empresa 2 es mejor por el cambio a alta desde el año 600 es mayor
que • 30.

segundo. Si los gerentes de ambas empresas son conservadoras y cada uno sigue una estrategia maximin, ¿cuál será el resultado?

Si la empresa 1 elige baja, su peor rentabilidad es • 20, y si se opta por alto, su peor rentabilidad es 50. Por lo tanto, con una estrategia
maximin conservador, la empresa 1 elige alta. Del mismo modo, si la empresa 2 elige baja, su peor rentabilidad es • 30, y si se opta por
alto, su peor rentabilidad es 50. Por lo tanto, la empresa 2 elige alta. Así, tanto las empresas eligen alta, produciendo una ganancia de 50
para cada uno.

do. ¿Cuál es el resultado cooperativo?

El resultado cooperativo maximizaría articulación pagos. Esto podría ocurrir si la empresa 1 va por el extremo inferior del mercado y la
empresa 2 pasa por el extremo superior del mercado. La recompensa conjunta es 1500 (Firm 1 obtiene 900 y Firm 2 consigue 600).

re. Qué empresa se beneficia más con el resultado cooperativa? ¿Cuánto esa firma necesidad de ofrecer la otra para persuadir a
actuar en connivencia?

La empresa 1 más se beneficia de la cooperación. La diferencia entre su mejor ganancia en virtud de la cooperación y la siguiente mejor

recompensa es 900 • 100 • 800. Para persuadir a la empresa 2 para elegir la mejor opción de firma 1,

Copyright © 2013 Pearson Education, Inc. Publicado como Prentice Hall.

 capítulo 13 Teoría de juegos y estrategia competitiva 251

La empresa 1 debe ofrecer al menos la diferencia entre la rentabilidad la empresa 2 en virtud de la cooperación, 600, y su mejor recompensa, 800,
es decir, 200. Sin embargo, la empresa 2 se da cuenta de que la empresa 1 beneficios mucho más a partir de la cooperación y tratarán de extraer
tanto como lo pueda de Firm 1 (hasta 800).

5. Dos redes principales compiten por los índices de audiencia en el 8:00 • 09:00 PM y las 9:00 • 10:00 PM
ranuras en una semana determinada. Cada uno tiene dos programas para llenar estos períodos de tiempo y está haciendo juegos malabares su
alineación. Cada uno puede optar por poner su espectáculo “más grande” primero o segundo para colocarlo en el 9: 00-10: 00 PM espacio. La
combinación de decisiones conduce a los siguientes resultados “notas puntos”:

red 2

primero Segundo

primero 20, 30 18, 18

red 1
Segundo 15, 15 30, 10

a. Encuentra los equilibrios de Nash de este juego, en el supuesto de que ambas redes toman sus decisiones al mismo tiempo.

Existe un equilibrio de Nash cuando ninguna de las partes tiene un incentivo para alterar su estrategia, teniendo la estrategia del otro como algo
dado. Mediante la inspección de cada una de las cuatro combinaciones, nos encontramos con que (Nombre, Nombre) es el único equilibrio de
Nash, produciendo beneficios de (20, 30). No hay ningún incentivo para cualquiera de la red para cambiar de este resultado. Supongamos, en
cambio, que pensó (Primer, Segundo) fue un equilibrio. A continuación, la red 1 tiene un incentivo para cambiar a la segunda (ya que el 30> 18),
y el segmento 2 se quiera cambiar a Primera (desde el 30 de> 18), por lo que (Primer, Segundo) no puede ser un equilibrio.

segundo. Si cada red tiene aversión al riesgo y utiliza una estrategia maximin, ¿cuál será el equilibrio resultante?

Esta estrategia conservadora de maximizar la ganancia mínima se centra en limitar el alcance de la peor resultado posible. Si Red 1 juega En
primer lugar, la peor rentabilidad es 18. Si Red 1 juega En segundo lugar, la peor rentabilidad es 15. Bajo maximin, Red 1 juega primero. Si el
segmento 2 juega En primer lugar, la peor rentabilidad es 15. Si el segmento 2 juega En segundo lugar, la peor rentabilidad es 10. Así que el
segmento 2 juega primero, que es una estrategia dominante. El equilibrio maximin es (En primer lugar, primero) con una ganancia de (20, 30):
el mismo que el equilibrio de Nash en este caso particular.

do. ¿Cuál será el equilibrio si la red 1 hace su primera selección? Si el segmento 2 va primero?

Red 2 jugará En primer lugar, independientemente de lo que la red 1 elige e independientemente de quién va primero, porque en primer lugar es
una estrategia dominante para la red 2. Sabiendo esto, la red 1 En primer lugar jugaría si pudiera hacer su selección en primer lugar, porque 20 es
mayor que 15 . Si el segmento 2 va en primer lugar, se reproducirá En primer lugar, su estrategia dominante. Por lo que el resultado del juego es el
mismo, independientemente de quién va primero. El equilibrio es (Nombre, Nombre), que es el mismo que el equilibrio de Nash, así que no hay
ninguna ventaja firstmover en este juego.

re. Supongamos que los administradores de red se reúnen para coordinar los horarios y Red 1 promesas para programar su primer
gran show. Es creíble esta promesa? ¿Cuál sería el resultado probable?

Un movimiento es creíble si, una vez declarada, no hay ningún incentivo para cambiar. Si elige la red 1 En primer lugar, a
continuación, Red 2 también elegirá Primera. Este es el equilibrio de Nash, por lo que ni la red querría cambiar su decisión. Por lo
tanto, de la Red 1 promesa es creíble, aunque no es muy relevante, ya que el segmento 2 elegirá En primer lugar, no importa lo que
la red 1 promesas.

Copyright © 2013 Pearson Education, Inc. Publicado como Prentice Hall.

252 Pindyck / Rubinfeld, Microeconomía, octava edición

6. Dos empresas de la competencia son cada uno en la introducción de un nuevo producto. Cada uno de ellos decidir si producir Producto UNA, Producto
SEGUNDO, o Producto DO. Ellos harán sus opciones al mismo tiempo. Los beneficios resultantes se muestran a continuación.

La empresa 2

UNA segundo do

UNA • 10, • 10 0, 10 10, 20

La empresa 1 segundo 10, 0 • 20, • 20 • 5, 15

do 20, 10 15, • 5 • 30, • 30

a. ¿Hay alguna equilibrios de Nash en estrategias puras? Si es así, ¿Que son?

Hay dos equilibrios de Nash en estrategias puras. Cada uno de ellos consiste en la introducción de una empresa de productos
UNA y la otra empresa la introducción del producto DO. Podemos escribir estos dos pares de estrategias como ( UNA, DO) y ( DO, UNA), donde la
primera estrategia es para Firma 1. Los beneficios de estas dos estrategias son, respectivamente, (10, 20) y (20, 10).

segundo. Si ambas empresas utilizan estrategias maximin, qué resultado dará lugar?

Hay que recordar que las estrategias maximin maximizar la rentabilidad mínima para ambos jugadores. Si la empresa 1 elige

UNA, la peor rentabilidad es • 10, con segundo la peor rentabilidad es • 20, y con do lo peor es • 30. Así que la Empresa 1 elegirían UNA porque • 10
es mejor que las otras dos cantidades de pago. El mismo razonamiento se aplica para la empresa 2. Por lo tanto ( UNA, UNA) resultará, y los
pagos será ( • 10, • 10). Cada jugador es mucho peor que en cualquiera de la estrategia pura equilibrios de Nash.

do. Si la Empresa 1 utiliza una estrategia maximin y la empresa 2 conoce esto, lo que va a hacer la empresa 2?

Si la Empresa 1 juega su estrategia maximin de UNA, y la empresa 2 conoce esto, entonces la empresa 2 obtendría el mayor beneficio
al jugar DO. Observe que cuando la empresa 1 obras conservadora, el resultado que resulta da la 2 la más alta rentabilidad de los dos
equilibrios de Nash.

7. Podemos pensar en las políticas comerciales de EE.UU. y Japón como un dilema del prisionero. Los dos países están considerando políticas
para abrir o cerrar sus mercados de importación. La matriz de pagos se muestra a continuación.

Japón

Abierto Cerrar

Abierto 10, 10 5, 5
NOSOTROS
Cerrar • 100, 5 1, 1

a. Suponga que cada país conoce la matriz de pagos y cree que el otro país actuará en su propio interés. ¿Cualquier
país tiene una estrategia dominante? ¿Cuáles serán las políticas de equilibrio si cada país actúa racionalmente
para maximizar su bienestar?

Abierta es una estrategia dominante para ambos países. Si Japón decide abierto, los EE.UU. hace mejor eligiendo Abrir. Si
elige Cerrar Japón, los EE.UU. hace mejor eligiendo Abrir. Por lo tanto, los EE.UU. deben elegir abierto, no importa lo que
Japón. Si los EE.UU. elige Abrir, Japón hace mejor eligiendo Abrir. Si los EE.UU. elige Cerrar, Japón hace mejor eligiendo
Abrir. Por lo tanto, ambos países optarán por tener políticas abiertas en equilibrio.

Copyright © 2013 Pearson Education, Inc. Publicado como Prentice Hall.

 capítulo 13 Teoría de juegos y estrategia competitiva 253

segundo. Supongamos ahora que Japón no es cierto que los Estados Unidos se comportará de manera racional. En particular, el Japón le
preocupa que los políticos estadounidenses podrían querer penalizar a Japón, aunque eso no quiere maximizar el bienestar de Estados
Unidos. ¿Cómo podría afectar esta preocupación elección de la estrategia de Japón? ¿Cómo podría esto cambiar el equilibrio?

La irracionalidad de los políticos estadounidenses podría cambiar el equilibrio hacia (Cierre, Apertura). Si los EE.UU. quiere penalizar a Japón
van a elegir Cerrar, pero la estrategia de Japón no se verán afectados ya que la elección abierta sigue siendo la estrategia dominante de
Japón.

8. Usted es un productor duopolista de un bien homogéneo. Tanto usted como su competidor tiene cero costo marginal. La curva de
demanda del mercado es

PAG • 30 • Q

dónde Q • Q 1 • Q 2. Q 1 es la salida y Q 2 la salida de su competidor. Su competidor también ha leído este libro.

a. Supongamos que va a jugar este juego sólo una vez. Si usted y su competidor debe anunciar sus salidas al mismo
tiempo, cuánto va a elegir para producir? ¿Qué espera de su beneficio sea? Explique.

Estas son algunas de las células en la matriz de pagos, con beneficios redondeadas a dólares:

Salida de la empresa 2

Salida de la
empresa 1 0 2.5 5 7.5 10 12.5 15

0 0,0 0,69 0125 0169 0200 0219 0225

2.5 69,0 63,63 56113 50150 44.175 38.188 31188

5 125,0 113,56 100.100 88131 75.150 63.156 50150

7.5 169,0 150,50 131,88 113113 94.125 75.125 56113

10 200,0 175,44 150,75 125,94 100.100 75,94 50,75

12.5 219,0 188,38 156,63 125,75 94,75 63,63 31,38

15 225,0 188,31 150,50 113,56 75,50 38,31 0,0

Si ambas empresas deben anunciar la salida al mismo tiempo, ambas empresas creen que la otra empresa se está comportando de forma
racional, y cada empresa trata a la salida de la otra empresa como un número fijo, un equilibrio de Cournot resultará.

Para la Empresa 1, el ingreso total será

TR 1
• (30 (• QQQ
1
• TR2 ) ) 1
o 1
• 30 QQ
1
•QQ 12 • 12
.

El ingreso marginal para Firm 1 es el derivado de los ingresos totales con respecto a Q 1,

• TR
• 30 2• QQQ
• 2
.
•
1

Debido a que las firmas son idénticas, el ingreso marginal de la empresa 2 será simétrica a la de la Empresa 1:
• TR
• 30 2• QQQ
• 1
.
•
2

Para encontrar el nivel que maximiza los beneficios de la producción tanto para las empresas, establecer el ingreso marginal igual al
costo marginal, que es cero. Las funciones de reacción son:

Copyright © 2013 Pearson Education, Inc. Publicado como Prentice Hall.

254 Pindyck / Rubinfeld, Microeconomía, octava edición

QQ
2
1
• 15 • y2

QQ
1
2
• 15 • .
2

Con dos ecuaciones y dos incógnitas, podemos resolver Q 1 y Q 2:

• Q1 •
Q1 • 15 (0,5)
• 15• • •o Q1 • 10, y por simetría, Q 2 • 10.
• 2 •

Sustituir Q 1 y Q 2 en la ecuación de demanda para determinar el precio:

PAG • 30 • ( 10 • 10), o PAG • $ 10.

Dado que no se dan los costos, los beneficios para cada empresa serán iguales a los ingresos totales:

• 1 • TR 1 • ( 10) (10) • $ 100 y

• 2 • TR 2 • ( 10) (10) • $ 100.

Por lo tanto, el equilibrio se produce cuando ambas empresas producen 10 unidades de producción y ambas firmas ganan $ 100. Mirando
hacia atrás en la matriz de pagos, tenga en cuenta que el resultado (100, 100) es de hecho un equilibrio de Nash: ni empresa tendrá un
incentivo para desviarse, dada la elección de la otra empresa.

segundo. Supongamos que le dicen que debe anunciar su salida antes de su competidor lo hace.
¿Cuánto va a producir en este caso, y cuánto cree usted que su competidor producirá? ¿Qué espera de su
beneficio sea? Se anuncia por primera vez una ventaja o una desventaja? Explicar brevemente. ¿Cuánto se
pagará por la opción de dar a conocer el primero o el segundo?

Si tiene que anunciar en primer lugar, deberías anunciar una potencia de 15, sabiendo que su competidor podría anunciar una
potencia de 7,5. ( Nota: Este es el equilibrio de Stackelberg).

• Q1 • Q 12
TR 1
• (30 (• qqqqqq
1
• 2 ) ) 301 • 1
• 2
1
• 1 • 15 • •• 15 Q1 • .
• 2 • 2

, Por lo tanto, el establecimiento de SEÑOR • MC • 0 implica:

15 • Q 1 • 0, o Q 1 • 15, y

Q 2 • 7.5.

Puede comprobar esta solución utilizando la matriz de pagos anteriormente. Si anuncias una cantidad de 15, la mejor empresa 2 puede
hacer es producir 7,5 unidades. En esa salida, su competidor es maximizar las ganancias, dado que usted está produciendo 15. En estas
salidas, el precio es igual a

PAG • 30 • 15 • 7.5 • $ 7.50.

Su ganancia sería

(7.50) (15) • $ 112.50.

beneficio de su competidor sería

(7,50) (7,5) • $ 56.25.

Anunciando primero es una ventaja en este juego. La diferencia en las ganancias entre anunciando primero y segundo es el anuncio de $
56.25. Que estaría dispuesto a pagar hasta esta diferencia por la opción de dar a conocer por primera vez.

Copyright © 2013 Pearson Education, Inc. Publicado como Prentice Hall.

 capítulo 13 Teoría de juegos y estrategia competitiva 255

do. Supongamos en cambio que son para jugar la primera ronda de una serie de 10 rondas (con el mismo competidor). En
cada ronda, usted y su competidor anunciar sus productos al mismo tiempo. Desea maximizar la suma de sus
ganancias durante los 10 rounds. ¿Cuánto va a producir en la primera ronda? ¿Cuánto se espera producir en el
décimo asalto? En la novena ronda? Explicar brevemente.

Teniendo en cuenta que su competidor también ha leído este libro, se puede asumir que él o ella estará actuando racionalmente. Usted
debe comenzar con la salida de Cournot (10 unidades) y continuar con la salida de Cournot en cada ronda, incluyendo las rondas
novena y décima. Cualquier desviación de esta salida se reducirá la suma de sus ganancias durante los diez rondas.

re. Una vez que va a jugar una serie de 10 rondas. Esta vez, sin embargo, en cada ronda su competidor anunciará su
salida antes de anunciar el suyo. ¿Cómo sus respuestas a cambio de c en este caso?

Si su competidor siempre anuncia principio, puede ser más rentable para comportarse mediante la reacción de
“irracional” en un solo período. Por ejemplo, en la primera ronda de su competidor anunciará una potencia de 15,
como en b. Racionalmente, respondería con una potencia de 7,5. Si se comporta de esta manera en cada ronda,
sus ganancias totales para todos los diez rondas será de $ 562.50. beneficios de su competidor serán de $ 1125.
Sin embargo, si usted responde con una potencia de 15 cada vez que su competidor anuncia una potencia de
15, los beneficios se reducirán a cero para los dos en ese período. Si el temor de la competencia, o aprende,
que va a responder de esta manera, él o ella será mejor por la elección de la salida de Cournot de 10, y sus
beneficios después de ese punto será $ 75 por período (o $ 100 si también cambia a la salida Cournot).

( Nota: Un problema podría desarrollarse en el último período, sin embargo, debido a su competidor sabrá que se da cuenta de que no hay
más beneficios a largo plazo que se tendrán de comportarse de manera estratégica. Por lo tanto, su competidor anunciará una potencia de
15, sabiendo que va a responder con una potencia de 7,5. Por otra parte, sabiendo que no va a responder estratégicamente en el último
período, también hay beneficios a largo plazo que se harán en el noveno período de comportarse de manera estratégica. Por lo tanto, en el
noveno período, su competidor anunciará una potencia de 15, y se debe responder de manera racional con una potencia de 7,5, y así
sucesivamente).

9. Usted juega el siguiente juego de negociación. Jugador UNA mueve primero y hace Jugador segundo una oferta para
la división de $ 100. (Por ejemplo, el jugador UNA podría sugerir que tomara $ 60 y jugador segundo tomar $ 40.) Jugador segundo puede
aceptar o rechazar la oferta. Si lo rechaza, la cantidad de dinero disponible se reduce a $ 90, y luego hace una oferta por la división de
esta cantidad. Si el jugador UNA rechaza esta oferta, la cantidad de dinero se reduce a $ 80 y el jugador UNA hace una oferta para su
división. Si el jugador
segundo rechaza esta oferta, la cantidad de dinero se reduce a 0. Ambos jugadores son racionales, totalmente informado, y quieren
maximizar sus beneficios. ¿Qué jugador va a hacer mejor en este juego?

Resolver el juego, comenzando por el final y trabajar hacia atrás. Si segundo rechaza UNA 'S que se ofrecen en la tercera ronda,
segundo obtiene 0. Cuando UNA hace una oferta en la tercera ronda, segundo aceptará incluso una cantidad mínima, como $ 1. Asi que UNA debe ofrecer $
1 en esta etapa y tomar $ 79 para ella misma. En la segunda etapa, segundo saber eso UNA rechazará cualquier oferta dándole menos de $ 79, por lo segundo
debe ofrecer $ 80 a A, dejando $ 10 para SEGUNDO. En la primera etapa, UNA sabe segundo rechazará cualquier oferta dándole menos de $ 10. Asi que UNA
puede ofrecer $ 11 a segundo y $ 89 para mantener a sí misma. segundo tendrá que oferta, ya segundo nunca puede hacer nada mejor, rechazando y
esperando. La siguiente tabla resume esto. Jugador UNA lo hace mucho mejor que SEGUNDO, porque ella va primero.

Copyright © 2013 Pearson Education, Inc. Publicado como Prentice Hall.

256 Pindyck / Rubinfeld, Microeconomía, octava edición

Dinero
Redondo disponible Ofreciendo Monto Parte UNA Cantidad a segundo

1 $ 100 UNA $ 89 $ 11

2 $ 90 segundo $ 80 $ 10

3 $ 80 UNA $ 79 $1

Fin $0 $0 $0

10. Defendo ha decidido introducir un videojuego revolucionario. Como la primera empresa en el mercado, tendrá una posición de monopolio
por lo menos durante algún tiempo. Al decidir qué tipo de planta de fabricación para construir, tiene la opción de dos tecnologías.
Tecnología UNA está disponible públicamente y se traducirá en costos anuales de

do UNA( q) • 10 • 8 q

Tecnología segundo es una tecnología patentada desarrollada en los laboratorios de investigación de Defendo. Se trata de un costo más
alto de producción fijo, pero menores costos marginales:

do SEGUNDO( q) • 60 • 2 q

Defendo debe decidir qué tecnología se adopte. La demanda del mercado para el nuevo producto es
PAG • 20 • Q, dónde Q es la producción total de la industria.

a. Supongamos Defendo estaban seguros de que mantendría su posición de monopolio en el mercado para toda la vida útil del
producto (alrededor de cinco años) y sin amenaza de entrada. ¿Qué tecnología le aconsejaría Defendo adoptar? ¿Cuál sería
el beneficio de Defendo dado esta elección?

Defendo tiene dos opciones: Tecnología UNA con un costo marginal de 8 y Tecnología segundo con un costo marginal de 2. Dada la
curva de demanda inversa es PAG • 20 • Q, los ingresos totales, PQ, es igual a 20 Q • Q 2 para ambas tecnologías. El ingreso marginal es 20 •
2 Q. Para determinar los beneficios de cada tecnología, equiparar el ingreso marginal y el costo marginal:

20 • 2 Q UNA • 8, o Q UNA • 6, y

20 • 2 Q segundo • 2, o Q segundo • 9.

La sustitución de las cantidades profitmaximizing en la ecuación de demanda para determinar los precios profitmaximizing,
encontramos:

PAG UNA • 20 • 6 • $ 14, y

PAG segundo • 20 • 9 • $ 11.

Para determinar los beneficios de cada tecnología, restar el coste total de los ingresos totales:

• UNA • ( 14) (6) • ( 10 • ( 8) (6)) • $ 26, y

• • segundo • ( 11) (9) • ( 60 • ( 2) (9)) • $ 21.

Para maximizar los beneficios, Defendo debe elegir Tecnología UNA, la opción disponible para el público.

segundo. Supongamos Defendo espera que su archirrival, Offendo, para considerar entrar en el mercado poco después de Defendo
presenta su nuevo producto. Offendo sólo tendrán acceso a la tecnología A.
Si Offendo hace entrar en el mercado, las dos empresas jugarán un juego de Cournot (en cantidades) y llegar al
equilibrio de Cournot-Nash.

yo. Si Defendo adopta la tecnología UNA y Offendo entra en el mercado, lo que será la ganancia de cada empresa? Offendo sería
optar por entrar en el mercado teniendo en cuenta estos beneficios?

Copyright © 2013 Pearson Education, Inc. Publicado como Prentice Hall.

 capítulo 13 Teoría de juegos y estrategia competitiva 257

Si ambas empresas desempeñan Cournot, cada uno va a elegir su mejor salida, teniendo la estrategia del otro como algo dado.

dejando re • Defendo y O • Offendo, la función de demanda será

PAG • 20 • Q re • Q O.

Resultado Defendo será

• re
• (20 • QQQ
re
• )
sobredosis
• (10 8),
• oQ re
• re
• 12 QQQQ
re
• 2
re
• HACER
• 10

Para determinar la cantidad que maximiza los beneficios, establecer la primera derivada de beneficios con respecto a
Q re igual a cero y resolver para Q RE:

• • re
• 12 2• QQ
re
• O
• 0, o Q re
• 6 0.5.
• QO
• Q re

Esto es función de reacción del Defendo. Debido a que ambas empresas utilizan la misma tecnología, la función de reacción Offendo es
análogo:

Q O • 6 • 0.5 Q RE.

La sustitución de la función de reacción Offendo en función de reacción del Defendo y despejando Q RE:

Q re • 6 • ( 0.5) (6 • 0.5 Q RE), o Q re • 4.

Sustituyendo en la función de reacción del Defendo y despejando Q O:

Q O • 6 • ( 0.5) (4) • 4.

Por lo tanto, la producción total de la industria es de 8 juegos de video. Para determinar el precio, sustituir Q re y Q O
en la función de demanda:

PAG • 20 • 4 • 4 • $ 12.

Los beneficios para cada empresa son iguales a los costos totales de los ingresos totales menos:

• re • ( 12) (4) • ( 10 • ( 8) (4)) • $ 6, y

• • O • ( 12) (4) • ( 10 • ( 8) (4)) • $ 6.

Por lo tanto, Offendo entraría en el mercado, ya que podría obtener beneficios económicos positivos.

ii. Si Defendo adopta la tecnología segundo y Offendo entra en el mercado, lo que será el beneficio
de cada empresa? Offendo sería optar por entrar en el mercado teniendo en cuenta estos beneficios?

Resultado Defendo será

• re
• (20 • QQQ
re
• )
sobredosis
• (60 2),
• oQ re
• re
• 18 QQQQ
re
• 2
re
• HACER
• 60.

El cambio en la ganancia con respecto a Q re es

• • re
• 18 2• QQQ
re
• O
• re

Para determinar la cantidad que maximiza los beneficios, establezca esta derivada a cero y resolver para Q RE:

18 • 2 Q re • Q O • 0, o Q re • 9 • 0.5 Q O.

Esto es función de reacción del Defendo. Sustituyendo función de reacción del Offendo (de la parte I anterior) en función
de reacción del Defendo y despejando Q RE:

Q re • 9 • 0,5 (6 • 0.5 Q RE), o Q re • 8.

sustituyendo Q re en rendimientos función de reacción del Offendo

Copyright © 2013 Pearson Education, Inc. Publicado como Prentice Hall.

258 Pindyck / Rubinfeld, Microeconomía, octava edición

Q O • 6 • ( 0.5) (8), o Q O • 2.

Para determinar el precio de la industria, sustituir las cantidades que maximizan los beneficios para Defendo y Offendo en la función
de demanda:

PAG • 20 • 8 • 2 • $ 10.

El beneficio para cada empresa es igual al ingreso total menos el costo total, o bien:

• re • ( 10) (8) • ( 60 • ( 2) (8)) • $ 4, y

• • O • ( 10) (2) • ( 10 • ( 8) (2)) • • $ 6.

Con un beneficio negativo, Offendo no lo haría entrar en la industria.

iii. ¿Qué tecnología le aconsejaría Defendo para adoptar dada la amenaza de una posible entrada? ¿Cuál será el beneficio de
Defendo dado esta elección? ¿Cuál será el excedente del consumidor dada esta elección?

con la tecnología UNA y la entrada de Offendo, las ganancias de Defendo sería de $ 6. con la tecnología segundo
y no hay ninguna entrada por Defendo, las ganancias de Defendo sería $ 4. Yo aconsejaría Defendo seguir con la tecnología UNA y dejar
Offendo entrar en el mercado. Bajo este consejo, la producción total es de 8 y el precio es de $ 12. El excedente del consumidor es

(0,5) (8) (20 • 12) • $ 32.

do. ¿Qué ocurre con el bienestar social (la suma del excedente del consumidor y el beneficio del productor) como consecuencia de la
amenaza de entrada en este mercado? ¿Qué ocurre con el precio de equilibrio? Lo que podría implicar esto sobre el papel de potencial
la competencia en la limitación de poder de mercado?

De una parte, sabemos que, en régimen de monopolio, Q • 6, PAG • $ 14, y el beneficio es de $ 26. El excedente del consumidor es

(0,5) (6) (20 • 14) • $ 18.

El bienestar social se define aquí como la suma del excedente del consumidor más los beneficios, o

$ 18 de • 26 • $ 44.

Con la entrada, Q • 8, PAG • $ 12, y las ganancias suma de $ 12. El excedente del consumidor es

(0,5) (8) (20 • 12) • $ 32.

El bienestar social es de 44 $ - igual a $ 32 (excedente del consumidor) más $ 12 (beneficios de la industria). El bienestar social no cambia con la
entrada, pero la entrada cambia el excedente de los productores a los consumidores. El precio de equilibrio cae con la entrada, y por lo tanto potencial
la competencia puede límite poder de mercado.

Tenga en cuenta que Defendo tiene otra opción: aumentar la cantidad del nivel de monopolio de 6 a desalentar el ingreso por
Offendo. Si Defendo aumenta la producción del 6 al 8 bajo Tecnología UNA,
Offendo es incapaz de obtener un beneficio positivo. Con una potencia de 8, Ganancia de Defendo disminuye de $ 26 a

(8) (12) • ( 10 • ( 8) (8)) • $ 22.

Al igual que antes, con una producción de 8, el excedente del consumidor es de $ 32; el bienestar social es de $ de 54. En este caso, el bienestar
social aumenta cuando se incrementa la producción de desalentar la entrada.

11. Tres concursantes, UNA, SEGUNDO, y DO, cada uno tiene un globo y una pistola. Desde posiciones fijas, disparan
en globos de cada uno. Cuando se golpea un globo, su propietario está fuera. Cuando sólo queda un globo, su propietario recibe un
premio de $ 1000. Al principio, los jugadores deciden por sorteo el orden en que van a disparar, y cada jugador puede elegir cualquier
globo restante como su objetivo. Todos saben eso UNA es

Copyright © 2013 Pearson Education, Inc. Publicado como Prentice Hall.

 capítulo 13 Teoría de juegos y estrategia competitiva 259

el mejor tiro y siempre da en el blanco, que segundo golpea el objetivo con probabilidad 0,9, y que do
golpea el objetivo con probabilidad 0,8. ¿Qué concursante tiene la mayor probabilidad de ganar el $ 1000? Explicar por qué.

Asombrosamente, do tiene la mayor probabilidad de ganar, a pesar de que tanto UNA y segundo son mejores tomas. La razón es que cada concursante
quiere quitar el tirador con la más alta probabilidad de éxito. Siguiendo esta estrategia, cada uno mejora su oportunidad de ganar el juego. UNA objetivos
segundo porque mediante la eliminación segundo del juego, UNA 'S posibilidades de ganar se hace mayor. segundo tendrá como objetivo UNA porque si segundo

objetivos do lugar y golpes DO, entonces UNA golpeará segundo 'S globo con seguridad y ganar el juego. do seguirá una estrategia similar, porque si do objetivos
segundo y accesos SEGUNDO, entonces UNA golpeará do 'S globo y ganar el juego. Por lo tanto, tanto segundo y do aumentar sus posibilidades de ganar
mediante la eliminación UNA primero. Similar, UNA aumenta su oportunidad de ganar mediante la eliminación segundo primero. Nadie dispara a do primero. UNA
árbol de probabilidad completa se puede construir para demostrar que UNA 'S posibilidades de ganar es del 8%, segundo 'S posibilidades de ganar es de
32%, y do 'S posibilidades de ganar es de 60%. Pero espera, do en realidad puede hacer mejor que esto por falta intencional su disparo si ambos UNA y segundo
todavía están en el juego. Suponer do va primero seguido de UNA y SEGUNDO. Si do golpes UNA 'S globo, entonces segundo irá al lado y tiene un 90% de
probabilidades de golpear do 'S globo, por lo do 'S posibilidades de ganar es pequeña. Pero si do pierde UNA 'S globo, intencionadamente o no, a
continuación, UNA dispara siguiente y a noquear segundo sin lugar a duda. Entonces será do 'S vuelta de nuevo, el cual tendrá una probabilidad del 80%
de golpear UNA 'S con balón y ganar el juego. Un árbol de probabilidad completa utilizando esta estrategia muestra que UNA 'S posibilidades de ganar se
incrementa ligeramente a 11%, segundo 'S posibilidades de ganar se reduce drásticamente al 8%, y do 'S probabilidad de ganar saltos de hasta 81%.

12. Un anticuario regularmente compra objetos en las subastas de migrantes cuyos oferentes se limitan a otros distribuidores. La mayoría de sus
ofertas ganadoras llegar a ser económicamente viable, porque ella es capaz de vender las antigüedades para un beneficio. En ocasiones,
sin embargo, ella viaja a un pueblo cercano para hacer una oferta en una subasta que está abierto al público. A menudo se encuentra que
en las raras ocasiones en que ella no haga una oferta con éxito, ella se siente decepcionado, lo antiguo no se puede vender en un
beneficio. ¿Puede explicar la diferencia en su éxito entre los dos conjuntos de circunstancias?

Cuando se ordena en la subasta ciudad natal que se limita a otros distribuidores, ella está haciendo una oferta contra la gente que todos van a
revender el antiguo si ganan la puja. En este caso, todos los oferentes están limitando sus ofertas de precios que tienden a ganar ellos un beneficio.

Un distribuidor racional no hará una oferta que es más alto que el precio que él o ella puede esperar de revender el antiguo para. Teniendo en
cuenta que todos los distribuidores son racionales, la oferta ganadora tenderá a estar por debajo del precio de reventa esperado.

Cuando se ordena en la subasta que está abierto al público, sin embargo, ella está haciendo una oferta en contra de las personas que son
susceptibles de entrar en su tienda. Se puede suponer que los amantes de antigüedades locales frecuentan estas subastas, así como las tiendas de
antigüedades locales. En el caso en el que se gana la puja en una de estas subastas abiertas, los otros participantes han decidido que el precio es
demasiado alto. En este caso, no van a entrar en su tienda y pagar cualquier precio mayor que ganarse su ganancia. Ella sólo tienden a beneficiarse
en este caso, si ella es capaz de vender a un cliente de fuera de la zona, o que no estaba en la subasta, y que tiene un precio lo suficientemente alto
reserva. En cualquier caso, el precio de la oferta ganadora tenderá a ser mayor debido a que ella está haciendo una oferta contra los clientes en lugar
de los distribuidores, y cuando se gana, hay una buena probabilidad de que se ha sobrestimado el valor de la antigüedad. Este es un ejemplo de la
maldición del ganador.

13. Usted está en el mercado para una nueva casa y han decidido hacer una oferta para una casa en una subasta. Usted cree que el
valor de la casa es de entre $ 125,000 $ 150,000, pero no está seguro de en qué parte del rango que sea. Usted sabe, sin
embargo, que el vendedor se ha reservado el derecho de retirarse de la casa del mercado si la oferta ganadora no es
satisfactoria.

a. En caso de que una oferta en esta subasta? ¿Por qué o por qué no?

Copyright © 2013 Pearson Education, Inc. Publicado como Prentice Hall.

260 Pindyck / Rubinfeld, Microeconomía, octava edición

Sí se debe hacer una oferta si está seguro acerca de su estimación del valor de la casa y / o si se permite la posibilidad de
equivocarse con el fin de evitar la maldición del ganador. Para permitir la posibilidad de estar equivocado, usted debe reducir su
oferta más alta por una cantidad igual al error esperado del adjudicatario. Si usted tiene experiencia en las subastas, tendrá
información sobre cómo será la probabilidad de entrar en un intento equivocado y luego puede ajustar su oferta más alta en
consecuencia.

segundo. Supongamos que usted es un empresario de la construcción. Tiene la intención de mejorar la casa y luego volver a venderlo en un
beneficio. ¿Cómo afecta esta situación su respuesta a la parte a? ¿Depende de la medida en que sus habilidades son especialmente
adecuados para la mejora de esta casa en particular?

Además de la maldición del ganador, hay otra cuestión importante que hay que considerar. En una parte se compra
la casa para su propio uso y hacía una oferta contra otros compradores similares. En este caso, usted está
comprando la casa para venderla, pero se está haciendo una oferta contra otros que quieren comprar la casa para
vivir. Estas son las mismas personas que serán los compradores a los que tendrá que revender la casa después de
que han hecho mejoras a la misma. Así que si gana la licitación, se le han pagado más por la casa de estas personas
estaban dispuestos a pagar. Esto no es un comienzo alentador para su empresa. La única manera de obtener un
beneficio, entonces, es si se puede hacer las mejoras más eficiente que el comprador típico puede hacer ellos (ya
sea mediante el pago para tener el trabajo hecho o por hacer el trabajo ellos mismos). Así,

Copyright © 2013 Pearson Education, Inc. Publicado como Prentice Hall.