Professional Documents
Culture Documents
Instrucción :
Cuaderno : Al Principal.
Escrito : 01
Sumilla : Interpongo Acción de Amparo Corpus
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DEL CERCADO DE AREQUIPA.
PETITORIO:
Interpongo acción de Habeas Corpus, en defensa de los derechos constitucionales conexos con la
libertad individual, en el presente caso por haberse violentado el derecho a la tutela procesal
efectiva: el derecho de defensa, el principio del contradictorio y el principio de congruencia de
los procesos penales, el principio de motivación de las resoluciones judiciales. los fundamentos
son los siguientes:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que los solicitantes han realizado denuncia por el delito contra la
confianza y la buena fe en lo negocios
denunciado por el Ministerio Publico por el delitos Contra la Fe Publica en la
Modalidad de Falsedad Ideológica, y Contra la Función Jurisdiccional supuestos típicos de los Art. 428 y
416 del a Código Penal en agravio de Sandra Apaza Condori. Como se verifica a folios 50-51.
CUARTO: Con fecha 28 de octubre del año del 2005 el Quinto Juzgado
Especializado Penal emite la sentencia de la presente instrucción en la cual falla declarando a VICTOR
FRUCTUOSO QUEA CALLO y JUAN ALFREDO APAZA ARCE, Autores del delito de CONTRA LA
FE PUBLICA en la MODALIDAD DE FALSEDAD, previsto por los Art. 428 del Código Penal en agravio
de SANDRA APAZA CONDORI en consecuencia de les impone tres años de pena privativa de la
libertad suspendida por el plazo de dos años con 180 días de multa y el pago de 14 mil nuevo soles como
reparación civil que pagaran a favor de la agraviada, esta sentencia fue objeto de apelación y elevada a la
Sala Transitoria Especializada Penal con registro 2006-113.
QUINTO: Que con fecha 24 de mayo del 2006 la Sala Transitoria Especializada
Penal emite la sentencia de vista la cual confirma la sentencia apelada de fojas 422 a 428 declarando a
VICTOR FRUCTUOSO QUEA CALLO y JUAN ALFREDO APAZA ARCE, Autores del delito de
CONTRA LA FE PUBLICA en la MODALIDAD DE FALSEDAD, previsto por el Art. 428 del Código
Penal en agravio de SANDRA APAZA CONDORI en consecuencia les impone tres años de pena
privativa de la libertad suspendida por el plazo de dos años con 180 días de multa y el pago de 14 mil
nuevo soles como reparación civil que pagaran a favor de la agraviada.
SEXTO: El tipo penal contenido en el Art. 428 del código penal comprende dos
conductas típicas:
1.- “El que inserta o hace insertar en instrumento publico declaraciones falsas concernientes a hechos que
deban probarse con el documento, con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la
verdad”.
2.- “El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto siempre que de su uso pueda
resultar algún perjuicio”.
- La conducta de realizar uso del documento como si fuera exacto (Falsedad de Uso).
- A folios 50-51 a los solicitantes se les ha denunciado por el Ministerio Publico por el delitos Contra
la Fe Publica en la Modalidad de Falsedad Ideológica, y Contra la Función Jurisdiccional
supuestos típicos de los Art. 428 y 416 del a Código Penal
- A fojas 151 a 152 se apertura instrucción en contra VICTOR FRUCTUOSO QUEA CALLO,
CRISTINA NICOLAZA MAMANI SALAZAR DE QUEA, JUAN ALFREDO APAZA ARCE, ANA
MARIA JALIXTO BECERRA por el delito CONTRA LA FE PUBLICA en la MODALIDAD DE
FALSEDAD, previsto por los Art. 428 del Código Penal en contra de VICTOR FRUCTUOSO QUEA
CALLO, CRISTINA NICOLAZA MAMANI SALAZAR DE QUEA, JUAN ALFREDO APAZA ARCE,
ANA MARIA JALIXTO BECERRA y SANDRA BEATRIZ HUAMANI AGUILAR. Como se verifica a
folios 52-53, y declara no haber lugar a apertura instrucción por delito contra la función
jurisdiccional.
- Que a folios 347 LA QUINTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL emite la acusación Nro. 152 donde
en su conclusión señala que acusa a VICTOR FRUCTUOSO QUEA CALLO, JUAN ALFREDO
APAZA ARCE por delito contra la fe publica en la modalidad de falsedad ideológica, en agravio
de SANDRA APAZA CONDORI,
- A folios 422 a 428 el Quinto Juzgado Especializado Penal emite la sentencia de la presente
instrucción en la cual falla declarando a VICTOR FRUCTUOSO QUEA CALLO y JUAN
ALFREDO APAZA ARCE, Autores del delito de CONTRA LA FE PUBLICA en la
MODALIDAD DE FALSEDAD, previsto por los Art. 428 del Código Penal en agravio de
SANDRA APAZA CONDORI.
- Que con fecha 24 de mayo del 2006 la Sala Transitoria Especializada Penal emite la sentencia de
vista la cual confirma la sentencia apelada de fojas 422 a 428 declarando a VICTOR
FRUCTUOSO QUEA CALLO y JUAN ALFREDO APAZA ARCE Autores del delito CONTRA
LA FE PUBLICA en la MODALIDAD DE FALSEDAD, previsto por el Art. 428 del Código Penal
en agravio de SANDRA APAZA CONDORI.
1º La MANIFESTACIÓN ANTE LA POLICÍA de don ANDRÉS APAZA ARCE que obra a fojas 10; con lo
que acredito que los procesados Víctor Fructuoso QUEA CALLO y Juan Alfredo APAZA ARCE dicen la
verdad respecto del compromiso de promotoría de Venta Stands con don Manuel APAZA ARCE
y don Andrés APAZA ARCE (padre de la supuesta agraviada Sandra APAZA CONDORI) el mismo que
no ha cumplido por lo que los referidos procesados no le han pagado suma alguna.
2º La DECLARACIÓN JURADA de don GUSTAVO MANUEL APAZA JALIXTO que obra a fojas 443;
quien efectivamente reconoce que con su padre (Manuel Apaza Arce) y su tío (Andrés Apaza Arce) existió
una garantía por el pago de los servicios de promotoría de Venta de los Stands, esto fue que los
procesados otorgaron a ambos (a Andrés y Manuel) contratos preparatorios de compra venta de stands
comerciales y constancias de cancelaciones , uno a nombre de SANDRA APAZA CONDORI y otro a
nombre del declarante GUSTAVO MANUEL APAZA JALIXTO. Con lo que se evidencia que ANDRÉS
APAZA ARCE pretende hacerse pago con la garantía que en ese entonces le otorgaron, SIN
HABER CUMPLIDO NINGUNA PROMOTORÍA.
7º Las COPIAS SIMPLES DE TODO LO ACTUADO DEL PROCESO CIVIL NRO. 2003-0342-0-
0412JM-CI-01 que obran de folios 463 a 722; con lo que se acredita todo lo actuado en el referido
proceso y que la pericia de grafotecnia fue solicitado de oficio por el Juez.
9º El ESTADO DE CUENTA CLASICA enviada por el Banco de Crédito BCP que obra a folios 345; con
lo que se acredita que efectivamente no existió simulación del mutuo con garantía hipotecaria
con al Sra. SANDRA BEATRIZ HUAMANI AGUILAR el mismo que no ha sido valorado con
imparcialidad por partes de los Juez Ad Quo y Ad Quem.
Sin embargo estos hechos plenamente probados no son ameritados en la motivación de la sentencia
afectando gravemente el Art.139 inc.5 de la constitución política, que prescribe la motivación escrita de las
resoluciones Judiciales con mención expresa , de la ley aplicable Y DE LOS FUNDAMENTOS DE
HECHO EN QUE SE SUSTENTEN , como es evidente el Órgano Jurisdiccional y el colegiado no han
valorado los hechos acreditados mencionados anteriormente vulnerando con ello la tutela procesal
efectiva y, con ello Derechos con nexos a la libertad , por cuanto existe sentencia condenatoria en un
proceso penal
FUNDAMENTACION JURÍDICA:
1
CORRELACION ENTRE LA ACUSACION Y LA SENTENCIA
2
CORRELACION Y PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN
Resulta indudable que la exigencia de correlación es una manifestación del principio de contradicción
entendiendo el principio de contradicción como la posibilidad efectiva de comparecer ambas partes a la
1
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA , TERCER CURSO, TEMAS DE DERECHO PROCESAL PENAL,
TERESA ARMENTA DEU, “ PRINCIPIO ACUSATORIO Y DERECHO PENAL” PAG. 262-269
2
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA , TERCER CURSO, TEMAS DE DERECHO PROCESAL PENAL,
TERESA ARMENTA DEU, “ PRINCIPIO ACUSATORIO Y DERECHO PENAL” PAG. 262-269
jurisdicción a fin de hacer valer sus respectivas pretensiones mediante la introducción de los hechos que
las fundamentan y su correspondiente practica
No es posible hacer generalizaciones cuando se trata de valorar reclamos sobre posibles errores de la
acusación y su incidencia en el derecho de defensa, menos aún si se trata de un problema de
congruencia entre acusación y sentencia. Sin embargo a lo anterior, sí es posible extraer de este
pronunciamiento, un elemento esencial para aplicar al caso que ahora se cuestiona y que se refiere, a la
posibilidad de corregir errores en la acusación durante la fase de juicio, tema que, aunque en el recurso ni
siquiera se menciona, es el que esencialmente entra en juego. Lo anterior porque, no se puede analizar la
sentencia recurrida tomando como parámetro la acusación original, tal y como lo presenta el recurrente.
Así tampoco, es posible considerar un problema de congruencia entre acusación y sentencia, porque
precisamente al inicio del debate, el representante del Ministerio Público hizo una corrección de los
hechos acusados, para incluir aspectos fácticos que no estaban claros, en la relación de hechos original.
Bajo esa perspectiva, es que se debe analizar si para este caso concreto, se podía o no permitir que la
requisitoria fiscal sufriera una modificación. Conforme se observa en el acta de debate, a folios 178 y
siguientes, cuando se inició el contradictorio, el representante del Ministerio Público, luego de hacer
lectura de la acusación planteada, solicita que se le permita hacer una modificación de la misma a partir
del renglón
4
EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN Y EL DERECHO DE DEFENSA
Respecto a la vigencia del principio de contradicción debemos recordar, que éste se cimienta sobre la
plena vigencia del principio acusatorio y del principio de defensa 170 . Además supone, la existencia de un
Tribunal imparcial ajeno al conflicto, que luego de apreciar el debate y la contradicción, deberá resolver
por la condena o la absolución del acusado. Lamentablemente, el carácter inquisitivo de la legislación
procesal penal peruana, le otorga al Tribunal, facultades instructorias sobre el objeto del proceso, que se
superponen a las conferidas al Fiscal por efecto del principio acusatorio. Efectivamente, el Tribunal penal,
lejos de ser un órgano director del debate e imparcial, asume por efecto de la Ley vigente, facultades
instructorias como, las conferidas por los artículos 244°, 245°, 246°, 247°, 251°, en donde asumen el rol
de verdaderos jueces inquisidores, tratando de arrancar la verdad, a costa de hacer entrar en
contradicción al declarante, y en otras, haciéndolo sentir culpable. Estas normas son contrarias a la idea
3
Exp: 94-201283-0426-PE, Res: 2005-00167, SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta minutos del once de marzo de dos mil cinco
4
EVALUACION SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL
PROCESO PENAL ORDINARIO Burgos Mariños, Víctor
http://sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtual/tesis/Human/Burgos_M_V/Cap5.htm.
de un proceso justo e imparcial, pues siembran en el Tribunal juzgador, elementos subjetivos de
culpabilidad, los que por efecto de las facultades instructorias, se extienden durante todo el juicio, y de los
cuales, no pueden despojarse al momento que deben sentenciar. A ello hay que agregar, la violación del
principio de igualdad procesal durante el interrogatorio del acusado, la vulneración del principio
acusatorio, al asumir el Tribunal facultades instructorias, la violación consiguiente del principio de
imparcialidad, y finalmente, la violación del derecho de defensa, pues, al no tener las mismas
armas(igualdad procesal), al vulnerarse la contradicción y la igualdad procesal, por no saber contra quien
opone la defensa, contra el Fiscal o contra el Tribunal, el acusado se ve sensiblemente afectado en su
derecho fundamental a la defensa. En el mismo sentido valga precisar que el principio acusatorio admite y
presupone el derecho de defensa del imputado y, consecuentemente, la posibilidad de 'contestación' o
rechazo de la acusación. Provoca en el proceso penal la aplicación de la contradicción, o sea, el
enfrentamiento dialéctico entre las partes, y hace posible el conocer los argumentos de la otra parte, el
manifestar ante el Juez los propios, el indicar los elementos fácticos y jurídicos que constituyen su base, y
el ejercitar una actividad plena en el proceso. Así pues, "nadie puede ser condenado si no se ha formulado
contra él una acusación de la que haya tenido oportunidad de defenderse de manera contradictoria,
estando, por ello, obligado el Juez o Tribunal a pronunciarse dentro de los términos del debate, tal y como
han sido formulados por la acusación y la defensa, lo cual, a su vez, significa en última instancia que ha
de existir siempre correlación entre la acusación y el fallo de la Sentencia. De lo que se desprende que el
debate procesal en el proceso penal 'vincula al juzgador, impidiéndole excederse de los términos en que
viene formulada la acusación o apreciar hechos o circunstancias que no han sido objeto de consideración
en la misma, ni sobre las cuales, por lo tanto, el acusado ha tenido ocasión de defenderse'
MEDIOS PROBATORIOS:
Dígnese Acceder
PETITORIO:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
CUARTO: Con fecha 28 de octubre del año del 2005 el Quinto Juzgado
Especializado Penal emite la sentencia de la presente instrucción en la cual falla declarando a VICTOR
FRUCTUOSO QUEA CALLO y JUAN ALFREDO APAZA ARCE, Autores del delito de CONTRA LA
FE PUBLICA en la MODALIDAD DE FALSEDAD, previsto por los Art. 428 del Código Penal en agravio
de SANDRA APAZA CONDORI en consecuencia de les impone tres años de pena privativa de la
libertad suspendida por el plazo de dos años con 180 días de multa y el pago de 14 mil nuevo soles como
reparación civil que pagaran a favor de la agraviada, esta sentencia fue objeto de apelación y elevada a la
Sala Transitoria Especializada Penal con registro 2006-113.
QUINTO: Que con fecha 24 de mayo del 2006 la Sala Transitoria Especializada
Penal emite la sentencia de vista la cual confirma la sentencia apelada de fojas 422 a 428 declarando a
VICTOR FRUCTUOSO QUEA CALLO y JUAN ALFREDO APAZA ARCE, Autores del delito de
CONTRA LA FE PUBLICA en la MODALIDAD DE FALSEDAD, previsto por el Art. 428 del Código
Penal en agravio de SANDRA APAZA CONDORI en consecuencia les impone tres años de pena
privativa de la libertad suspendida por el plazo de dos años con 180 días de multa y el pago de 14 mil
nuevo soles como reparación civil que pagaran a favor de la agraviada.
SEXTO: El tipo penal contenido en el Art. 428 del código penal comprende dos
conductas típicas:
1.- “El que inserta o hace insertar en instrumento publico declaraciones falsas concernientes a hechos que
deban probarse con el documento, con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la
verdad”.
2.- “El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto siempre que de su uso pueda
resultar algún perjuicio”.
Es evidente que este tipo penal contiene:
- La conducta de realizar uso del documento como si fuera exacto (Falsedad de Uso).
- A folios 50-51 a los solicitantes se les ha denunciado por el Ministerio Publico por el delitos Contra
la Fe Publica en la Modalidad de Falsedad Ideológica, y Contra la Función Jurisdiccional
supuestos típicos de los Art. 428 y 416 del a Código Penal
- A fojas 151 a 152 se apertura instrucción en contra VICTOR FRUCTUOSO QUEA CALLO,
CRISTINA NICOLAZA MAMANI SALAZAR DE QUEA, JUAN ALFREDO APAZA ARCE, ANA
MARIA JALIXTO BECERRA por el delito CONTRA LA FE PUBLICA en la MODALIDAD DE
FALSEDAD, previsto por los Art. 428 del Código Penal en contra de VICTOR FRUCTUOSO QUEA
CALLO, CRISTINA NICOLAZA MAMANI SALAZAR DE QUEA, JUAN ALFREDO APAZA ARCE,
ANA MARIA JALIXTO BECERRA y SANDRA BEATRIZ HUAMANI AGUILAR. Como se verifica a
folios 52-53, y declara no haber lugar a apertura instrucción por delito contra la función
jurisdiccional.
- Que a folios 347 LA QUINTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL emite la acusación Nro. 152 donde
en su conclusión señala que acusa a VICTOR FRUCTUOSO QUEA CALLO, JUAN ALFREDO
APAZA ARCE por delito contra la fe publica en la modalidad de falsedad ideológica, en agravio
de SANDRA APAZA CONDORI,
- A folios 422 a 428 el Quinto Juzgado Especializado Penal emite la sentencia de la presente
instrucción en la cual falla declarando a VICTOR FRUCTUOSO QUEA CALLO y JUAN
ALFREDO APAZA ARCE, Autores del delito de CONTRA LA FE PUBLICA en la
MODALIDAD DE FALSEDAD, previsto por los Art. 428 del Código Penal en agravio de
SANDRA APAZA CONDORI.
- Que con fecha 24 de mayo del 2006 la Sala Transitoria Especializada Penal emite la sentencia de
vista la cual confirma la sentencia apelada de fojas 422 a 428 declarando a VICTOR
FRUCTUOSO QUEA CALLO y JUAN ALFREDO APAZA ARCE Autores del delito CONTRA
LA FE PUBLICA en la MODALIDAD DE FALSEDAD, previsto por el Art. 428 del Código Penal
en agravio de SANDRA APAZA CONDORI.
1º La MANIFESTACIÓN ANTE LA POLICÍA de don ANDRÉS APAZA ARCE que obra a fojas 10; con lo
que acredito que los procesados Víctor Fructuoso QUEA CALLO y Juan Alfredo APAZA ARCE dicen la
verdad respecto del compromiso de promotoría de Venta Stands con don Manuel APAZA ARCE
y don Andrés APAZA ARCE (padre de la supuesta agraviada Sandra APAZA CONDORI) el mismo que
no ha cumplido por lo que los referidos procesados no le han pagado suma alguna.
2º La DECLARACIÓN JURADA de don GUSTAVO MANUEL APAZA JALIXTO que obra a fojas 443;
quien efectivamente reconoce que con su padre (Manuel Apaza Arce) y su tío (Andrés Apaza Arce) existió
una garantía por el pago de los servicios de promotoría de Venta de los Stands, esto fue que los
procesados otorgaron a ambos (a Andrés y Manuel) contratos preparatorios de compra venta de stands
comerciales y constancias de cancelaciones , uno a nombre de SANDRA APAZA CONDORI y otro a
nombre del declarante GUSTAVO MANUEL APAZA JALIXTO. Con lo que se evidencia que ANDRÉS
APAZA ARCE pretende hacerse pago con la garantía que en ese entonces le otorgaron, SIN
HABER CUMPLIDO NINGUNA PROMOTORÍA.
7º Las COPIAS SIMPLES DE TODO LO ACTUADO DEL PROCESO CIVIL NRO. 2003-0342-0-
0412JM-CI-01 que obran de folios 463 a 722; con lo que se acredita todo lo actuado en el referido
proceso y que la pericia de grafotecnia fue solicitado de oficio por el Juez.
9º El ESTADO DE CUENTA CLASICA enviada por el Banco de Crédito BCP que obra a folios 345; con
lo que se acredita que efectivamente no existió simulación del mutuo con garantía hipotecaria
con al Sra. SANDRA BEATRIZ HUAMANI AGUILAR el mismo que no ha sido valorado con
imparcialidad por partes de los Juez Ad Quo y Ad Quem.
Sin embargo estos hechos plenamente probados no son ameritados en la motivación de la sentencia
afectando gravemente el Art.139 inc.5 de la constitución política, que prescribe la motivación escrita de las
resoluciones Judiciales con mención expresa , de la ley aplicable Y DE LOS FUNDAMENTOS DE
HECHO EN QUE SE SUSTENTEN , como es evidente el Órgano Jurisdiccional y el colegiado no han
valorado los hechos acreditados mencionados anteriormente vulnerando con ello la tutela procesal
efectiva y, con ello Derechos con nexos a la libertad , por cuanto existe sentencia condenatoria en un
proceso penal
FUNDAMENTACION JURÍDICA:
5
CORRELACION ENTRE LA ACUSACION Y LA SENTENCIA
6
CORRELACION Y PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN
Resulta indudable que la exigencia de correlación es una manifestación del principio de contradicción
entendiendo el principio de contradicción como la posibilidad efectiva de comparecer ambas partes a la
jurisdicción a fin de hacer valer sus respectivas pretensiones mediante la introducción de los hechos que
las fundamentan y su correspondiente practica
No es posible hacer generalizaciones cuando se trata de valorar reclamos sobre posibles errores de la
acusación y su incidencia en el derecho de defensa, menos aún si se trata de un problema de
congruencia entre acusación y sentencia. Sin embargo a lo anterior, sí es posible extraer de este
pronunciamiento, un elemento esencial para aplicar al caso que ahora se cuestiona y que se refiere, a la
posibilidad de corregir errores en la acusación durante la fase de juicio, tema que, aunque en el recurso ni
siquiera se menciona, es el que esencialmente entra en juego. Lo anterior porque, no se puede analizar la
5
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA , TERCER CURSO, TEMAS DE DERECHO PROCESAL PENAL,
TERESA ARMENTA DEU, “ PRINCIPIO ACUSATORIO Y DERECHO PENAL” PAG. 262-269
6
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA , TERCER CURSO, TEMAS DE DERECHO PROCESAL PENAL,
TERESA ARMENTA DEU, “ PRINCIPIO ACUSATORIO Y DERECHO PENAL” PAG. 262-269
7
Exp: 94-201283-0426-PE, Res: 2005-00167, SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta minutos del once de marzo de dos mil cinco
sentencia recurrida tomando como parámetro la acusación original, tal y como lo presenta el recurrente.
Así tampoco, es posible considerar un problema de congruencia entre acusación y sentencia, porque
precisamente al inicio del debate, el representante del Ministerio Público hizo una corrección de los
hechos acusados, para incluir aspectos fácticos que no estaban claros, en la relación de hechos original.
Bajo esa perspectiva, es que se debe analizar si para este caso concreto, se podía o no permitir que la
requisitoria fiscal sufriera una modificación. Conforme se observa en el acta de debate, a folios 178 y
siguientes, cuando se inició el contradictorio, el representante del Ministerio Público, luego de hacer
lectura de la acusación planteada, solicita que se le permita hacer una modificación de la misma a partir
del renglón
8
EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN Y EL DERECHO DE DEFENSA
Respecto a la vigencia del principio de contradicción debemos recordar, que éste se cimienta sobre la
plena vigencia del principio acusatorio y del principio de defensa 170 . Además supone, la existencia de un
Tribunal imparcial ajeno al conflicto, que luego de apreciar el debate y la contradicción, deberá resolver
por la condena o la absolución del acusado. Lamentablemente, el carácter inquisitivo de la legislación
procesal penal peruana, le otorga al Tribunal, facultades instructorias sobre el objeto del proceso, que se
superponen a las conferidas al Fiscal por efecto del principio acusatorio. Efectivamente, el Tribunal penal,
lejos de ser un órgano director del debate e imparcial, asume por efecto de la Ley vigente, facultades
instructorias como, las conferidas por los artículos 244°, 245°, 246°, 247°, 251°, en donde asumen el rol
de verdaderos jueces inquisidores, tratando de arrancar la verdad, a costa de hacer entrar en
contradicción al declarante, y en otras, haciéndolo sentir culpable. Estas normas son contrarias a la idea
de un proceso justo e imparcial, pues siembran en el Tribunal juzgador, elementos subjetivos de
culpabilidad, los que por efecto de las facultades instructorias, se extienden durante todo el juicio, y de los
cuales, no pueden despojarse al momento que deben sentenciar. A ello hay que agregar, la violación del
principio de igualdad procesal durante el interrogatorio del acusado, la vulneración del principio
acusatorio, al asumir el Tribunal facultades instructorias, la violación consiguiente del principio de
imparcialidad, y finalmente, la violación del derecho de defensa, pues, al no tener las mismas
armas(igualdad procesal), al vulnerarse la contradicción y la igualdad procesal, por no saber contra quien
opone la defensa, contra el Fiscal o contra el Tribunal, el acusado se ve sensiblemente afectado en su
derecho fundamental a la defensa. En el mismo sentido valga precisar que el principio acusatorio admite y
presupone el derecho de defensa del imputado y, consecuentemente, la posibilidad de 'contestación' o
rechazo de la acusación. Provoca en el proceso penal la aplicación de la contradicción, o sea, el
enfrentamiento dialéctico entre las partes, y hace posible el conocer los argumentos de la otra parte, el
manifestar ante el Juez los propios, el indicar los elementos fácticos y jurídicos que constituyen su base, y
8
EVALUACION SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL
PROCESO PENAL ORDINARIO Burgos Mariños, Víctor
http://sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtual/tesis/Human/Burgos_M_V/Cap5.htm.
el ejercitar una actividad plena en el proceso. Así pues, "nadie puede ser condenado si no se ha formulado
contra él una acusación de la que haya tenido oportunidad de defenderse de manera contradictoria,
estando, por ello, obligado el Juez o Tribunal a pronunciarse dentro de los términos del debate, tal y como
han sido formulados por la acusación y la defensa, lo cual, a su vez, significa en última instancia que ha
de existir siempre correlación entre la acusación y el fallo de la Sentencia. De lo que se desprende que el
debate procesal en el proceso penal 'vincula al juzgador, impidiéndole excederse de los términos en que
viene formulada la acusación o apreciar hechos o circunstancias que no han sido objeto de consideración
en la misma, ni sobre las cuales, por lo tanto, el acusado ha tenido ocasión de defenderse'
MEDIOS PROBATORIOS:
Dígnese Acceder