Professional Documents
Culture Documents
VICE.RECTORADO ACADEMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS
ESCUELA DE DERECHO
Uno de los alcances que realiza la nueva Ley Procesal Laboral es la necesidad
de separar la materia laboral de la jurisdicción ordinaria, estableciendo un proceso
propio, orientado hacia la celeridad procesal y el mejoramiento de la administración de
justicia, y con un marcado carácter social propio de esta área del derecho, lo que se
requiere con esta ley es eliminar del todo las características del proceso derogado que
termino siendo un proceso costoso, excesivamente lento, y de carácter dispositivo.
Ahora bien, los principios y lineamientos sobre los cuales se edificó el derecho
procesal laboral están dirigidos a proteger al hipo-suficiente y a asegurarle que en un
breve plazo el conflicto de intereses que perjudica sus derechos sustantivos serán
resueltos aplicando los principios de equidad y de buena fe, basamentos esenciales de
la justicia social, como lo establece la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (LOPT), en
los principios para orientar al juez en sus actuaciones como lo anuncia el artículo 2:
uniformidad, oralidad, brevedad, publicidad, gratuidad, celeridad, inmediatez,
concentración, prioridad de la realidad de los hechos y la equidad.
En otras palabras las normas laborales son de orden público lo que significan
que no se pueden dejar de cumplir, son de aplicación obligatoria sin posibilidad de
convenir su no aplicación o su renuncia como nos hace ver el artículo 89.2 de la CRBV,
ya que tiene como objeto regular las relaciones laborales por cuenta ajena y no del
trabajo autónomo, independientemente de la relevancia o importancia económica,
política o social de la misma, ya que la igualdad de la aplicación de la norma es
principio fundamental para la misma.
Del extracto de sentencia supra transcrito observa la Sala, que en primer lugar la
Juez ad quem analizó lo resuelto por el Juez de Juicio en relación con la intermediación
alegada por el actor en su libelo de demanda, indicando al respecto, que el Juzgado a
quo desestimó dicho alegato, en virtud de haber evidenciado de los contratos
celebrados entre la entidad de trabajo demandada y la tercera traída a juicio -los cuales
fueron consignados por ésta última y cursan a los folios 05 al 121 del cuaderno de
recaudos N° 2- que la empresa Grupo SMS C.A., prestaría servicios a la sociedad
mercantil CANTV, con personal calificado que contrataría y del cual sería la única
responsable en su condición de patrono, señalando en consecuencia, que esa
superioridad comparte el criterio del a quo. Igualmente se observa, que la sentenciadora
de la recurrida en relación al punto de apelación de la parte actora referido a la
inherencia y conexidad existente entre la empresa accionada y la tercera traída a juicio,
señaló que la parte actora en la audiencia de apelación pretendió modificar su alegato
relativo al carácter de intermediaria de la empresa demandada, arguyendo al respecto,
que existía inherencia y conexidad entre ambas empresas, lo que en criterio de la Juez
ad quem representa un hecho nuevo no indicado en el libelo de demanda; por lo que,
pretender cambiar esa situación, trayendo a la audiencia de apelación, la defensa de
inherencia y conexidad, aceptando que ciertamente entre las partes no hay
intermediación, es traer un hecho nuevo que atentaría contra el derecho a la defensa y
al debido proceso tanto de la demandada como de la tercera llamada a juicio, razón por
la cual declaró la improcedencia del referido alegato, indicando en tal sentido, que de
pronunciarse al respecto infringiría lo establecido en los artículos 11 y 12 del Código
de Procedimiento Civil, aplicables por remisión expresa del artículo 11 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo. Es por ello, que esta Sala de Casación Social concluye,
que en el caso analizado no se verifica el alegado vicio de incongruencia negativa, toda
vez que como anteriormente se dijo, la sentenciadora de la recurrida efectivamente se
pronunció sobre todos los puntos indicados por la parte actora en su apelación, lo que
motiva la declaratoria de improcedencia de la presente delación