JUSTICIA MEDIATICA EN EL PERÚ DURANTE LOS

AÑOS

2000 AL 2015

CAPITULO I

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1. LA INFLUENCIA DE LA PRENSA EN LAS DESICIONES

JUDICIALES

El presente proyecto de investigación esta direccionado a estudiar el

fenómeno de la Justicia Mediática, la presión que es capaz de ejercer la
prensa y los medios de comunicación en las decisiones de los jueces, pues
muchas veces observamos como el periodismo hace uso abusivo de sus
facultades como comunicador para convertir en mediáticos algunos procesos y
presionan a los jueces y fiscales a actuar y tomar decisiones muchas veces
incomprensibles y ajenas al derecho.

Con respecto a este tema tan controversial y muchas veces usado como
cortinas de humo por parte del ejecutivo lo cual resta independencia a este
poder del estado, la pregunta surge como poder confiar en un sistema tan
frágil con jueces temerosos de impartir justicia correctamente y conforme a los
cánones y preceptos del Derecho, si cuando asi lo hacen en casos mediáticos
donde encontramos personajes populares y muchas veces controversiales
como protagonistas de los mismos, que por ser y de dominio público son
aplastados por la prensa y mas aún si los mismos no reciben el respaldo de
quien se supone debiera respaldarlos, sin ir lejos, el año 2014 un vocal y dos
jueces luego de sustituir la orden de prisión preventiva a un grupo de ocho

4
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
personas integrantes del MOVADEF, por comparecencia restrictiva, luego
fueron sacrificados ante el tsunami mediático que se les vino encima por tal
decisión muy a pesar de que trataron de explicar las razones de su decisión por
parte del presidente de la Sala implicada, si bien es cierto estas no estuvieran
correctas no debieron ser removidos pues les resta independencia a los
jueces.1

Ante este tipo de hechos algunos ex presidentes del poder judicial como
JAVIER VILLA STEIN, opinaron lo siguiente, primero hablan de la
independencia de los jueces y a los dos días les manda a la OCMA y los
destituyen, al igual que CESAR SAN MARTIN, dijo que una de las causas que
provocan situaciones como esa, es cuando se da la creacion de salas por un
tiempo determinado y jueces que asumen cargos de forma eventual y luego se
van, pues situaciones así precarizan el sistema, restándole fuerza al órgano
llamado a resolver los casos más complicados.2

Otro punto álgido lo encontramos en las Cortes Superiores pues

muchas veces no cuentan con Vocales titulares y permanentes y eso motiva a
que se llame vocales de cualquier lugar, se los coloca en la sala y por lo tanto
estan sujetos a cambio o remoción al antojo de los que administran estas
situaciones.

También ocurren este tipo de situaciones cuando muere una estrella, no

muy lejos está el caso EDITA GUERRERO, cantante del grupo Corazón
Serrano en donde se observó una celeridad en el proceso que muchos
desearíamos tener cuando se es parte de uno y no esperar que nuestros
expedientes duermas un sueño profundo no solo de meses sino en muchas
ocasiones de años.3

________________________________________

1 Equipo periodístico de La Ley. 2014. “JUSTICIA MEDIATICA” La Ley: 4: pp. 14 – 21 (Lima)

2 Equipo periodístico de La Ley. 2014. “JUSTICIA MEDIATICA” La Ley: 4: pp. 14 – 21 (Lima)

3 NAKAZAKI, César. 2014. “Caso Edita Guerrero: ¿justicia mediática o jurídica” La Ley: 2: pp. 33 (Lima)

5
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
 El abogado penalista EDUARDO HERRERA socio del estudio LINARES ,
parte de la premisa que los medios no presionan, sino que, son los jueces
quienes se dejan presionar, a lo que AMORETTI añade, muchas veces los
jueces prefieren evitar el que dirán en vez de limitarse a lo que existe en el
expediente.4

Otro caso mediático también fue el que protagonizó Rosario en el

sonado Caso de Ciro, otro que también causó la intervención de la prensa fue
el Caso Fefer que lleva aun sin ser resuelto y asi podríamos citar muchos otros
caso más.5

Ahora las preguntas surgen solas: esta preparada la población para

discernir y evaluar ciertas conductas delictivas, tenemos un sistema jurídico
con suficiente capacidad de proteger y dar respaldo a nuestros jueces y
fiscales, la prensa y los periodistas tienen los suficientes conocimientos sobre
derecho.

1.2.- FORMULACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.2.1.- PROBLEMA GENERAL:

¿Qué factores dan origen al fenómeno llamado justicia mediática
y cómo esto resquebraja la independencia del poder judicial
dentro del estado peruano?

1.2.2.- PROBLEMA ESPECÍFICO:

¿Los medios comunicación ocasionan una desestabilización
dentro del sistema judicial peruano?

_____________________________________
4 Equipo periodístico de La Ley. 2014. “JUSTICIA MEDIATICA” La Ley: 4: pp. 14 – 21 (Lima)

5 Equipo periodístico de La Ley. 2014. “JUSTICIA MEDIATICA” La Ley: 4: pp. 14 – 21 (Lima)

6
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
1.3.- OBETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.3.1.- OBETIVO GENERAL:

Describir y analizar las causas y las repercusiones que originan y
generan este fenómeno llamado JUSTICIA MEDIATICA.

1.3.2.- OBETIVO ESPECÍFICO:

Determinar las consecuencias que ocasionan la incursión de los medios
de comunicación dentro de nuestro sistema judicial.

1.4.- JUSTIFICACIÓN

Ante la creciente ola de casos mediáticos presentes hoy en día,

sumado a la enorme presión que ejerce el llamado cuarto poder del estado
y que a su vez amparados en la libertad de expresión e información, hemos
ido viendo a lo largo del tiempo como es que este fenómeno llamado justicia
mediática, hace tambalear los cimientos del que debería ser un poder firme
y sólido, pues, como bien sabemos el único poder encargado de impartir y
ejercer la justicia, es el poder judicial tal cual lo establece nuestra
Constitución Política peruana.
Pero para nadie es negado ni desconocido el hecho de que esta
tarea se ha visto entorpecida, disminuida y muchas veces desacreditada por
causa de la presión mediática que es producto de la mala información que
transmiten algunos medios de comunicación, que casi siempre, asumen
roles que no les corresponden y para los cuales no estan preparados, pues
no se puede permitir que algunos periodistas irresponsablemente quieran
ejercer labores jurisdiccionales, tarea para lo cual no estan capacitados,
generando de esa forma una desestabilidad dentro del sistema judicial
peruano, es por ello que mediante este proyecto se busca encontrar las
razones por las cuales se produce este fenómeno y a su vez sugerir
algunas pautas que permitan controlar y/o contrarrestar el poder de la
presión mediática.

7
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
 CAPITULO II

MARCO TEÓRICO

2.1.1.- Origen y significado de la palabra Justicia

La palabra Justicia proviene del latín justitia que significa justo. La justicia es
un concepto que se empezó a emplear años antes de Cristo, para manifestar la
equidad ante un juzgado y un verdugo que dictaba condena, justa o
injustamente, asi pues, fueron creándose los cimientos de un concepto que se
ha elaborado y diseñado para cada cultura de una manera diferente. De forma
concreta, podemos asegurar que la justicia es una constante y perpetua
voluntad de dar a cada uno lo que le corresponde. Esta idea tan genérica cobra
sentido en dos tipos de Justicia, la primera es la conmutativa, la cual se basa
en un principio de reciprocidad, que exige dar en contraprestación, un
equivalente proporcional, y la distributiva, que hace referencia a la solidaridad e
igualdad entre todos los humanos, lo que es justo, lo que es para todos, debe
ser repartido como tal para cumplir con este principio.

2.1.2.- Origen y significado de la palabra Mediático

El origen de este término es más complejo de lo que se cree, nuestra

reconocida lingüista Martha Hildebrandt nos lo detalla:

Mediático. Este adjetivo, hoy de uso general, es muy nuevo en la lengua. Se

tomó del francés médiatique, formado sobre el inglés media, calco del plural
del latín medium ‘medio’. En inglés se llamaron mass media –y luego,
simplemente, media– los modernos sistemas de difusión de la información. La
terminación francesa -tique corresponde al sufijo español -tico, -a. La palabra
mediático implica, pues, un interesante recorrido lingüístico que va del latín al

8
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
inglés, del inglés al francés y del francés al español.6

2.1.3..- Antecedente histórico de la Justicia Mediática

El caso más antiguo y emblemático sobre este tipo de justicia lo encontramos

en la Biblia, como así. Pues esto ocurrió hace muchos siglos atrás, cuando el
pueblo en conjunto pedía la crucifixión de Jesús sin que este fuera sometido a
un juicio justo y sin darle derecho a su defensa.

2.1.4.- La Constitución Política y la División de poderes

La Constitución es, en principio, el instrumento mediante el cual el poder se

somete al Derecho. Dicho de otro modo: gracias a ella el poder deja de ser
arbitrario en cuanto que se objetiva en esa Ley Fundamental. Taxativamente, la
Declaración del Hombre y del Ciudadano (1789) decía en su artículo XVI:
“Toda sociedad en la que no esté asegurada la garantía de los derechos, ni
determinada la separación de poderes, no tiene Constitución”. Esta afirmación
se ha convertido desde entonces en la piedra angular del moderno
Constitucionalismo, y es la clave de la radical división entre regímenes
democráticos y autoritarios.

La separación de poderes es, sin duda, más formal que real. Por lo que para
efectos del presenta trabajo, inicio con el Título II denominado “Del Estado y la
Nación”, en el capítulo I referido al Estado; la Nación y el Territorio y
concretamente en el artículo 43º enuncia las características de nuestro Estado:

Artículo 43º.- La República del Perú es democrática, social, independiente

y soberana. El Estado es uno e indivisible. Su gobierno es unitario,
representativo y descentralizado, y se organiza según el principio de la
separación de poderes.7

________________________________________

7 CONTITUCION POLITICA DEL PERU

9
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
En este contexto dentro del Estado para su conformación como tal, se
encuentran los tres poderes del Estado: Poder Ejecutivo, Poder Legislativo,
Poder Judicial. En segundo lugar, a los distintos órganos constitucionales
autónomos que comparten atribuciones con los poderes del estado como son:
la Contraloría General de la República; el Banco Central de Reserva; la
Superintendencia de Banca y Seguros; el Consejo Nacional de la Magistratura;
el Ministerio Público; la Defensoría del Pueblo; el Jurado Nacional de
Elecciones; la Oficina Nacional de Procesos Electorales; el Registro Nacional
de Identificación y Estado Civil; el Tribunal Constitucional.

Todos estos órganos en su conjunto desempeñan las tradicionales funciones

del Gobierno, cada cual en mayor o menor medida, así como funciones
especializadas o específicas

2.1.5.- Según nuestra Constitución Política facultades otorgadas al Poder

Judicial

El Poder Judicial es el único encargado de Administrar Justicia a través de sus

órganos jurisdiccionales, con arreglo a la Constitución y a las leyes,
garantizando la seguridad jurídica y la tutela jurisdiccional, para contribuir al
estado de derecho, al mantenimiento de la paz social y al desarrollo nacional".

El Poder Judicial del Perú es un organismo de la República del Perú

constituido por una organización jerárquica de instituciones, que ejercen la
potestad de administrar justicia, que emana del pueblo.

La Constitución reconoce que esta facultad es originaria del pueblo; sólo es

ejercida por el Estado. El Poder Judicial en su ejercicio funcional es autónomo
en lo político, administrativo, económico, disciplinario e independiente en lo
jurisdiccional. No existe, ni puede instituirse, ninguna jurisdicción que pueda
cumplir esta misma tarea, con excepción de los organismos de justicia militar y
arbitral. El Poder Judicial es, de acuerdo a la Constitución y las leyes, la
institución encargada de administrar justicia a través de sus órganos
jerárquicos que son los Juzgados de Paz no Letrados, los Juzgados de Paz

10
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
Letrados, las Cortes Superiores y la Corte Suprema de Justicia de la República.

2.1.6.- Analicemos ahora de forma breve los siguientes términos: Libertad

de pensamiento, de opinión, de expresión y de prensa

 La LIBERTAD DE PENSAMIENTO es el examen y revisión, en el fuero

interno de una persona, de una cosa - sea material o ideal. Consiste en
examinar con cuidado algo para formar un juicio, dictamen o concepto
sobre algo. NO SE PUEDE LIMITAR.

 La LIBERTAD DE OPINIÓN es la formación de un juicio acerca esa

cosa en el fuero interno. Es el juicio, dictamen o concepto que se tiene a
alguien o algo o que se forma de algo cuestionable. NO SE PUEDE
LIMITAR.

 La LIBERTAD DE EXPRESIÓN es la manifestación voluntaria de ese

juicio hacia el exterior. Es la exteriorización de lo que se piensa u opina.
SE PUEDE LIMITAR. La exteriorización se puede limitar para que no
ofenda los derechos de terceros. Tales límites son los derechos de los
demás a ser respetados en su honor, intimidad y fama, así como los
derechos de la sociedad en su conjunto a que no se divulguen opiniones
o pensamientos atentatorios contra el orden público o el orden de
convivencia establecido

 La LIBERTAD DE PRENSA es la transmisión de ese juicio a través de

los medios de comunicación. Es el derecho subjetivo que implica la
inmunidad de los medios de comunicación (periódicos, libros, revistas,
radio y televisión) respecto al control o la censura del gobierno. SE
PUEDE LIMITAR para evitar el desarrollo del poder de los medios que
vulneran la Libertad de Pensamiento y de Opinión invadiendo la
intimidad de las personas y socavando su autonomía de juicio y
valoración de las coas. Se limita la Libertad de Prensa para evitar el
monopolio del información alrededor de un determinado interés, la
propia diversidad queda minada en cuanto valor democrático.

11
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
2.1.7.- Análisis de los factores que Interfieren en las decisiones judiciales

a. Autoridades públicas

Luego de realizar un análisis detallado del grupo de casos emblemáticos

elegidos, fue posible identificar que las autoridades públicas son capaces de
generar una interferencia de tres maneras: primero, a través de conversaciones
directas con los operadores de justicia involucrados en el caso; luego, tomando
medidas directas sobre el mismo proceso; y, por último, a través de
declaraciones públicas brindadas a medios de comunicación.

b. Los medios de comunicación

Si bien los medios de comunicación son considerados como factor que

contribuye a generar un clima propicio para la interferencia ya sea general o
puntual. Hacen esto a través de tres vías: en primer lugar, canalizan la
interferencia de otros actores al utilizar su capacidad de llegada a la
población para difundir sus posiciones, sea reportando hechos o dando cabida
a mensajes u opiniones directas. En segundo lugar, expresando sus propias
opiniones o posiciones sobre el caso o el clima que lo rodea, a través de
editoriales u otros mensajes, en lo que podría identificarse como la posición
editorial del medio. Finalmente, interfieren con el trabajo de recopilación de
testimonios, evidencias y otros elementos realizando trabajos de
investigación propios. Esto, si bien en teoría sería parte del rol indagador de la
prensa (en algunos casos se han incluido trabajos periodísticos como pruebas
al proceso penal), en la práctica no siempre se lleva a cabo con la rigurosidad e
imparcialidad necesarias, generando mayor confusión alrededor de los hechos
y del trabajo judicial.

c. Los órganos de control: la OCMA

El rol de la OCMA cobra importancia en la interferencia puntual como oficina de

control y supervisión sobre los jueces. De acuerdo con información obtenidos
para los diversos trabajos de investigación, es posible inferir que en ciertos
casos si existe un temor real por parte de los magistrados a ser investigados de

12
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
no dictar una sentencia acorde a lo que la situación mediática lo pide. Tal como
indica el abogado público Dr. Huamán, entrevistado en Arequipa, “nadie se
quiere meter con la OCMA”.

Un claro ejemplo de la interferencia ejercida por la OCMA que corrobora esta

impresión se dio con el caso de Carlos Cacho. La oficina de control inició de
oficio una investigación en contra de la jueza a cargo en virtud de no haber
dictado la prisión preventiva contra el procesado a pesar de haber cometido
diversas infracciones y ser acusado por delitos graves como delito contra la
vida, el cuerpo y la salud, delito contra la seguridad pública y delito contra la
administración pública. Si bien en primera instancia no se le dictó mandato de
prisión preventiva, posteriormente se revocó la decisión y se aplicó la medida
por nueve meses.

d. La opinión pública: estereotipos y prejuicios públicos

El cuarto factor está relacionado a características específicas del caso en

cuestión que disparan un interés especial en la opinión pública, en muchos
casos por generar controversia y opiniones contrapuestas al respecto. En los
casos mediáticos analizados para la presente investigación, los principales
temas que generaron interés público y que surgieron de las propias
características de los procesados fueron la fama, factores económicos,
diferenciación de clases sociales, cuestiones referentes a orientación sexual,
indefensión de las víctimas, conflictos amorosos o familiares, entre otros.

Este interés público surgiría a partir de un sensacionalismo alimentado por los

medios y la curiosidad que genera ver involucrados a personajes que
usualmente no ventilan problemas ante la justicia pero que se encuentran, de
pronto, en una situación vulnerable. Es decir, son personas que responden a
estereotipos y son en consecuencia idealizadas pero que, al verse envueltas en
un proceso penal, específicamente con riesgo de prisión, se reducen –a ojos de
todos– a ciudadanos comunes.

13
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
2.1.8.- La Prensa y los medios de Comunicación (Cuarto Poder)

El periodismo en nuestro país y en otras partes del mundo ha sido bautizado

como el cuarto poder después del legislativo, el ejecutivo y el judicial. Éste se
materializa mediante la radio, el internet, los diarios o revistas; pero de una
manera masiva a través de la televisión. Podemos decir que nuestro
acercamiento al periodismo se encuentra en gran medida por la televisión. Los
medios de comunicación, entonces, tienen un papel muy importante en la
difusión del cuarto poder.

Una de las armas que identifica al periodismo es “la libertad de expresión”.

Con ésta se encuentran en la capacidad de opinar libremente, denunciar
injusticias, y pedir cambios.

Los tres poderes del estado peruano se encargan de producir leyes, dirigir los
servicios públicos, defender la nación, en resumen de modelar nuestro país
bajo unos parámetros determinados. Tenemos derechos; pero debemos de
seguir ciertas leyes para la correcta convivencia con otros peruanos. Bajo esto,
somos ciudadanos con facultades para desenvolvernos en la sociedad y para
hacer uso de los servicios públicos. Y por último nos encontramos
representados a través de una persona (peruana como nosotros).

De esta manera tenemos un modo de desenvolvernos en nuestra sociedad,

poseemos una constitución que debe ser respetada, entidades que nos
defienden y alguien que elegimos democráticamente. En este sentido -como lo
dije antes- el periodismo va ir develando estos mecanismos de poder; sin
embargo va ir simbolizando y transmitiendo otros. Y es que la labor del
periodismo no termina sólo en la información, en ser los transmisores -eso lo
dejamos a los medios- sino que nos van a transmitir su opinión.

Creeremos ciegamente que esa es la verdad. No hay violencia más grande que
la que el periodista hace cuando se autoproclama como el defensor y
abanderado de la verdad. Violencia para nosotros que todos los días tenemos
que ver la noticia por la televisión, en los periódicos, o escucharla en las radios.

14
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
La prensa da su opinión sea cierta o no hasta el punto de hacernos creer que
es cierto lo que dice.

2.1.9.- Justicia y los medios de comunicación: dos versiones

Según aquéllos que se desempeñan en tareas judiciales, existe una invasión

de los medios de comunicación sobre asuntos que legalmente competen sólo
al conocimiento y la resolución de aquel brazo del Estado a quien
constitucionalmente corresponde la resolución de conflictos. Tales invasiones,
se sostiene, constituyen formas de presión o de interferencia, según la
modalidad que usen los medios; pero, esencialmente, todas ellas corresponden
a un rol que el periodismo se ha adjudicado y que no se limita, como antaño, a
informar sobre los pasos que sigue un caso determinado a través de su
procesamiento por la justicia.

Desde el nuevo rol, se realiza una serie de actividades que, en los hechos,
configura un proceso paralelo, concerniente a aquellos casos que, debido a
algún elemento motivador de interés público, suscitan la atención y cobertura
de los medios de comunicación. Se investiga entonces los hechos, se interroga
testigos, se sopesa elementos probatorios, se examina y discute hipótesis y, en
definitiva, se establece culpabilidades o inocencias. En el desarrollo de estas
diversas actividades, el periodismo no siempre es guiado por el objetivo
de informar, plenamente legítimo, sino por motivos como: el propósito
comercial de aumentar la circulación o la audiencia del medio, la
satisfacción de intereses económicos o políticos vinculados a los propietarios
del medio, y la venalidad de algunos periodistas que ponen su labor al
servicio de quien pueda recompensarla.

2.1.10.- Condena mediática vs. Proceso judicial

Los medios de comunicación juegan un papel fundamental dentro de las

sociedades, ya que son los encargados de informar, a nosotros los ciudadanos,
sobre todo lo que acontece a nuestro alrededor. A través de ellos, los
periodistas, tanto los serios como los enganchados, transmiten sus opiniones y
puntos de vistas, las cuales influyen directamente en la percepción y accionar

15
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
de una gran parte de los ciudadanos.

Son los medios de comunicación quienes eligen por los ciudadanos los
acontecimientos que serán noticia, los cuales son jerarquizados según su
importancia. Finalmente, la noticia elegida, será convertida por los medios en
tema de debate. Es así como los medios de comunicación llegan a millones de
hogares, muchas veces para desnudar una realidad, otras tantas, para
ocultarla.

Muchas veces los medios de comunicación han ampliado unilateralmente su

radio de acción, llegando al extremo de convertirse en tribunales de justicia. En
estos tribunales, los periodistas asumen el papel del juez; los invitados o
expertos, hacen las veces de fiscales; y una gran parte de la población, se
convierte de pleno derecho en jueces de la ejecución de la pena.

Increíblemente vemos como en nuestros medios de comunicación se juegan

con la moral, la reputación y el buen nombre de una persona. Como esos
mismos medios, los cuales exigen con tanta fuerza el cumplimiento estricto de
la ley, la violan con tanta facilidad, olvidando que toda persona, sin importar su
nombre, se encuentra protegida por nuestra Constitución, la cual establece
derechos relativos a la Tutela Judicial Efectiva y debido proceso lo siguiente:
“El derecho a que se presuma su inocencia y a ser tratada como tal,
mientras no se haya declarado su culpabilidad por sentencia irrevocable”.

2.1.11.- -Los Medios de Comunicación ejerciendo competencias

jurisdiccionales

Los tribunales de justicia establecidos por ley ostentan en forma privativa las
competencias de conocer los conflictos suscitados entre partes con relevancia
jurídica, resolverlos y hacer ejecutar lo juzgado, la resolución de éste conflicto
ostenta autoridad de Cosa Juzgada lo que podríamos definir como el efecto de
indiscutibilidad de esta decisión. El conjunto de éstas competencias recibe el
nombre de Jurisdicción que etimológicamente significaría decir el derecho.

16
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
De la Jurisdicción se pueden subdistinguir tres facultades:

• La Facultad de decir lo sucedido, o de reconstruir la historia del conflicto al

cual se encuentra abocado

• La Facultad de decir el derecho aplicable a lo sucedido, o sea, la

Jurisprudencia,

• La Facultad de aplicar la violencia Estatal en el evento de que dicha lectura de

la historia y de las leyes sea desacatada.

Ya que la competencia constituye un ámbito reservado por el derecho para que

sólo los órganos instituidos actúen, los medios de comunicación de masas no
podrían ejercer la jurisdicción, es decir, no podrían legalmente decir lo sucedido
ni decir el derecho aplicable a esa historia con autoridad de indiscutibilidad y
con el apoyo de la violencia legítima en el evento que dicha historia y dicha
aplicación no sea acatada. Derivado de lo anterior no podríamos argumentar
que exista jurisdicción mediática – o jurisdicción ejercida por los medios de
comunicación- pero sí justicia mediática, o sea, satisfacción de demandas
privadas de justicia utilizando los recursos de la publicidad, la mediación y la
inmunidad otorgada constitucionalmente a estas instituciones para cautelar la
libertad de expresión, de información y de prensa.

2.1.12.- Medios de Comunicación ejerciendo Funciones Jurisdiccionales

La influencia del pensamiento penal liberal influyó decisivamente a que los

estados modernos suprimieran el ejercicio público de las penas y de que éstas
consistieran en apremios físicos. Predomina la noción de esconder al infame y
que a éste se lo castigue privándolo de su tiempo productivo. Esta privatización
de los castigos constituye un claro reconocimiento al fracaso y a la
deslegitimación de la intimidación como fundamento del derecho penal.

Pero el derecho liberal no sólo trae la invisibilización de los castigos sino que a
su vez una nueva visibilidad de la sociedad que ahora alcanza inclusive a las
esferas de poder; los medios de comunicación surgen como instituciones

17
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
privadas que intentan difundir la expresión de ciudadanos que se ejercitan
como tales opinando sobre lo público, principalmente en contra de la opinión de
otros que se pudieran sentir ofendidos e incluyendo al estado como objeto de
crítica. Las constituciones liberales consagran éste derecho a la libertad de
expresión en un contexto muy diferente al de hoy: La libertad de expresión
tiene como supuestos la libre circulación de ideas, la libre competencia entre
ideas, la sociedad compuesta de ciudadanos activos, todo esto para que en
este libre mercado de ideas se maximice la utilidad social al prevalecer las
mejores.

El segundo sentido de la libertad de expresión está en controlar el ejercicio del

poder ya que según un sistema liberal de derecho no hay poder sin control.
Por tanto la libertad de expresión surge justamente para evitar el monopolio de
las ideas pero el surgimiento de los medios de comunicación industria impide
que esta libre competencia de las ideas corra la misma suerte que la libre
competencia de los bienes. En éste sentido los medios de comunicación se han
monopolizado, como cualquier otra industria moderna, pero sucede que el
impacto de esto parece mucho mayor ya que son industrias que se sirven para
la maximización de utilidades privadas de las normas puestas para la
maximización de la utilidad pública. En éste sentido la libertad de expresión, el
derecho a la información y la libertad de prensa dependen casi en exclusiva de
lo que hagan los medios de comunicación industria sin que haya ninguna
norma que permita controlarlos y ninguna norma que impida que éstos
controlen a todas las demás instituciones. La libertad puesta para que
ciudadanos se expresen libremente permite que las industrias de la información
monopolicen la expresión debiendo los ciudadanos para expresarse
conformarse con la arbitrariedad de estas empresas burocráticas sin que
tengan ninguna norma que oponer como sí disponían de normas frente al
estado.

Los medios de comunicación son entonces industrias cuyo giro comercial es la

difusión de información y la venta de espacios privilegiados para que otras
empresas ofrezcan sus productos. La maximización de sus utilidades la

18
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
consiguen aumentando sus audiencias y este aumento de audiencias,
convocando sentimentalmente al público.

Es por ello que los medios no sólo son los principales actores que critican a los
tribunales deslegitimando su lugar, y con ello aumentado la demanda de
justicia a instituciones no estatales, sino que además constituyen la principal
institución satisfactoria de ésta demanda.

De éste modo, ya que los tribunales de justicia no tienen la obligación legal de

aplicar la justicia sino solamente la ley, los medios de masas pueden
permanentemente poner de manifiesto esta situación y al mismo tiempo
pueden intentar vindicar causas individuales - reforzando el sentido de justicia
de una sociedad individualista – y con ello convocar audiencias. Esto lo puede
hacer reconstruyendo la historia de conflictos individuales, señalando qué
normas legítimas serían aplicables a ésta historia resultante y otorgarle un
grado similar al de la cosa juzgada ya que los medios de comunicación
industria no tienen un órgano por encima de ellos que los pueda controlar. Esto
es mucho más grave ya que la oligopolización de los medios de comunicación
es tan severa que no se da el caso en que los propios medios controlen la
veracidad de la información que se difunde en otros medios. La historia la
reconstruye el medio casi de la misma forma que en los tribunales que rigen el
proceso penal actualmente. Un periodista es un juez inquisidor que indaga
sobre un hecho injusto recabando toda la información: documental y testimonial,
y luego establece culpabilidades o mecanismos de resolución alternativa de
conflictos. Este periodista es juez y es parte y además ostenta facultades
mucho mayores que los jueces instituidos al no ser aplicables en contra de
ellos las normas de la prueba ilícitamente obtenida. La consecuencia de esta
justicia mediática son equivalentes a los de la jurisdicción incluso en la
ejecución de sus sentencias ya que en la mayoría de los casos la violencia
ejercida por los medios de comunicación se hace legítima al no existir
posibilidades que otros sujetos, incluyendo órganos estatales, discutan su
ilegitimidad y al disponer los medios de sólidas herramientas para convocar a
sus audiencias para legitimar su accionar. Los medios no pueden como los

19
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
tribunales dar órdenes directas a la policía pero si pueden hacer pesar su
influencia para que las policías y los tribunales actúen de oficio en la forma que
sean motivados por una sentencia mediática. De éste modo es posible
preguntarse sobre cuál sería la fuente del que deriva este poder de los medios
de comunicación y hasta qué punto podemos considerar a los medios de
comunicación como órganos no estatales.

2.1.13.- Los Medios de Comunicación ejerciendo Justicia

La supresión de los castigos públicos se instaló de la mano de la expropiación

del conflicto individual por el estado. Ambos fenómenos trajeron la
invisivilización de lo sujetos a la justicia y con ello la ausencia de la
convocatoria a la ciudadanía para la legitimación de tal ejercicio. Con los
medios de comunicación de masas es posible mostrar esa infamia y la
respuesta estatal a esa transgresión. Este mostrar lo antes invisible le concede
veracidad por el sólo hecho de competir contra el secreto estatal. De esta
forma los medios de comunicación pueden ejercer un nuevo tipo de justicia
para un nuevo tipo de sociedad: La sociedad de lo comunicacional, y esta
justicia consiste más en infamar que confinar al infame. Ya que cada uno de los
infamados goza de derechos individuales y entre ellos al derecho a la honra y a
la presunción de inocencia, cada vez que los medios de comunicación exceden
la reconstrucción histórica de un conflicto individual y se pronuncian sobre las
responsabilidades de un individuo o grupo, tenemos que los medios de
comunicación en su cuestionable rol de simular una jurisdicción, se alejan de
su pretensión inicial de hacer justicia y decididamente criminalizan. Pero esta
justicia mediática no sólo tiene una faz negativa sino que consiste –o puede
consistir – en una herramienta fundamental de resolución de conflictos
individuales al actuar los medios como árbitros arbitradores, es decir, mediar en
el conflicto. Esta función obviamente se ve truncada al ser los medios industrias
y por ello el maximizar una utilidad individual – su lucro- los obliga a seleccionar
entre los casos a resolver por un criterio de rating y de alguna manera subsistir
en el mercado de la resolución de conflictos sólo es posible en la medida que
estos conflictos no sean estructuralmente resueltos.

20
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
2.1.14.- Medios de Comunicación criminalizando

Como señalaba anteriormente, los medios de comunicación al establecer

responsabilidades necesariamente criminalizan al infamar a un sujeto y cuando
tenemos que la única sanción que va a recibir este sujeto es tal infamia el
resultado es de que los medios de comunicación industria actúan como un
órgano más de criminalización en vez de ser solamente un órgano que
potencia la criminalización de los restantes órganos.

2.1.15.- Justicia mediática

Si de usos y costumbres hablamos, hay uno muy antiguo y al que auguro larga
vida, la justicia mediática. Es decir los medios de comunicación oficiando con
sus afirmaciones de un múltiple rol: procuradores, fiscales, jueces, vocales,
carceleros y verdugos; todo en un uno y a la vez; lo que se llama en el “fast
food”, un combo. No es solo tendencia local, es universal; sin embargo
dependiendo del grado de desarrollo de la institucionalidad de cada país,
existen limitaciones y sanciones para los que mal informan por ignorancia,
interés subalterno o malintención. Lamentablemente en nuestro país, la trilogía
maligna referida es el signo distintivo y es practicada con absoluta impunidad
por malos procuradores, fiscales y periodistas.

Ante la falta de respuestas adecuadas a los problemas que más laceran a la

sociedad como es el la inseguridad, ha provocado que la sociedad por
necesidad se tenga que interesar más en la administración y procuración de
justicia. Situación que los medios de comunicación masiva han explotado en
exageración.

Por otro lado, algunos periodistas pretenden erigirse como jueces supremos de
la galaxia: con unos cuantos papeles y luego de una lectura e interpretación
simple de las normas, esbozan hipótesis de investigación, articulan pruebas y
formulan acusaciones en forma pública, si es que, como en algunas ocasiones,
no declaran sentencia estableciendo inocentes y culpables. Olvidan que el
análisis judicial se basa en principios y seguridades jurídicas como el de

21
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
presunción de inocencia y firmeza de la prueba, dentro del debido proceso.

Entonces cuando hablamos de Justicia Mediática nos estamos refiriendo a la

influencia o intervención perturbadora y negativa en la mayoría de los casos de
los medios de comunicación en la correcta aplicación de los mecanismos
judiciales por parte de los encargados de impartir justicia conforme lo señala
nuestra Constitución Política.

2.2.- HIPÓTESIS GENERAL DE LA INVESTIGACIÓN

El poder judicial goza de autonomía a la hora de ejercer su

potestad de impartir y administras justicia dentro de nuestro sistema
judicial. Mediante el presente proyecto de investigación se busca
identificar los factores que permiten el desarrollo del fenómeno de la
justicia mediática.

2.4.- METODOLOGÍA

Pala la realización de este proyecto de investigación he utilizado

el método de la Investigación Explicativa.

22
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
 CONCLUSIONES

Eminentes juristas coincidieron en indicar que en la actualidad una gran

mayoría de jueces y fiscales se dejan influir por las presiones de la televisión y
los diarios, para dictar sentencias u órdenes de prisión preventiva sin estudiar
debidamente un caso y sin tomar en cuenta los derechos a la presunción de
inocencia de los acusados.

“La opinión mediática, como todo poder, sí incide en la decisión de los jueces y
fiscales, por lo que las informaciones que brindan la televisión y los periódicos
deberían tener límites basados en la responsabilidad social y en la veracidad”.
“También tenemos como otro inconveniente el asunto de que el Poder Judicial
tiene poca credibilidad ante la ciudadanía y por ese motivo está sujeto a la
presión de los medios, para dictar sentencias que favorecen a intereses
políticos o económicos.

Otro inconveniente que tenemos en nuestro sistema judicial, es el que los

jueces han abusado en muchas ocasiones al dictar órdenes de prisión
preventiva que no cuentan con la debida imparcialidad y demuestran que se
deben a presiones mediáticas y/o políticas. “Estas medidas demuestran que
algunas veces hay un celo especial y en otras no hay la severidad que se
requiere es por ello que los jueces deberían dictar fallos con criterios de
acuerdo a ley y no deberían dejarse influenciar por los medios”.

Es por ello que los medios deberían actuar con mayor ponderación y cuidado,
pues pueden excederse en la apreciación de un caso y obedecer a intereses
ajenos. Los jueces, muchas veces, caen en este juego ante una suerte de

23
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
acoso periodístico, cuando ellos están obligados a no tomar partido por medios
que pueden representar intereses ajenos a la justicia.

También tenemos por otro lado a los abogados que en muchas ocasiones se
sienten estrellas y salen en la mañana, al mediodía y en la tarde a dar
declaraciones con sus corbatas satinadas y sus maletines, al mejor estilo de
una película de Hollywood. Y los casos, lamentablemente, se van volviendo
conversaciones de pasillo, chismes a la espera de un giro que será publicitado
hasta la saciedad; creando, por un lado y otro, posiciones ideológicas al
respecto. Y la opinión va tomando partido. Tanto que la justicia parece
convertirse nuevamente en esa práctica medieval del castigo público con el que
todas las personas querían resarcir un deseo de venganza inherente a la
condición humana.

Es por ello que no podemos otorgarle la culpa entera de los medios de

comunicación. Es por ello que las noticias judiciales son historias interesantes,
no sólo por sus contenidos implícitos, sino también porque muchas de ellas
requieren ser informadas: la democracia lo pide. El protagonismo de los jueces,
de los abogados, de los fiscales es, sin embargo, lamentable. Muchos de ellos
pretenden ganar créditos, o juicios anticipados, a través de los medios: si salen
en uno, la contraparte protesta porque no le están dando protagonismo. Y
viceversa.

Es por eso que puedo decir que en todos nosotros cabe una cuota de
responsabilidad. Sin embargo, a pesar de las presiones y por más humano que
sea, un juez debe mantenerse inmune. No hay deseo revanchista que quepa. Y
esta obviedad a veces hay que recordarla con insistencia, para que no se
vulneren los presupuestos básicos de la justicia.

24
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
 CAPÍTULO III

ASPECTOS METODOLÓGICOS

3.2.- PRESUPUESTO

PRESUPUESTO CANTIDAD COSTO S/.

A. PERSONAL

‐ Apoyo especializado 1
‐ Secretarial 1

B. BIENES
‐ Lápiz 1 1.00

‐ Lapiceros 2 3.00
‐ Papel bond 100 hojas 10.00
‐ Pasajes varios 20.00

‐ Impresión 1 50.00
‐ Anillado 1 5.00

C. SERVICIOS
‐ Internet varios 30.00

TOTAL $119.00

25
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
3.3.- CRONOGRAMA

DELIMITACIÓN 1º Semana 2º Semana 3º Semana 4º Semana

DEL TIEMPO

TÍTULO X

PLANTEAMIENTO X X
DEL PROBLEMA

FORMULACIÓN DEL X X
PROBLEMA

OBJETIVOS X X

JUSTIFICACIÓN X X

MARCO TEÓRICO X X

HIPÓTESIS X X

ASPECTOS X X
METODOLÓGICOS

BIBLIOGRAFÍA X X

PRESUPUESTO X X

CRONOGRAMA X X X X

26
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
 27
AMACHI CANQUI ROSA SONIA
9

0
1er trim. 2º trim. 3er trim. 4º trim.

1er trim. 2º trim. 3er trim. 4º trim.

28
AMACHI CANQUI ROSA SONIA