Login

Home
About
Books
Authors
Linda Roland Danil
Blog
08 August 2018
0 comments
Events
Freud the Socialist, Freud the Revolutionary
Linda Roland Danil makes the argument for reading Freud as a
revolutionary figure, and asks what value Freud's work holds
in the age of widening inequality.

Famously, Sigmund Freud – the founder of psychoanalysis – was concerned
with the individual psyche in relation to his work as a psychoanalyst.
However, to argue that Freud was solely concerned with the individual and
the intrapsychic at the expense of the social would be a mistake. Throughout
Freud’s oeuvre, there is an implicit concern with the social, particularly if
one takes into consideration the mutual co-constitution and feedback loop
that exists between the individual psyche and the social and, further, takes
on the interpretation that understanding the individual psyche and its
complexities is key to improving the social and vice-versa. The link between
the individual and the collective is made unequivocally clear by Freud in
Group Psychology and the Analysis of the Ego (1921), where Freud argued that:
Home
About
‘It is true that individual psychology is concerned with the individual
Books
man and explores the paths by which he seeks to find satisfaction for
Authors his instincts; but only rarely and under certain exceptional conditions
Blog is individual psychology in a position to disregard the relations of this
Events individual to others. In the individual’s mental life someone else is
invariably involved, as a model, as an object, as a helper, as an
opponent, and so from the very first individual psychology is at the
same time social psychology as well—in this extended but entirely
justifiable sense of the word.’

Relatedly, a s Sabby Sagall succinctly argues, ‘Freud did not reject the
importance of external factors in the origins of mental illness, but argued
that external factors were filtered through the inner world of the victim.’[1]

At heart, psychoanalysis is a radical project, or as Herbert Marcuse put it in
Eros and Civilization, a ‘radically critical theory’[2], insofar as it forces us to
acknowledge deeply uncomfortable truths about ourselves. For Freud, as a
species we have a preponderance to be, at root, aggressive, conflicted, and
significantly unaware of some of our deepest intentions and desires.

Moreover, beyond this, Freud also made explicit arguments that revealed
him to be concerned with social justice. This is the case in, amongst other
places, The Future of an Illusion (1927), where in spite of arguments that are
deeply pessimistic about human nature and in which he characterizes the
masses as fundamentally lazy and unintelligent, Freud emerges as a latent
socialist and pro-revolutionary (and not necessarily in a violent sense). In
relation to the repression of instinctual impulses in the service of
civilization, Freud argues that:

‘If […] a culture has not got beyond a point at which the satisfaction of
one portion of its participants depends upon the suppression of
another, and perhaps larger, portion – and this is the case in all
present-day cultures – it is understandable that the suppressed people
should develop an intense hostility towards a culture whose existence
they make possible by their work, but in whose wealth they have too
 y p y , y
small a share. In such conditions an internalization of the cultural
prohibitions among the suppressed people is not to be expected […] It
goes without saying that a civilization which leaves so large a number
Home
of its participants unsatisfied and drives them into revolt neither has
About
nor deserves the prospect of a lasting existence.’  
Books
Authors
Freud also re-asserts similar sentiments in a footnote to Civilization and its
Discontents (1930), where he argues that: ‘Anyone who has tasted the
Blog
miseries of poverty in his own youth […] should be safe from the suspicion of
Events
having no understanding or good will towards endeavours to fight against
the inequality of wealth among men and all that it leads to.’

Admittedly, Freud is highly suspicious of the communist project. As he
argues in Civilization and its Discontents:

'The communists believe that they have found the path to deliverance
from our evils. According to them, man is wholly good and is well-
disposed to his neighbour; but the institution of private property has
corrupted his nature. The ownership of private wealth gives the
individual power, and with it the temptation to ill-treat his neighbour;
while the man who is excluded from possession is bound to rebel in
hostility against his oppressor. If private property were abolished, all
wealth held in common, and everyone allowed to share in the
enjoyment of it, ill-will and hostility would disappear amongst men.’

However, Freud is not suspicious of the communist project on economic
grounds – he says as much explicitly when he argues in Civilization and its
Discontents that ‘I have no concern with any economic criticism of the
communist system; I cannot enquire into whether the abolition of private
property is expedient or advantageous.’ Freud’s criticism is premised in
psychology. Freud admits that in abolishing private property, ‘we deprive the
human love of aggression of one of its instruments’ – but human nature,
aggressive as it is, remains fundamentally unchanged. This is the crux of
Freud’s criticism, and forms the basis of his doubt – that communism will
not eradicate human beings’ preponderance to be hostile and aggressive
towards each other. However, what needs to be noted here is that being
sympathetic to a redistribution of wealth or to socialist ideals does not
necessarily mean a wholesale conflation with communism. Further, Freud
may have been pessimistic in his view of human nature but that still does
may have been pessimistic in his view of human nature, but that still does
not negate the ethical validity of his latent socialist arguments highlighted
earlier.
Home
I recently re-read The Future of an Illusion at around the same time that I
About
came across an article that exposed that ‘just nine of the world’s richest men
Books
have more combined wealth than the poorest 4 billion people’[3]. No matter
how many times I read and re-read the headline, the disparity in wealth
Authors
between just 9 men and 4 billion other people gets no less striking. Such a
Blog
world makes little sense to me. It only makes me sympathize with Freud’s
Events
arguments even more, which demonstrate an explicit, continuing relevance
in the 21st century, and not just on moral terms.

Linda Roland Danil completed her PhD at the School of Sociology and
Social Policy at the University of Leeds in 2015. Since then, she has
published sole-authored articles in journals such as Law and
Critique, Law, Culture and the Humanities, and Critical Studies on
Security. She has also acted as guest editor for a Critical Studies on
Security special issue.

My thanks to David Livingstone Smith for his helpful comments in developing
this piece.

[1] Sagall, S. (2015) In defence of Freud’s innovation. Socialist Review. [Online]

Available from: http://socialistreview.org.uk/405/defence­freuds­innovation
[2] Marcuse, H. (1966): Eros and Civilization: A Philosophical Inquiry into Freud,

Boston: The Beacon Press, p.238.
[3] Jacobs, S. (2018): Just nine of the world's richest men have more combined wealth

than the poorest 4 billion people. The Independent. [Online] 17 January. Available from:
https://www.independent.co.uk/news/world/richest­billionaires­combined­wealth­jeff­
bezos­bill­gates­warren­buffett­mark­zuckerberg­carlos­a8163621.html s

   
Freudianism Freud and the Non- Freud
by Valentin Voloshinov European by Octave Mannoni
by Edward W. Said
Home
   
About
Books
Authors
Blog
Events

The Weary Sons of Freud Freud Three Essays on the

by Catherine Clément by Octave Mannoni Theory of Sexuality
by Sigmund Freud

0 Comments Sort by Oldest

Add a comment...

Facebook Comments Plugin

Sign up for our email newsletter

Subscribe