Evaluación geotécnico-ambiental del deslizamiento Ronquillo en Cajamarca

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA GEOLÓGICA
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
EVALUACIÓN GEOTÉCNICO-AMBIENTAL DEL DESLIZAMIENTO

RONQUILLO EN LA CIUDAD DE CAJAMARCA
Para el curso de:

Geotecnia Ambiental
Presentado Por:
Alumnos:
-Elvis Rubén Alcántara Quispe
-Nora Melissa Arteaga Fernández
-Danny Lili Torres Lucano
Docente:
Ing. Reinaldo Rodríguez Cruzado
Cajamarca – Perú
2014
DEDICATORIA
Este trabajo de investigación

está dedicado a nuestros padres,
quienes nos brindan su apoyo día a día;
y quienes nos motivan a seguir adelante.
i
AGRADECIMIENTO
Agradecemos a nuestra alma mater,

la Universidad Nacional de
Cajamarca y a los docentes
de la Escuela Académico Profesional de
Ingeniería Geológica, por brindarnos sus
conocimientos y por ayudarnos
en nuestra formación profesional.
ii
RESUMEN
El deslizamiento Ronquillo se encuentra en el cerro de mismo nombre al NW de la

Ciudad de Cajamarca y presenta actualmente un peligro latente para la población y para los
proyectos de desarrollo urbano que se pretenden implementar en sus alrededores, así que
este trabajo se centró en el análisis Geotécnico-Ambiental de metodologías para su
remediación. La complicada historia geológica del lugar ha generado que los macizos
encontrados en el deslizamiento Ronquillo sean de muy baja resistencia, además sumado a
su gran envergadura, dificultan la implementación de metodologías convencionales de
remediación; pero según el análisis de elementos finitos muestra que una combinación de
métodos de drenaje, subdrenaje y bio-ingeniería de reforestación de laderas; puede elevar
el factor de seguridad del deslizamiento Ronquillo hasta hacerlo seguro incluso frente a
terremotos de gran magnitud. Cuando se implementen las medidas propuestas en este
trabajo, se logrará que el desarrollo urbano de la ciudad de Cajamarca este seguro, junto
con su propios habitantes.
Palabras claves: Deslizamiento, talud, riesgo Sistema de Hoek y Brown, Modelamento

MAtemático
iii
ABSTRACT
The Ronquillo slip , on the hill of the same name, is placed in the northwest of the
city of Cajamarca and currently has a latent danger over population and urban development
projects that are to be implemented in around, so this work focused on the Geotechnical-
Environmental remediation methodologies for its analysis. The complicated geological
history of the place has generated clumps found in slip Ronquillo very low resistance are
also added to its large, difficult to implement remediation conventional methodologies; but
according to the finite element analysis shows that a combination of drainage, sub-drainage
sub-drainage and bio-engineering reforestation of slopes methods; can raise the safety
factor of sliding Ronquillo until it safe even against large earthquakes. If the measures
proposed in this paper are implemented, it will ensure the urban development of the city
and the safety of its inhabitants.
Key Words: Landslide, batter, risk System Hoek and Brown, Modelamento mathematical
iv
CONTENIDO
DEDICATORIA ..................................................................................................................... i
AGRADECIMIENTO ........................................................................................................... ii
RESUMEN ........................................................................................................................... iii
ABSTRACT ......................................................................................................................... iv
CONTENIDO ........................................................................................................................ v
FIGURAS ........................................................................................................................... viii
FOTOS ................................................................................................................................. ix
TABLAS ................................................................................................................................ x
CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN ......................................................................................... 1
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................................................ 1
1.1.1 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA ................................................................................ 1
1.1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ......................................................................... 1
1.1.3 JUSTIFICACIÓN ......................................................................................................... 1
1.1.4 ALCANCES O DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA................................................ 1
1.1.5 LIMITACIONES .......................................................................................................... 2
1.2 OBJETIVOS .................................................................................................................... 2
1.2.1. GENERAL .................................................................................................................. 2
1.2.2. ESPECÍFICOS ............................................................................................................ 2
1.3 FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS .......................................................................... 2
CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO ..................................................................................... 3
2.1 ANTECEDENTES .......................................................................................................... 3
1.2.1 BOLETÍN N° 31 IMGEMMET ................................................................................... 3
1.2.2 CARACTERIZACIÓN GEOLÓGICA Y ESTRUCTURAL DE LA ZONA DE
URUBAMBA, CAJAMARCA-PERÚ .................................................................................. 3
1.2.3 RIESGO GEOLÓGICO EN LA REGIÓN CAJAMARCA ......................................... 3
1.2.4 MAPAS GEOLÓGICOS DEL DE CAJAMARCA HOJA 15-f-1-III Y DE SAN
MARCOS HOJA 15-g-iV A ESCALA 1:50 000 .................................................................. 3
1.2.5 ESTUDIO ESTRATIGRÁFICO DEL CRETÁCEO SUPERIOR EN LOS
ALREDEDORES DE LA CIUDAD DE CAJAMARCA ..................................................... 4
1.2.6 INFORMES DE MECÁNICA DE ROCAS Y DE GEOTECNIA DE LOS
ESTUDIANTES DE LA ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA
DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA ................................................. 4
v
1.2.7 “ANÁLISIS GEOLÓGICO, GEOTÉCNICO Y DE PELIGROS DE LA ZONA
URUBAMBA - TRES RÍOS 2013” ...................................................................................... 4
2.2 BASES TEÓRICAS ........................................................................................................ 4
2.2.1 EL MODELAMIENTO GEOLÓGICO ....................................................................... 4
2.2.2 EL SISTEMA HOEK Y BROWN ............................................................................... 7
2.2.3 PROPIEDADES DEL MACIZO ROCOSO ................................................................ 8
2.2.4 MÉTODOS DE MANEJO Y ESTABILIZACIÓN ................................................... 14
2.2.5 OBRAS DE DRENAJE Y SUBDRENAJE ............................................................... 19
2.2.6 LA VEGETACIÓN Y LOS DESLIZAMIENTOS .................................................... 23
2.3 DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS ................................................................... 25
CAPÍTULO III. MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................. 27
3.1 UBICACIÓN ................................................................................................................. 27
3.2 ACCESIBILIDAD ........................................................................................................ 28
3.3 CLIMA ......................................................................................................................... 28
3.4 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................. 28
3.4.1 TIPO Y MÉTODO DE LA INVESTIGACIÓN......................................................... 29
3.4.2 POBLACIÓN DE ESTUDIO ..................................................................................... 29
3.4.3 MUESTRA ................................................................................................................. 29
3.4.4 UNIDAD DE ANÁLISIS ........................................................................................... 29
3.5 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN ............................................. 29
3.5.1 TÉCNICAS ................................................................................................................. 29
3.5.2 INSTRUMENTOS Y MATERIALES ...................................................................... 29
3.6 PROCEDIMIENTO Y TÉCNICA DE RECOLECCIÓN DE DATOS. ....................... 30
3.6.1 PROCEDIMIENTO ................................................................................................... 30
3.6 TRATAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS Y PRESENTACIÓN DE
RESULTADOS ................................................................................................................... 32
CAPÍTULO IV. EL DESLIZAMIENTO RONQUILLO .................................................... 34
4.1 ASPECTOS GEOLÓGICOS ......................................................................................... 34
4.1.1 DISTRIBUCIÓN DE PENDIENTES ........................................................................ 34
4.1.1 GEOMORFOLOGÍA ................................................................................................. 34
4.1.3 GEOLOGÍA LOCAL ................................................................................................. 35
4.1.4 GEOLOGÍA ESTRUCTURAL .................................................................................. 43
4.1.5 HIDROGEOLOGÍA ................................................................................................... 47
4.1.6 GEODINÁMICA ....................................................................................................... 49
vi
4.2 ANÁLISIS HISTÓRICO LOCAL ................................................................................ 50
4.2.1 SECTOR MOYOPATA ............................................................................................. 50
4.2.2 DESLIZAMIENTO RONQUILLO NORTE ............................................................. 51
4.2.3 DESLIZAMIENTO URUBAMBA II ........................................................................ 53
4.3 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DEL DESLIZAMIENTO RONQUILLO ................. 54
4.3.1 PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE LAS UNIDADES INGENIERILES ........ 55
4.3.2 GEOMETRÍA DE ENTRADA .................................................................................. 59
4.3.3 ANÁLISIS DE ELEMENTOS FINITOS .................................................................. 60
4.4 PROPUESTA GEOTÉCNICO-AMBIENTAL ............................................................. 62
4.4.1 FASES DEL DISEÑO, CONSTRUCCIÓN Y MONITOREO DE LA
REMEDIACIÓN DEL DESLIZAMIENTO. ...................................................................... 63
4.4.2 FASE DE PLANEACIÓN ......................................................................................... 65
4.4.3 NUEVO ANÁLISIS CON LAS MEDIDAS PLANTEADA ..................................... 71
CAPÍTULO V. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ...................................... 73
5.1 TRATAMIENTO ESTADÍSTICO ............................................................................... 73
5.2 CONTRASTACIÓN CON LA HIPÓTESIS ................................................................. 75
5.3 CONSIDERACIONES FINALES ................................................................................ 75
CAPÍTULO VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ....................................... 76
6.1 CONCLUSIONES ......................................................................................................... 76
6.2 RECOMENDACIONES ............................................................................................... 76
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................ 77
ANEXOS ............................................................................................................................. 79
A. DATOS DE CAMPO ..................................................................................................... 80
B. RESÚMEN DE DATOS DE CAMPO ........................................................................... 81
C. GEOMECÁNICA DE LAS UNIDADES INGENIERILES .......................................... 82
D. PERFILES ...................................................................................................................... 83
E. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DEL DESLIZAMIENTO RONQUILLO ANTES DE
IMPLEMENTACIÓN DE LAS MEDIDAS DE REMEDIACIÓN .................................... 84
F. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DEL DESLIZAMIENTO RONQUILLO DESPUÉS
DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS MEDIDAS DE REMEDIACIÓN ....................... 85
G. PLANOS ......................................................................................................................... 86
vii
FIGURAS
Figura 1: Flujo de información en el sistema Hoek y Brown ................................................ 8

Figura 2: Diagrama idealizado mostrando la transición de un macizo rocoso intacto a uno
muy fracturadocon mientras crece el tamaño de la muestra. Fuente: Hoek (2007). ........... 10
Figura 3: Gráfico de las envolventes de rotura para el criterio generalizado de Hoek y
Brown y del criterio de Mohr Coulomb asociado. La resistencia a la compresión uniaxial y
la resistencia global del macizo rocoso son definidas en este gráfico. ................................ 13
Figura 4: Problemas y soluciones de estabilidad de taludes en las carreteras secundarias. 15
Figura 5: Esquema en planta de canales colectores Espina de Pescado. (Suarez, J. 2009) . 20
Figura 6: Máquinas tuneleadoras para microtúneles (TMBM) ........................................... 22
Figura 7: Estabilización de taludes utilizando vegetación. (Suarez, J. 2009) ..................... 24
Figura 8: Ubicación de la zona de investigación. ................................................................ 27
Figura 9: Cuadro de clima de Cajamarca (fuente:
http://wiki.sumaqperu.com/es/Archivo:Clima_Cajamarca_cuadro) ................................... 28
Figura 10: Interfaz del programa RocData V4. ................................................................... 32
Figura 11: Porcentaje de área de las unidades geomorfológicas. ........................................ 35
Figura 12: Porcentaje de área de las unidades estratigráficas. ............................................ 36
Figura 13: Falla inversa inferida Capillanía NW-SE........................................................... 44
Figura 14: Falla dextral inferida Manzano y fallas inversas inferidas Manzano 1, 2 y 3.... 46
Figura 15: Escarpe de deslizamiento Ronquillo Norte y Ronquillo 2. ................................ 46
Figura 16: Porcentajes de áreas de los acuíferos de la zona. ............................................... 47
Figura 17: Plano geodinámico de la zona de investigación................................................. 49
Figura 18: Perfil geológico Del sector Moyopata. .............................................................. 51
Figura 19: Perfil geológico del paleodeslizamiento Ronquillo. .......................................... 52
Figura 20: Perfil geológico del deslizamiento Urubamba II. .............................................. 54
Figura 21: Extracto del plan N°6, mostrando la ubicación del perfil D-D’ ........................ 59
Figura 22: Perfil D-D’, el cual corta a la zona crítica del deslizamiento Ronquillo. .......... 60
Figura 23: Geometría global del perfil a analizar. ............................................................... 60
Figura 24: Perfil del deslizamiento Ronquillo diseñado en el Programa Phase2 y listo para
ser analizado. ....................................................................................................................... 61
Figura 25: Gráfico de desplazamientos totales, calculado con el programa Phase2, además
se muestra el factor de seguridad de 0.8. ............................................................................. 61
Figura 26: Técnicas de remediación (Suarez, J. 2009) ........................................................ 62
viii
Figura 27: Fases en el diseño, construcción y monitoreo de la remediación de un
deslizamiento (Popescu, 2001). ........................................................................................... 64
Figura 28: Plano mostrando las medidas de remediación elegidas en este informe............ 66
Figura 29: Sistema de bosques radiales (Suárez, J. 2009) recomendados para el
deslizamiento Ronquillo ...................................................................................................... 68
Figura 30: Estilo en el que una galería de drenaje cambia los regímenes de flujos
subterráneos en zonas de moderada pendiente, como en el cerro Ronquillo. Suarez, J.
(2007) .................................................................................................................................. 70
Figura 31: Evolución de la línea de nivel freático al construir una galería de drenaje, por lo
que invertir en una obra como esta sería la mejor solución para remediar el deslizamiento
Ronquillo. Suarez, J. (2007). ............................................................................................... 70
Figura 32: Geometría del Deslizamiento Ronquillo con la disminución del nivel freático
prevista con la implementación de las medidas antes mencionadas. .................................. 71
Figura 33: Modelo final de resistencia con los cambios del nivel freático realizados,
mostrando un factor SRF de 1.21 ........................................................................................ 72
Figura 34: Relación entre el GSI Directo y el Cuantificado................................................ 73
FOTOS
Foto 1: Cerro Ronquillo, ejemplo de una unidad de Montañas y Colinas, del tipo fluvio-
erosional (Izquierda). Depósito cuaternario, ejemplo de una unidad Agradacional-
Deposicional del tipo de pie de monte aluvial (Derecha). ................................................... 35
Foto 2: Formación Carhuaz en el Sector de Moyopata ....................................................... 37
Foto 3: Areniscas de la formación Farrat, miembro superior. ............................................. 37
Foto 4: Intercalaciones de areniscas y lutitas de la formación Inca. ................................... 38
Foto 5: Intercalación de Calizas arenosas y lutitas calcáreas en la formación Chúlec. ....... 38
Foto 6: Intercalación de lutitas y calizas de la Formación Pariatambo. .............................. 39
Foto 7: Calizas de la Formación Yumagual. ....................................................................... 39
Foto 8: Afloramiento del volcánico San Jose. ..................................................................... 40
Foto 9: Fangolita .................................................................................................................. 40
Foto 10: Depósitos fluviales en el cauce del Río Tres Ríos. ............................................... 41
Foto 11: Depósitos coluviales de zona. ............................................................................... 41
Foto 12: Depósitos coluvio-aluviales de un deslizamiento. ................................................ 42
ix
Foto 13: Depósito lagunar en el centro del valle de Cajamarca, sobre el cual se han
edificado diversas construcciones urbanas. ......................................................................... 42
Foto 14: Sinclinal Capillanía. .............................................................................................. 43
Foto 15: Falla sinestral inferida Urubamba ......................................................................... 44
Foto 16: Falla dextral inferida Ronquillo. ........................................................................... 45
Foto 17: Falla dextral inferida Tres Ríos. ............................................................................ 45
Foto 18: Acuíferos fisurados en un depósito cuaternario de la zona. .................................. 47
Foto 19: Evidencias de acuíferos fisurados en la formación Pariatambo. ........................... 48
Foto 20: Tobas del volcánico Huambos. ............................................................................. 48
Foto 21: Calizas de la formación Chúlec, las cuales tienen baja porosidad y baja
fracturación por lo que forman acuitardos. .......................................................................... 49
Foto 22: Vista panorámica del Valle de Moyopata. ............................................................ 51
Foto 23: Vista del Cerro ronquillo desde el cerro Corisorgona. .......................................... 52
Foto 24: Vista del deslizamiento Urubamba II. ................................................................... 53
Foto 25: Fracturamiento por tracción de una fangolita consolidada (Noviembre del 2014),
señal de la actividad del deslizamiento Ronquillo............................................................... 54
Foto 26: Torrenteras recomendadas (Suárez, 2009) prefabricadas (izquierda) o de concreto
(derecha). ............................................................................................................................. 65
Foto 27: Sistema de torrenteras actual en el cerro Ronquillo, sistema que ayuda a la
filtración en lugar de mitigarla ............................................................................................ 67
Foto 28: Lugar sobre el deslizamiento Ronquillo apto para el sembrío de Eucaliptos. ...... 68
Foto 29: Túnel de drenaje para estabilizar el deslizamiento del estribo de un viaducto en la
vía a Acapulco en México, el cual podría ser ejemplo para aplicarlo en el deslizamiento
Ronquillo. ............................................................................................................................ 69
Foto 30: Vista desde el deslizamiento Ronquillo de la ciudad de Cajamarca, una dualidad
que se puede remediar con las metodologías correctas. ...................................................... 72
TABLAS
Tabla 1: Geoformas de carácter. Villota. H. (2005) .............................................................. 5

Tabla 2: Clasificación de los procesos agradacionales, según agente responsable. Villota.
H. (2005)................................................................................................................................ 5
Tabla 3: Criterios generales para seleccionar un factor de seguridad para el diseño de
taludes. ................................................................................................................................. 17
x
Tabla 4: Listado de algunos métodos de remediación de las amenazas por deslizamiento. 18
Tabla 5: Delimitación del área de estudio. .......................................................................... 27
Tabla 6: Principales accesos a la zona de estudio: .............................................................. 28
Tabla 7: Factor D, Resis. Comp. Un. y Constante “mi” de la estación geomecánica S0-H1-
P1 ......................................................................................................................................... 31
Tabla 8: Cálculo del GSI directo de la estación geomecánica S0-H1-P1 ........................... 31
Tabla 9: Cálculo del GSI cuantificado de la estación geomecánica S0-H1-P1 ................... 32
Tabla 10: Distribución de pendientes dentro del área de estudio. ....................................... 34
Tabla 11: Distribución de geoformas en el área de estudio. ................................................ 34
Tabla 12: Unidades Estratigráficas de la zona de investigación. ........................................ 36
Tabla 13: Acuíferos de la zona de investigación. ................................................................ 47
Tabla 14: Área de deslizamiento de Ronquillo y de la zona de riesgo. ............................... 50
Tabla 15: Datos generales de las estaciones geomecánicas. ............................................... 55
Tabla 16: Datos de entrada del método de Hoek-Brown..................................................... 56
Tabla 17: Unidades Ingenieriles analizadas en el presente estudio. .................................... 57
Tabla 18: Promedio de datos de entrada para el método de Hoek-Brown por unidad
Ingenieril. ............................................................................................................................. 57
Tabla 19: Parámetros del tipo de roca y de macizo de las unidades ingenieriles ................ 57
Tabla 20: Parámetros de los criterios de rotura de Hoek-Brown y Mohr-Coulomb de las
unidades ingenieriles. .......................................................................................................... 58
Tabla 21: Parámetros Ingenieriles de los macizos rocosos de las unidades analizadas. ..... 59
Tabla 22: Métodos de estabilidad de deslizamientos y su disponibilidad en el deslizamiento
Ronquillo ............................................................................................................................. 63
Tabla 23: Propiedades de las Áreas a reforestas propuestas ............................................... 68
Tabla 24: Características de las galerías propuestas. ........................................................... 69
Tabla 25: Coordanadas y características propuetas para la instalación de inclinómetros, .. 71
Tabla 26: Porcentaje de reducción de resistencias de las Unidades ingenieriles. ............... 74
Tabla 27: Porcentaje de reducción del módulo de deformación de las Unidades
ingenieriles. ......................................................................................................................... 74
Tabla 28: Variación del Factor de Seguridad, ..................................................................... 75
xi
CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1.1 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
Los riesgos geológicos son muy comunes a lo largo de todos los Andes y han
causado la pérdida de millones de vidas a lo largo del tiempo, la interrogante siempre
ha sido como prevenir o mitigar los daños que puedan causar.
En la ciudad de Cajamarca los riesgos geológicos incluyen los causados por

movimientos de masa además de las inundaciones debido a los drenajes juveniles e
inestables, de todos ellos el que se estudiará en la presente investigación es el
deslizamiento del Ronquillo.
1.1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cuáles son las implicancias Geotécnico-Ambientales del deslizamiento

Ronquillo en la ciudad de Cajamarca?
1.1.3 JUSTIFICACIÓN
El deslizamiento Ronquillo será el más grande movimiento de masa en miles

de años visto en la ciudad de Cajamarca y al encontrarse en una parte elevada, será
catastrófica para las edificaciones y vidas que se encuentren en su camino hasta
estabilizarse.
Las medidas de mitigación que se puedan llevar a cabo deben ser estudiadas
desde una perspectiva geotécnico-ambiental para así poder tener un sustento
científico adecuado para realizar las inversiones necesarias.
1.1.4 ALCANCES O DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA
1.1.4.1 Delimitación Espacial

El Cerro Ronquillo y la ciudad de Cajamarca
1.1.4.2 Delimitación Temporal

La investigación tendrá una duración de 4 meses (Septiembre – Diciembre 2014).
EVALUACIÓN GEOTECNICO AMBIENTAL DEL DESLIZAMIENTO RONQUILLO Página 1

1.1.4.3 Delimitación de la Investigación

Se centrará en la evaluación geotécnico-ambiental del deslizamiento Ronquillo.
1.1.5 LIMITACIONES
Las pruebas de laboratorio son costosas y serán remplazadas por pruebas en
campo, además el tiempo de investigación limitarán los estudios que se puedan
realizar.
1.2 OBJETIVOS
1.2.1. GENERAL
Evaluar geotécnicamente y ambientalmente el deslizamiento Ronquillo en la
ciudad de Cajamarca.
1.2.2. ESPECÍFICOS
 Describir la geología del Cerro Ronquillo.
 Estudiar los factores condicionantes y desencadenantes del deslizamiento Ronquillo.
 Estudiar los posibles métodos de mitigación del deslizamiento Ronquillo.
1.3 FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS

El deslizamiento Ronquillo tendrá un gran impacto negativo en la ciudad de
Cajamarca además de afectar el desarrollo urbano en la zona Ronquillo por varias
décadas. Por lo que es fundamental realizar métodos de remediación en la zona del
deslizamiento para evitar las futuras pérdidas humanas, económicas y de
infraestructura. Los métodos para mitigar los efectos del deslizamiento son los de
reforestación y drenaje superficial y subterráneo. Los cuales tiene un costo aceptable,
y que será muy útil para la población de Ronquillo y de la ciudad de Cajamarca.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO
2.1 ANTECEDENTES
1.2.1 BOLETÍN N° 31 IMGEMMET

REYES, L. (1980) Realizó para el INGEMMET el estudio geológico de los
cuadrángulos de Cajamarca, San Marcos y Cajabamba, hojas 15-f, 15-g y 16-g.
Realizó un cartografiado a escala 1:100 000 en base a un estudio estratigráfico y
estructural, teniendo énfasis en la importancia económica de los yacimientos
relacionados a dichos estudios. Concluyendo que la geodinámica actual es el
resultado de la tectónica y de los procesos meteóricos, generando así diversos
geoambientes cada uno con características especiales.
1.2.2 CARACTERIZACIÓN GEOLÓGICA Y ESTRUCTURAL DE LA ZONA DE

URUBAMBA, CAJAMARCA-PERÚ
LAGOS, A. (2012) Estudió la relación existente entre los eventos tectónicos y
las manifestaciones ígneas en el área de Urubamba-Cajamarca. Desarrollando un
cartografiado de estructuras para determinar las componentes el comportamiento de
los esfuerzos actuantes en la zona. Concluyendo en que las zonas de dilatación por
donde emergieron los cuerpos intrusivos tienen una dirección mayor NE-SW.
1.2.3 RIESGO GEOLÓGICO EN LA REGIÓN CAJAMARCA

ZAVALA, V. y MALENA, R. (2011) Evaluaron la ocurrencia de peligros
geológicos (movimientos e masa) y geohidrológico (inundaciones y erosión fluvial),
en términos de susceptibilidad, así como de sus factores detonantes (precipitaciones
y sismicidad) para así determinar el grado de peligrosidad.
1.2.4 MAPAS GEOLÓGICOS DEL DE CAJAMARCA HOJA 15-f-1-III Y DE SAN

MARCOS HOJA 15-g-iV A ESCALA 1:50 000
Se tomaron los criterios de división de unidades volcánicas realizadas por Navarro,
P. (2007) quien cartografió las hojas de Cajamarca 15-f-I y de San Marcos 15-g-IV a
escala 1:50 000 para el INGEMMET.

1.2.5 ESTUDIO ESTRATIGRÁFICO DEL CRETÁCEO SUPERIOR EN LOS

ALREDEDORES DE LA CIUDAD DE CAJAMARCA
Herrera, E (2012) realizó una tesis sobre las formaciones sedimentarias del
Cretáceo Superior en los alrededores de Cajamarca, realizando e interpretando
diversas columnas Estratigráficas de dichas unidades.
1.2.6 INFORMES DE MECÁNICA DE ROCAS Y DE GEOTECNIA DE LOS

ESTUDIANTES DE LA ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE
INGENIERÍA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Estos informes de zonas se realizaron en los curos de Mecánica de Rocas y de

Geotecnia I, tomando de ellos principalmente sus criterios de cartografiado e
interpretación, destacamos los estudios de BAZÁN, O. et al (2011, 2012), VIGO, L.
et al (2010) y DÁVILA, W. (2011) entre otros.
1.2.7 “ANÁLISIS GEOLÓGICO, GEOTÉCNICO Y DE PELIGROS DE LA ZONA

URUBAMBA - TRES RÍOS 2013”
Este informe se realizó para el curso de Geotecnia I, para el cual se

Caracterizó la inestabilidad de la zona Urubamba – Tres Ríos a través de sus
variables geológicas, geotécnicas y de peligro. ALCÁNTARA, E., ARTEAGA N.,
EUGENIO M., RODRIGO R., TORRES D. (2013).
2.2 BASES TEÓRICAS
2.2.1 EL MODELAMIENTO GEOLÓGICO
A) Geomorfología
Para el estudio geomorfológico se tomó los conceptos de las siguientes obras:
I) Villota. H. (2005) ha propuesto tres aspectos esenciales de la geomorfología
La geomorfología tiene por objeto:
a. La descripción de las formas del terreno.

b. La explicación de su génesis, o sea, de su origen y evolución a través del
tiempo geológico.

c. La definición de la naturaleza y distribución de los materiales que

constituyen las geoformas.
d. La clasificación de los paisajes, principalmente con base en su morfología,
origen, edad y composición.
e. La explicación y descripción de los agentes modeladores.
Además clasifica a las geoformas de la siguiente manera:
GEOFORMAS DE CARÁCTER TECTÓNICO-

DEGRADACIONAL Y DENUDACIONAL
Relieve montañoso o colinado estructular-

erosional y relieve montañoso glacio-
estructural
GEOFORMAS DE LAS
CADENAS
Relieve Complejo volcano-glaciario y
MONTAÑOSAS Y
volcano-erosional
COLINADAS
Relieves Modelados por procesos
denudaciones.
GEOFORMAS DE LAS Altiplanura o Altiplanicies

ALTIPLANICIES,
SUPERFICIES
COLINADAS, Superficie de Aplanamiento (Planation
ALOMADAS Y Surface)
ONDULADAS
Tabla 1: Geoformas de carácter. Villota. H. (2005)
Proceso geomorfológico Fuerza o agente

Sedimentación coluvial Gravedad, lluvia, escurrimiento difuso
Sedimentación deluvial Gravedad y agua del suelo
Sedimentación aluvial Agua de escorrentía
(costero, marino, lacustre) Corrientes de deriva litoral y corrientes de marea
Sedimentación eólica Viento
Sedimentación glaciárica Glaciares
Sedimentación mixta Combinación de los anteriores
Tabla 2: Clasificación de los procesos agradacionales, según agente responsable. Villota. H.

(2005)

B) Geología Regional
La geología regional es una rama de las ciencias geológicas que se ocupa de la

configuración geológica de cada continente, país, región o de zonas determinadas de la
Tierra.
C) Geología Estructural
Para el estudio de la geología estructural se tomó en cuenta las obras la orbra de

Belousov, V. (1974) quien define:
La geología estructural es una parte de la geotectónica, es decir, de esa

asignatura geológica que estudia las particularidades de la estructura y desarrollo de la
corteza terrestre relacionada con los procesos mecánicos, movimientos y deformaciones
que en ella tienen lugar.
La corteza terrestre se compone de rocas que constituyen cuerpos de formas

diversas. Así, por ejemplo, las rocas sedimentarias yacen en forma de estratos. Estos
pueden ser horizontales, también inclinados o encorvados en pliegues. Las rocas
magmáticas intrusivas forman cuerpos en forma de domos., cilindros, filones
ramificados, etc. Toda la corteza terrestre se compone de cuerpos adyacentes formados
por rocas diferentes.
Semejantes cuerpos se denominan formas de yacimiento de las rocas, formas

estructurales, o simplemente, estructuras. El objetivo de la geología estructural estriba,
precisamente, en el estudio de las formas de yacimiento de las rocas, o de las formas
estructurales.
Ante todo, se estudia el aspecto exterior, o morfología, de las formas

estructurales. El resultado de dicho estudio puede ser clasificación de estas últimas de
acuerdo a sus indicios morfológicos. Por ejemplo, los pliegues, en semejante
clasificación, pueden dividirse en lineales, cupuliformes, rectos, inclinados, etc.
El objetivo siguiente consiste en estudiar la cinemática o “mecanismo” de la

formación de estructuras, en este caso se estudian aquellos desplazamientos del material
de la corteza terrestre que motivaron directamente el origen de formas estructurales
concretas.

D) Hidrogeología
La hidrogeología es una rama de las ciencias geológicas (dentro de la

Geodinámica Externa), que estudia las aguas subterráneas en lo relacionado con su
circulación, sus condicionamientos geológicos y su captación, así su definición dice «La
hidrogeología es la ciencia que estudia el origen y la formación de las aguas
subterráneas, las formas de yacimiento, su difusión, movimiento, régimen y reservas, su
interacción con los suelos y rocas, su estado (líquido, sólido y gaseoso) y propiedades
(físicas, químicas, bacteriológicas y radiactivas); así como las condiciones que
determinan las medidas de su aprovechamiento, regulación y evacuación» (Mijailov, L.
1985. Hidrogeología. Editorial Mir. Moscú, Rusia. 285 p)
De acurdo al punto de vista hidrogeológico las formaciones pueden clasificarse en:
1. Acuíferos: Capaces de recibir y transmitir el agua (gravas, arenas, calizos, etc.) con
capacidad de drenaje alta. Y por su textura se pueden clasificar en: porosos (gravas,
arenas, arcosas, etc.); acuíferos kársticos y fisurados (debido a grietas y fisuras de
origen mecánico o disolución). Por sus circunstancias hidráulicas y estructurales
pueden ser: acuíferos libres, acuíferos cautivos o confinados y acuíferos
semiconfinados.
2. Acuitardos: Capaces de almacenar el agua en cantidades, pero lo transmiten con
dificultad (limos, arenas limosas, arenas arcillosas, etc.) con capacidad de drenaje
medio a baja.
3. Acuicludos: pueden almacenar el agua en grandes cantidades, pero tienen la
posibilidad de transmitirle, y se drenan con mucha dificultad el agua se encuentra
en los poros de la formación y no puede ser liberada (arcillas, arcillas plásticas,
limos arcillosos, etc.)
4. Acuifugos: formaciones incapaces de almacenar y transmitir el agua, están
representadas por las rocas compactas, como granitos y gneis, y a veces incluso
calizas muy compactas sin karstificar.
2.2.2 EL SISTEMA HOEK Y BROWN
El criterio de rotura de Hoek y Brown utiliza como datos de entrada de la roca

intacta (la constante , el GSI y el factor de disturbación “D”) además de la

Resistencia a la Compresión Uniaxial , se puede determinar los parámetros del

criterio de Hoek y Brown (la constantes , y ) requeridos para el cálculo de los
parámetros ingenieriles del Macizo Rocoso (La Resistencia Tensional ( ), la
Resistencia a la Compresión Uniaxial ( ), la Resistencia Global ( ) y el Módulo
de Deformación ( )), que se utilizan en cualquier análisis numérico de cálculo de
sobrecargas, estabilización y diseño de Taludes y Túneles; adicionalmente se han
desarrollado fórmulas empíricas para determinar los parámetros del criterio de Mohr-
Coulomb (la cohesión y el ángulo de fricción ) y el Módulo de Deformación ( ).
PARÁMETROS
PARÁMETROS ANÁLISIS DE
PROPIEDADES DEL CRITERIO
MACIZO INGENIERILES PRE-DISEÑO,
DE LA ROCA DE ROTURA DE
ROCOSO DEL MACIZO DISEÑO Y
INTACTA HOEK Y
ROCOSO POST-DISEÑO.
BROWN
Figura 1: Flujo de información en el sistema Hoek y Brown
2.2.3 PROPIEDADES DEL MACIZO ROCOSO
2.2.3.1 El Criterio Generalizado de Hoek-Brown
Hoek, E. (2007) define el criterio de rotura generalizado de Hoek y Brown

para macizos rocosos fracturados se define por:
Ecuación 1: ( )
 y son el máximo y mínimo esfuerzo principal efectivo en la fractura

 es el valor de la constante m de Hoek y Brown para el macizo rocoso
 y son las constantes que dependen de las características del macizo rocoso y
 es el esfuerzo de compresión uniaxial para las piezas de roca intacta
En orden de usar el criterio de Hoek y Brown para estimar la resistencia y

deformabilidad de los macizos rocosos fracturados, se requieren tres “propiedades”
del macizo rocoso :
 La resistencia a la compresión uniaxial de las piezas de roca intacta

 El valor de la constante de Hoek y Brown para estas piezas de roca intacta y
 El valor del Índice de Resistencia Geológica GSI para el macizo rocoso.

2.2.3.2 Propiedades de la Roca Intacta
Según Hoek, E. (2007), para las piezas de roca intacta del macizo rocoso, la
Ecuación 1 se simplifica a:
Ecuación 2: ( )
La relación entre los esfuerzos principales de rotura de una roca dada se

define por dos constantes, la resistencia a la compresión uniaxial y una constante
. Siempre que sea posible los valores de estas constantes deben ser determinados
por análisis estadístico de resultados de ensayos triaxiales (Para el cálculo del y
a partir de pruebas triaxiales, ver Hoek 2007 ó utilizar el programa RocData
descargable de www.rocscience.com)
2.2.3.3 Influencia del Tamaño de la Roca
Hoek y Brown 1980 han sugerido que la resistencia a la compresión uniaxial

de de una muestra de roca con un diámetro de d mm está relacionada con la
resistencia a la compresión uniaxial de una muestra de 50 mm de diámetro por
la siguiente relación:
Ecuación 3: ( )
La reducción de la resistencia se debe a la mayor oportunidad para el

fracturamiento a través y alrededor de los granos ("bloques" de la roca intacta) a
medida que más granos son incluidos en el ensayo, y eventualmente la resistencia
alcanzará un valor constante.
El criterio de rotura de Hoek-Brown sólo debe aplicarse a los macizos

rocosos en los que hay un número suficiente de discontinuidades muy próximas entre
sí, con características superficiales similares, para asumir al comportamiento de
fractura como isotrópico.

Figura 2: Diagrama idealizado mostrando la transición de un macizo rocoso intacto a uno muy
fracturadocon mientras crece el tamaño de la muestra. Fuente: Hoek (2007).
En la Figura 2, que muestra la transición de un espécimen isotrópico de roca
intacta, pasando por un macizo rocoso muy anisotrópo en el cual el fallamiento es
controlado por una o dos discontinuidades, llegando a un macizo rocoso isotrópico
muy fracturado.
2.2.3.4 El Índice de Resistencia Geológica
La resistencia de macizo rocoso fracturado depende de las propiedades de

las piezas de roca intacta y también de la libertad de estas piezas para deslizar y
girar en diferentes condiciones tensionales. Esta libertad es controlada por la forma
geométrica de las piezas de roca intacta, así como del estado de las superficies que
separan las piezas. Hoek, E. (2007).
El Índice de Resistencia Geológica (GSI), proporciona un número que,

cuando se combina con las propiedades de las rocas intactas, se puede utilizar para
estimar la reducción de la resistencia del macizo rocoso para diferentes condiciones
geológicas. Este sistema se presenta en la Tabla B-3, para las macizos rocosos
blocosos.

2.2.3.5 El Factor de Disturbación D
Hoek, E. (2007), define a D como un factor que depende del grado de

perturbación debido a los daños por voladura y relajación tensional, y es utilizado
cuando no se presenta un macizo inalterado. Este varía desde 0 para macizos
rocosos sin disturbación in situ, a 1 para macizos rocosos muy perturbados.
Algunas directrices para la selección de D.
2.2.3.6 La Resistencia a la compresión uniaxial y tensional del macizo rocoso
La resistencia a la compresión uniaxial del macizo rocoso se obtiene

mediante el la suposición de en la ecuación 1, dando como resultado:
Ecuación 4:
Y, la resistencia tensional del macizo rocoso como:
Ecuación 5:
La Ecuación 5 se obtiene suponiendo en la Ecuación 1.

Esto representa una condición de tensión biaxial. Hoek (1983) mostró que, para
materiales quebradizos, la resistencia a la tracción uniaxial es igual a la resistencia a
la tracción biaxial.
2.2.3.7 Los Parámetros de Mohr-Coulomb
Dado que muchos software geotécnicos están programados en términos del

criterio de rotura de Mohr-Coulomb, a veces es necesario determinar el equivalente
ángulo de fricción y fuerza de cohesión cada macizo rocoso y rango de tensiones.
(Hoek, E. 2007), El proceso de ajuste implica equilibrar las áreas por encima y por
debajo de la gráfica de Mohr-Coulomb, resultando:
( )
Ecuación 6: * ( )( ) ( )
+
[( ) ( ) ]( )
Ecuación 7:
( )( )√ ( ( ) ) (( )( ))
Cuando

Tenga en cuenta que el valor de , el límite superior de la tensión

confinante sobre la que se considera la relación entre el los criterios de Mohr-
Coulomb y Hoek-Brown, tiene que ser determinado para cada caso individual.
La resistencia cizallante de Mohr-Coulomb , para una tensión normal

dada, se encuentra por sustitución de valores de y en la ecuación:
Ecuación 8:
La gráfica equivalente en términos del esfuerzo principal mayor y menor, se

define por:
Ecuación 9:
2.2.3.8 Resistencia del Macizo Rocoso
La resistencia a la compresión uniaxial del macizo rocoso está dada por

la Ecuación 4. El fallamiento inicia en el límite de una excavación cuando es
superada por la tensión inducida en ese límite y se propaga desde este punto de
iniciación en un campo de tensión biaxial y con el tiempo se estabiliza cuando la
fuerza local, definida por la Ecuación 1, es mayor que las tensiones y
inducidas. La mayoría de los modelos numéricos pueden seguir este proceso de
propagación de la fractura y este nivel de análisis detallado es muy importante
cuando se considera la estabilidad de las excavaciones en la roca y de los sistemas
de apoyo a la hora del diseño (Hoek, E. 2007).
Sin embargo, hay ocasiones en que es útil considerar el comportamiento

global de un macizo rocoso en lugar de detallar el proceso de propagación del
fallamiento descrito anteriormente. Esto lleva al concepto de "resistencia del
macizo rocoso" global:
Ecuación 10:
Con y determinados por los rangos de tenciones dando:
( ( ))( )
Ecuación 11:
( )( )

Figura 3: Gráfico de las envolventes de rotura para el criterio generalizado de Hoek y Brown y del
criterio de Mohr Coulomb asociado. La resistencia a la compresión uniaxial y la resistencia global
del macizo rocoso son definidas en este gráfico.
Fuente: Hoek (2007)
2.2.3.9 Determinación del
La cuestión de determinar el valor apropiado de para su uso en la

Ecuación 6 y Ecuación 7 depende de su aplicación específica:
 Túneles: donde el valor de resulta de las curvas características equivalentes

para los dos criterios de fractura para túneles profundos o poco profundos.
Ecuación 12: ( )
 Taludes: aquí el factor de seguridad calculado y la forma y ubicación de la superficie

de falla tienen que ser equivalentes.
Ecuación 13: ( )
Dónde: es el peso específico de la roca intacta y es la profundidad del túnel o altura del talud.
Para usos generales (criterio generalizado de Hoek y Brown) el Rango para

la Envoltura de Rotura es igual a:
Ecuación 14:

Esta ecuación está basada en la observación empírica que el rango de

tensiones asociado con la fractura frágil ocurre cuando es menor a un cuarto
de
2.2.3.10 El Módulo de Deformación
La siguiente ecuación derivada es la que mejor se ajusta para el cálculo del

módulo de deformación (Hoek, 2007):
Ecuación 15: ( ) ( (( ) ) )
Usando la relación del módulo MR propuesta en 1968 por Deere

(modificado por Hoek, 2007) es posible estimar el módulo de la roca intacta de:
Ecuación 16:
Esta relación es muy útil cuando no se encuentran valores directos del

módulo intacto ( ) disponibles o cuando es difícil encontrar muestras sin
disturbaciones, concluyendo en:
Ecuación 17: ( (( ) ) )
2.2.4 MÉTODOS DE MANEJO Y ESTABILIZACIÓN
El objetivo principal de un estudio de estabilidad de taludes o laderas, es

diseñar medidas de prevención, control, remediación y/o estabilización para reducir
los niveles de amenaza y riesgo. Se han desarrollado gran cantidad de técnicas
probadas para el manejo de los taludes inestables o los deslizamientos).
Generalmente, los beneficios más significativos desde el punto de vista de
reducción de amenazas y riesgos, se obtienen con las medidas de prevención
(Suarez, J. 2009).
Schuster y Kockelman (1996) proponen una serie de principios y

metodologías para la reducción de amenazas de deslizamiento, utilizando sistemas
de prevención, los cuales requieren de políticas del Estado, la colaboración y toma
de conciencia por parte de las comunidades.

La estabilización de los deslizamientos en actividad o potencialmente

inestables, es un trabajo relativamente complejo que requiere de metodologías
especializadas de diseño y construcción. Cada sistema tiene su base teórica y sus
procedimientos constructivos. En el presente capítulo se indican algunos de los
sistemas de remediación que se han utilizado en el mundo, pero en otros capítulos
del libro, se explican con mayor detalle (Suarez, J. 2009).
Figura 4: Problemas y soluciones de estabilidad de taludes en las carreteras secundarias.
2.2.4.1 Escogencia del Factor De Seguridad
La remediación de un deslizamiento o de un talud inestable, generalmente

no es una estabilización total y definitiva, sino relativa y en ciertas condiciones,
provisional (Suarez, J. 2009). Ante esta realidad, es importante determinar hasta
donde se debe llegar en el proceso de remediación. Cornforth (2005) explica que
los factores de seguridad razonables y la magnitud de la estabilización deben
determinarse teniendo en cuenta los siguientes factores:
 El tamaño del deslizamiento. Teniendo en cuenta que es mucho más difícil

modelar en forma precisa un deslizamiento pequeño que uno de gran magnitud, el
factor de seguridad para remediación de un deslizamiento pequeño, debe ser
superior al de un deslizamiento de gran tamaño. Igualmente, el costo para subir el
factor de seguridad en un deslizamiento grande, puede ser muy alto, lo cual en
ocasiones, conduce a conclusiones incorrectas acerca de que los deslizamientos
grandes no se pueden estabilizar.

 El tipo de movimiento. En los movimientos masivos de masas rígidas, las técnicas

de estabilización son más efectivas que en los movimientos blandos tipo flujo de
lodos, etc. En los movimientos de suelos rígidos se pueden consideran factores de
seguridad menores que en movimientos de flujo.
 La magnitud de los estudios realizados. Si la información recolectada en los
estudios es muy completa y confiable, se pueden permitir factores de seguridad
menores que en los casos en los cuales la información es escasa y la incertidumbre
es mayor.
 El potencial de consecuencias. En los casos en los cuales las consecuencias del
deslizamiento involucran un riesgo grande de vidas humanas o propiedades, se
requieren factores de seguridad mayores, por ejemplo, si está involucrado un
hospital o una escuela, los factores de seguridad deben ser mayores que en el caso
de un campo deportivo.
 La experiencia del profesional con los suelos del sitio. Cuando se tiene
experiencia previa confiable del comportamiento real de los suelos, se pueden
permitir factores de seguridad menores que cuando se desconoce el
comportamiento real de los materiales.
 Posibilidad de ocurrencia de eventos extremos. Si en el análisis no se tuvieron en
cuenta los eventos extremos, se deben incluir factores de seguridad mayores ante la
ocurrencia de estos fenómenos.
A continuación, se presenta la tabla, que puede servir como base general

para la toma de decisiones sobre factores de seguridad. Con frecuencia, al aumentar
el factor de seguridad también aumentan los costos requeridos para la construcción
del talud. En ocasiones, la construcción de taludes estables podría resultar no sólo
costosa sino poco práctica y se deben asumir los riesgos inherentes a la
construcción de un talud relativamente inestable.

Tabla 3: Criterios generales para seleccionar un factor de seguridad para el diseño de taludes.
2.2.4.2 Metodologías De Remediación
Una vez analizado el talud, definidos los niveles de amenaza y riesgo, el

mecanismo de falla y analizados los factores de equilibrio, se puede pasar al
objetivo final que es el diseño del sistema de prevención, control o
estabilización.Existen varias formas de enfocar y resolver cada problema específico
y la metodología que se requiere emplear en cada caso, depende de una serie de
factores técnicos, sociales, económicos y políticos, con una gran cantidad de
variables en el espacio y en el tiempo (Suarez, J. 2009).
Existen varias formas de enfocar y resolver cada problema específico y la

metodología que se requiere emplear en cada caso, depende de una serie de factores
técnicos, sociales, económicos y políticos, con una gran cantidad de variables en el
espacio y en el tiempo.

Tabla 4: Listado de algunos métodos de remediación de las amenazas por deslizamiento.
Las técnicas de remediación comprenden las siguientes alternativas

generales (Suarez, J. 2009):
 Prevención para evitar que ocurra la amenaza o el riesgo.

 Elusión de la amenaza para evitar que ésta genere riesgos.
 Control de los movimientos para disminuir la vulnerabilidad.
 Estabilización para disminuir la probabilidad de ocurrencia de la amenaza
aumentando el factor de seguridad.
Los métodos de mitigación o prevención de la amenaza pueden reducir de

forma significativa, la ocurrencia de deslizamientos. La prevención permite el
manejo de las áreas relativamente grandes, teniendo en cuenta que los procesos
naturales pueden ocurrir en diversos sectores dentro de un área de susceptibilidad
similar, de forma repetitiva o múltiple.

2.2.5 OBRAS DE DRENAJE Y SUBDRENAJE
El drenaje y el subdrenaje son metodologías de remediación o prevención de

deslizamientos muy eficientes; su utilización es muy frecuente y existen métodos de
análisis y diseño que se basan en el flujo de agua tanto superficial como subterráneo
(Suarez, J. 2009).
Los métodos de estabilización de deslizamientos que contemplan el control

del agua tanto superficial como subterránea, son muy efectivos y son generalmente
más económicos que la construcción de grandes obras de contención, en cuanto
tienden a desactivar la presión de poros, considerada como el principal elemento
desestabilizante de los taludes.
Existen varias metodologías de drenaje superficial y profundo. El objetivo

principal de estos métodos es disminuir la presión de poros y de esa forma, aumentar
la resistencia al corte, eliminar las fuerzas hidrostáticas desestabilizantes y mejorar el
factor de seguridad de las superficies de falla por debajo del nivel de agua.
2.2.5.1 Drenaje Superficial
Su objetivo principal es mejorar la estabilidad del talud reduciendo la

infiltración y evitando la erosión. El sistema de recolección de aguas superficiales
debe captar la escorrentía, tanto del talud como de la cuenca de drenaje arriba del
talud y llevar el agua a un sitio seguro, lejos del talud que se va a proteger .
Tipos De Obra De Drenaje Superficial
Las obras de drenaje generalmente consisten en:
 Canales para redireccionar el agua de escorrentía. Se debe impedir que el agua de

escorrentía se dirija hacia la zona inestable.
 Zanjas de corona. Son zanjas interceptoras de la escorrentía en la parte alta del
talud.
 Diques en la corona del talud. Son diques en relleno, colocados arriba de la
corona, con el objeto de desviar hacia los lados las aguas de escorrentía.
 Drenes Franceses. Son zanjas rellenas de material granular grueso que tienen por
objetivo captar y conducir las aguas de escorrentía.

 Trinchos o Cortacorrientes. Consisten en diques a través del talud para desviar

lateralmente, las aguas de escorrentía.
 Torrenteras. Son estructuras que recogen las aguas de los canales, diques o
cortacorrientes y las conducen hacia abajo del talud. Generalmente, incluyen
elementos para disipar la energía del flujo del agua.
 Sellado de grietas con arcilla o mortero. El objeto es impedir la infiltración de
agua hacia el deslizamiento.
 Imprimación del talud con asfalto o impermeabilización con mortero. La
impermeabilización tiene por objeto evitar los cambios de humedad en el suelo.
 Recubrimiento con plásticos. Aunque el recubrimiento no impide la infiltración, sí
protege contra el impacto de las gotas de lluvia, disminuye los volúmenes de agua
infiltrada y mantiene la humedad natural.
 Conformación y nivelación del terreno. El objetivo es evitar o eliminar las
depresiones y empozamientos de agua superficiales para disminuir los volúmenes
de infiltración.
Canales Interceptores a Mitad Del Talud
En los taludes de gran altura y en los suelos susceptibles a la erosión, se

recomienda construir canales transversales de drenaje a mitad de talud, así como
canales interceptores en todas y cada una de las bermas intermedias de un talud.
Figura 5: Esquema en planta de canales colectores Espina de Pescado. (Suarez, J. 2009)

Estos canales deben revestirse apropiadamente y las aguas deben

conducirse a torrenteras de disipación de energía. Generalmente, los canales de los
taludes se construyen en tamaños y configuraciones estándar. El ingeniero debe
comprobar que el tamaño estándar es suficiente para cada caso en particular y si
es necesario diseñar canales de mayor capacidad.
Es muy común que estos canales se construyan con pendientes muy bajas
y al taponarse, se desborden y se produzcan cárcavas de erosión localizadas. Los
canales en la mitad del talud, deben tener una pendiente que impida la
sedimentación de materiales.
Se recomienda que la pendiente sea superior al 2% y si es posible, mayor

al 5%. Las bermas junto a los canales, deben ser lo suficientemente anchas para
que exista un sobreancho de protección para los canales, en el caso de producirse
derrumbes de las coronas de los taludes resultantes.
2.2.5.2 Galerías De Drenaje
La galería de drenaje es un túnel cuyo objetivo específico es disminuir las

presiones de poros y controlar las corrientes profundas de agua subterránea en un
talud (Suarez, J. 2009). El uso de galerías de drenaje es para mejorar las
condiciones de estabilidad de los taludes, para el caso de presiones muy altas de
poros y es común para la estabilización de los grandes deslizamientos (Valore,
1996).
Los túneles de drenaje para la remediación de deslizamientos normalmente

se excavan por métodos manuales, iniciando en la salida inferior del túnel, de
forma similar como se hacen los túneles para los proyectos de minería. Si el
material del talud es autoportante, no se requieren entibados, pero es común que
se coloquen travesaños y apoyos de madera, en las zonas donde se presentan
problemas para la estabilidad del túnel.
Ocasionalmente, se puede necesitar elementos de soporte en concreto

armado o una estructura metálica. Cuando una galería es construida en materiales
meteorizados, hay que colocar un soporte permanente, en forma de concreto
lanzado reforzado.

En este caso, la pantalla de concreto debe estar colocada sobre un sistema

de drenaje diseñado con sus respectivos lloraderos para facilitar el proceso de
salida del agua que se va a drenar. Generalmente, los túneles para la estabilización
de los deslizamientos se dejan expuestos a la atmosfera. Sin embargo, en
ocasiones los túneles se rellenan con grava que actúa como filtro y elemento de
contención interna (Suarez, J. 2009).
En algunos países las medidas de seguridad exigidas por los códigos

dificultan o imposibilitan la construcción de túneles para la estabilización de los
deslizamientos. Como alternativa a la excavación manual, se pueden utilizar
máquinas tuneleadoras para microtúneles (MTBM), las cuales se manejan
generalmente a control remoto.
Figura 6: Máquinas tuneleadoras para microtúneles (TMBM)
Estas máquinas son similares a las grandes máquinas tuneleadoras con una
cabeza que corta y un sistema de excavación y retiro de los materiales. Las
microtuneleadoras presentan muchos problemas cuando se encuentran grandes
bloques de roca dura, o cuando aparecen mantos blandos de limo, arena o grava.
A. Criterios para el Diseño de Galerías de Drenaje
 La fijación de su ubicación requiere un estudio geotécnico detallado.

 La sección del túnel se hace de un tamaño lo suficientemente grande para acomodar
los trabajadores, facilitar su construcción y para el paso de carretillas o de carros
manuales sobre rieles. Una sección típica es de 1.5 m de ancho por 2.2 m de altura
(diámetro equivalente de 2 m), con pendiente entre 1% y 3%.

 Generalmente, se recomiendan diámetros equivalentes de túnel de 1/20 de altura

del talud. Si se requieren teóricamente diámetros muy grandes, este efecto se puede
suplir colocando pozos verticales y drenes de penetración dentro de la galería.
 Las galerías de drenaje se colocan generalmente, por debajo de la posible zona de
falla y en la parte inferior del acuífero que se desea controlar.
 Los túneles de drenaje deben diseñarse de forma que intercepten las zonas de alta
permeabilidad o de recarga, para disminuir los niveles de agua subterránea de un
deslizamiento.
 Los túneles de drenaje deben ser diseñados para que drenen por gravedad.
 Cuando la permeabilidad de los materiales en sentido vertical es mayor debido a la
orientación de las discontinuidades, el agua fluye fácilmente hacia la galería, pero
cuando la orientación de los estratos es horizontal, el agua puede pasar por la
galería sin fluir hacia ella.
 En estos casos, hay que construir pozos verticales o subdrenes inclinados desde la
galería, para interceptar las zonas de flujo. Entre más alto el pozo vertical, su efecto
es mayor.
2.2.6 LA VEGETACIÓN Y LOS DESLIZAMIENTOS
El efecto de la vegetación sobre la estabilidad de los taludes ha sido muy

debatido en los últimos años. El estado del arte actual deja muchas dudas e
inquietudes y la cuantificación de los efectos de estabilización de las plantas sobre el
suelo no ha tenido una explicación universalmente aceptada (Suarez, J. 2009).
Sin embargo, la experiencia ha demostrado el efecto positivo de la

vegetación, para evitar problemas de erosión, reptación y fallas subsuperficiales
(Suarez, J. 2009). Los árboles y arbustos de raíz profunda le aportan una resistencia
cohesiva significativa a los mantos de suelo más superficiales y al mismo tiempo,
facilitan el drenaje subterráneo, reduciendo en esta forma la probabilidad de
deslizamientos poco profundos; pero su efecto no es el mismo en deslizamientos
profundos.

Figura 7: Estabilización de taludes utilizando vegetación. (Suarez, J. 2009)
El objetivo principal de un estudio de estabilidad de taludes o laderas en

zonas urbanas, es diseñar medidas de prevención, control, remediación y/o
estabilización para reducir los niveles de amenaza y riesgo. Se han desarrollado gran
cantidad de técnicas probadas para el manejo de los taludes inestables o los
deslizamientos. Generalmente, los beneficios más significativos desde el punto de
vista de reducción de amenazas y riesgos, se obtienen con las medidas de prevención
(Suárez 2009).
2.2.6.1 Efectos De La Vegetación Sobre El Talud
Para analizar los fenómenos del efecto de la vegetación sobre el suelo, se

requiere investigar las características específicas de la vegetación en el ambiente
natural que se esté estudiando (Suarez, J. 2009).
Entre los factores importantes se sugiere analizar los siguientes: volumen y

densidad de follaje, tamaño, ángulo de inclinación y aspereza de las hojas, altura
total de la cobertura vegetal, presencia de varias capas diferentes de cobertura
vegetal, tipo, forma, profundidad, diámetro, densidad, cubrimiento y resistencia del
sistema de raíces.

El tipo de vegetación tanto en el talud como en el área arriba del talud es un

parámetro importante para su estabilidad. La vegetación cumple dos funciones
principales: en primer lugar tiende a determinar el contenido de agua en la
superficie y además da consistencia por el entramado mecánico de sus raíces.
2.2.6.2 Factores Más Importantes
 Intercepta la lluvia
 Aumenta la capacidad de infiltración
 Extrae la humedad del suelo
 Grietas por desecación
 Raíces refuerzan el suelo, aumentando resistencia al cortante
 Anclan el suelo superficial a mantos más profundos
 Aumentan el peso sobre el talud
 Transmiten al suelo fuerza del viento
 Retienen las partículas del suelo, disminuyendo susceptibilidad a la erosión
La deforestación puede afectar la estabilidad de un talud de varias formas:
 Disminuyen las tensiones capilares de la humedad superficial

 Se elimina el factor de refuerzo de las raíces
 Se facilita la infiltración masiva de agua
2.3 DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS
 DESLIZAMIENTO
Los deslizamientos (“Landslides”) consisten en “movimientos de masas de
roca, residuos o tierra, hacia abajo de un talud”. En el término “deslizamiento” se
incluyen tanto los procesos de erosión como los procesos denudacionales. (Suarez
J. 2007).
 TALUD
Un “talud” o ladera es una masa de tierra que no es plana sino que presenta
una pendiente o cambios significativos de altura. En la literatura técnica se define
como “ladera” cuando su conformación actual tuvo como origen un proceso natural
y “talud” cuando se conformó artificialmente. (Suarez J. 2007)

 RIESGO
Riesgo es la vulnerabilidad ante un potencial perjuicio o daño para las

unidades, personas, organizaciones o entidades. Cuanto mayor es la vulnerabilidad
mayor es el riesgo, pero cuanto más factible es el perjuicio o daño, mayor es el
peligro (Suarez J. 2007).
 SISTEMA HOEK Y BROWN
Sistema geomecánico que permite calcular las propiedades de los macizos

rocosos necesarias para los análisis geotécnicos de pre-diseño, diseño y post-diseño
de obras ingenieriles (Hoek, E. 2007).
 MODELAMIENTO MATEMÁTICO
Permite un cálculo tanto de las tensiones como de las deformaciones

(análisis tenso-deformacional) de un cuerpo sometido a fuerzas externas, una vez
satisfechas las condiciones de contorno del problema, las ecuaciones de equilibrio y
las ecuaciones constitutivas del material (Gavilanes, H; Andrade, B. 2004).

CAPÍTULO III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 UBICACIÓN
El valle de Cajamarca se encuentra localizada al NW de los andes del Perú;

tiene un área de 3600 Has.
Las coordenadas UTM, Datum WGS 84 se especifican a continuación:
Tabla 5: Delimitación del área de estudio.
VÉRTICE LATITUD LONGITUD
V1 9212000 776000
V2 9206000 776000
V3 9206000 770000
V4 9212000 770000
Políticamente la zona de investigación se encuentra ubicada en:
 País: : Perú
 Región : Cajamarca
 Departamento : Cajamarca
 Provincia : Cajamarca
 Distritos : Cajamarca, Los Baños del Inca.
Figura 8: Ubicación de la zona de investigación.

3.2 ACCESIBILIDAD
La zona de investigación presenta diversos accesos a las zonas de investivación

a partir de la ciudad de Cajamarca, los principales accesos (rutas asfaltadas y/o
afirmadas) a las zonas de estudio se describen en la siguiente tabla:
Tabla 6: Principales accesos a la zona de estudio:
Acceso Estado
Cajamarca - Urubamba Carreteras afirmada
Cajamarca - Ronquillo Carreteras afirmada
Cajamarca – Chamis Carreteras afirmada
3.3 CLIMA
En la ciudad de Cajamarca el clima es seco y templado; con precipitaciones en

los meses de Diciembre - Abril y un clima soleado, la temperatura máxima media es
de 21.5° C y la temperatura mínima media es de 5,5 ° C.
El estudio de la zona se hizo en los meses de Setiembre – Noviembre del

presente año, en los cuales hay ausencia de precipitaciones, y en el día es un clima
soleado con temperaturas máxima de 22 °C, mientras que en las noches la temperatura
mínima es de 3°C
Figura 9: Cuadro de clima de Cajamarca (fuente: http://wiki.sumaqperu.com/es/Archivo:Clima_Cajamarca_cuadro)
3.4 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Para poder plantear las técnicas y métodos a utilizar en la investigación, es

necesario realizar la operacionalización de las variables.

3.4.1 TIPO Y MÉTODO DE LA INVESTIGACIÓN
El problema investigado tiene características descriptivas, comparativas,

explicativas y relacionantes. Los métodos de investigación serán: Descriptivo,
analítico, comparativo, deductivo y explicativo.
3.4.2 POBLACIÓN DE ESTUDIO
Deslizamiento Ronquillo.
3.4.3 MUESTRA
Estaciones geomecánicas en el área del Ronquillo.
3.4.4 UNIDAD DE ANÁLISIS
Características geotécnico- ambientales del deslizamiento Ronquillo.
3.5 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN
3.5.1 TÉCNICAS
 Observación y tomas fotográficas.

 Pruebas geomecánicas de campo.
 Documentación por medio de tablas geomecánicas.
 Uso de Software para el análisis e interpretación de resultados.
3.5.2 INSTRUMENTOS Y MATERIALES

 Picota marca estwing mango corto.
 Lápiz rayador 88CM General Tools
 Lupa de 10x Baush & Lamp.
 Lápices y lapiceros.
 Cámara digital Cannon PowerShot.
 Protactor Escala 1/1000
 Brújula Brunton mod. 5006.
 GPS Garmin eTrex 20.
 Tablas geomecánicas y de registro.
 Laptop Compac.

 Software RocData v4.

 Software ArcGIS v10.2.
 Software Phase2 V8
 Wincha.
3.6 PROCEDIMIENTO Y TÉCNICA DE RECOLECCIÓN DE DATOS.
3.6.1 PROCEDIMIENTO
El procedimiento de recolección de datos utilizado para cada una de las

variables independientes se muestra a continuación.
3.6.1.1 Litología
Para la recolección de datos del tipo y clase de roca se utilizaron los criterios
de Hoek (2007), este ítem de litología está incluido en el “Registro Geotécnico
General Para Los Datos de Entrada Del Sistema Hoek Y Brown”.
3.6.1.2 Tectonismo
Para la recolección de datos del grado de fracturamiento se utilizaron el

índice de trabazón de la tabla GSI para macizos homogéneos o según el tipo de
macizo para macizos heterogéneos.
3.6.1.3 Propiedades de la Roca Intacta
En esta etapa se utilizó la tabla de registro tablas geomecánicas para

documentar las propiedades de la roca intacta. Los datos utilizados en estas tablas
son los siguientes:
a. Data GPS: El sistema utilizado es UTM, datum WGS-84, se tomaron de cada

punto sus coordenadas tanto este y norte como también su cota respectiva.
b. Se identificó las propiedades geomecánicas de la roca intacta para estimar los
parámetros del macizo rocoso del sistema Hoek-Brown necesarios en los
análisis numéricos.
 Factor de disturbación (D): El cual solo será aplicado para el análisis de
taludes.

 Resistencia a la compresión uniaxial: Este parámetro se determinará según

la clasificación empírica de Brown (1981)
 Constante de Hoek- Brown (mi): Se utilizará los índices, de acuerdo al tipo
de roca encontrada en campo.
Tabla 7: Factor D, Resis. Comp. Un. y Constante “mi” de la estación geomecánica S0-H1-P1
1. Factor D (Anexo 6) 2. Resis. Comp. Un. (σci) (Anexo 3. Constante "mi"

VALOR 5) (Anexo 4)
PARA: 1=Talud, 2=Túnel,

3=Discont. Calidad Valor medio (Mpa) Tipo de roca mi
1 0 R4 75 Arenisca 12
 Índice de resistencia geológica (GSI): se determinará de dos formas:

 Directa: Utilizando las sugerencias del asignando un valor de GSI de acuerdo si el
macizo rocosos es homogéneo (cuando se tiene un sólo tipo de roca con la misma
resistencia) o heterogéneo (Cuando se tienen 2 o más tipos de roca con diferente
resistencia)
Tabla 8: Cálculo del GSI directo de la estación geomecánica S0-H1-P1
DIRECTO (Anexo 1 y 2)
Macizo Tipo
VALOR DEL GSI
Anotar la estructura (In, Bl, MBl, Def,

1 = Homogéneo. Des, Lam/Ciz) y Las condiciones de las
disc. (MB, B, R, M, MM)
Anotar el tipo de Estructura y

2 = Heterogéneo.
Composición.
1 MBl-MB 68
 Cuantificado: Se hallará el RQD (se calculara el número de discontinuidades por

metro ), como también se describirá las condiciones de las
discontinuidades según Bieniawski (1989), el cual toma en cuenta 5 parámetros
como son la persistencia, abertura, rugosidad, relleno, alteración.

Tabla 9: Cálculo del GSI cuantificado de la estación geomecánica S0-H1-P1
CUANTIFICADO, GSI = (RQD/2)+(Jcond.*1.5)

RQD Cond. de las Disc. Bieniawski (1989) "Jcond."
Persist. Abertura
GSI CALCULADO
RQD=100*(e^(- Rugosidad Relleno Alteración
(m) (mm)
0.1*λ))*(0.1*λ+1)
SUMATORIA
6=<1 6 = Nada 6=Muy Rug 6=Ninguno 6=Inalterada
Long. "L" (m)
4 = 1-3 5 = <0.1 5=Rugosa 4=Duro<5mm 5=Lig. Alt

Disc. "ND"
Número de
λ=ND/L
2 = 3-10 4 = 0,1-1,0 3=Lig. Rug 2=Duro>5mm 3=Mod. Alt

RQD
1 = 10-20 1 = 1,0-5,0 1=Ondulad-lisa 2=Suave<5mm 1=Muy Alt

0 = >20 0= >5 0=Suave 0=Suave>5mm 0=Descomp.
2.4 25 10.4 72 6 5 6 6 1 24 72
3.6 TRATAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS Y PRESENTACIÓN DE

RESULTADOS
Se utilizó el Programa RocData V4, el cual cuenta con las ecuaciones del
sistema de Hoek y Brown para procesar los datos de campo y hallar las propiedades
ingenierles de los macizos rocosos.
Los datos de entrada fueron los tomados en campo, siendo solo necesario
indicar los valores de la Resistencia a la compresión uniaxial, del GSI (el cual será el
promedio aritmético entre el GSI directo y de cuantificado) y del mi, (el valor D se
deja en 0).
Figura 10: Interfaz del programa RocData V4.

Los resultados obtenidos de cada estación fueron agrupados en una base de

datos e introducidos en el programa ArcGIS V10.2 para poder realizar la zonificación
de los macizos rocosos según sus propiedades encontradas.
Estas propiedades ingenieriles se relacionaron para cada unidad ingenieril

definida para así generalizarlas a cada afloramiento rocoso.
El diseño final fue analizado con el Phase2 V8, porque es el mejor software
disponible para analizar movimientos complejos, como el que se generara en el
deslizamiento Ronquillo.

CAPÍTULO IV. EL DESLIZAMIENTO RONQUILLO
Antes de entrar a analizar el deslizamiento Ronquillo, en necesario conocer los

aspectos geológicos de la zona además de estudiar algunos antecedentes históricos
ocurridos en dicha zona, también se requiere dar a conocer propuestas geotécnico-
ambientales que puedan ayudar a remediar este fenómeno.
4.1 ASPECTOS GEOLÓGICOS
4.1.1 DISTRIBUCIÓN DE PENDIENTES
La distribución de las pendientes de la zona de estudio, es:
Tabla 10: Distribución de pendientes dentro del área de estudio.
PENDIENTE DESCRIPCIÓN ÁREA (HAS) PORCENTAJE
0°-2° Terrenos llanos 16,090 0,447

2°-5° Terrenos inclinados con suave 470,263 13,063
pendiente
5°-15° Terrenos con pendiente moderada 1675,059 46,529
15°-25° Terrenos con pendiente fuerte 949,048 26,362
25°-45° Terrenos con pendiente escarpada 485,249 13,479
>45° Terrenos muy escarpados 4,291 0,119
4.1.1 GEOMORFOLOGÍA
El resumen de las unidades geomorfológicas (geoformas) establecidas en el

presente estudio se muestra a continuación:
Tabla 11: Distribución de geoformas en el área de estudio.
UNIDADES SIMBOLOGÍA ÁREA(HAS) PORC. DESCRIPCIÓN

GMC-c-fe 682,197345 18,95 Colina fluvio-erosional
GMC-m-fe 576,382766 16,01 Montaña fluvio-erosional
UNIDADES DE
MONTAÑAS Y GMC-m-e 598,350824 16,62 Montaña estructural
COLINAS
GMC-m-mp 271,796944 7,55 Montaña de mantos de piroclastos
GMC-m-ci 150,809235 4,19 Montaña de campos de ignimbritas
UNIDADES DE GAD-t-fl/al 479,755383 13,33 Terraza fluvio-aluvial

CARÁCTER
GAD-p-al 840,605136 23,35 Pie de monte aluvial
AGRADACIONAL
- DEPOSICIONAL GAD-p-co 0,10137451 0,002 Pie de monte coluvial

El porcentaje de área de las unidades se puede apreciar mejor a continuación:
Porcentaje (%) de área de las unidades

geomorfológicas
GAD-p-co, 0.00
GAD-p-al, 23.35 GMC-c-fe, 18.95
GAD-t-fl/al, GMC-m-fe,
13.33 16.01
GMC-m-ci, 4.19
GMC-m-mp, GMC-m-e, 16.62
7.55
Figura 11: Porcentaje de área de las unidades geomorfológicas.
Se destaca la fuerte presencia de unidades de carácter agradacional-

deposicional (GAD), y las unidades de montañas y colinas (GMC m-e), frente a las
demás geoformas.
Foto 1: Cerro Ronquillo, ejemplo de una unidad de Montañas y Colinas, del tipo fluvio-erosional
(Izquierda). Depósito cuaternario, ejemplo de una unidad Agradacional-Deposicional del tipo de
pie de monte aluvial (Derecha).
4.1.3 GEOLOGÍA LOCAL
Las unidades geológicas definidas por el INGEMMET, y cartografiadas por

de Reyes (1980) y Navarro (2007), han sido modificadas para el presente estudio.

El resumen de las propiedades de las unidades estratigráficas

caracterizadas se muestra a continuación:
Tabla 12: Unidades Estratigráficas de la zona de investigación.
ERATEMA SISTEMA SERIE UNIDAD SIMB. ESPESOR ÁREA HAS PORC.
Fangolita Qh-fgl <15m. No cartografiable
Depósitos
Qh-fl 29m. 78,820 2,189
fluviales
Cuaternario Resiente Depósitos
Qh-co 25m. 273,335 7,593
coluvales
Cenozoico Depósitos
Qh-al 30m. 858,528 23,848
aluviales
Depósitos
Qh-la 40m. 228,646 6,351
lagunares
Volcánico
Neógeno Mioceno Nm-sj/2 350m. 104,610 2,906
San José
Volcánico
Paleógeno Oligoceno Po-ru/3 400m. 210,598 5,850
Rumiorco
Formación
Superior Ks-yu 500m. 234,503 6,514
Yumagual
Formación
Ki-pa 200. 175,775 4,883
Pariatambo
Formación
Ki-chu 350m. 417,781 11,605
Chúlec
Mesozoico Cretáceo
Formación
Inferior Ki-in 120m- 127,514 3,542
Inca
Formación
Ki-f 500m. 604,303 16,786
Farrat
Formación
Ki-ca 500m. 285,581 7,933
Carhuaz
Porcent. de áreas de las Unidades Geológicas
Ks-yu, 6.51 Ki-pa, 4.88 Qh-fl, 2.19

Nm-sj/2, 2.91 Qh-al, 23.85
Po-ru/3, 5.85
Ki-chu, 11.61
Ki-in, 3.54 Ki-f, 16.79

Qh-co, 7.59
Ki-ca, 7.93 Qh-la, 6.35
Figura 12: Porcentaje de área de las unidades estratigráficas.

4.1.3.1 Formación Carhuaz (Ki-ca)
En el área de investigación se halló La Formación Carhaz constituida por

areniscas ferruginosas e intercalaciones de lutitas, se encuentra muy fracturada y
cizallada, ya que se encuentra cerca a la Falla Cajamarca.
Foto 2: Formación Carhuaz en el Sector de Moyopata
4.1.3.2 Formación Farrat (Ki-f)
En la zona de estudio se encontró la formación Farrat, la cual estaba

constituida por estratos de areniscas de grano medio, intercalados con limolitas. Es
fácil de identificar por su geomorfología escarpada que sobresale en el paisaje.
Foto 3: Areniscas de la formación Farrat, miembro superior.

4.1.3.3 Formación Inca (Ki-in)
Está constituida por intercalaciones de areniscas y lutitas ferruginosas, con

presencia esporádica de calizas esparíticas ferruginosas, se encuentra muy fallada y
cizallada.
Foto 4: Intercalaciones de areniscas y lutitas de la formación Inca.
4.1.3.4 Formación Chúlec
Constituido por estratos uniformes de calizas wakestone con intercalaciones

de estratos delgados de calizas mudestone. Se presenta en los alrededores del cerro
Ronquillo y frecuentemente es verla fallada y meteorizada.
Foto 5: Intercalación de Calizas arenosas y lutitas calcáreas en la formación Chúlec.

4.1.3.5 Formación Pariatambo
Compuesta por calizas mudstone bituminosas y ocacionalmente mantos de

chert, ambos indicando un ambiente euxínico, se presenta muy fracturada y es fácil
reconocerla por sus estratos delgados y bituminosos.
Foto 6: Intercalación de lutitas y calizas de la Formación Pariatambo.
4.1.3.6 Formación Yumagual (Ks-yu)
Está conformado por estratos potentes de calizas wackestone, con

intercalaciones de lutitas y calizas mudestone. Se encuntra en la parte superior del
cerro Ronquillo y presenta estratos muy uniformes y de mucha resistencia.
Foto 7: Calizas de la Formación Yumagual.

4.1.3.7 Volcánico San José (Nm-sj/2)
Descrito por Navarro, P. (2007) El volcánico San José está conformado

por Ignimbritas, cenizas y pómez gris blanquesina, ricos en minerales de
composición traquitica.
Foto 8: Afloramiento del volcánico San Jose.
Depósitos Cuaternarios
 Fangolita (Qh-fgl)
Es un depósito cuaternario conformado por gravas, arenas, pero en su mayoría, está
compuesta por arcillas; proveniente de la descarbonatización de las unidades
calcáreas de la zona. Su promedio en algunos lugares llega a 5 m, y separa a la roca
intacta del topsoil.
Foto 9: Fangolita

 Depósitos Fluviales (Qh-fl)
Se encuentran ubicados en los causes y márgenes de los Ríos que atraviesan la

zona, son en general una mezcla de bloques, cantos, arenas y pocos finos, bien
gradados y de alta maduración textural y mineralógica.
Foto 10: Depósitos fluviales en el cauce del Río Tres Ríos.
 Depósitos Coluviales (Qh-co)
Los cuales son reconocidos por su geometría (clastos angulosos) y deben su origen
a eventos gravitacionales (deslizamientos, derrumbes, avalanchas, etc.) se
encuentran comúnmente como resultado de movimientos de masa.
Foto 11: Depósitos coluviales de zona.

 Depósitos Aluviales (Qh-al)
Son materiales transportados y depositados por el agua. Estos depósitos tienen un

mayor transporte, por lo que tienen una mejor selección de sus clastos.
Foto 12: Depósitos coluvio-aluviales de un deslizamiento.
 Depósitos Lagunares (Qh-la)
Son los depósitos cuaterarios de mayor edad, se encuentran al este de la zona

estudiada, fueron el resultado de la depositación lacustrina de cantos, arenas y finos
en secuencias bien gradadas y clasificadas.
Foto 13: Depósito lagunar en el centro del valle de Cajamarca, sobre el cual se han edificado
diversas construcciones urbanas.

4.1.4 GEOLOGÍA ESTRUCTURAL
El área de estudio se encuentra controlada por estructuras continuas

(plegamientos) y discontinuas como: fallas y diaclasas (discontinuidades)
responsables del aspecto geomorfológico que presenta.
Su historia estructural de la zona, inicia con la formación de estructuras

primarias; donde las fuerzas de deformación, la compresión de los estratos dieron
origen al sinclinal Capillania; posteriormente se produce un evento de cizalla que da
lugar a la falla inversa Capillania, luego se genera falla sinestral ronquillo, posterior a
dicho evento se generan una serie de fallas dextrales (Tres Ríos, Ronquillo y
Manzano); perpendicular a la falla manzano se presentan las fallas inversas:
Manzano 1, manzano 2 y manzano 3, por compresión y cizalla, finalmente ocurre
una probable falla normal, pero debido a la ausencia de evidencias se considera un
escarpe de deslizamiento (Ronquillo 1), que es más antiguo al escarpe de
deslizamiento Ronquillo 2.
3.5.1 Estructuras Continuas (Plegamientos)
 Sinclinal Capillanía: Las evidencias de la estructura se encuentran en la formación

Yumagual, es un sinclinal asimétrico, los buzamientos son: flanco izquierdo 73° y
el flanco derecho 44°.
Foto 14: Sinclinal Capillanía.

3.5.2 Estructuras Discontinuas (Fallas):
La zona presenta muchas fallas a lo largo de toda su extención, muchas de

ellas solo son evidentes por los cambios bruscos de rumbos y buzamientos de los
estratos, siendo difícil aun reconocerlas en su totalidad, en el presente informe se
detallas algunas fallas inferidas por el grupo de investigación.
Figura 13: Falla inversa inferida Capillanía NW-SE.
La falla inversa inferida Capillania, al sur del cerro del mismo nombre, es un
ejemplo de una estructura a gran escala, ya que genera el cambio de buzamientos de
los estratos de la formación Pariatambo de un régimen normal al norte a uno inverso
al sur. En el curso de la Quebrada Urubamba se infiere otra falla de carácter
transformante, ya que los estratos varían muy poco en su rumo y buzamiento a
ambos lados pero existen saltos estratigráficos grandes en su recorrido.
Foto 15: Falla sinestral inferida Urubamba

En el eje de la Quebrada Ronquillo se infiere otra falla, esta vez de carácter

dextral, se puede encontrar grandes fallas y recristalización de calicita a lo largo de
su extensión.
Foto 16: Falla dextral inferida Ronquillo.
En el curso del río Tres Ríos, se infiere una falla de carácter dextral, pero en
perfil se puede deducir una componente inversa, se pueden apreciar planos de falla
secundarios a lo largo de todo su recorrido, pero su posición principal está cubierta
por depósitos cuaternarios
Foto 17: Falla dextral inferida Tres Ríos.
Al costado del Río Manzano, en su confluencia con el Río Tres Ríos, se

pueden inferir tres fallas inversas, caracterizadas como tal por los grandes saltos

estructurales encontrados a lo largo del recorrido perpendicular a ellas, además se

encuentran zonas de falla importantes, cuyo único origen pudo haber sido el de un
régimen de gran compresión.
Figura 14: Falla dextral inferida Manzano y fallas inversas inferidas Manzano 1, 2 y 3.
También podemos destacar la presencia de grandes escapes de falla, como en

el cerr Ronquillo, donde se puede inferir grandes deslizamientos en forma de fallas
normales en la antigüedad, además se destaca una topografía muy escarpada y
muchos depósitos coluvales con bloques angulares en su base.
Figura 15: Escarpe de deslizamiento Ronquillo Norte y Ronquillo 2.

4.1.5 HIDROGEOLOGÍA
4.1.5.1 Unidades de acuíferos
Estos corresponden a unidades geológicas con mayor cantidad de fracturas

donde se encuentren las aguas subterráneas, en las que se distinguen unidades
sedimentarias, volcánicas y deposicionales.
Tabla 13: Acuíferos de la zona de investigación.
TIPO SIMBOLOGÍA PORC. ÁREA HAS

Acuífieros en sedimentos Inconsolidados 39,98 1439,33
ACUÍFEROS Acuíferos fisurados en rocas sedimentarias 16,79 604,30
Acuíferos porosos en terrenos volcánicos 8,76 315,21
ACUITARDO Acuitardos 34,48 1241,15
Porcentaje de áreas de los acuíferos

8.76 Acuífieros en sedimentos
Inconsolidados
39.98 Acuíferos fisurados en
rocas sedimentarias
34.48
Acuitardos
Acuíferos porosos en
16.79 terrenos volcánicos
Figura 16: Porcentajes de áreas de los acuíferos de la zona.
4.1.5.2 Acuífero poroso en sedimentos no consolidados
Estos acuíferos se encuentran en los depósitos cuaternarios de la zona.
Foto 18: Acuíferos fisurados en un depósito cuaternario de la zona.

4.1.5.3 Acuífero fisurado en rocas sedimentarias
 Acuífero fisurado en rocas clásticas: En areniscas de la formación Farrat, dada la

permeabilidad que poseen.
Foto 19: Evidencias de acuíferos fisurados en la formación Pariatambo.
4.1.5.4 Acuífero fisurado en rocas volcánicas
Estos acuíferos se hallaron en cenizas volcánicas e ignimbritas del volcánico San

José.
Foto 20: Tobas del volcánico Huambos.
4.1.5.5 Acuitardos
En calizas de las formaciones Chulec y Yumagual, debido a su baja permeabilidad

y porosidad.

Foto 21: Calizas de la formación Chúlec, las cuales tienen baja porosidad y baja fracturación por
lo que forman acuitardos.
4.1.6 GEODINÁMICA
Los movimientos de masa mayores de la zona han sido divididos en:

Avalanchas de rocas, deslizamiento rotacional de detritos, flujo de detritos, el
deslizamiento Ronquilo, y la zona a la que afectan dichos movimientos. Indicando
también movimientos de masas locales y su influencia.
Figura 17: Plano geodinámico de la zona de investigación

En la siguiente tabla se muestra el área del deslizamiento y de la zona que

será afecatada:
Tabla 14: Área de deslizamiento de Ronquillo y de la zona de riesgo.
SIMBOLOGÍA ÁREA HAS

Deslizamiento Ronquillo 42,456
Zona De Riesgo 253,911
4.2 ANÁLISIS HISTÓRICO LOCAL
En la zona de Cajamarca existe una zona de fallas en los parajes

comprendidos entre los cerros Urubamba y a Ronquillo, situación que pone a la
ciudad de Cajamarca en inminente peligro de sufrir daños tanto personales como
materiales conforme demuestran los estudios realizados.
4.2.1 SECTOR MOYOPATA
Al Norte de la zona estudiada se encuentra un valle maduro entre dos cerros

conformados por la formación Farrat; este valle parece ser resultado de un
deslizamiento muy antiguo, pero no es así, sino que solo es el resultado de la
continua erosión del material triturado (ya que por esta área cruza la falla regional
Cajamarca).
Otra característica que descarta la generación de un deslizamiento es la poca

cohesión de los materiales presentes (ya que la misma composición de las
formaciones Carhuaz y Farrat, circundantes; no presenta compuestos cohesivos), por
lo que son fácilmente erosionables.
Existen otros lugares como dentro del cerro Corisorgona, que presentan este
mismo tipo de comportamiento erosivo, el mismo que no se presenta en ambientes
carbonatados, como se verá a continuación.

Foto 22: Vista panorámica del Valle de Moyopata.
Figura 18: Perfil geológico Del sector Moyopata.
4.2.2 DESLIZAMIENTO RONQUILLO NORTE
El riesgo geológico del Cerro Ronquillo – Cajamarca; reporta los siguientes

accidentes:
El deslizamiento del año 1992 se ubica en la ladera Noreste del cerro. Su

escarpa principal presenta una pendiente entre 45º y 50º y el cuerpo una pendiente
entre 15º y 25º, Trapezoidal, la parte alta tiene una longitud aproximada de 250 m y
su base aproximadamente 500 m desplazándose 20 m aprox. de su lado original. En
el 2004 se observaron reactivaciones del cuerpo del deslizamiento por sectores,
notándose un proceso intenso de erosión en cárcavas., con laderas bastante
pronunciadas.

El deslizamiento del año 2002 presento una corona aproximada de 50 m un

escara principal de 2 a 3 metros y una longitud de 150 m. en la parte interior se ha
formado una terraza, la cual es utilizada como tierra de cultivo. En el lado izquierdo
de este fenómeno se presentan intensos procesos de erosión de cárcavas, que han
afectado la escasa cobertura vegetal del suelo limo-arcilloso del área y el
deslizamiento de la roca.
Las visitas de campo permitieron verificar que os pobladores de la zona han

construido pequeños canales de drenaje para proteger sus chacras. Sin embargo, al no
tener un tratamiento integral del problema, estos trabajos solo han empeorado la
situación porque han desviado las aguas de escorrentía hasta zonas deleznables,
incrementando el riesgode nuevos deslizamientos.
Foto 23: Vista del Cerro ronquillo desde el cerro Corisorgona.
Figura 19: Perfil geológico del paleodeslizamiento Ronquillo.

4.2.3 DESLIZAMIENTO URUBAMBA II
El deslizamiento Urubamba II, ocurrido el 23 de marzo del 2001, se ubica en

la margen derecha del rio Urubamba, cerca de la desembocadura al rio San Lucas.
Presento un ancho promedio de 150 m., una longitud de 200 m, un espesor variable
(<10m) y pendientes que varían entre 25º a 30º. Actualmente se encuentra en proceso
de movilidad.
Después del deslizamiento, algunos propietarios de las casas afectadas por el

deslizamiento han vuelto a construir en la zona cercana al fenómeno, expresando que
no tienen otro terreno donde vivir.
La población, con finalidad de atenuar la escorrentía construyo un canal de

drenaje en la parte superior, para derivar las aguas de lluvia hacia la Quebrada San
Vicente y a la Quebrada Urubamba. Sin embargo, la construcción de la trocha
carrozable hacia el cerro Capillania, lo que modifico el drenaje existente.
Foto 24: Vista del deslizamiento Urubamba II.
El deslizamiento Urubamba II supone uno de muchos deslizamientos de

mediana envergadura que se encuentran en la zona de estudio, la importancia de este
fue que involucró a viviendas y sembríos, pero existen otros con similares
características que no se deben dejar pasar por alto.

Figura 20: Perfil geológico del deslizamiento Urubamba II.
4.3 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DEL DESLIZAMIENTO RONQUILLO
Se analizó la estabilidad del deslizamiento Ronquillo mediante el programa

Phase2 v8, para lo cual en primer lugar se caracterizó geotécnicamente las
formaciones de la zona y sus alrededores.
Foto 25: Fracturamiento por tracción de una fangolita consolidada (Noviembre del 2014), señal
de la actividad del deslizamiento Ronquillo.

4.3.1 PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE LAS UNIDADES INGENIERILES
Se realizó el análisis de un total de 31 estaciones geomecánicas mediante la

metodología de Hoek-Brown (la misma que permite calcular los parámetros
ingenieriles del macizo rocoso para análisis numéricos).
El cuadro de resumen de las estaciones geomecánicas se muestra a

continuación:
Tabla 15: Datos generales de las estaciones geomecánicas.

DATO SALIDA CODIGO ESTE NORTE COTA UNIDAD CLASE
1 1 GA-S1-D1 772919 9207871 2833 Ki-chu R3
2 1 GA-S1-D2 772881 9207862 2834 Ki-chu R2
3 1 GA-S1-D3 772505 9207466 2892 Ki-chu R4
4 1 GA-S1-D4 772625 9207659 2881 Ki-chu R3
5 1 GA-S1-D5 771112 9206684 3139 Ki-pa R2
6 1 GA-S1-D6 770614 9206707 3239 Ki-pa R3
7 2 GA-S2-D1 771873 9207589 2921 Ki-chu R3
8 2 GA-S2-D2 771482 9207563 2964 Ki-pa R2
9 2 GA-S2-D3 771314 9207580 3044 Ki-pa R4
10 2 GA-S2-D4 771231 9207588 3065 Ki-pa R3
11 2 GA-S2-D5 770360 9206915 3268 Ks-yu R4
12 2 GA-S2-D6 770531 9206900 3230 Ki-pa R3
13 2 GA-S2-D7 771203 9206779 3097 Ki-pa R3
14 2 GA-S2-D8 771439 9206790 3061 Ki-pa R4
15 3 GA-S3-D1 770733 9209193 2983 Ki-pa R2
16 3 GA-S3-D2 770958 9209677 3006 Ki-in R4
17 3 GA-S3-D3 771735 9209621 3076 Ki-in R3
18 3 GA-S3-D4 771936 9209402 3059 Ki-in R3
19 3 GA-S3-D5 772307 9207854 2854 Ki-chu R4
20 3 GA-S3-D6 772152 9207913 2825 Ki-chu R2
21 3 GA-S3-D7 772071 9208015 2833 Ki-chu R3
22 3 GA-S3-D8 772531 9208324 2902 Nm-vh R1
23 4 GA-S4-D1 771302 9211047 3167 Ki-ca R3
24 4 GA-S4-D2 771724 9210842 3070 Ki-ca R3
25 4 GA-S4-D3 771806 9210878 3054 Ki-ca R1
26 4 GA-S4-D4 771888 9211036 3016 Ki-ca R1
27 4 GA-S4-D5 771965 9211501 3081 Ki-sa R1
28 4 GA-S4-D6 770555 9211345 3336 Ki-f R3
29 4 GA-S4-D7 770604 9210634 3278 Ki-f R4
30 4 GA-S4-D8 770488 9210515 3221 Ki-f R3
31 4 GA-S4-D9 770358 9210387 3188 Ki-chu R4

Los parámetros de entrada para el método de Hoek-Brown tomados en campo

se muestran a continuación, donde se resalta la utilización del GSI directo y del
cuantificado, siendo el dato final que tomaremos, el promedio de estos, cabe resaltar
que estos datos fueron tomados gracias a tablas ya establecidas y validadas por
diversos autores, no se contaron con pruebas de laboratorio de mayor calidad, pero
para cuestiones de análisis, con la utilización de estos datos será más que suficiente.
Tabla 16: Datos de entrada del método de Hoek-Brown.
DATO ROCA mi MACIZO GSI DI. RQD Jcond GSI IN. GSI PROM
1 C. Micrítica 9 Heter. 54 81.5 15 63 59
2 C. Micrítica 9 Homog. 21 19.9 14 31 26
5 C. Micrítica 9 Homog. 27 14 11 24 25
6 C. Micrítica 9 Heter. 47 55 16 51 49
9 C. Esparítica 10 Heter. 42 54.4 12 45 44
10 Chert 12 Homog. 41 25.8 18 40 40
11 C. Esparítica 10 Homog. 50 59.2 15 52 51
13 C. Esparítica 10 Homog. 42 44.8 13 42 42
16 Arenisca 17 Heter. 47 48.3 16 48 48
17 Arenisca 17 Homog. 48 48.3 15 47 47
18 Arenisca 17 Heter. 28 12.6 14 27 28
20 C. Micrítica 9 Homog. 24 0 9 14 19
22 Toba 13 Homog. 17 0 10 0 16
23 Arenisca 17 Heter. 45 53.4 12 45 45
24 Arenisca 17 Heter. 47 54.7 14 48 47
25 Lutita 4 Heter. 41 43.9 12 40 40
26 Lutita 4 Heter. 19 0 10 15 17
27 Lutita 4 Heter. 26 0 14 21 24
28 Arenisca 17 Homog. 48 75.9 8 50 49
29 Arenisca 17 Homog. 67 91 16 70 68
30 Arenisca 17 Homog. 58 73.6 16 61 59

A partir de estos datos se llegó a concluir en el promedio de propiedades por

formaciones, para así recién utilizar el programa RocData v4 para el cálculo de las
propiedades ingenieriles del macizo rocoso en general.
Tabla 17: Unidades Ingenieriles analizadas en el presente estudio.
UNIDAD
SISTEMA SERIE ABREV. ESPESOR (m) MACIZO
INGENIERIL
CARHUAZ Ki-ca 500 Heter.
FARRAT Ki-f 500 Homog.
INFERIOR INCA Ki-in 120 Heter.
CRETÁCEO
CHÚLEC Ki-chu 300 Heter.
PARIATAMBO Ki-pa 200 Heter.
SUPERIOR YUMAGUAL Ks-yu 500 Homog.
PALEÓGENO OLIGOCENO V. RUMIORCO/3 Po-ru/3 400 Homog.
NEÓGENO MIOCENO V. SAN JOSÉ/2 Nm-sj/2 350 Homog.
CUATERNARIO HOLIGOCENO FANGOLITA Qh-fa 10 Heter.
Cabe recordar que las unidades ingenieriles tomaron valores geomecánicos

generales, no se hizo una clasificación por miembros o por menores escalas por no
ser necesarios para un análisis de gran envergadura como es el del deslizamiento
Ronquillo
Tabla 18: Promedio de datos de entrada para el método de Hoek-Brown por unidad Ingenieril.
UNIDAD
σ(ci) (Mpa) GSI m(i) D MR E(i) (Mpa)
INGENIERIL
CARHUAZ 15 38 4 0 250 3750
FARRAT 35 59 17 0 275 9625
INCA 35 42 7 0 375 13125
CHÚLEC 35 47 9 0 900 31500
PARIATAMBO 15 37 9 0 900 13500
YUMAGUAL 75 51 10 0 700 52500
V. RUMIORCO/3 3 23 13 0 300 900
V. SAN JOSÉ/2 3 16 13 0 300 900
FANGOLITA 15 26 4 0 250 3750
Tabla 19: Parámetros del tipo de roca y de macizo de las unidades ingenieriles

DEN. DEN.
UNIDAD ROCA PE SECO ALTURA σ(3max)
SECA HÚMEDA
INGENIERÍL PREDOM. (MN/m3) PROM (m) (Mpa)
(Kg/m3) (Kg/m3)
CARHUAZ Lutita 2400 2485 0.024 100 1.756
FARRAT Arenisca 2450 2610 0.026 100 1.95598
INCA Limolita 2400 2485 0.024 100 1.81718
CHÚLEC Caliza micrítica 2400 2560 0.024 100 1.85979
PARIATAMBO Caliza micrítica 2400 2560 0.024 100 1.68837
YUMAGUAL Caliza esparítica 2400 2560 0.024 100 2.01681
V.
Toba 2100 2370 0.021 100 1.2726
RUMIORCO/3
V. SAN JOSÉ/2 Toba 2100 2370 0.021 100 1.245
FANGOLITA Fangolita 2400 2485 0.024 100 1.58433
Los resultados de los parámetros de rotura de Hoek-Brown y de Mohr-

Coulomb por unidad ingenieril de los macizos rocosos del área de estudio se
muestran a continuación:
Tabla 20: Parámetros de los criterios de rotura de Hoek-Brown y Mohr-Coulomb de las unidades
ingenieriles.
PARÁMETROS DE MOHR-
UNIDAD PARÁMETROS DE HOEK-BROWN
COULOMB
INGENIERIL
m(b) s a c (Mpa) ( )
CARHUAZ 0.436926 0.00101905 0.51302 0.272179 25.8174
FARRAT 3.93113 0.0105087 0.503051 0.915438 49.9885
INCA 0.851094 0.00142219 0.510622 0.505015 37.519
CHÚLEC 1.35577 0.00277005 0.50705 0.616132 41.4606
PARIATAMBO 0.948593 0.000911882 0.513932 0.346038 32.1183
YUMAGUAL 1.73774 0.00432024 0.50535 1.0349 48.8206
V. RUMIORCO/3 0.831062 0.000192473 0.535757 0.141048 20.9463
V. SAN JOSÉ/2 0.647232 8.84E-05 0.557147 0.114379 19.0957
FANGOLITA 0.284631 0.000268617 0.529237 0.198812 22.1614
También se calcularon los parámetros del macizo rocoso, los cuales son el
resultado final que nos arroja el software RocData v4:

Tabla 21: Parámetros Ingenieriles de los macizos rocosos de las unidades analizadas.
PARÁMETROS INGENIERILES DEL MACIZO ROCOSO

UNIDAD INGENIERIL
σ(t) (Mpa) σ(c) (Mpa) σ(cm) (Mpa) E(m) (Mpa)
CARHUAZ -0.0349846 0.437758 1.2759 522.011
FARRAT -0.0935616 3.53839 9.51108 4786.4
INCA -0.0584856 1.23114 4.19795 2243.54
CHÚLEC -0.0715107 1.76718 5.43104 8023.85
PARIATAMBO -0.0144195 0.410871 1.85465 1754.78
YUMAGUAL -0.186459 4.78812 13.3657 17122.9
V. RUMIORCO/3 -0.000694796 0.0306511 0.309354 48.1063
V. SAN JOSÉ/2 -0.00040987 0.0165491 0.242465 34.1876
FANGOLITA -0.0141561 0.193311 0.914855 238.064
4.3.2 GEOMETRÍA DE ENTRADA
La geometría del deslizamiento que será analizada se calculó mediante el

programa ArcGIS v10.2 con la extensión xacto ArcGIS10.
La ubicación de este perfil (D-D’) calculado se muestra en el Plano N°6:

Geológico.
Figura 21: Extracto del plan N°6, mostrando la ubicación del perfil D-D’

A continuación se muestra el perfil geológico D-D’.
Figura 22: Perfil D-D’, el cual corta a la zona crítica del deslizamiento Ronquillo.
Figura 23: Geometría global del perfil a analizar.
4.3.3 ANÁLISIS DE ELEMENTOS FINITOS
Con estos datos geomecánicos como de geometría, se procedió al análisis de

estabilidad por el método de elementos finitos del programa Phase2 v8.
Las propiedades de análisis fueron las siguientes:
 Análisis dinámico con factores de sismicidad: 0.30 vs 0.15

 Semisaturación del macizo

 Posibilidad de cálculo del factor de reducción de esfuerzos SRF (Reduces Shear

Strength)
Figura 24: Perfil del deslizamiento Ronquillo diseñado en el Programa Phase2 y listo para ser
analizado.
El análisis muestra un factor crítico de resistencia de 0.8, indicando la fuerte

probabilidad de ocurrencia de un deslizamiento con las condiciones mostradas
anteriormente.
Figura 25: Gráfico de desplazamientos totales, calculado con el programa Phase2, además se
muestra el factor de seguridad de 0.8.

4.4 PROPUESTA GEOTÉCNICO-AMBIENTAL
Se ha tomado la bibliografía de Suárez, J. (2009) para realizar el análisis

geotécnico ambiental de las propuestas de estabilización del deslizamiento Ronquillo,
la cual sigue el siguiente esquema:
Prevención para evitar que

ocurra la amenaza o riesgo
Elusión de la amenaza para

evitar que ésta genere riesgos
Control de los movimientos

para disminuir la vulnerabilidad
Estabilización para disminuir a

probabilidad
Figura 26: Técnicas de remediación (Suarez, J. 2009)
De la figura anterior se desprende los siguientes aspectos:
1. Es posible prevenir a los pobladores de Cajamarca sobre el inminente

deslizamiento ronquillo, pero el problema aun seguirá presente.
2. No se puede eludir la amenaza, ya que la ciudad de Cajamarca se ha ido forjando
por diversos ciclo y ha generado una cultura de permitir se desalojados de sus
casas.
3. El control se puede llevar a cabo mediante una buena inversión de dinero.
4. Se puede estabilizar el deslizamiento Ronquillo pero dentro de un prolongado
periodo de tiempo.
Además Suárez propone las siguientes alternativas de remediación de

deslizamientos, estos serán analizados desde la perspectiva ingenieril para comprobar
su posible viabilidad.

Tabla 22: Métodos de estabilidad de deslizamientos y su disponibilidad en el deslizamiento

Ronquillo
Operaciones de algunos métodos Aplicabilidad en el deslizamiento

Sistema de Remediación
específicos Ronquillo
Concientización de la comunidad Si
Prevención de la Amenaza o el
Aviso o alarma. Si
Riesgo
Normas y códigos técnicos Si
Relocalización de la obra No
Remoción de los materiales inestables No
Elusión del problema
Instalación de un puente o un túnel No
Construir variantes No
Cambio del alineamiento para No
disminuir alturas
No
Conformación de la superficie del
Si
Reducción de las fuerzas terreno
actuantes Si
Drenaje de la superficie
No
Drenaje internamente
Reducción del peso del material
Colocación de un contrapeso No
Construcción de estructuras de No
Incremento de las fuerzas contención
resistentes No
Colocación de llaves de cortante en la
superficie de falla
Subdrenaje Si
Refuerzo Si
Biotecnología Si
Aumento de la resistencia del
Tratamiento químico (inyeccion No
suelo
Tratamiento térmico No
Compactación profunda No
Columnas de piedra No
4.4.1 FASES DEL DISEÑO, CONSTRUCCIÓN Y MONITOREO DE LA

REMEDIACIÓN DEL DESLIZAMIENTO.
Se ha seguido la propuesta de Popescu (2001), la misma que es recomendada

por Suárez, J. (2009).

Figura 27: Fases en el diseño, construcción y monitoreo de la remediación de un deslizamiento

(Popescu, 2001).

4.4.2 FASE DE PLANEACIÓN
Siguiendo la metodología propuesta, se tiene:
1. El estudio de antecedentes muestra una alta tasa de deslizamientos muy

cercanamente al deslizamiento Ronquillo.
2. El estudio geológico y geotécnico del mecanismo de falla muestra la fuerte
probabilidad de ocurrencia del deslizamiento Ronquillo bajo condiciones de
Semisaturación y sismicidad estándar para análisis en la zona sísmica 3 del Perú.
3. Actualmente se cuenta con medidas de remediación aplicadas por el Municipio
de Cajamarca pero no permite eludir el deslizamiento.
4. En el presente estudio se presenta un estudio geológico y geomecánico apto para
poder seleccionar nuevas alternativas de remediación.
5. Las medidas seleccionadas para el deslizamiento Ronquillo son las siguientes:
4.4.2.1 Torrenteras
Ubicadas en las quebradas circundantes al deslizamiento ronquillo, estas

deben ser realizadas con materiales impermeables para que no generen
infiltraciones en el terreno. Además este sistema reduce la velocidad del agua de
escorrentía.
Foto 26: Torrenteras recomendadas (Suárez, 2009) prefabricadas (izquierda) o de concreto

(derecha).

Figura 28: Plano mostrando las medidas de remediación elegidas en este informe.

Foto 27: Sistema de torrenteras actual en el cerro Ronquillo, sistema que ayuda a la filtración en
lugar de mitigarla
4.4.2.2 Bosques de Eucaliptos:
Utilización de la bio-ingeniería, este sistema permitirá crear un área de

árboles en las partes superiores de la zona del deslizamiento Ronquillo cuyos
beneficios son los siguientes:
 Intercepta la lluvia
 Aumenta la capacidad de infiltración
 Extrae la humedad del suelo
 Grietas por desecación
 Raíces refuerzan el suelo, aumentando resistencia al cortante
 Anclan el suelo superficial a mantos más profundos
 Aumentan el peso sobre el talud
 Transmiten al suelo fuerza del viento
 Retienen las partículas del suelo, disminuyendo susceptibilidad a la erosión.

Figura 29: Sistema de bosques radiales (Suárez, J. 2009) recomendados para el deslizamiento
Ronquillo
Foto 28: Lugar sobre el deslizamiento Ronquillo apto para el sembrío de Eucaliptos.
Tabla 23: Propiedades de las Áreas a reforestas propuestas
RELACIÓN DE
AREA AREA
PLANTA EVAPOTRANSPIRACIÓN (CON
REFORESTADA (HAS)
LA PLANTA/SIN LA PLANTA)
1 EUCALIPTO 1.5 4.13
2 EUCALIPTO 1.5 5.86
Fuente: Elaboración propia
4.4.2.3 Galerías de Drenajse:
Esta es la mayor propuesta de implementación para poder disminuir el nivel

freático del deslizamiento Ronquillo, sus beneficios son los siguientes:

 Gran cantidad de agua drenada

 No se requiere mucho mantenimiento
 El agua sale por propia gravedad
 Cambio en el régimen de corrientes subterráneas
Se ha planteado realizar 4 galerías de drenaje, cuyas características son las siguientes:
Foto 29: Túnel de drenaje para estabilizar el deslizamiento del estribo de un viaducto en la vía a
Acapulco en México, el cual podría ser ejemplo para aplicarlo en el deslizamiento Ronquillo.
Tabla 24: Características de las galerías propuestas.
PEND. PEND. ENTRADA SALIDA

GELERIA LONGITUD
(°) (%) ESTE NORTE COTA ESTE NORTE COTA
1 928.538637 9.6 17 771438 9207599 3050 771548 9208521 2892
2 609.029556 10 17.6 771895 9207577 2818
3 493.401459 10 17.6 NO PROPUESTA 772151 9207848 2825
4 400.940145 10 17.6 772023 9208204 2902
Fuente: Elaboración Propia
 Justificación de la Galería 1
La galería 1 se encuentra proyectada por detrás del área del deslizamiento
Ronquillo, por lo que impedirá que los flujos subterráneos provenientes de las
partes altas del cerro Ronquillo afecten al área del deslizamiento.
Suarez, J. (2007) explica mediante la siguiente figura como una galería de drenaje
corta las líneas de flujo subterráneas:

Figura 30: Estilo en el que una galería de drenaje cambia los regímenes de flujos subterráneos en
zonas de moderada pendiente, como en el cerro Ronquillo. Suarez, J. (2007)
 Justificación de las galerías 2, 3 y 4

Las galerías propuestas 2, 3 y 4, servirán como drenes directos en el área del
deslizamiento Ronquillo, al estar directamente por debajo de este, su labor será
reducir el nivel freático que pudiera desencadenar el deslizamiento Ronquillo.
La siguiente figura, extraída de Suarez, J. (2009), explica como en un tiempo
prolongado, una galería de drenaje puede bajar considerablemente el nivel freático.
Figura 31: Evolución de la línea de nivel freático al construir una galería de drenaje, por lo que
invertir en una obra como esta sería la mejor solución para remediar el deslizamiento Ronquillo.
Suarez, J. (2007).

4.4.2.4 Instalación de inclinómetros:
Por último se plantea instalar 3 inclinómetros en las zonas críticas para tener
una alerta si es que se pudiera ir desarrollando un deslizamiento mientras se aplican
las demás metodologías de remediación.
Tabla 25: Coordanadas y características propuetas para la instalación de inclinómetros,
INCLINOMETRO ESTE NORTE COTA PROFUNDIDAD AZIMUT INCLINACION

1 771799 9207791 3009 80 0 0
2 771668 9208085 2974 80 0 0
3 771708 9207414 2972 60 0 0
4.4.3 NUEVO ANÁLISIS CON LAS MEDIDAS PLANTEADA
Con las medidas propuestas anteriormente, se volvió a calcular la estabilidad

del cerro Ronquillo, añadiendo los cambios de nivel freático que se espera lograr con
estas medidas.
Figura 32: Geometría del Deslizamiento Ronquillo con la disminución del nivel freático prevista
con la implementación de las medidas antes mencionadas.
Además se mantendrán las variables sísmicas del modelo anterior, para poder
presentar un resultado aceptable incluso frente a grandes terremotos.

Figura 33: Modelo final de resistencia con los cambios del nivel freático realizados, mostrando un
factor SRF de 1.21
Los resultados indican un factor SRF (Reduces Shear Strength) de 1.21,

mostrando un incremento de 0.41 con respecto al modelo sin remediación, además
ahora se puede decir a ciencia cierta que, aplicando las medidas propuestas, el
deslizamiento Ronquillo quedaría estabilidad generando oportunidades de desarrollo
urbano en esa zona y salvaguardando la seguridad de las personas de Cajamarca.
Foto 30: Vista desde el deslizamiento Ronquillo de la ciudad de Cajamarca, una dualidad que se
puede remediar con las metodologías correctas.

CAPÍTULO V. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
5.1 TRATAMIENTO ESTADÍSTICO
Respecto a los datos de campo, se contó con los dos sistemas de clasificación
GSI, la forma directa (mediante tablas) y la indirecta (mediante RQD y JCond89), y
según nuestros resultados, mostramos que ambas entradas son válidas para el sistema
Hoek-Brown ya que se correlacionan en más del 0.9%.
RELACIÓN ENTRE EL GSI DIRECTO Y EL

CUANTIFICADO
80
70
60
GSI DIRECTO
50
40
30
20 y = 1.1611x - 6.237
R² = 0.9349
10
0
0 20 40 60 80
GSI CUANTIFICADO
Figura 34: Relación entre el GSI Directo y el Cuantificado.
CORRELACIÓN DE PEARSON ENTRE EL GSI DIRECTO Y EL CUANTIFICADO 0.967
Según este resultado se recomienda utilizar cualquier sistema, pero aún está en
discusión como introducir el factor escala a ambos sistemas, en el cual muchos
investigadores están trabajando en la actualidad
En cuanto al análisis de resistencia con el programa RocData v4 sobre los datos

de las unidades ingenieriles, se destaca en la gran variación de la resistencia desde los
bloques de roca intacta al macizo de los macizos de la zona.
Esto se debe principalmente al gran fracturamiento de estas unidades,

reflejado en valores bajos de GSI, en promedio no mayor a 60.

Tabla 26: Porcentaje de reducción de resistencias de las Unidades ingenieriles.
% de
UNIDAD INGENIERIL σ(ci) (Mpa) σ(cm) (Mpa)
Reducción
CARHUAZ 15 1.2759 91.494
FARRAT 35 9.51108 72.825
INCA 35 4.19795 88.006
CHÚLEC 35 5.43104 84.483
PARIATAMBO 15 1.85465 87.636
YUMAGUAL 75 13.3657 82.179
V. RUMIORCO/3 3 0.309354 89.688
V. SAN JOSÉ/2 3 0.242465 91.918
FANGOLITA 15 0.914855 93.901
De la misma forma se puede mostrar la reducción del módulo de deformación
desde la roca intacta al macizo rocoso.
Tabla 27: Porcentaje de reducción del módulo de deformación de las Unidades ingenieriles.
UNIDAD INGENIERIL E(i) (Mpa) E(m) (Mpa) % de Reducción

CARHUAZ 3750 522.011 86.080
FARRAT 9625 4786.4 50.271
INCA 13125 2243.54 82.906
CHÚLEC 31500 8023.85 74.527
PARIATAMBO 13500 1754.78 87.002
YUMAGUAL 52500 17122.9 67.385
V. RUMIORCO/3 900 48.1063 94.655
V. SAN JOSÉ/2 900 34.1876 96.201
FANGOLITA 3750 238.064 93.652
La causa principal es la misma que del caso anterior, valores bajos de GSI.
Estos datos influyen en gran medida en provocar las inestabilidades de macizos

y suelos que se ven en la actualidad.
También se recomienda utilizar las tablas de datos siempre y cuando no se

cuente con algún otro método más exacto.
El otro dato primordial a tener en cuenta es la variación del factor de seguridad

del deslizamiento Ronquillo, con datos de entrada actuales y con los datos inferidos
con la suma de medidas de remediación.

Tabla 28: Variación del Factor de Seguridad,
FS INICAL FS FINAL INCREMENTO %

0.8 1.21 51.25
Cabe resaltar que estos análisis se llevaron a cabo con el programa Phase2 v8
que es uno de los más confiables a la hora de analizar fallas complejas, además el
análisis se realizó frente a condiciones de sismicidad altas, inferido que el modelo final
es estable incluso frente a grandes terremotos.
5.2 CONTRASTACIÓN CON LA HIPÓTESIS
Se comprobó que el deslizamiento Ronquillo es un peligro latente que afecta al

desarrollo urbano de la ciudad de Cajamarca, a la vez que también se validó la premisa
que medidas de remediación adecuadas pueden prevenir la ocurrencia de movimientos
de masa como el analizado en el presente informe. Con lo que queda validada la
hipótesis inicial.
5.3 CONSIDERACIONES FINALES
La importancia de tener un criterio Geotécnico-Ambiental en la planificación

del desarrollo urbano de una ciudad es muy importante ya que a la larga puede ahorrar
dinero, facilitar las obras e incluso salvaguardar la vida de los pobladores.
Además el geólogo debe estar capacitado para manejar los softwares

geotécnicos que tenemos en la actualidad, ya que estos facilitan el trabajo y dan
buenos resultados, siempre y cuando los datos de campo también hayan sido tomados
de una forma correcta.

CAPÍTULO VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1 CONCLUSIONES
 La historia geológica del cerro Ronquillo ha generado diversas inestabilidades en

sus macizos rocosos, generando diversos tipos de movimientos de masa, desde
caídas de rocas, hasta grandes deslizamientos, pero el principal es el deslizamiento
que lleva este mismo nombre.
 La probabilidad de ocurrencia del deslizamiento Ronquillo es muy alta, debido a la
gran variedad de evidencias históricas en sus alrededores, y según los resultados del
análisis de estabilidad realizado.
 Existen diversas metodología de remediación para deslizamientos, pero son muy
pocas las que se pueden aplicar en para el deslizamiento Ronquillo por su gran
envergadura y complejidad geológica.
 Las metodologías apropiadas para remediar el deslizamiento Ronquillo son
principalmente de la ejecución de obras de drenaje y subdrenaje sumado a la
posibilidad de aplicar bio-ingeniería, reforestando las áreas de la corona del
deslizamiento para reducir la infiltración y mejorar los suelos.
 El resultado final del deslizamiento Ronquillo muestra que la disminución del nivel
freático con las metodologías propuestas, aumenta el factor de seguridad hasta
hacerlo aceptable incluso frente a terremotos de gran magnitud.
 Cuando se apliquen las técnicas de remediación para el deslizamiento Ronquillo, se
habrá logrado salvaguardar el ritmo de desarrollo urbano de Cajamarca, mucho más
aún se habrá preservado la seguridad de sus habitantes
6.2 RECOMENDACIONES
 Aplicar las metodologías presentadas a otras zonas urbanas o rurales, que requieran
remediar peligros geológicos.
 Utilizar el presente informe como base para nuevas investigaciones en el campo de
la geotecnia ambiental.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Belousov V. “Geología Estructural”, Editorial Mir-Moscú, Moscú Rusia 1974.
Bieniawski, Z.T. 1989. “Engineering rock mass classification”. New York: Wiley
Interscience.
Budetta, P. Nappi, M. (2011) “Heterogeneous rock mass classification by means of the

geological strength index: San Mauro Formation (Cilento, Italy)”. Springer-Vering.
Carter, T.G., Diederichs, M.S., And J.L.Carvalho, J.L., 2008 “Application of modified
Hoek-Brown Transition Relationships for assessing Strength and Post-yield
Behaviour at both ends of the rock competence scale”. Proc. SAIMM v108 No6
pp325-338.
Deere, D.U. 1963. “Technical description of rock cores for engineering purposes.
Felsmechanik und Ingenieurgeologie” (Rock Mechanics and Engineering Geology), 1
(1), 16-22.
Gavilanes, H; Andrade, B. (2004) “Introducción a la Ingeniería de Túneles” Editorial de la

Asociación de Ingenieros de minas de Ecuador (A.I.M.E). Quito-Ecuador.
Gonzales, L. (2004) “Ingeniería Geológica”. Editorial Pearson. Madrid-España 713 pags.
Hoek, E. (2005) “Uniaxial compressive strength versus Global strength in the Hoek-Brown
criterion”. Vancouver, Canada.
Hoek, E. “Practical Rock Engineering”, Edición 1, University of Toronto, Toronto-Canada

(2007)
Hoek, E. Carter, T.G. Diederichs, M.S. (2013). “Quantification of the Geological Strenght
Index Chart”. 47° US Rock Mechanics/Geomechanics Symposim, San Francisco, CA,
USA.
Jing, L. “A reviewof techniques, advances and outstanding issues in numerical modelling

for rock mechanics and rock engineering”. International Journal of Rock Mechanics
& Mining Sciences 40 (2003) 283–353.
Krahn, J. (2004). “Stability Modeling with Slope/W an Engineering Methodology”.
Pantelidis, L. “Rock slope stability assessment through rock mass classification systems”
International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences 46 (2009) 315–325
Stead, D; Eberhardt, E. y Coggan J.S. “Developments in the characterization of complex

rock slope deformation and failure using numerical modelling techniques”
Engineering Geology 83 (2006) 217– 235

Suárez, J. (2009) “Deslizamientos. Análisis Geotécnico Vol.1”. Editorial Escuela de

Filosofía. Santander-España.
Suárez, J., 2009. Deslizamientos. Tomo II: Técnicas de Remediación 1st ed. U. I. S. E. de
Filosofía, ed., Santander-Colombia.
U. S. Corps Of Engineers (2003). “Slope Stability”. Engineering and Design. Engineer

manual. EM 1110-2-1902.

ANEXOS

A. DATOS DE CAMPO

B. RESÚMEN DE DATOS
DE CAMPO

C. GEOMECÁNICA DE
LAS UNIDADES
INGENIERILES

D. PERFILES

E. ANÁLISIS DE
ESTABILIDAD DEL
DESLIZAMIENTO
RONQUILLO ANTES DE
IMPLEMENTACIÓN DE
LAS MEDIDAS DE
REMEDIACIÓN

F. ANÁLISIS DE
ESTABILIDAD DEL
DESLIZAMIENTO
RONQUILLO DESPUÉS
DE LA
IMPLEMENTACIÓN DE
LAS MEDIDAS DE
REMEDIACIÓN

G. PLANOS

REGISTRO GEOTÉCNICO GENERAL PARA LOS DATOS DE ENTRADA DEL SISTEMA HOEK Y BROWN
PROYECTO: "EVALUACIÓN GEOTÉCNICO AMBIENTAL DEL DESLIZAMIENTO RONQUILLO"
RESPONSABLE: ALCÁNTARA, E. ARTEAGA, N. TORRES, L. UBICACIÓN: CERRO RONQUILLO Y ALREDEDORES HOJA N°: 1 DE: 2 FECHA: Ciclo 2014/II
N° UNIDAD (Anexo 7) Propiedades geomecánicas de la roca intacta 4. ÍNDICE DE RESISTENCIA GEOLÓGICA "GSI"
1-3 (1)Ki-chim (12)Ks-ce
SALIDA: para estimar los parámetros del macizo rocoso DIRECTO (Anexo 1 y 2) CUANTIFICADO (Anexo 3), GSI = (RQD/2)+(Jcond.*1.5)
(2)Ki-sa (13)Po-ru
CÓDIGO: del sistema Hoek-Brown necesarios en los Tipo de Macizo rocoso RQD Cond. de las Disc. Bieniawski (1989) "Jcond."
(3)Ki-ca (14)Po-la
GA-S1-3/D1-24 análisis numéricos. 1= Anotar la estruc.
Homog= 1; Heter= 2
RQD=100*(e^(- Persistencia Abertura
GSI CALCULADO
(4)Ki-f (15)Nm-tp
VALOR DEL GSI

(In, Bl, MBl, Def, Des, Rugosidad Relleno Alteración
DATA GPS (5)Ki-in (16)Nm-sj 1. Factor D 0.1*λ))*(0.1*λ+1) (m) (mm)
2. Resis. Comp.
SUMATORIA
(6)Ki-chu (17)Nm-mdi 3. Constante Lam/Ciz) y Las cond.
Sistema: UTM (Anexo 6) Un. (σci) 6=<1 6 = Nada 6=Muy Rug 6=Ninguno 6=Inalterada
Long. "L" (m)

(18)Silif. de las disc. (MB, B, R,
PUNTO
(7)Ki-pa "mi" (Anexo 4)
Número de
Disc. "ND"
λ=ND/L
Datum: WGS 84 (8)Ks-yu (19)Arg. PARA: (Anexo 5) M, MM)
RQD
VALOR
(9)Ks-mu Miembro (1; 1=Talud, Valor 2= Anotar el tipo de 2 = 3-10 4 = 0,1-1,0 3=Lig. Rug 2=Duro>5mm 3=Mod. Alt
GPS: Garmin etrex 20
(10)Ks-qui 2; etc.) 2=Túnel, Calidad medio Tipo de roca mi Estructura y 1 = 10-20 1 = 1,0-5,0 1=Ond-lisa 2=Suave<5mm 1=Muy Alt
LONGITUD LATITUD COTA (11)Ks-ca (Único=0) 3=Discont. (Mpa) Composición. 0 = >20 0= >5 0=Suave 0=Suave>5mm 0=Descomp.
1 772919 9207871 2833 6 1 1 0 R3 35 C. Micrítica 8 2 IV 54 2.3 18 7.8 81.5 0 6 6 2 1 15 63
2 772881 9207862 2834 6 1 1 0 R2 15 C. Micrítica 8 1 Des-M 21 2.0 60 30.0 19.9 0 6 1 6 1 14 31
3 772505 9207466 2892 6 2 1 0 R4 75 C. Micrítica 8 2 III 54 2.2 25 11.4 68.6 0 0 6 6 3 15 57
4 772625 9207659 2881 6 1 1 0 R3 35 C. Micrítica 8 2 IV 53 2.8 34 12.1 65.7 0 1 5 6 5 17 58
5 771112 9206684 3139 7 1 1 0 R2 15 C. Micrítica 8 1 MBl-M 27 1.6 54 34.6 14.0 0 1 1 6 3 11 24
6 770614 9206207 3239 7 2 1 0 R3 35 C. Micrítica 8 2 IV 47 2.1 32 15.2 55.0 0 4 3 6 3 16 51
7 771873 9207589 2921 6 3 1 0 R3 35 C. Esparítica 10 1 MBl-MB 56 2.0 36 18.0 46.3 0 4 6 6 3 19 52
8 771482 9207563 2964 7 1 1 0 R2 15 C. Micrítica 8 2 VII 37 1.0 37 37.0 11.6 0 6 5 2 3 16 30
9 771314 9207580 3044 7 2 1 0 R4 75 C. Esparítica 10 2 V 42 2.4 37 15.4 54.4 0 4 3 2 3 12 45
10 771231 9207588 3065 7 2 1 0 R3 35 Chert 12 1 MBl-R 41 1.7 45 26.5 25.8 0 6 3 6 3 18 40
11 770360 9206915 3268 8 1 1 0 R4 75 C. Esparítica 10 1 Bl-R 50 1.5 21 14.0 59.2 0 1 5 6 3 15 52
12 770531 9206900 3230 7 2 1 0 R3 35 C. Micrítica 8 2 VII 40 2.0 33 16.5 50.9 0 1 3 6 3 13 45
13 771203 9206779 3097 7 2 1 0 R3 35 C. Esparítica 10 1 MBl-R 42 2.0 37 18.5 44.8 0 1 3 6 3 13 42
14 771439 9206790 3061 7 2 1 0 R4 75 C. Esparítica 10 2 VIII 31 1.5 45 30.0 19.9 0 1 3 6 3 13 29
15 770733 9209193 2983 7 1 1 0 R2 15 C. Micrítica 8 1 Def-M 27 1.0 62 62.0 1.5 0 6 1 6 1 14 22
16 770958 9209677 3006 5 2 1 0 R4 75 Arenisca 17 2 IV 47 1.5 26 17.3 48.3 0 6 5 2 3 16 48
17 771735 9209621 3076 5 1 1 0 R3 35 Arenisca 17 1 MBl-R 48 1.5 26 17.3 48.3 0 1 5 6 3 15 47
18 771936 9209402 3059 5 1 1 0 R3 35 Arenisca 17 2 VIII 28 1.5 54 36.0 12.6 0 4 5 2 3 14 27
19 772307 9207854 2854 6 1 1 0 R4 75 C. Esparítica 10 2 V 52 2.1 15 7.1 83.9 0 1 6 2 3 12 60
20 772152 9207913 2825 6 1 1 0 R2 15 C. Micrítica 8 1 Def-M 24 1.0 100 100.0 0.0 0 1 5 2 1 9 14
21 772071 9208015 2833 6 2 1 0 R3 35 C. Micrítica 8 2 VII 39 1.0 23 23.0 33.1 0 4 3 6 1 14 38
22 771302 9211047 3167 3 2 1 0 R3 35 Arenisca 17 2 IV 45 2.1 33 15.7 53.4 0 4 3 2 3 12 45
23 771724 9210842 3070 3 2 1 0 R3 35 Arenisca 17 2 IV 47 1.5 23 15.3 54.7 0 6 3 2 3 14 48
24 771806 9210878 3054 3 1 1 0 R1 3 Lutita 4 2 V 41 2.5 47 18.8 43.9 0 0 3 6 3 12 40
Elaborado por: Alcántara, E. Revisión final: Rodríguez, R. (2014)
REGISTRO GEOTÉCNICO GENERAL PARA LOS DATOS DE ENTRADA DEL SISTEMA HOEK Y BROWN
PROYECTO: "EVALUACIÓN GEOTÉCNICO AMBIENTAL DEL DESLIZAMIENTO RONQUILLO"
RESPONSABLE: ALCÁNTARA, E. ARTEAGA, N. TORRES, L. UBICACIÓN: CERRO RONQUILLO Y ALREDEDORES HOJA N°: 2 DE: 2 FECHA: Ciclo 2014/II
N° UNIDAD (Anexo 7) Propiedades geomecánicas de la roca intacta 4. ÍNDICE DE RESISTENCIA GEOLÓGICA "GSI"
3-4 (1)Ki-chim (12)Ks-ce
SALIDA: para estimar los parámetros del macizo rocoso DIRECTO (Anexo 1 y 2) CUANTIFICADO (Anexo 3), GSI = (RQD/2)+(Jcond.*1.5)
(2)Ki-sa (13)Po-ru
CÓDIGO: del sistema Hoek-Brown necesarios en los Tipo de Macizo rocoso RQD Cond. de las Disc. Bieniawski (1989) "Jcond."
(3)Ki-ca (14)Po-la
GA-S1-3/D25-31 análisis numéricos. 1= Anotar la estruc.
Homog= 1; Heter= 2
RQD=100*(e^(- Persistencia Abertura
GSI CALCULADO
(4)Ki-f (15)Nm-tp
VALOR DEL GSI

(In, Bl, MBl, Def, Des, Rugosidad Relleno Alteración
DATA GPS (5)Ki-in (16)Nm-sj 1. Factor D 0.1*λ))*(0.1*λ+1) (m) (mm)
2. Resis. Comp.
SUMATORIA
(6)Ki-chu (17)Nm-mdi 3. Constante Lam/Ciz) y Las cond.
Sistema: UTM (Anexo 6) Un. (σci) 6=<1 6 = Nada 6=Muy Rug 6=Ninguno 6=Inalterada
Long. "L" (m)

(18)Silif. de las disc. (MB, B, R,
PUNTO
(7)Ki-pa "mi" (Anexo 4)
Número de
Disc. "ND"
λ=ND/L
Datum: WGS 84 (8)Ks-yu (19)Arg. PARA: (Anexo 5) M, MM)
RQD
VALOR
(9)Ks-mu Miembro (1; 1=Talud, Valor 2= Anotar el tipo de 2 = 3-10 4 = 0,1-1,0 3=Lig. Rug 2=Duro>5mm 3=Mod. Alt
GPS: Garmin etrex 20
(10)Ks-qui 2; etc.) 2=Túnel, Calidad medio Tipo de roca mi Estructura y 1 = 10-20 1 = 1,0-5,0 1=Ond-lisa 2=Suave<5mm 1=Muy Alt
LONGITUD LATITUD COTA (11)Ks-ca (Único=0) 3=Discont. (Mpa) Composición. 0 = >20 0= >5 0=Suave 0=Suave>5mm 0=Descomp.
1 771888 9211036 3016 3 1 1 0 R1 3 Lutita 4 2 X 19 1.0 100 100.0 0.0 0 6 1 2 1 10 15
2 771965 9211501 3081 3 1 1 0 R1 3 Lutita 4 2 VIII 26 1.0 100 100.0 0.0 0 6 3 2 3 14 21
3 770555 9211345 3336 4 1 1 0 R3 35 Arenisca 17 1 MBl-R 48 1.6 15 9.4 75.9 0 0 3 2 3 8 50
4 770604 9210634 3278 4 2 1 0 R4 75 Arenisca 17 1 Bl-B 67 1.8 9 5.0 91.0 0 1 6 6 3 16 69
5 770488 9210515 3221 4 2 1 0 R3 35 Arenisca 17 1 MBl-B 58 2.3 23 10.0 73.6 0 6 5 2 3 16 61
6 770358 9210387 3188 6 1 1 0 R4 75 C. Esparítica 10 2 IV 59 2.1 19 9.0 77.1 0 0 6 6 3 15 61
7 772531 9208324 2902 16 2 1 0 R1 3 Toba 13 1 Des-M 17 1 100 100 0 0 6 3 0 1 10 15
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Elaborado por: Alcántara, E. Revisión final: Rodríguez, R. (2014)
CÓDIGO: GA-S1-D1 FECHA: 11-oct PRODIEDADES GEOMECÁNICAS
PARAMETRO VALOR UNIDAD
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 54 -
RQD 81.5 -
GSI
Cuantificado Jcond 15 -
Valor 63 -
Promedio 59 -
m(i) 9 -
Factor de Disturbación (D) 0 -
Sistema: UTM Este: 772919 Relación de Módulo (MR) 900 -
Datum: WGS84 Norte: 9207871 Densidad seca 2450 Kg/m3
Formación: Ki-chu Cota: 2833 Densidad húmeda 2560 Kg/m3
Roca predominante Caliza micrítica Altura promedio del macizo 100 m
Clase 2 R
σ(ci)
Valor 15 Mpa
Macizo Homog. -
Directo
Valor 21 -
RQD 19.8 -
GSI
Valor 31 -
Promedio 26 -
m(i) 9 -
Clase 4 R
σ(ci)
Valor 75 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 54 -
RQD 68.6 -
GSI
Valor 57 -
Promedio 55 -
m(i) 9 -
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 53 -
RQD 65.7 -
GSI
Valor 58 -
Promedio 56 -
m(i) 9 -
Clase 2 R
σ(ci)
Valor 15 Mpa
Macizo Homog. -
Directo
Valor 27 -
RQD 14 -
GSI
Valor 24 -
Promedio 25 -
m(i) 9 -
Formación: Ki-pa Cota: 3139 Densidad húmeda 2560 Kg/m3
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 47 -
RQD 55 -
GSI
Valor 52 -
Promedio 49 -
m(i) 9 -
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Homog. -
Directo
Valor 56 -
RQD 46.3 -
GSI
Valor 52 -
Promedio 54 -
m(i) 10 -
Roca predominante Caliza esparítica Altura promedio del macizo 100 m
Clase 2 R
σ(ci)
Valor 15 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 37 -
RQD 11.6 -
GSI
Valor 30 -
Promedio 33 -
m(i) 9 -
Clase 4 R
σ(ci)
Valor 75 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 42 -
RQD 54.4 -
GSI
Valor 45 -
Promedio 44 -
m(i) 10 -
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Homog. -
Directo
Valor 41 -
RQD 25.8 -
GSI
Valor 40 -
Promedio 40 -
m(i) 12 -
Clase 4 R
σ(ci)
Valor 75 Mpa
Macizo Homog. -
Directo
Valor 50 -
RQD 59.2 -
GSI
Valor 52 -
Promedio 51 -
m(i) 10 -
Formación: Ks-yu Cota: 3268 Densidad húmeda 2560 Kg/m3
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 40 -
RQD 50.9 -
GSI
Valor 45 -
Promedio 42 -
m(i) 9 -
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Homog. -
Directo
Valor 42 -
RQD 44.8 -
GSI
Valor 42 -
Promedio 42 -
m(i) 10 -
Clase 4 R
σ(ci)
Valor 75 Mpa
Macizo Homog. -
Directo
Valor 31 -
RQD 19.9 -
GSI
Valor 29 -
Promedio 30 -
m(i) 10 -
CÓDIGO: GA-S3-D1 FECHA: 01-nov PRODIEDADES GEOMECÁNICAS
Clase 2 R
σ(ci)
Valor 15 Mpa
Macizo Homog. -
Directo
Valor 27 -
RQD 1.5 -
GSI
Valor 22 -
Promedio 24 -
m(i) 9 -
Clase 4 R
σ(ci)
Valor 75 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 47 -
RQD 48.3 -
GSI
Valor 48 -
Promedio 48 -
m(i) 17 -
Formación: Ki-in Cota: 3006 Densidad húmeda 2610 Kg/m3
Roca predominante Arenisca Altura promedio del macizo 100 m
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Homog. -
Directo
Valor 48 -
RQD 48.3 -
GSI
Valor 47 -
Promedio 47 -
m(i) 17 -
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 28 -
RQD 12.6 -
GSI
Valor 27 -
Promedio 28 -
m(i) 17 -
Clase 4 R
σ(ci)
Valor 75 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 52 -
RQD 83.9 -
GSI
Valor 60 -
Promedio 56 -
m(i) 10 -
Clase 2 R
σ(ci)
Valor 15 Mpa
Macizo Homog. -
Directo
Valor 24 -
RQD 0 -
GSI
Valor 14 -
Promedio 19 -
m(i) 9 -
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 39 -
RQD 33.1 -
GSI
Valor 38 -
Promedio 38 -
m(i) 9 -
Clase 1 R
σ(ci)
Valor 3 Mpa
Macizo Homog. -
Directo
Valor 17 -
RQD 0 -
GSI
Valor 15 -
Promedio 16 -
m(i) 10 -
Formación: Nm-sj/2 Cota: 2833 Densidad húmeda 2370 Kg/m3
Roca predominante Toba Altura promedio del macizo 100 m
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 45 -
RQD 53.4 -
GSI
Valor 45 -
Promedio 45 -
m(i) 17 -
Formación: Ki-ca Cota: 3167 Densidad húmeda 2610 Kg/m3
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 47 -
RQD 54.7 -
GSI
Valor 48 -
Promedio 48 -
m(i) 17 -
Clase 1 R
σ(ci)
Valor 3 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 41 -
RQD 43.9 -
GSI
Valor 40 -
Promedio 40 -
m(i) 4 -
Roca predominante Lutita Altura promedio del macizo 100 m
Clase 1 R
σ(ci)
Valor 3 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 19 -
RQD 0 -
GSI
Valor 15 -
Promedio 17 -
m(i) 4 -
Roca predominante Lutita Altura promedio del macizo 100 m
Clase 1 R
σ(ci)
Valor 3 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 26 -
RQD 0 -
GSI
Valor 21 -
Promedio 24 -
m(i) 4 -
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Homog. -
Directo
Valor 48 -
RQD 75.9 -
GSI
Valor 50 -
Promedio 49 -
m(i) 17 -
Formación: Ki-f Cota: 3336 Densidad húmeda 2610 Kg/m3
Clase 4 R
σ(ci)
Valor 75 Mpa
Macizo Homog. -
Directo
Valor 67 -
RQD 91 -
GSI
Valor 70 -
Promedio 68 -
m(i) 17 -
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Homog. -
Directo
Valor 58 -
RQD 73.6 -
GSI
Valor 61 -
Promedio 59 -
m(i) 17 -
Clase 75 R
σ(ci)
Valor 4 Mpa
Macizo Heter. -
Directo
Valor 59 -
RQD 77.1 -
GSI
Valor 61 -
Promedio 60 -
m(i) 10 -
Formación: ki-chu Cota: 3188 Densidad húmeda 2560 Kg/m3
Roca predominante Caliza espartítica Altura promedio del macizo 100 m
B. RESÚMEN DE DATOS
DE CAMPO

RESUMEN DE LOS DATOS DE CAMPO
DATO SALIDA CODIGO ESTE NORTE COTA UNIDAD CLASE RCUi(MPa) ROCA mi MACIZO GSI DI. RQD Jcond GSI IN. GSI PROM
1 1 GA-S1-D1 772919 9207871 2833 Ki-chu R3 35 C. Micrítica 9 Heter. 54 81.5 15 63 59
2 1 GA-S1-D2 772881 9207862 2834 Ki-chu R2 15 C. Micrítica 9 Homog. 21 19.9 14 31 26
5 1 GA-S1-D5 771112 9206684 3139 Ki-pa R2 15 C. Micrítica 9 Homog. 27 14 11 24 25
6 1 GA-S1-D6 770614 9206707 3239 Ki-pa R3 35 C. Micrítica 9 Heter. 47 55 16 51 49
7 2 GA-S2-D1 771873 9207589 2921 Ki-chu R3 35 C. Micrítica 10 Homog. 56 46.3 19 52 54
8 2 GA-S2-D2 771482 9207563 2964 Ki-pa R2 15 C. Micrítica 9 Heter. 37 11.6 16 30 33
9 2 GA-S2-D3 771314 9207580 3044 Ki-pa R4 75 C. Esparítica 10 Heter. 42 54.4 12 45 44
10 2 GA-S2-D4 771231 9207588 3065 Ki-pa R3 35 Chert 12 Homog. 41 25.8 18 40 40
11 2 GA-S2-D5 770360 9206915 3268 Ks-yu R4 75 C. Esparítica 10 Homog. 50 59.2 15 52 51
12 2 GA-S2-D6 770531 9206900 3230 Ki-pa R3 35 C. Micrítica 9 Heter. 40 50.9 13 45 42
13 2 GA-S2-D7 771203 9206779 3097 Ki-pa R3 35 C. Esparítica 10 Homog. 42 44.8 13 42 42
14 2 GA-S2-D8 771439 9206790 3061 Ki-pa R4 75 C. Esparítica 10 Heter. 31 19.9 13 29 30
15 3 GA-S3-D1 770733 9209193 2983 Ki-pa R2 15 C. Micrítica 9 Homog. 27 1.5 14 22 24
16 3 GA-S3-D2 770958 9209677 3006 Ki-in R4 75 Arenisca 17 Heter. 47 48.3 16 48 48
17 3 GA-S3-D3 771735 9209621 3076 Ki-in R3 35 Arenisca 17 Homog. 48 48.3 15 47 47
18 3 GA-S3-D4 771936 9209402 3059 Ki-in R3 35 Arenisca 17 Heter. 28 12.6 14 27 28
19 3 GA-S3-D5 772307 9207854 2854 Ki-chu R4 75 C. Esparítica 10 Heter. 52 83.9 12 60 56
20 3 GA-S3-D6 772152 9207913 2825 Ki-chu R2 15 C. Micrítica 9 Homog. 24 0 9 14 19
22 3 GA-S3-D8 772531 9208324 2902 Nm-vh R1 3 Toba 13 Homog. 17 0 10 0 16
23 4 GA-S4-D1 771302 9211047 3167 Ki-ca R3 35 Arenisca 17 Heter. 45 53.4 12 45 45
24 4 GA-S4-D2 771724 9210842 3070 Ki-ca R3 35 Arenisca 17 Heter. 47 54.7 14 48 47
25 4 GA-S4-D3 771806 9210878 3054 Ki-ca R1 3 Lutita 4 Heter. 41 43.9 12 40 40
26 4 GA-S4-D4 771888 9211036 3016 Ki-ca R1 3 Lutita 4 Heter. 19 0 10 15 17
27 4 GA-S4-D5 771965 9211501 3081 Ki-sa R1 3 Lutita 4 Heter. 26 0 14 21 24
28 4 GA-S4-D6 770555 9211345 3336 Ki-f R3 35 Arenisca 17 Homog. 48 75.9 8 50 49
29 4 GA-S4-D7 770604 9210634 3278 Ki-f R4 75 Arenisca 17 Homog. 67 91 16 70 68
30 4 GA-S4-D8 770488 9210515 3221 Ki-f R3 35 Arenisca 17 Homog. 58 73.6 16 61 59
31 4 GA-S4-D9 770358 9210387 3188 Ki-chu R4 75 C. Esparítica 10 Heter. 59 77.1 15 61 60
C. GEOMECÁNICA DE
LAS UNIDADES
INGENIERILES

FORMACIÓN: CARHUAZ CICLO: 2014/II ANÁLISIS DE RESISTENCIA
MEDIANTE EL PROGRAMA
SISTEMA: CRETÁCEO SERIE: INFERIOR
ROCDATA V4.014
ABREV.: Ki-ca ESPESOR: 500m. (ALCÁNTARA, E. ARTEAGA, N.
ASPECTO GENERAL TORRES, D.)
PRODIEDADES GEOMECÁNICAS PROMEDIO
DATOS DE ENTRADA PROMEDIO
Clase 2 R
σ(ci)
Valor 15 Mpa
Macizo Heter. -
GSI PROMEDIO
Valor 38 -
m(i) 4 -
Relación de Módulo (MR) 250 -
M. Defor. de la roca int.(Ei) 3750 Mpa
GRÁFICO DE ESFUERZONS PRINCIPALES Roca predominante Lutita
Densidad seca 2400 Kg/m3
Densidad húmeda 2485 Kg/m3
Peso espesífico seco 0.024 MN/m3
Altura promedio del macizo 100 m
σ(3max) 1.756 MPa
PARÁMETROS DEL CRITERIO DE ROTURA DE
HOEK-BROWN
m(b) 0.4369 -
s 0.001 -
a 0.513 -
PARÁMETROS DE AJUSTE DEL CRITERIO DE
ROTURA DE MOHR-COULOMB
Cohesión (c) 0.2722 MPa
Ángulo de Fricción (∅) 25.817 Grados
PARÁMETROS INGENIERILES DEL MACIZO
ROCOSO
Resistencia tensional σ(t) -0.035 MPa
Resistencia Comp. Un. σ(c) 0.4378 MPa
Resistencia global σ(cm) 1.2759 MPa
RESISTENCIA NORMAL VS CIZALLANTE M. Defor. del mac. roc. (Em) 522.01 MPa
RESÚMEN DE LOS RESULTADOS
FORMACIÓN: FARRAT CICLO: 2014/II ANÁLISIS DE RESISTENCIA
ROCDATA V4.014
ABREV.: Ki-f ESPESOR: 500m. (ALCÁNTARA, E. ARTEAGA, N.
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Homog. -
GSI PROMEDIO
Valor 59 -
m(i) 17 -
GRÁFICO DE ESFUERZONS PRINCIPALES Roca predominante Arenisca
σ(3max) 1.956 MPa
HOEK-BROWN
m(b) 3.9311 -
s 0.0105 -
a 0.5031 -
ROCOSO
FORMACIÓN: INCA CICLO: 2014/II ANÁLISIS DE RESISTENCIA
ROCDATA V4.014
ABREV.: Ki-in ESPESOR: 120m. (ALCÁNTARA, E. ARTEAGA, N.
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Heter. -
GSI PROMEDIO
Valor 41 -
m(i) 7 -
σ(3max) 1.8172 MPa
HOEK-BROWN
m(b) 0.8511 -
s 0.0014 -
a 0.5106 -
ROCOSO
FORMACIÓN: CHÚLEC CICLO: 2014/II ANÁLISIS DE RESISTENCIA
ROCDATA V4.014
ABREV.: Ki-chu ESPESOR: 350m. (ALCÁNTARA, E. ARTEAGA, N.
Clase 3 R
σ(ci)
Valor 35 Mpa
Macizo Heter. -
GSI PROMEDIO
Valor 47 -
m(i) 9 -
GRÁFICO DE ESFUERZONS PRINCIPALES Roca predominante Caliza Micrítica
σ(3max) 1.756 MPa
HOEK-BROWN
m(b) 1.3558 -
s 0.0028 -
a 0.5071 -
ROCOSO
FORMACIÓN: PARIATAMBO CICLO: 2014/II ANÁLISIS DE RESISTENCIA
ROCDATA V4.014
ABREV.: Ki-pa ESPESOR: 200m. (ALCÁNTARA, E. ARTEAGA, N.
Clase 2 R
σ(ci)
Valor 15 Mpa
Macizo Heter. -
GSI PROMEDIO
Valor 37 -
m(i) 9 -
GRÁFICO DE ESFUERZONS PRINCIPALES Roca predominante Caliza Micrítica
σ(3max) 1.6884 MPa
HOEK-BROWN
m(b) 0.9486 -
s 0.0009 -
a 0.5139 -
ROCOSO
FORMACIÓN: YUMAGUAL CICLO: 2014/II ANÁLISIS DE RESISTENCIA
SISTEMA: CRETÁCEO SERIE: SUPERIOR
ROCDATA V4.014
ABREV.: Ks-yu ESPESOR: 500m. (ALCÁNTARA, E. ARTEAGA, N.
Clase 4 R
σ(ci)
Valor 74 Mpa
Macizo Homog. -
GSI PROMEDIO
Valor 51 -
m(i) 10 -
GRÁFICO DE ESFUERZONS PRINCIPALES Roca predominante Caliza Esparítica
σ(3max) 2.0168 MPa
HOEK-BROWN
m(b) 1.7377 -
s 0.0043 -
a 0.5054 -
ROCOSO
RESISTENCIA NORMAL VS CIZALLANTE M. Defor. del mac. roc. (Em) 17123 MPa
VOLCÁNICO: RUMIORCO CICLO: 2014/II ANÁLISIS DE RESISTENCIA
SISTEMA: PALEÓGENO SERIE: OLIGOCENO
ROCDATA V4.014
ABREV.: Po-ru/3 ESPESOR: 400m. (ALCÁNTARA, E. ARTEAGA, N.
Clase 1 R
σ(ci)
Valor 3 Mpa
Macizo Homog. -
GSI PROMEDIO
Valor 23 -
m(i) 13 -
σ(3max) 1.2726 MPa
HOEK-BROWN
m(b) 0.8311 -
s 0.0002 -
a 0.5358 -
ROCOSO
Resistencia tensional σ(t) -7E-04 MPa
VOLCÁNICO: SAN JOSÉ/2 CICLO: 2014/II ANÁLISIS DE RESISTENCIA
SISTEMA: NEÓGENO SERIE: MIOCENO
ROCDATA V4.014
ABREV.: Nm-sj/2 ESPESOR: 350m. (ALCÁNTARA, E. ARTEAGA, N.
Clase 1 R
σ(ci)
Valor 3 Mpa
Macizo Homog. -
GSI PROMEDIO
Valor 16 -
m(i) 13 -
GRÁFICO DE ESFUERZONS PRINCIPALES Roca predominante Toba
σ(3max) 1.245 MPa
HOEK-BROWN
m(b) 0.6472 -
s 8.84E-05 -
a 0.5571 -
ROCOSO
UNIDAD: FANGOLITA CICLO: 2014/II ANÁLISIS DE RESISTENCIA
SISTEMA: CUATERNARIO SERIE: HOLOCENO
ROCDATA V4.014
ABREV.: Qh-fa ESPESOR: 10m. (ALCÁNTARA, E. ARTEAGA, N.
Clase 2 R
σ(ci)
Valor 15 Mpa
Macizo Heter. -
GSI PROMEDIO
Valor 26 -
m(i) 4 -
GRÁFICO DE ESFUERZONS PRINCIPALES Roca predominante Fangolita
σ(3max) 1.5843 MPa
HOEK-BROWN
m(b) 0.2846 -
s 0.0003 -
a 0.5292 -
ROCOSO
D. PERFILES

3121
LEYENDA
W PERFIL D-D' E ERATEMA SISTEMA SERIE LITOESTRATIGRAFÍA
D. Fluvial (Q-fl)
Cuaternario Reciente D. Coluvial (Q-co)

2921 D. Aluvial (al)
D. Lagunar (la)
Cenozoico Neógeno Mioceno Volc. San José (Nm-sj/2)

Paleógeno Oligoceno Volc. Rumiorco (Po-ru/3)
Qh-co
2721 Superior
Qh-al Fm. Yumagual (Ks-yu)
Ki-ca
Fm. Pariatambo (Ki-pa)
Mesozoico Cretaceo Fm. Chúlec (Ki-chu)
ESCALA: 1/8000 Inferior
0 100 200 400 600 800 Fm. Inca (Ki-in)
2521 Mts.
Fm. Farrat (Ki-f)
SIMBOLOGÍA
SW PERFIL B-B' NE N PERFIL C-C' S
Dirección de los estratos Arenisca
Estructura Inferida Limolitas y lutitas
Falla inversa Lutitas calcareas

Ks-yu
3037 Caliza
Falla normal
Qh-co Sinclinal Chert
2783
Qh-fl
M Sedimento incosolidado
Qh-co
Ki-pa
2837 770000 772000 774000 776000
Qh-fl
9212000
9212000
Ki-chu !4 1
±
A A A
!
A
!
Ki-chu
ESCALA: 1/2500
ESCALA: 1/7500
0 75 150 300 450 600 0 25 50 100 150 200 A'
9210000
9210000
2637 Mts. 2683 Mts. A
!
B'
B
A
!
W PERFIL D-D' E D'C'
9208000
9208000
!D
A !C
!A
A! AA
!
Ks-yu
Qh-co
Metros
Qh-fgl 0 5001,000 2,000 3,000 4,000
2998 3 2
9206000
A
! A
!
Ki-pa 770000 772000 774000 776000

2798
Qh-fl
"ANÁLISIS GEOTÉCNICO-AMBIENTAL DEL POSIBLE DESLIZAMIENTO
RONQUILLO EN EL DESARROLLO URBANO DE CAJAMARCA"
Ki-chu
ALUMNOS: PERFILES GEOLÓGICOS
ESCALA: 1/7500
- ALCÁNTARA QUISPE, Elvis Rubén
- ARTEAGA FERNANDEZ, Nora Melissa PROYECCIÓN: UTM-WGS 84-ZONA 17S
0 100 200 400 600 800 - TORRES LUCANO, Danny Lili
FECHA: Diciembre del 2014
2598 Mts. Ki-in U
Ing. Reinaldo Rodríguez Cruzado ESCALA: VARIAS
E. ANÁLISIS DE
ESTABILIDAD DEL
DESLIZAMIENTO
RONQUILLO ANTES DE
IMPLEMENTACIÓN DE
LAS MEDIDAS DE
REMEDIACIÓN

3600
Intact
Young's Tensile Cohesion Cohesion
Material Unit Weight Poisson's Failure Material Compressive mb a
Color Modulus Strength Angle (residual) (peak) (residual) mb (peak) s (peak) s a (peak)
Name Loading (MN/m3) Type Criterion Type (peak) (deg) Strength (residual) (residual)
(MPa) (MPa) (deg) (deg) (MPa) (MPa) (residual)
(MPa)
Field Stress and Generalized
Ki-in 0.024 Isotropic 2243.5 0.3 35 0.851094 0.851094 0.001422 0.001422 0.510622 0.510622
Body Force Hoek-Brown
Generalized
Ki-chu Body Force Only 0.024 Isotropic 8023.9 0.3 35 1.35577 1 0.00277 0.001 0.50705 0.5
Hoek-Brown
3400
Ki-pa 0.024 Isotropic 1754.8 0.3 15 0.948593 1 0.000912 0.001 0.513932 0.5
Field Stress and Generalized 0.3
Ks-yu 0.024 Isotropic 17122.9 0.3 75 1.73774 1 0.00432 0.001 0.50535 0.5
Field Stress and Mohr
Qh-fl 0.021 Isotropic 238.064 0.3 0.0149 0 34.5 35 0.012 10.5
Body Force Coulomb
0.15
Qh-flg 0.021 Isotropic 238.1 0.3 15 0.284631 1 0.000269 0.001 0.529237 0.5
Qh-co 0.018 Isotropic 238.064 0.3 0.01249 0 35 35 0.024 10.5
3200
Body Force Coulomb
29.159
1
3000
565.594
1
2800
207.897
2600
1212.623
-200 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600

Project
GEOTECNIA AMBIENTAL - RONQUILLO
Analysis Description
ESTABILIDAD ACTUAL
Drawn By Scale Company
ALCANTARA, E. ARTEAGA, N. TORRES, D. 1:7500 UNC-GEOTECNIA AMBIENTAL
Date File Name
PHASE2 8.005
CAJAMARCA 2014 RONQUILLO.fez
3400
Critical SRF: 0.8
Total
Displacement
m Stress Analysis
0.00e+000 Maximum Number of Iterations: 500
3.50e-001 Tolerance: 0.001
Number of Load Steps: Automatic 0.3
7.00e-001 Convergence Type: Absolute Energy
3200
1.05e+000 Tensile Failure: Reduces Shear Strength

Hoek-Brown Tensile Failure: Reduce Strength to Zero
1.40e+000 Analysis method: Effective Stress 0.15
1.75e+000 Joint tension reduces joint stiffness by a factor of 0.01
Groundwater
2.10e+000 Method: Piezometric Lines
2.45e+000 1 Pore Fluid Unit Weight: 0.00981 MN/m3
Seismic Loading
2.80e+000 Horizontal seismic load coefficient: 0.3 (positive to the right)
3.15e+000 Vertical seismic load coefficient: 0.15 (positive up)
Seismic load applied in: Stage 1
3.50e+000
3000
3.85e+000
4.20e+000
4.55e+000
4.90e+000
5.25e+000
5.60e+000
5.95e+000
1
6.30e+000
2800
6.65e+000
7.00e+000
2600
-200 0 200 400 600 800 1000 1200

Project
ESTABILIDAD ACTUAL
Date File Name
INTERPRET 8.005
CAJAMARCA 2014 RONQUILLO.fez
INTERPRET 8.005
Page 1 of 5
Phase2 Analysis Information

Project Summary
File Name: RONQUILLO

Last saved with Phase2 version: 8.005
Project Title: GEOTECNIA AMBIENTAL - RONQUILLO
Analysis: ESTABILIDAD ACTUAL
Author: ALCANTARA, E. ARTEAGA, N. TORRES, D.
Company: UNC-GEOTECNIA AMBIENTAL
Analysis Options
Maximum Number of Iterations: 500

Tolerance: 0.001
Number of Load Steps: Automatic
Convergence Type: Absolute Energy
Tensile Failure: Reduces Shear Strength
Joint tension reduces joint stiffness by a factor of 0.01
Groundwater Analysis
Method: Piezometric Lines

Pore Fluid Unit Weight: 0.00981 MN/m3
Probability: None
Field Stress
Field stress: constant

Sigma one: 10 MPa (compression positive)
Sigma three: 10 MPa (compression positive)
Sigma Z: 10 MPa (compression positive)
Angle from the horizontal to sigma 1: 0 degrees (counter-clockwise)
Seismic Loading
Horizontal seismic load coefficient: 0.3 (positive to the right)

Vertical seismic load coefficient: 0.15 (positive up)
Material Properties
Material: Ki-in
RONQUILLO.fez UNC-GEOTECNIA AMBIENTAL CAJAMARCA 2014

INTERPRET 8.005
Page 2 of 5
Color ___
Initial element loading field stress & body force
Unit weight 0.024 MN/m3
Elastic type isotropic
Young's modulus 2243.5 MPa
Poisson's ratio 0.3
Failure Criterion Generalized Hoek-Brown
Material type Plastic
Dilation Parameter 0
Compressive strength 35 MPa
mb parameter 0.851094
s parameter 0.001422
a parameter 0.510622
Residual mb parameter 0.851094
Residual s parameter 0.001422
Residual a parameter 0.510622
Piezo to use 1
Hu Type Custom
Hu value 1
Material: Ki-chu
Color ___
Initial element loading body force only
Poisson's ratio 0.3
s parameter 0.00277
a parameter 0.50705
Residual mb parameter 1
Piezo to use 1
Hu Type Custom
Hu value 1
Material: Ki-pa

INTERPRET 8.005
Page 3 of 5
Color ___
Poisson's ratio 0.3
Piezo to use 1
Hu Type Custom
Hu value 1
Material: Ks-yu
Color ___
Poisson's ratio 0.3
s parameter 0.00432
a parameter 0.50535
Piezo to use 1
Hu Type Custom
Hu value 1
Material: Qh-fl

INTERPRET 8.005
Page 4 of 5
Color ___
Poisson's ratio 0.3
Failure criterion Mohr-Coulomb
Peak tensile strength 0.0149 MPa
Residual tensile strength 0 MPa
Peak friction angle 34.5 degrees
Peak cohesion 0.012 MPa
Dilation Angle 0 degrees
Residual Friction Angle 35 degrees
Residual Cohesion 10.5 MPa
Piezo to use 1
Hu Type Custom
Hu value 1
Material: Qh-flg
Color ___
Poisson's ratio 0.3
Piezo to use 1
Hu Type Custom
Hu value 1
Material: Qh-co

INTERPRET 8.005
Page 5 of 5
Color ___
Poisson's ratio 0.3
Peak friction angle 35 degrees
Piezo to use 1
Hu Type Custom
Hu value 1

F. ANÁLISIS DE
ESTABILIDAD DEL
DESLIZAMIENTO
RONQUILLO DESPUÉS
DE LA
IMPLEMENTACIÓN DE
LAS MEDIDAS DE
REMEDIACIÓN

3600
Intact
Young's Tensile Cohesion Cohesion
Material Unit Weight Poisson's Failure Material Compressive mb a
Color Modulus Strength Angle (residual) (peak) (residual) mb (peak) s (peak) s a (peak)
Name Loading (MN/m3) Type Criterion Type (peak) (deg) Strength (residual) (residual)
(MPa) (MPa) (deg) (deg) (MPa) (MPa) (residual)
(MPa)
Ki-in 0.024 Isotropic 2243.5 0.3 35 0.851094 0.851094 0.001422 0.001422 0.510622 0.510622
Generalized
Ki-chu Body Force Only 0.024 Isotropic 8023.9 0.3 35 1.35577 1 0.00277 0.001 0.50705 0.5
Hoek-Brown
3400
Ki-pa 0.024 Isotropic 1754.8 0.3 15 0.948593 1 0.000912 0.001 0.513932 0.5
Field Stress and Generalized 0.3
Ks-yu 0.024 Isotropic 17122.9 0.3 75 1.73774 1 0.00432 0.001 0.50535 0.5
Qh-fl 0.021 Isotropic 238.064 0.3 0.0149 0 34.5 35 0.012 10.5
Body Force Coulomb
0.15
Qh-flg 0.021 Isotropic 238.1 0.3 15 0.284631 1 0.000269 0.001 0.529237 0.5
Qh-co 0.018 Isotropic 238.064 0.3 0.01249 0 35 35 0.024 10.5
3200
Body Force Coulomb
29.159
3000
565.594
1
2800
207.897
2600
1212.623
-200 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600

Project
ESTABILIDAD PROYECTADA
Date File Name
PHASE2 8.005
CAJAMARCA 2014 RONQUILLO2.fez
3400
Critical SRF: 1.21
Total Stress Analysis

Displacement Maximum Number of Iterations: 500
m Tolerance: 0.001
0.00e+000 Number of Load Steps: Automatic
5.50e-002 Tensile Failure: Reduces Shear Strength 0.3
1.10e-001 Hoek-Brown Tensile Failure: Reduce Strength to Zero
Analysis method: Effective Stress
3200
1.65e-001 Joint tension reduces joint stiffness by a factor of 0.01

2.20e-001 Groundwater 0.15
2.75e-001 Pore Fluid Unit Weight: 0.00981 MN/m3
3.30e-001 Seismic Loading
3.85e-001 Vertical seismic load coefficient: 0.15 (positive up)
4.40e-001 Seismic load applied in: Stage 1
4.95e-001
5.50e-001
6.05e-001
3000
6.60e-001
7.15e-001
7.70e-001 1
8.25e-001
8.80e-001
9.35e-001
9.90e-001 1
1.04e+000
2800
1.10e+000
2600
-200 0 200 400 600 800 1000 1200

Project
ESTABILIDAD PROYECTADA
Date File Name
INTERPRET 8.005
CAJAMARCA 2014 RONQUILLO2.fez
INTERPRET 8.005
Page 1 of 5
Phase2 Analysis Information

Project Summary
File Name: RONQUILLO2

Last saved with Phase2 version: 8.005
Project Title: GEOTECNIA AMBIENTAL - RONQUILLO
Analysis: ESTABILIDAD PROYECTADA
Author: ALCANTARA, E. ARTEAGA, N. TORRES, D.
Company: UNC-GEOTECNIA AMBIENTAL
Analysis Options
Maximum Number of Iterations: 500

Tolerance: 0.001
Number of Load Steps: Automatic
Tensile Failure: Reduces Shear Strength
Joint tension reduces joint stiffness by a factor of 0.01
Groundwater Analysis

Pore Fluid Unit Weight: 0.00981 MN/m3
Probability: None
Field Stress
Field stress: constant

Sigma one: 10 MPa (compression positive)
Sigma three: 10 MPa (compression positive)
Sigma Z: 10 MPa (compression positive)
Angle from the horizontal to sigma 1: 0 degrees (counter-clockwise)
Seismic Loading

Vertical seismic load coefficient: 0.15 (positive up)
Material Properties
Material: Ki-in
RONQUILLO2.fez UNC-GEOTECNIA AMBIENTAL CAJAMARCA 2014

INTERPRET 8.005
Page 2 of 5
Color ___
Poisson's ratio 0.3
Residual mb parameter 0.851094
Piezo to use 1
Hu Type Custom
Hu value 1
Material: Ki-chu
Color ___
Initial element loading body force only
Poisson's ratio 0.3
s parameter 0.00277
a parameter 0.50705
Piezo to use 1
Hu Type Custom
Hu value 1
Material: Ki-pa

INTERPRET 8.005
Page 3 of 5
Color ___
Poisson's ratio 0.3
Piezo to use 1
Hu Type Custom
Hu value 1
Material: Ks-yu
Color ___
Poisson's ratio 0.3
s parameter 0.00432
a parameter 0.50535
Piezo to use 1
Hu Type Custom
Hu value 1
Material: Qh-fl

INTERPRET 8.005
Page 4 of 5
Color ___
Poisson's ratio 0.3
Peak friction angle 34.5 degrees
Piezo to use 1
Hu Type Custom
Hu value 1
Material: Qh-flg
Color ___
Poisson's ratio 0.3
Piezo to use 1
Hu Type Custom
Hu value 1
Material: Qh-co

INTERPRET 8.005
Page 5 of 5
Color ___
Poisson's ratio 0.3
Peak friction angle 35 degrees
Piezo to use 1
Hu Type Custom
Hu value 1

G. PLANOS

Tual Río Q
" "
Yerba Buena
" "
as
!
uinu
" "
5°
C° Atazaico
!
" "
!
!
rio
Vuelt
!
a
Quinuario
" "
Río S a mb
!
Minas
!
" "
!
!!
!
! " "
Hda. Puruay
!
!
Cerro Espadilla
!
" "
!
" "
!
!
!
Chaquil Sugococha
Siete
" "
La Manzana Cerro Huacataz Ce
!
!
!
!
!
!
rro
!
" "
" " " " " "
!
!
!
La
" "
!
" "
!
!
!
Cerro
!
!
" "
Co
!
Puro Boyaro
Ri o Q
" " !
Mesa Pata Tierra Amarilla Tual

!
765000 770000 5° 775000

Ts-vh 780000 ng 3425
!
!
Rí o
!
!
" "
Ch aD
" " " "
5°
!
!
!
±
" "
ili
ui l l is
!
" "
!
" "
!
!
" " " "
Tulluaico
!
20° 15°
!
" "
Chinchin
!
" " " "
San Juan
!
" " !
ncag
!
!
!
0
" "
320
!
!
Challhua
!!
a.
Qd
! " "
!
! ! !
!
!
!
!
!
Hda. Porcon
!
a
!
!
!
Rí o Plan de Tual
30
" "
Ab a
Hda. Lluscapampa
!
8°
" "
!
Por
9215000
9215000
00
!
!
" "
!
40°
co
" " !
!
3200
15°
n
Qda. A p
nt o
"
! "
32
" " " "
Cerro Co?or Loma
!
!
00
!
! !
" "
!
Puente Batán
!
Yamayoc
!
!
!
30 0 0
!
!
" " " "
30
3600
!
" "
Rio Hor n omayo
!
" "
in
00
!
!
Hda. Lluscapampa
Rí o P a c c
5°
Huambo Cancha
!
al
3 2 00
!
!
!
" " " "
!
!
" " " "
yaco
!
!
!
! ! ! !
! !
Hda. El Milagro
!
Hda. Chinch
!
ayo
" "
Q. H o rnom
" "
!
!
!
!
35°
" "
320
Hda. Puruay Chico Cerro La Verana
!
!
" "
Ki-f
!
0
!
!
Rí o Yana
!
!
!
30°
!
on
!
Cerrillo
!
" "
!
!
" "
ha
!
!
Ki-f
R io S
!
! !
!
Ki-pa
" "
. Shin g
!
35° 40°
!
!
" "
Q-fl
! !
55° Las Pencas
!
!
ci l
!
4 1
!
!
!!
!
!
!
!
n
!!
! " "
lo
45°
!
Ki-f
r co
!
" " !
a m b ar
!
Otuzco
! !
!
!
!
Po
!
!
!
Hda. San Luis
!
ío
" "
Q da
!
Ki-ca
Rí o Sh ultin
!
!
!
" "
!
H !
H
! !
!
Mataracocha
!
Hda. Otuzco Miraflores
!
! " "
Ts-vh
! !
!
! " "
!
Ki-chu
!
Hda. Los Tres Molinos
! !
Ð
!
28
!
00
! !
! ! " "
Colqueteña
!
!
! !
" "
Rio Porcon
Ti-vsp
!
!
Santa
" "
Hda. El Triunfo
!
" "
30°
Hda. Shultin ÐHda. Cristorey
" " " "
R io M a
" "
!
Ks-c
!
!
" "
!
Bárbara Tartar Chico Alto Otuzco
!
an
!
Tartar
" " " "
Hda. Chamis Aeropuerto

" " " "
a Q-al
!
!
io
nz
!
C° Collpayoj Q-la
!
" "
C u Ks-yu
!
!
" " " "
" "
9210000
9210000
! !
" "
Hda. Venecia
R
Cerro Co?orpunta
" "
schu o
!
Ki-pa Colisorgona Comunidad Tantar
!
! " "
Fdo. Villavicencio
!
Chonta
" "
ng
!
! " "
!
40°
" "
a
" "
" "
" "
!
!
Hda. Columbo
" " ! " "
Fundo Sta. Teresita

!
" "
Puylucana
! !
!
!
" "
Colca
!
" " !
3800
Hda. Las Torrecillas
" "
r e s R io
45° Paccha
! !
Q-la
!
" "
Yuraccirca io T
" " " "
!
F
G s
" "
Fundo Mayopata
" " " "
!
Ð
" "
!
Retama
" " " "
Pueblo Nuevo
" "
!
Ts-vh
! " " !
" "
Ks-qm
" "
!
! !
Hda. Las Argentinas ÐHda. San Vicente
!
!
" " " " " "
! ! " "
Hda. Cushunga CAJAMARCA
!
!
" "
o
! !
" "
D 2682
!
Fundo Los Sauces

!
cill
!
" "
ba $
!
!
Yuracpirca
" "
!
!
am
co n
!
Cruz Molle Bambamarca

! !
!
!
Bal Ronquillo
!!
Rí o Masli c o
" "
K
" "
F
G
!
!
" " " "
!
Q-al Los Baños del Inca

!
!
!!
! !
!
!
ÐHda. Bellavista
" "
!
" "
b
35°
" "
!
" "
Hda. San Vicente

" "
U ru
" "
Rio
!
40°
" "
Tupuna Hda. Hauyachica
!
! " "
D 2667
!
!
!
Capillanía
!
F
G
!
R io
!! !! " "
! !
" " " "
3400
" "
!
Fundo Ajoscancha
" " " "
!
Hda. Secsenmayo Agua Tapada
" "
Hda. Sta. PaulaÐ Shaullo Chico

!
" " " "
n
" "
2
" "
!
Ki-pa Santa Rosa
!
" " " "
Ð
" "
!
" "
Ki-chu Hda. Huaya Grande

" "
!
!
" " !
" "
Ts-vh La Huaca
!
!
!
!
Ki-in Batán Marca Fdo. Santa Margarita

! ! " " " "
Ki-chu Chucapampa
!
! " " " "
" "
3 Mollepampa !
H !
H
" " ! " "
" " " "
!
" "
!
Ri
!
Hda. San IgnacioÐ

!
Hda. Cumbe Ki-f

!
oC Huayrapongo Chico
!
!
!
! !
!
um Ki-f Huacariz Chico

" " !
" "
9205000
9205000
" "
36
!
!
!
!
Cruz
" "
be m Hda. LlaucanÐ
" "
00
40° Tierras Negras
" " " "
ay o
!
! ! !
Ki-ca
!
" "
!
Blanca
!
!
Ð
!
Chucapampa San Antonio Rumicucho

!
!
Ki-sa
" "
Milpo
" "
!
! !
" " " "
Ki-ca
!
!
" " " " " " " "
!
" " " " " "
36
!
!
" "
Ki-chu Chinchumarca 20°

!
Paccha
" "
28
00
! " "
00
!
Huanucaura
!
!
Comunpampa La Victoria
!
!
!
Q.
!
!
!
Ki-sa
" "
" "
C all
!
" " " "
" "
3
" "
600
" "
36 2637
e
" "
!
!
Fundo La Manzana j on
00 35°
!
Ð
!
Hda. San Ignacio D
!
Ks-qm 3600
!
!
!!
3600
!
!
!
!
!
85°
!
Ki-ca Ki-chim Iscoconga
!
! !
Ks-c 3600
!
!
!
!
!
Agopampa
!
!
30 00
!!
!
!
!
35°
!
!
" "
!
Huayllapampa
!
!
!
! " "
Ki-f
!
!
2617
Aparinaco
" " " "
80
!
" "
Pariamarca
" "
!
D
a
2
!
Hda. san Cristobal
!
!
!
" "
85°
ad
!
!
" " " "
0
!
!
!
" " !
" "
!
" "
ñ
Ks-qm
!
Ks-c
Q d a. d e la Enca
! !
!
!
!
Casapampa
!
!
!
!
3200 30
!
38
!
!
!
!
Ks-yu
!
AGOCUCHO
00
" "
3400
" "
Agomarca
D
00
45° Ð
!
Angostongo
!
!
Hda. Collpa
" "
!
!
!
!
765000 770000 775000 780000
" " " "
" "
Ri o C
Ks-qm
!
!
! ! !
! !
! !
0 1,250 2,500 5,000 7,500 10,000

!
!
!
!
Cerro Collpa
!
!
!
Huando
!
!
!
ESCALA: 1/100 000

!
" "
um
Ki-pa
!!
!
Mts. a
!
ma
" "
45°
!
!
or g
sm
!
!
!
!
be
y
!
!
!
Ki-in
Ppa. de Callas
!
!
75° Cerro Yutupampa
!
!
d a. C
o
Ki-in
!
!
!
Q
!
!
LEYENDA VÉRTICES UTM-WGS84 DE LA ZONA
!
!
!
!
!
VÉRTICE ESTE NORTE
!
!
!
!
DEPARTAMENTO DE CAJAMARCA
!
1 776000 9212000
!
PROVINCIA DE CAJAMARCA 2 776000 9206000
!
F
G
!
DISTRITO DE CAJAMARCA 3 770000 9206000
!
4 770000 9212000
!
ZONA DE INVESTIGACIÓN
SIMBOLOGÍA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

VIA AFIRMADA FACULTAD DE INGENIERÍA
CAMINO
HIDROGRAFÍA RONQUILLO EN EL DESARROLLO URBANO DE CAJAMARCA"
" POBLADOS ALUMNOS: F

G PLANO: UBICACIÓN
PROYECCIÓN: UTM-WGS 84-ZONA 17S
F
G CAPITAL DE DISTRITO - ARTEAGA FERNANDEZ, Nora Melissa
- TORRES LUCANO, Danny Lili
!
P VERTICES DE LA N°: 01
ZONA DOCENTE: Ing. Reinaldo Rodríguez Cruzado ESCALA: 1/100 000
770000 771000 772000 773000 774000 775000 776000
±
9212000
9212000
!4
A !1
A
9211000
9211000
9210000
9210000
9209000
9209000
9208000
9208000
VÉRTICES UTM-WGS84 DE LA ZONA
VÉRTICE ESTE NORTE
1 776000 9212000
9207000
9207000
2 776000 9206000
3 770000 9206000
4 770000 9212000


3 2
9206000
ALUMNOS: PLANO: IMAGEN SATELITAL
A
! A
!
770000 771000 772000 773000 774000 775000 776000 - ARTEAGA FERNANDEZ, Nora Melissa
ESCALA GRÁFICA
Metros DOCENTE: Ing. Reinaldo Rodríguez Cruzado ESCALA:

N°: 02
0 250 500 1,000 1,500 2,000 1/25 000
770000 771000 772000 773000 774000 775000 776000
±
9212000
9212000
!4
A 2800
!1
A
32
0 0
Santa Barbara Alta
" "
" "
C.
Sh
icu Tres Molinos
C.
C. La
a San Jose De La Collga
na
" "
Pu
" " " "
" "
rh
Candopampa
Vera
ua
3100
" "
y
" "
n
Hualanga Baja
a
2800
330 " "
" "
0
Hualanga Alta
" "
9211000
9211000
" "
2700
270
27
2700
0 0
Santa Barbara
Rosamayopata
" "
Moyococha Shilla
" "
0
" "
0
0
" " " "
27
" "
0
27
2800
2700
27 00
Urubamba BajaMayopata
27
00
" "
" " " "
C.
" "
Hu
añ
u ra
9210000
9210000
n
28
SIMBOLOGÍA
2700
0
Venecia
0
" "
R.
" "
Ma
C.
3000
s hc
A
! Vértices
Ca
ón
ja
ma
2700
270
0 Zona de estudio
rca
Corisorgona 27 Columbo
0
" "
C.
27
" "
0
-Y
" " " "
Centro poblado
0
ur
Ca
0
31
" "
a
0
" "
ja
cc
0
ma
irc
F
G Capital dist.
R. Manzano
rca
a
-C
Area Urbana
ha
mi
2700
s
2700
Vía Afirmada
9209000
9209000
00 Vía Asfaltada
27
Camino
Trocha Carrosable
Drenaje de 1° Orden
270
2700
R.
0
Tr
2700
e
290
sR
2700
ío
s
CAJAMARCA
CAJAMARCA
" "
9208000
9208000
" "
C. Ronqu 0 Drenaje de 5° Orden

ill o
F
G 270
C. Cajam arca-Ronq 2800
Ronquillo
" " uillo
R. San Curva mayor
L ucas
" "
Curva menor
Qda. Ronquil
27
lo
0 0
32 ba
0 0 rubam
jam a rca-U
C. Ca 2700
0
ba
VÉRTICE ESTE NORTE
0
Urubamba Alta
27
am San Vicente Alto
" "
" "
ub
" "
Ur
1 776000 9212000
" "
C.
9207000
9207000
Cajam arca-Cum
2 776000 9206000
bem ayo 2700
m ba
27
2700
3 770000 9206000
0
ba
0
Los Manantiales
C. Antenas
Uru
" "
" "
4 770000 9212000
0
.
270
Qda
0
0
0
29
0
3300
31
Agua Tapada
" "
" "
a FACULTAD DE INGENIERÍA
C. Capillaní
2700 ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA GEOLÓGICA
34
0
0

3 2
9206000
ALUMNOS: PLANO: IMAGEN SATELITAL
A
! A
!
ESCALA GRÁFICA

N°: 03
0 250 500 1,000 1,500 2,000 1/25 000
770000 771000 772000 773000 774000 775000 776000
± LEYENDA
9212000
9212000
!4
A !1
A
4 Santa Barbara Alta
" "
" "
PENDIENTE TERRENOS
C.
Sh
icu 5 Tres Molinos 0-2° Llanos (1)
C.
C. La
na
" "
5 4
Pu
" " " "
4
" "
2-5° Inclinados con suave pendiente (2)
rh
3 Candopampa
Vera
ua
" "
y
" "
n
Hualanga Baja 5-15° Pendiente moderada (3)
a
" "
2
" "
15-25° Pendiente fuerte (4)

Hualanga Alta
25-45° Pendiente escarpada (5)
" "
2
9211000
9211000
" "
4
4
3 Rosamayopata
Santa Barbara
" "
>45° Muy escarpados (6)
Moyococha Shilla
" "
" "
" " " "
" "
4
1
4
" "
4
" " " "
C.
" "
Hu
añ
u ra 4
9210000
9210000
n
5
R.
5 Venecia
" "
" " SIMBOLOGÍA
Ma
C.
s hc 1 A
! Vértices
Ca
ón
ja
ma
2 Zona de estudio
rca
Corisorgona Columbo
" "
C.
" "
-Y
" " " "
1 1 Centro poblado
ur
Ca
" "
5
a
" "
ja
cc
4
ma
irc
F
G Capital dist.
R. Manzano
rca
a
-C
Area Urbana
ha
3
mi
s
5 Vía Afirmada
9209000
9209000
2
4 Vía Asfaltada
3 Camino
Trocha Carrosable
1
6 4 Drenaje de 1° Orden
1 Drenaje de 2° Orden
R.
6
Tr
e
sR
ío
6 Drenaje de 4° Orden
s
4
CAJAMARCA
CAJAMARCA
5 2
" "
9208000
9208000
1
" "
C. Ronqu
ill o Drenaje de 5° Orden
4
Ronquillo
C. Cajam arca-Ronq
uillo
F
G
2 R. San
" "
L ucas
" "
4 1
Qda. Ronquil 2
lo
ba
rubam
jam a rca-U
C. Ca
5
ba
4
Urubamba Alta
am San Vicente Alto VÉRTICE ESTE NORTE
" "
" "
ub
" "
Ur
1 776000 9212000
" "
C. 6 4
4
9207000
9207000
Cajam arca-Cum
2 776000 9206000
bem ayo
m ba
4
3 770000 9206000
ba
Los Manantiales
C. Antenas
Uru
" "
" "
4 770000 9212000
.
Qda
5
Agua Tapada
" "
" "
5 UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

a
4 FACULTAD DE INGENIERÍA
C. Capillaní
1
3 2 2
9206000
ALUMNOS: PLANO: PENDIENTES
A
! A
!
ESCALA GRÁFICA

N°: 04
0 250 500 1,000 1,500 2,000 1/25 000
770000 771000 772000 773000 774000 775000 776000
±
9212000
9212000
!4 !1
A A LEYENDA
Santa Barbara Alta
GEOFORMAS DE CARACTER AGRADACIONAL
" "
" "
C.
Sh
icu Tres Molinos
-DEPOSICIONAL
C.
C. La
San Jose De La Collga
a na GMC-m-ci
" "
Pu
" " " "
" "
Pie de monte aluvial (GAD-p-al)
rh
Candopampa
Vera
ua
" "
y
" "
n
Hualanga Baja
a
GMC-m-e Pie de monte coluvial (GAD-p-co)
" "
" "
Terraza fluvio-aluvial (GAD-t-fl/al)

Hualanga Alta
" "
9211000
9211000
" "
GEOFORMAS DE MONTAÑAS Y COLINAS

GMC-c-fe
Santa Barbara
Rosamayopata
" "
Moyococha Shilla
Colina fluvio-erosional (GMC-c-fe)
" "
" "
" " " "
" "
Montaña de campos de ignimbritas (GMC-m-ci)

Montaña estructural (GMC-m-e)
GMC-c-fe
GMC-m-e Urubamba BajaMayopata
" "
" " " "
Montaña fluviio-erosional (GMC-m-fe)
C.
" "
Hu
añ Montaña de mantos de piroclastos (GMC-m-mp)
u ra GAD-t-fl/al
9210000
9210000
n
Venecia
" "
R.
" "
Ma
C.
s hc
Ca
ón
ja
ma
rca
Corisorgona Columbo
" "
C.
" "
-Y
" " " "

ur
Ca
SIMBOLOGÍA
a
ja
cc
ma
irc
R. Manzano
rca
a
A Vértices
-C
!
ha
mi
Zona de estudio
s
9209000
9209000
" "
" " Centro poblado
F
G Capital dist.
GMC-c-fe
Area Urbana
Vía Afirmada
Vía Asfaltada
R.
Camino
Tr
sR e
ío
Trocha Carrosable
s
CAJAMARCA
CAJAMARCA
GAD-p-al
" "
9208000
9208000
" "
C. Ronqu Drenaje de 1° Orden

ill o
GMC-m-fe
Ronquillo
C. Cajam arca-Ronq
uillo
F
G Drenaje de 2° Orden
R. San
" "
L ucas
" "
Qda. Ronquil Drenaje de 4° Orden
lo
ba
rubam Drenaje de 5° Orden
jam arca-U
C. Ca
ba
Urubamba Alta
" "
" "
ub
" "
Ur
1 776000 9212000
" "
C.
9207000
9207000
Cajam arca-Cum
2 776000 9206000
bem ayo
m ba
3 770000 9206000
ba
Los Manantiales
C. Antenas
Uru
" "
" "
4 770000 9212000
.
Qda
GMC-m-mp
Agua Tapada
" "
" "
C. Capillaní
GMC-c-fe
GMC-m-e RONQUILLO EN EL DESARROLLO URBANO DE CAJAMARCA"
3 2
9206000
GAD-p-co ALUMNOS: PLANO: GEOMORFOLÓGICO
A
! A
!
ESCALA GRÁFICA

N°: 05
0 250 500 1,000 1,500 2,000 1/25 000
770000 771000 772000 773000 774000 775000 776000
± LEYENDA
9212000
9212000
!4
A !1
A
+
+
Qh-co o 65
Santa Barbara Alta
" "
ERATEMA SISTEMA SERIE LITOESTRATIGRAFÍA
Nm-sj/2
" "
C.
A
Sh
icu Tres Molinos Ki-f D. Fluvial (Q-fl)
C.
C. La
San Jose De La Collga
+
a na
" "
Pu
" " " "
A
!
" "
D. Coluvial (Q-co)
rh
Candopampa
Cuaternario Reciente
Vera
+
ua
n40 Nm-sj/2
o
m
" "
y
" "
27, GSIp: 24
n
Hualanga Baja D. Aluvial (al)
a
28, GSIp: 4928
F
Ki-f
" "
m
n
o " "
D. Lagunar (la)
+
Qh-co
Hualanga Alta
Volc. San José (Nm-sj/2)
+
Cenozoico Neógeno Mioceno
" "
Ki-ca30
9211000
9211000
" "
26, GSIp: 17
o
m
n
23, GSIp: 45 n
m
Paleógeno Oligoceno
+
25, GSIp: 40 Santa Barbara
Volc. Rumiorco (Po-ru/3)
24, GSIp: 47
m86n
m Rosamayopata
" "
+
o
n Moyococha Shilla
" "
" "
Superior Fm. Yumagual (Ks-yu)

" " " "
" "
+
29, GSIp: 6852
o
m
n Qh-al Fm. Pariatambo (Ki-pa)
+
30, GSIp: 5936
s
s m
n Mesozoico Cretaceo Fm. Chúlec (Ki-chu)
Qh-la
m55
+
31, GSIp: 60
n Ki-f Inferior
Ki-f Urubamba BajaMayopata
Fm. Inca (Ki-in)
Qh-co
" "
" " " "
C.
" "
Hu
añ
u Fm. Farrat (Ki-f)
ra A'
9210000
9210000
n
A
!
R.
Venecia
" "
" "
Ma
C.
s hc
Ca
Ki-chu
onm ón
SIMBOLOGÍA GEOLÓGICA
ja
ma
22 34
o
Ki-inCorisorgona Qh-fl
rca
Columbo
16, GSIp: 48 n
m
o " "
C.
" "
-Y
" " " "
17, GSIp: 47
ur
Ca
o
54
a
ja
Rumbo y buzamiento de estratos

cc
o
ma
irc
m
n
R. Manzano
rca
a
Estructura Inferida
18, GSIp: 28
54
-C
o
ha
15, GSIp: 24 Qh-co

m46
mi
n Falla dextral
o
36
o
29
9209000
9209000
10 R.
o Tr
o Falla sinestral
es84 o 63
o
Rí
os
+ +Falla inversa
67
Qh-la
o
B'
Ki-chu 1 Falla inversa inferida
Qh-co A
!
Sinclinal
Qh-co
o72 Qh-co
Nm-sj/222, GSIp: 16
m
n Qh-co
M Escarpe de deslizamiento
29 Escarpe de deslizamiento en formación
B
o
Qh-fl
CAJAMARCA
14 CAJAMARCA
A Perfil
!
o " "
9208000
9208000
C'
" "
21, GSIp: 38
C. Ronqu n
m
ill o
D mC. Cajn
n D' A!
20, GSIp: 19
am arca-Ronquillo
60 F
G Qh-al m
n Estación de campo
o
1, GSIp: 59
Ronquillo
" "
m A
! o 11n
m
n m R. San
L
o o
A
! ucas
" "
19, GSIp: 56 2, GSIp: 26

40
14 15
o C
o
4, GSIp: 56
Ks-yu m
n SIMBOLOGÍA
32
68 7, GSIp: 54 A
! 20
o
9, GSIp: 44
nn
mm n
m 8, GSIp: 33 m
n o ba
10, GSIp: 40
rubam
jam arca-U o nm Vértices
44 C. Ca 42
3, GSIp: 55
A
!
o VÉRTICES UTM-WGS84 DE LA ZONA
o
73
Zona de estudio
ba
VÉRTICE ESTE NORTE
ba
Urubamba Alta
am
am
San Vicente Alto

" "
" "
ub Centro poblado
b
" "
Ur
1 776000 9212000
ru
" "
" "
C.
.U
" "
22
o
37
9207000
9207000
Cajam arca-Cum
a
Ki-in
2 776000 9206000
bem ayo Capital dist.
Qd
11, GSIp: 51 12, GSIp: 42

M o F
G
m m
n n 70 o nm nmo
71
Los Manantiales
" "
C. Antenas Area Urbana 3 770000 9206000

s
6, GSIp: 49
13, GSIp: 42 14, GSIp: 3019
Qh-co o 74
" "
Po-ru/3
Vía Afirmada
4 770000 9212000
Ki-pa
m
n m
n 5, GSIp: 25
28 Agua Tapada
" "
" "
Qh-co Vía Asfaltada UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
o
a Camino FACULTAD DE INGENIERÍA

C. Capillaní
Ki-chu Trocha Carrosable
Drenaje de 1° Orden "ANÁLISIS GEOTÉCNICO-AMBIENTAL DEL POSIBLE DESLIZAMIENTO
Ki-f RONQUILLO EN EL DESARROLLO URBANO DE CAJAMARCA"
3 2
M
9206000
ALUMNOS: PLANO: GEOLÓGICO
A
! A
!
Drenaje de 3° Orden - ALCÁNTARA QUISPE, Elvis Rubén
ESCALA GRÁFICA Drenaje de 4° Orden - TORRES LUCANO, Danny Lili

Metros Drenaje de 5° Orden DOCENTE: Ing. Reinaldo Rodríguez Cruzado ESCALA:

N°: 06
0 250 500 1,000 1,500 2,000 1/25 000
770000 771000 772000 773000 774000 775000 776000
±
9212000
9212000
!4
A !1
A
Santa Barbara Alta
ACUIF-POR
" "
" "
C.
Sh
icu Tres Molinos ACUIF-FIS
C.
C. La
na
" "
Pu
" " " "
" "
rh
Candopampa
Vera
ua
" "
y
" "
n
Hualanga Baja
a
ACUIF-FIS ACUIF-POR
" "
" "
Hualanga Alta
LEYENDA
" "
9211000
9211000
" "
ACUITARDO Santa Barbara

Rosamayopata
Acuífero fisurado en rocas sedimentarias (ACUIF-FIS)
" "
Moyococha Shilla
" "
" "
" " " "
" "
Acuífero en depósitos inconsolidados (ACUIF-IN)

Acuífero en terrenos volcánicos porosos (ACUIF-POR)
ACUIF-FIS
ACUIF-FIS
Acuitardo en rocas sedimentarias (ACUITARDO)
" "
" " " "
C.
" "
Hu
añ
u ra
9210000
9210000
n
Venecia
" "
R.
" "
Ma
C.
s hc
Ca
ón
ja
ma
rca
Corisorgona Columbo
" "
C.
" "
-Y
" " " "

ur
Ca
a
ja
cc
ma
irc
R. Manzano
rca
a
-C
ha
mi
s
9209000
9209000
ACUIF-IN
R.
Tr
sR e
ío
s
CAJAMARCA
CAJAMARCA
" "
9208000
9208000
" "
C. Ronqu
ill o
ACUITARDO
Ronquillo
C. Cajam arca-Ronq
uillo
F
G
R. San
" "
L ucas
" "
SIMBOLOGÍA
Qda. Ronquil
lo
a
bamb
a-Uru
jam arc Vértices
C. Ca A
!
Zona de estudio
ba
Urubamba Alta
" "
" "
ub Centro poblado
" "
Ur
1 776000 9212000
" "
" "
C.
" "
9207000
9207000
Cajam arca-Cum
2 776000 9206000
bem ayo Capital dist.
F
G
m ba
3 770000 9206000
ba
Los Manantiales
C. Antenas Area Urbana
Uru
" "
" "
ACUIF-POR 4 770000 9212000

.
Qda
Vía Afirmada
Agua Tapada
" "
" " Vía Asfaltada UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
a Camino FACULTAD DE INGENIERÍA
C. Capillaní
Trocha Carrosable
ACUIF-FIS RONQUILLO EN EL DESARROLLO URBANO DE CAJAMARCA"
9206000
ALUMNOS: PLANO: HIDROGEOLÓGICO
A
! A
!
Drenaje de 3° Orden - ALCÁNTARA QUISPE, Elvis Rubén
ESCALA GRÁFICA Drenaje de 4° Orden - TORRES LUCANO, Danny Lili

Metros Drenaje de 5° Orden DOCENTE: Ing. Reinaldo Rodríguez Cruzado ESCALA:

N°: 07
0 250 500 1,000 1,500 2,000 1/25 000
LEYENDA
770000 771000 772000 773000 774000 775000 776000
±
9212000
9212000
!4
A 2800
!1
A
32
MOVIMIENTOS DE MASA MAYORES
0 0
Santa Barbara Alta
" "
ar: Avalancha de rocas

" "
C.
Sh
icu Tres Molinos
C.
C. La
na
dd: deslizamiendo rotacional de detritos
" "
Pu
" " " "
" "
rh
Candopampa
Vera
ua
3100
" "
fd: flujo de detritos
y
" "
n
Hualanga Baja
a
2800
330 " "
DESLIZAMIENTO RONQUILLO
" "
0
Hualanga Alta
" "
ZONA URBANA EN RIESGO
9211000
9211000
" "
2700
MOVIMIENTOS
270
27
2700
0 0
Santa Barbara
Rosamayopata
" "
Moyococha Shilla
Escarpe de un deslizamiento inactivo
" "
0
" "
0
0
" " " "
27
" "
0
27
2800
Escarpe de un deslizamiento activo
Dirección del movimiento
2700
Movimientos de masa locales
27 00
Urubamba BajaMayopata _
^
27
00
" "
" " " "
C.
" "
Hu
añ
MOV N° Código Importancia Estado Estilo USCS Nombre L= Long. T. (m)
u ra 1 GA-DZ1 Baja Activo Único GM Flujo de detritos 15
9210000
9210000
n
28
2700 2 GA-DZ2 Baja Activo Múltiple GP Volcamiento de rocas 14
0
Venecia
0
" "
R. 3 GA-DZ3 Baja Activo Compuesto GC Flujo de detritos 30

" "
Ma
C.
s hc 4 GA-DZ4 Alta Activo Único GC Movimiento rotacional de detritos 15

3000
Ca
13 ón
ja
5 GA-DZ5 Alta Activo Único GC Deslizamiento rotacional de suelos 12

ma
_^
^
2700
14 270
0
6 GA-DZ6 Media Activo Único GC Movimiento traslacional 8
rca
Columbo
R.
Corisorgona 27
_ 0
" "
Ma
C.
27
" "
0
-Y
" "
15 7 GA-DZ7 Alta Activo Único GC Movimiento rotacional de detritos 9

" "
0
ur
Ca
n
0
31
_
^
za
0 8 GA-DZ8 Media Latente Único GC Deslizamiento rotacional 15

ja
cc
0
no
ma
irc
9 GA-DZ9 Baja Latente Único SM Deslizamiento rotacional de detritos 13

rca
a
-C
10 GA-DZ10 Media Activo Compuesto - Volcamiento de rocas 10

ha
11 GA-DZ11 Media Latente Único GC Deslizamiento rotacional 30

mi
2700
s
2700
10 12 GA-DZ12 Media Abandonado Único GW Caída de rocas 100
9209000
9209000
^
_ R.
Tr
e sR 9 0 0
13 GA-DZ13 Media Latente Único GM Deslizamiento rotacional de detritos 9
11 27
12 ío_
^ 14 GA-DZ14 Media Latente Compuesto GW Deslizamiento rotacional 10
_^
^ _ s
15 GA-DZ15 Media Latente Único GC Deslizamiento rotacional 8.5
16 GA-DZ16 Baja Abandonado Único - Volcamiento de rocas 5.2
17 GA-DZ17 Media Suspendido Complejo GM Deslizamiento rotacional de detritos 5.50
20 18 GA-DZ18 Media Activo Único GM Deslizamiento rotacional de detritos 5.00
^
_ 19 GA-DZ19 Alta Activo Multiple SW Deslizamiento rotacional de detritos 35.00
270
21 25
23 20 GA-DZ20 Media Suspendido Único GM Caída de suelo 6.00
2700
22
_^
^ _
^
0
_ _
^ _
^
24
290
0
2700 21 GA-DZ21 Media Activo Multiple GC Flujo de detritos 8.00
22 GA-DZ22 Media Suspendido Único GM Caída de suelo 8.50
2700
19
CAJAMARCA
0 CAJAMARCA 23 GA-DZ23 Media Activo Único CL Caída de suelo 4.20
^
_ 18 16 280
" "
9208000
9208000
_
^
" "
C. Ronqu _
^ 0 24 GA-DZ24 Media Suspendido Único - Caída de roca 8.00
ill o
F
G 270
25 GA-DZ25 Media Activo Multiple GC Volcamiento 6.00
28
17 C. Cajamarca-Ronquillo
0
Ronquillo
0
R. San
_
^
" "
L ucas
" "
SIMBOLOGÍA
Qda. Ronquil Vértices
27
lo A
!
0 0
32 ba
0 0 rubam Zona de estudio
jam arca-U
C. Ca 2700
" "
" " Centro poblado VÉRTICES UTM-WGS84 DE LA ZONA
0
ba
VÉRTICE ESTE NORTE
0
Urubamba Alta
27
am San Vicente Alto
F
G Capital dist.
" "
" "
ub
" "
Ur
1 776000 9212000
" "
8
C. Area Urbana
^
_
9207000
9207000
Cajam arca-Cum
2 776000 9206000
bem ayo 2700
m ba
27
7 2700 Vía Afirmada 3 770000 9206000
0
ba
0
1 Los Manantiales
_
^ 2 3 6 C. Antenas
Uru
" "
_ ^
^
" "
__ _
^
^ ^ 45
Vía Asfaltada 4 770000 9212000
0
.
_ 270
Qda
0
0
0
29
0
3300
31
Camino
Agua Tapada
" "

Trocha Carrosable
" "
C. Capillaní
2700 Drenaje de 1° Orden ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA GEOLÓGICA
34
0
0

9206000
ALUMNOS: PLANO: GEODINÁMICO
A
! A
! Drenaje de 4° Orden
ESCALA GRÁFICA
Metros
Curva mayor
N°: 08
0 250 500 1,000 1,500 2,000 Curva menor DOCENTE: Ing. Reinaldo Rodríguez Cruzado ESCALA: 1/25 000
771500 772000 772500
±
9208500
9208500
29 LEYENDA
0 0
Área del deslizamiento Ronquillo
Áreas reforestadas proyectadas
R.
Tr
s e
3
Rí
N°:
o
IA
s
LER MEDIDAS PROPUESTAS
GA
!
O Inclinómetro
INCLINOMETRO N°: 2
°: 1
!
R Entra de galería de drenaje
ZO
!
O
N
Salida de galería de drenaje

N
GA LERIA
!
P
AR
EF
Proyección de las galerías de drenaje

9208000
9208000
OR
Canal de coronación existente

ES
TA
Canal de coronación revestido proyectado
29
C. Ronqu
2800
D
ill o
0
AN
0
Canal principal existente
°: 2
2800
R. San Lucas Torrenteras impermeables propuestas
2800
Ronquillo
GALERIA N°: 2
" "
C. Cajamarca-Ronquillo
" "
INCLINOMETRO N°: 1
!
O
SIMBOLOGÍA
Qda. Ronquillo
A
! Vértices
Zona de estudio
9207500
9207500
:4
Centro poblado VÉRTICES UTM-WGS84 DE LA ZONA
N°
" "
" "
VÉRTICE ESTE NORTE

31
A
RI Capital dist.
0
F
G
0
ba
A LE m arca-U
rubam
1 776000 9212000
G INCLINOMETRO N°: 3 C. Caja Area Urbana
2 776000 9206000
STADA N°: 1
!
O Vía Afirmada 3 770000 9206000
Vía Asfaltada 4 770000 9212000
3000
Camino
ZONA REFORE
Trocha Carrosable
3200
ba
am Drenaje de 1° Orden ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA GEOLÓGICA
ub
Ur
ba C.
am
ub
Ur RONQUILLO EN EL DESARROLLO URBANO DE CAJAMARCA"
a. Drenaje de 3° Orden
Qd
ALUMNOS: PLANO: PROPUESTA GEOT.-AMB.
771500 772000 772500 - ARTEAGA FERNANDEZ, Nora Melissa PROYECCIÓN: UTM-WGS 84-ZONA 17S
ESCALA GRÁFICA
Metros
Curva mayor
N°: 09
0 60 120 240 360 480 Curva menor DOCENTE: Ing. Reinaldo Rodríguez Cruzado ESCALA: 1/25 000

Evaluación geotécnico-ambiental del deslizamiento Ronquillo en Cajamarca

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Evaluación geotécnico-ambiental del deslizamiento Ronquillo en Cajamarca

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA GEOLÓGICA

EVALUACIÓN GEOTÉCNICO-AMBIENTAL DEL DESLIZAMIENTO

Para el curso de:

Este trabajo de investigación

Agradecemos a nuestra alma mater,

El deslizamiento Ronquillo se encuentra en el cerro de mismo nombre al NW de la

Palabras claves: Deslizamiento, talud, riesgo Sistema de Hoek y Brown, Modelamento

Figura 1: Flujo de información en el sistema Hoek y Brown ................................................ 8

Tabla 1: Geoformas de carácter. Villota. H. (2005) .............................................................. 5

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1.1 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA

En la ciudad de Cajamarca los riesgos geológicos incluyen los causados por

1.1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

¿Cuáles son las implicancias Geotécnico-Ambientales del deslizamiento

El deslizamiento Ronquillo será el más grande movimiento de masa en miles

1.1.4 ALCANCES O DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA

1.1.4.1 Delimitación Espacial

1.1.4.2 Delimitación Temporal

EVALUACIÓN GEOTECNICO AMBIENTAL DEL DESLIZAMIENTO RONQUILLO Página 1

1.1.4.3 Delimitación de la Investigación

1.3 FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS

EVALUACIÓN GEOTECNICO AMBIENTAL DEL DESLIZAMIENTO RONQUILLO Página 2

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

1.2.1 BOLETÍN N° 31 IMGEMMET

1.2.2 CARACTERIZACIÓN GEOLÓGICA Y ESTRUCTURAL DE LA ZONA DE

1.2.3 RIESGO GEOLÓGICO EN LA REGIÓN CAJAMARCA

1.2.4 MAPAS GEOLÓGICOS DEL DE CAJAMARCA HOJA 15-f-1-III Y DE SAN

EVALUACIÓN GEOTECNICO AMBIENTAL DEL DESLIZAMIENTO RONQUILLO Página 3

1.2.5 ESTUDIO ESTRATIGRÁFICO DEL CRETÁCEO SUPERIOR EN LOS

1.2.6 INFORMES DE MECÁNICA DE ROCAS Y DE GEOTECNIA DE LOS

Estos informes de zonas se realizaron en los curos de Mecánica de Rocas y de

1.2.7 “ANÁLISIS GEOLÓGICO, GEOTÉCNICO Y DE PELIGROS DE LA ZONA

Este informe se realizó para el curso de Geotecnia I, para el cual se

2.2 BASES TEÓRICAS

2.2.1 EL MODELAMIENTO GEOLÓGICO

Para el estudio geomorfológico se tomó los conceptos de las siguientes obras:

I) Villota. H. (2005) ha propuesto tres aspectos esenciales de la geomorfología

La geomorfología tiene por objeto:

a. La descripción de las formas del terreno.

EVALUACIÓN GEOTECNICO AMBIENTAL DEL DESLIZAMIENTO RONQUILLO Página 4

c. La definición de la naturaleza y distribución de los materiales que

Además clasifica a las geoformas de la siguiente manera:

GEOFORMAS DE CARÁCTER TECTÓNICO-

Relieve montañoso o colinado estructular-

GEOFORMAS DE LAS Altiplanura o Altiplanicies

Tabla 1: Geoformas de carácter. Villota. H. (2005)

Proceso geomorfológico Fuerza o agente

Sedimentación mixta Combinación de los anteriores

Tabla 2: Clasificación de los procesos agradacionales, según agente responsable. Villota. H.

EVALUACIÓN GEOTECNICO AMBIENTAL DEL DESLIZAMIENTO RONQUILLO Página 5

La geología regional es una rama de las ciencias geológicas que se ocupa de la

Para el estudio de la geología estructural se tomó en cuenta las obras la orbra de

La geología estructural es una parte de la geotectónica, es decir, de esa

La corteza terrestre se compone de rocas que constituyen cuerpos de formas

Semejantes cuerpos se denominan formas de yacimiento de las rocas, formas

Ante todo, se estudia el aspecto exterior, o morfología, de las formas

El objetivo siguiente consiste en estudiar la cinemática o “mecanismo” de la

EVALUACIÓN GEOTECNICO AMBIENTAL DEL DESLIZAMIENTO RONQUILLO Página 6

La hidrogeología es una rama de las ciencias geológicas (dentro de la

De acurdo al punto de vista hidrogeológico las formaciones pueden clasificarse en:

2.2.2 EL SISTEMA HOEK Y BROWN

El criterio de rotura de Hoek y Brown utiliza como datos de entrada de la roca