(complladora)

Juan Besse, Javier Moro, Silvina Quintero

1MVESTIGAC10M
METODOS, ESPAC10S
Y PRACTICAS PR0FES10NALES
 i n v ........

' 'l-O0 V

Eudeba

Universidad de Buenos Aires

I s edicion: abril de 2000

© 2000
Editorial Universitaria de Buenos Aires
Sociedad de Economia Mixta
Av. Rivadavia 1571/73 (1033)
Tel.: 4383-8025 / Fax: 4383-2202
www.eudeba.com.ar

Imagen de tapa: Pablo Besse

Diseno de tapa: Juan Cruz Gone!la
Correccion y composicion general: Eudeba

ISBN 950-23-1075-6
Impreso en la Argentina
Hecho el deposito que establece la ley 11.723

No se permite la reproducci6n total o parcial de este libro, ni su almacenamiento en un sistema

informatico, ni su transmision en cualquier forma o por cualquier medio, electrdnico, mecanico,
fotocopias u otros metodos, sin el permiso previo del editor.
 A mi Principito Manuel Escolar

“Alii donde el alma pretende unificarse, alU donde el Yo se irwenta una iden-
tidad o una coherencia, el genealogista parte a la busqueda del comienzo -d e los
comienzos innombrables que dejan esa sospecha de color, esta marca casi borrada
que no sabrCa enganar a un ojo poco histdrico—; el analisis de la procedencia per-
mite disociar a l Y o y hacer pulular, en los lugares y plazas de su smtesis vacia, mil
sucesos perdidos hasta ahora."
M ichel Foucault
 Q ir a E sax a r

Bibliograffa

Bourdieu, Pierre et al.: (1 9 7 3 ) El oficio de socidiogo, M exico, Siglo X X I, 1975.

Bourdieu, Pierre y W acq uan t, Lo'ic: (1 9 8 7 ) Respuestas por una antropologfa
reflexiva, M exico, Grijalbo, 1995.
Duncan, James y Ley, David (eds.): (1 9 9 3 ) Place, Culture and Representation,
Londres, Routledge.
M arx, Carlos: “Postfacio a la segunda edicion”, en El Capital, M exico, Fondo
de Cultura E conom ica, 1959.
Zem elm an, Hugo: (1 9 9 4 ) “Racionalidad y ciencias sociales”, en Suplem en'
tos, Cfrcubs de reflexion latinoamericana en ciencias sociales. Cuestiones de
teoria y metodo, n® 4 5 , Barcelona, Anthropos.
 CAP1TUL0 1
LA RECIIPERACION DEL ANALISIS 1NST1TUC10NAL
COMO PERSPECT1VA TEOR1CO-METODOLOG1CA

C o r a E sc o l a r

Introduccion

r 1 analisis in stitu cion al es una co rrien te teo rica cuyos principales expo-
1nentes son George Lapassade y Rene Lourau. Surgida en la coyuntura de
los movimientos estudiantiles de 1968, esta tenida de fuertes connotaciones
antiestatales. Mas que com o una corriente interpretativa, el analisis institu-
cional, en terminos historicos, se presento a si mismo com o una corriente de
intervention. U n a intervencion que por entonces se proponfa superar las teo-
n'as organizacionales de corte funcionalista, que solo pretendfan restablecer
el equilibrio al interior de la institucion.
La intervencion de los analistas institucionales signified toda una concep-
cion de la politica y su practica. Se planteaba a fines de aquellos anos sesenta el
problema de la signification y eficacia de la practica microsocial enfrentada a la
problematica realidad macrosocial, adelantandose a desarrollos posteriores que
intentarian desprender la politica de su conexion exclusiva con lo macro.
Posibilita tam bien cuestionam ientos al papel del analista com o intelec-
tual que se incorpora a la institucion sin abandonar sus implicaciones perso­
nates en la sociedad y en las instituciones donde transcurre su vida.1
La relacion del analista con el saber y el poder: “Es preciso dejar de des­
crib e siempre los efectos del poder en terminos negativos: ‘excluye’, ‘repri­
m e’, ‘rehusa’, ‘abstrae’, ‘encubre’, ‘oculta’, ‘censura’. En efecto, el poder pro­
duce, produce lo real, produce cam pos de objetos y rituales de v erd ad ...”
(Foucault, 19 7 9 ). Y esta lucha del analista hace referencia ante todo y prin-
cipalm ente a la lucha por el saber o la verdad. Pero entendiendo a la verdad
n o com o “el con ju n to de cosas verdaderas que hay que descubrir o h acer

1. Segun Kaminsky (1990, 38), la figura del analista es otra herramienta conceptual.

29
 QUIA E.SUX AK

aceptar sino cl con ju nto de reglas segiin las cualcs se discrimina Id vcrda-
d ero de lo falso y se ligan, a lo verd ad ero, efectos p o litico s de p od er”
(F o u ca u lt, 1 9 7 9 ) .2
O tro de los ejes centrales del Analisis Institucional se refiere a la defini­
tio n de las instituciones y su vinculacion-integracion con el Estado. Supone
una con ception del Estado que se acerca mucho a la interpretation foucaukiana
del poder, superando el althusserismo reproduccionista de la teorfa de los
aparatos ideologicos del Estado y permitiendo profundizar la teorfa gramsciana
de la h eg em o n fa.3 G ram sci ( 1 9 7 0 ) da un enorm e paso ad elan te cuando
reformula la n otion leninista de hegemonfa, distinguiendo la funcion coerciti-
va, propia del ejercicio del dominio, y la funcion especfficamente hegemonica,
referente a la d irection intelectual y moral de un conjunto social “dado” o,
mas que dado, articulado en el sentido propuesto por Laclau y Mouffe (1 9 8 7 ).
M£s alia de las herram ientas teoricas que proporciona el Analisis Insti­
tu tio n al, su im portancia radica en el planteam iento de ciertos problemas
fundamentales en el analisis y la practica sociales: la relation teorfa-practi-
ca, el saber com o poder, la vinculacion-oposicion entre la a ctio n microsocial
y el analisis/accion/m acrosocial, el papel y las implicaciones del intelectual.
Todos ellos problemas que atraviesan la practica cientffica en tan to practica
social que constituye un determ inado cam po de poder.

El concepto de institucion

El analisis institucional define a la institucion com o todo lugar de pro­

d u ctio n y rep rod u ction de las relaciones sociales de prod uction . Es decir
que, por un lado, se opone a la interpretation durkheimniana de la institu­
cion com o “cosa” y, por otra, al marxismo reproduccionista.

2. “...lo importante, creo, es que la verdad no esta fuera del poder ni sin poder (no, a
pesar de un mito, del que serfa preciso reconstruir la historia y las funciones, la recompen-
sa de los espiritus libres, el hijo de largas soledades, el privilegio de aquellos que han
sabido emancipate). La verdad es de este mundo; esta producida aqut gracias a multi­
ples imposiciones. Tiene aquf efectos reglamentados de poder. Cada sociedad tiene su
regimen de verdad, su ‘politica general de verdad': es decir, los tipos de discursos que ella
acoge y hace funcionar como verdaderos; los mecanismos y las instancias que permiten
distinguir los enunciados verdaderos o falsos, la manera de sancionar unos y otros; las
tecnicas y procedimientos que son valorizados para la obtencion de la verdad; el estatuto
de aquellos encargados de decir que es lo que funciona como verdad.” (Foucault, 1979)
3. Cfr. Althusser, ldeologla y aparatos ideologicos de Estado, Nueva Vision, Buenos
Aires, 1974.

•30
 I A U K I 111 H A ( I l ’l N I ' l I A N A I I S I S I N S I I 1 U IO N A I ( O M O I'l I l S I ' l r 1 1 V A 11 l ' « l ( X >- MI- H >1X > K X i l( :A

Los teriricos del Analisis Institucional postulan tres niveles de analisis de

la institucion. La universalidad: se trata de lo mas general y se presenta com o
verdad absoluta. Se podrfan insertar aquf instituciones com o la familia, la
cducaaon, la propiedad privada, etc. En la generalidad, la institucion no existe
c omo realidad tangible sino en la medida en que se materializa en manifesta-
ciones con cretas: es el nivel de la particularidad. La familia com o universali-
dad solo se manifiesta en cada familia particular, que al presentarse com o lo
real “la niega”. A l modelo de La Familia com o entidad abstracta, se le opone
una familia particular, atravesada por sus contradicciones propias. De esta
manera, la familia Perez G arcia no es La Familia, ya que la particularidad
niega a la universalidad. Por otra parte, la sociedad no es un simple agregado
de individuos atomizados: requiere de cierto grado de organizacion que ad-
quiere en lo que algunos autores llaman el m om ento de la singularidad. La
institucion familiar se organiza a traves del Registro Civil, la Seguridad So­
cial, etc. Es aquf donde se ubicaria la concepcion com un que identifica a la
institucion co n el establecim iento.4
Para analizar cualquier institucion es necesario d etectar e interrelacionar
la manera en que esta se manifiesta en sus tres momentos, sin disociarlos mas
que analfticam ente. Aquf cabe destacar que permanecer en el nivel de la uni-
versalidad es no trascender el nivel del discurso. Quedarse en la particularidad es
dejarse atrapar por el empirismo. Es importante un analisis de la manera en que
los discursos inciden y se materializan en practicas concretas, caracterizadas
por los distintos grados de organizacion creados por los grupos sociales o
impuestos y recreados por ellos.

El conflicto como punto de analisis y busqueda institucional

El analisis institucional pone en el centro de la intervencion al conflicto.

Hablamos de produccion y reproduccion porque entendemos que las institu­
ciones no son un simple amplificador de la ideologia dominance, al que los
sujetos se “som eten” en cu anto son interpelados por ella. La interpelacion
althusseriana no se realiza mecanicam ente. Esta matizada por las practicas es-
pecificas que los individuos realizan en su actuar cotidiano. Por otra parte,

4. “Para los fines de este trabajo consideraremos a las instituciones: a) en un sentido

amplio, como ‘cualquier lugar de produccion y reproduccion de las relaciones sociales’
(Lourau, 1970); y b) en un sentido restringido, como las estructuras materiales y orga-
nizativas en que se plasman esas relaciones sociales." (Citado en Escolar et al., 1994).

31
 Q w a Estxx.Aii

ningun individuo esul condicionado unilinealmente. Cada sujeto se encuen-

tra inserto sim ultaneam ente en un sinnumero de instituciones que le crean
una historia personal, singular. Es esa historia personal la que determinara la
manera en que se inserta en las instituciones y la manera en que el incidira en
la corotruccidn de la institucion. Existe, entonces, una estrecha vinculacion
entre individuo-institucion-sociedad que no es la subordinacion de ninguno
al otro. Si partimos del supuesto de que el individuo se construye socialmente
(y podriamos hablar de una subjetividad individual-social), entonces puede
sostenerse que la vinculacion institucional crea sujetos com o individuos uni-
cos y los agrupa organicamente, a traves de la institucion misma, con sus fines
y objetivos propios.5 C om o dice Kaminsky (1 9 9 0 , 3 0 ) los hombres se produ-
cen, circulan y tambien se consumen solamente en estas materialidades tangi­
bles que son los grupos y las instituciones.
Es decir, toda institucion tiene objetivos y metas que le dan su razon de ser: la
universidad educa y crea profesionales; la familia forma individuos, etc. En la
medida en que los individuos se identifican con los fines de la institucion acep-
tandolos como validos, en esa medida la institucion existe y se reproduce. Sin
embargo, en cuanto cada individuo imprime en su relacion con la institucion su
historia personal y su vinculacion con otras instituciones, esta reproduccion siem-
pre sera algo diferente y, por lo tanto, siempre sera creacion-produccion de algo
nuevo. Es porque hay produccion y creacion que surge el conflicto.

La institucion como mediacion entre dos universalidades:

la sociedad y el Estado

Introducimos aquf otro de los aportes del Analisis Institucional. Se refie-

re al lugar de las instituciones y su relacion con la sociedad y el Estado. Asf
com o hem os diferenciado los distintos mom entos institucionales, podemos
afirmar que las instituciones atraviesan la totalidad social, entrecruzandose
y sin excluirse mutuamente. Si aceptamos co n Gramsci (1 9 7 0 ) que la ideo-
logfa tiene existencia material y con De Ipola (1 9 8 1 , 2 4) que la realidad es
una sola,6 pudiendo ser analizada desde distintos niveles -u n o de los cuales

5. “Existen discursos (...) acerca de los individuos y tambien los hay sobre la sociedad.
Sin embargo, lo que efectivamente existe son los espacios de condensation de lo subjetivo
y lo social: los grupos y las instituciones.” (Kaminsky, 1990).
6. Aquf la unicidad de la realidad no hace referencia a la nocion de totalidad afin al
pensamiento marxista, sino que asume la realidad en su imposibilidad estructural de
ser aprehendida de una vez.

•32
 I A I U ( 1 1 l l II A ( I l ' l N h i I A N A I I M S I N S I I I I K K I N A I ( X > M l ) I'l U S I ' K ' 1 1VA I K ' > U I ( 1 i - M I - - I I 'I H >1I X ill A

podiia ser cl de Ins rcprcsentaciones sim bolicas—, podcm os afirm ar que en

cada acto individual estan presentes un sinnum ero de instituciones que han
lorinado y siguen formando al individuo.
El valor del A nalisis Institucional, en este sentido, reside en haberse sen-
sibilizado a los estudios del psicoanalisis, advirtiendo com o esa m u ltiplied
dad institu cional ( transversalidad) se sintetiza en el mismo in con scien te de
los individuos. Y asf com o Foucault (1 9 7 5 ) llega a la conclu sion de que el
poder esta en los cuerpos, Lourau y Lapassade (1 9 8 1 ) no pueden menos que
decir que el Estado es el inconsciente. Am bas afirm aciones solo son dos as-
pectos de un mismo problema.
T an to F ou cau lt com o el A n alisis In stitu cio n a l se n ieg an a id en tificar
linealm ente al Estado con el aparato politico. S i -c o m o dice W e b e r- este es
el que monopoliza el e jercicio de la v iolen cia legftima, no quiere decir que
sea el unico que ejerce violencia y poder. D ebem os extender nuestra n ocion
de poder y vio len cia: en el c o n tex to en que nos situamos, ambas nociones
trascienden el nivel de la simple coercion ffsica para situarse tam bien com o
violencia sim bolica (Bourdieu y Passeron, 1 9 7 0 ).
El poder legftim o tien e sus colaterales y soportes en inmumerables redes
de poder al interior de cada intersticio de la realidad social. En la medida en
que el poder legftim o lo es porque se corresponde con una forma de organi-
zacion econ om ico -social dom inante - l o que no quiere decir que el aparato
p o litico sea un simple producto del modelo de desarrollo (igual) m odelo de
acum ulacion p red om in an te- podemos decir que la totalidad de esas redes y
entrecruzam ientos de poder (el Estado, en terminos de Lourau) es la expre-
sion y el lugar donde se construye esa realidad.
Es decir, mas alia de una interpretacion simplista del Estado com o Estado
de clase, consideram os que la organizacion de la realidad social —que impli-
ca desde “m and atos” abstractos e im personales hasta im perativos te cn ic o -
adm inistrativos esp ecffico s- es en si misma una organizacion de relaciones
de poder al establecerse com o organizacion jerarquica de distribucion de las
tareas. S i en el primer nivel -d e la universalidad- podemos identificar esos
mandatos con los valores enarbolados por una clase o grupo social, no pode-
mos decir que el Estado - e n su co n c ep cio n ampliada de lo instituido— sea
una simple expresion de los valores de los sectores dom inantes.

Lo instituido, lo instituyente y la institucionalizacion

La manera en que se plasman los valores universales de un todo social en el

proceso de su articulacion historica; lo que se considera com o universalmente

•33 •
 C o ra 1-sc:olar

valido; lo que se acepta com o las metas y objetivos de una institucion, con
sus formas de organizacion concom itantes; lo ya dado y que se autoadjudica
la inm anencia y la perennidad, es lo instituido. S in embargo, donde hay po-
der hay resistencias a ese poder. Y esas resistencias surgen de la m anera mis-
ma en que los individuos se insertan en la institucion. La institucion siempre
esta en m ovim iento: la negatividad de la particularidad se m anifiesta com o
m ovim iento antiin stitu cio n al e incluso contrain stitu cional. En el m om ento
en que d icho m ovim iento alcanza niveles organizativos que le perm iten con-
vertirse en fuerzas instituyentes —es decir, con base y poder suficiente para
modificar el esquema de lo instituido, y, sobre todo, la capacidad y el poder
de im plantar un proyecto de institu cion a ltern a tiv o -, en ton ces esas fuerzas
co n stitu y en un nuevo m odelo in stitu cion al. La in stitu cio n alizacio n es ese
paso de las tensiones y los enfrentam ientos a la con stitu cion de nuevas for­
mas organizativas institucionales. S i no se da ese paso, el m ovim iento se pierde
en el m ovim iento de lo antiin stitu cional y sera subsumido, inevitablem ente,
por lo instituido, a menos que logre integrarse a nuevas formas instituyentes.
Lo que debe quedar en claro es que estos enfrentam ientos no son simples
enfrentam ientos verbales; pero tam poco existe un sustrato teleologico o de
imperativos eticos. En esta lucha n o existe un triunfador m esianico -p red e-
term in ad o-; es una lucha por posiciones de poder y, por lo tanto, estara de-
term inada por la ta c tic a y la estrategia polfticas de cada uno de los grupos
(por ejem p lo , los estud ian tes com o universalidad, los que co n stitu y en el
con ju n to finito de la carrera G de la Facultad X en la Universidad Y, com o
particularidad y los hace devenir la singularidad de los estudiantes de G ...).
A h ora bien, la institucionalizacion no es el term ino de la historia. El nue-
vo m odelo institu cion al puede convertirse en un nuevo instituido o puede
seguir m odificandose. Lo que nunca se detiene es el m ovim iento de las fuer­
zas instituyentes.

E l reverso del analisis institucional: intervencion institucional

H aciendo un paralelo co n el inconsciente freudiano, Lourau y Lapassade

(1 9 8 1 ) ven en el analisis institucional un medio de precipitar el develam iento
del inconsciente institucional (lo “n o d ich o ”).
Asf, la institucion justifica su existencia por ciertos fines y metas con los
que pretende identificar a sus miembros. Son estos objetivos los que agrupan a
los individuos por medio de un proceso que im plica m ecanism os de transfe-
rencia, en sentido psicoanalftico, e identificacion. Estos mecanism os ocultan
una estructura jerarquica de distribucion desigual del poder que la teoria de

1 34
 I A I t l l I f l'IK A t U'lN I 'I I A N A I r . l '. I N M I 11)1 II >NAI I D M l >I ’l IIM 'I I I1VA I I OKU X l-M l- 11 >U >1 l ‘x il l A

I.p. oiganizaciones pieiendio negar - o al menos opacar en grado sumo—, y/o

.ipmvechar en su m ejoram iento de las relaciones humanas. En otras palabras,
i".;is i orrientes interpretativas organizacionales olvidaban el caracter conflic-
11 vi) de la institucion, exaltando su universalidad y su funcionalidad. Es impor-
i.iiiu- resaltar que se trata de una teoria surgida en los pafses desarrollados, en
mi m om ento historico especi'fico, caracterizado por el derrapamiento del equi-
lihiio en la estructuracion del orden polftico-adm inistrativo.
Por el co n tra rio , el A n alisis In stitu cio n a l pretend io develar la rafz del
i n nflicto poniendo de m anifiesto las estructuras de poder que existen d en ­
im de la in stitu cio n en fntim a vin cu lacio n co n lo que, ap aren tem en te, se
presenta com o “e xtra-in stitu cional” y que le esta estrecha e indisolublem ente
ligado. Se trata de en contrar el lugar y el papel que juega la institu cion den-
ik i del dispositivo institucional. D e descubrir la otra cara de la “division del
u a b a jo ” com o division del poder. N o se trata de un sim ple enfrentam ien to
entre oprimidos y opresores o dominados y dom inantes: se trata de dilucidar
las relaciones de poder verticales y horizontales y la naturaleza de los con -
11ictos que se incuban allf. La in tervencion atane a la totalidad de la institu-
i ion y pretende llegar a niveles profundos de la estructura psfquica de los
individuos, a traves de la cual estos se insertan en el proceso institucional.
Tan am bicioso proyecto supone una d elim itacion del cam po de analisis y
del campo de in terven cion por parte del analista, asf com o la identificacion
y analisis de los analizadores que le van a permitir detectar ese inconsciente
institucional. La produccion de conocim ientos, por supuesto, no se encuen-
ira al “m argen” de estas coordenadas.

Precisando algunas herramientas teoricas

Prim ero: en la m edida en que la in stitu cion no es un ente aislado, sepa-

rada del “resto” de lo social, sino que esta influida por “eso” y lo constitu -
ye, e l a n a lis is i n s t it u c i o n a l te n d r a , i n e lu d ib le m e n t e , un r e fe r e n te
m acrosocial. S in em bargo, si el analisis es asf, la in terv en cio n no supera el
nivel de lo m icrosocial. El cam po de in terv en cio n del analista n o puede ser
o tro que el de la p articu larid ad y/o la singularidad - s i n que esto quiera
d ecir olvido de la universalidad, que esta presen te sie m p re-. S e presenta
aquf o tro de los grandes c o n flic to s del A n a lisis In s titu c io n a l, p lan tead o
inclu so por alguno de sus partidarios: hasta que punto la tran sform acion
de lo m icro so cial n o se c o n v ie rte en una ilu sion de tran sform acion . Por
otra parte, com o ya se insinuo, el trab ajo del analista se lleva a cab o co n
las representaciones sim bolicas. N o se trata de una sim ple “co n c ie n tiz a cio n ”

•35 •
 C o ra E sc o l a r

- e n el sen tid o len in ista de traer la “c o n c ie n c ia e x te rio r” a los individuos

sumidos e n la falsedad id e o lo g ica -, sino de una transform acion de lo sim-
b o lico , h e ch a por el mismo individuo. Ese es el paso del n o saber y, por lo
tan to, del n o poder, al poder sobre sus actos, en cu an to saber lo que son y
su trascen d en cia en el p roceso in stitu cio n a l-so cia l.
Segundo: este proceso puede realizarse de m anera esp ontanea o puede
ser provocado por el analista. Para desencadenarse requiere de la presencia
de ciertos dispositivos historicos o fabricados, denom inados an alizad ores. El
analizador fu n cio n a com o precipitador -a c e le ra d o r - de la crisis, del desor-
den que, al trastocar las estructuras de lo aparentem ente estable e inim ita­
ble, va a poner de m anifiesto los conflictos, las con trad icciones que se pro-
ducen al interior de la institu cion y que, en tiempos norm ales, no son visi­
bles. El analisis institu cional no puede dejar de ser un revulsivo. Puede tra-
tarse de analizadores que sacuden a una sociedad en su con ju n to: la Revolu-
cio n Francesa; puede tratarse de analizadores en los niveles mas fnfimos de
la totalidad social. N o es su cobertura, sino su fu n cion lo que caracteriza al
analizador. A si com o la llegada de un elem ento extran o muchas veces pro-
voca el d evelam iento de rupturas, frustraciones y rencores al interior de la
pareja, de la m ism a form a las protestas fem inistas pueden considerarse un
analizador en ciertos m om entos crfticos: com o develadoras de las relaciones
de desigualdad, de opresion, etc.
A h o ra b ien , la tarea del analista en la in terv en cio n es descubrir cuales
son los elem entos que pueden actuar com o analizadores y provocar la crisis.
A cerca de com o se produce la crisis n o hay una respuesta precisa. G en eral-
m ente se d eja todo el proceso de elaboracion de los instrum entos en manos
del buen sentido de los analistas. Y com o sabemos los analistas o los investi-
gadores, aun cuando trabajam os desde esta perspectiva, no estamos al “mar-
gen” de nuestra propia reproduccion.

Papel del analista, el analista en el papel

En su intervencion el analista pugnara por una “socializacion” del poder.

A h ora bien, en cuanto intelectual, el analista tam bien pretende acabar con
esta disociacion entre los que saben y los que no saben. S in embargo, la gran
dificultad que va a enfrentar es la m anera en que se inserta en el dispositivo
institucional. El intelectual d etenta el poder que le da el saber. De ahf que el
analisis in stitu cio n a l mas que pedirle al in te le ctu a l que se despoje de ese
poder y de sus im plicaciones institucionales, le pide que las haga explfcitas y
co n scie n te s. Por ello , en la in te rv e n cio n , el an alista no se sitiia com o el
 I A MW l i r i H A l IO N M l A N A I I M M N S I I H K IO NA1 ( ' O H O I'l RNl ' I l ‘ I I V A I )• M l I ( )l >OI ( X : K )A

"m M m m entador” sino com o parte del socioanalisis. El develam iento del in-
<(in.st ienie institucional tam bien es develam iento de los miembros de la ins-
u tu cio n co n respecto al elem en to “e xtern o ” (analista) y viceversa.
El analisis institu cional, en ton ces, pretende superar la d icotom ia o ten-
■ion que se produce entre teoria y practica. Y lo logra, a medias.

Algunas consideraciones teoricas: Estado, hegemonfa e instituciones.

Un esbozo de organizacion teorico-metodologica entre categorfas

Para analizar lo social en general y las polfticas institucionales e n parti­

cular, nos rem itirem os en primer lugar a las categorfas de Estado y Sociedad.
C o m o dirfa Teran, en el cam po academ ico de nuestros anos sesenta ha
prcdominado una con cep cion instrum entalista del Estado, que por esas vueltas
de las identidades prevalece hoy en dfa, aunque de m odo aggiornado, en
unplios sectores del cam po academ ico en el que enuncio estas reflexiones.
I )icho enfoque lo concib e com o un aparato que se lim ita a im poner un pro-
yi'cto em anado linealm ente de los intereses del bloque hegem onico.
Se trata de una n ocion lineal y simplista, porque, aun cuando en nombre
del marxismo se habla de conflicto estatico e inm anente a las relaciones socia-
les de produccion, se piensa en un conflicto que se disuelve en antagonismos
tormales, fijos sobre un determ inism o econom icista.7 Tam bien, en la medida
en que im plica un reduccionism o econom icista, pues supone que la politica
(el Estado) depende causalm ente de la econom fa (las relaciones sociales de
produccion y fuerzas productivas), esta teoria considera que los cambios en el
raracter del Estado se derivan directam ente de modificaciones en el patron de
•k umulacion del capital, que transforma la “voluntad burguesa” que lo susten-
ia. Este determ inism o, por su parte, confunde las aproxim aciones a lo real.
I’uede sostenerse que no existen dos clases hom ogeneas, corporeizadas por el

1. “En su extremo (...) este supuesto mantendria dos hipotesis basicas: 1) que la burgue-
ma, en su conjunto y sin fisuras o bajo la conduccion de su fraccion hegemonica, es capaz
•le establecer con claridad sus intereses historicos de largo plazo, es capaz de definir, en
lenninos de pronostico, una estrategia fundamental para sostener el ciclo de reproduc-
i ion del capital y el sistema de dominacion de las clases subaltemas; y que, a partir de esa
i laridad historica, el Eistado, en sentido limitado (los aparatos gubemamentales), y las
nisi nueiones burguesas de la sociedad civil son capaces de actuar en los terminos exactos
•le la estrategia y ejecutar sus funciones con coherencia y eficacia. En este esquema la
lnni;uesia y el Hstailo aparecen sustancializados, sujetos de voluntad capaces de defini-
<urn eMiaiegiea ile efieat ia practicamente ilimitada.” (O lac Fuentes, 1981)

■ 57-
 C 'o k a IiS(X>i AK

m ecanism o de la sola explotacion, ni que todos los conflictos se despivnden

de la con trad iccion clasista: las mujeres, los gays, las etnias, fueron y siguen
siendo elem entos de ruptura y han servido com o detonadores de la dinam ica
del cam bio social.
Todo lo dich o anteriorm ente plantea varios problemas que O la c Fuentes
define de la siguiente m anera:

a) La experiencia ha demostrado que ni el capital ni el Estado (com o ca-

p italista g en erico ) tien e esa capacidad absoluta de definir sus intereses
historicos a largo plazo. Las crisis estatales se suceden cada vez con mayor
frecuencia en todos los puntos del orbe capitalista. S e advierte una dismi-
nu cion de la capacidad de prevencion y absorcion de los conflictos.
b ) L a imposibilidad de gobernar en nom bre de una sola clase; lo que ha
im plicado la necesidad del Estado de integrar los intereses de los secto-
res subaltem os, asf com o otros intereses interclasistas, nacion ales e in-
te rn a cio n a le s. A q u f ta m b ie n la e v id e n cia h is to rie s es irre fu ta b le: ya
cu esta sustentar aquellas tesis que sostenfan que el populismo y el fas-
cism o son simples fenom enos de m anipulacion.
c ) Por otro lado, es evid en te que los grupos subaltem os no son meros
ob jetos pasivos de d om inacion . Elios e je rc e n formas de lucha que han
p enetrad o los aparatos estatales. Lo m ism o ha sucedido c o n sujetos no
clasistas movilizados en a ccio n p o litica, los cuales im ponen a ccion es y
polfticas precisas al Estado, que no corresponden a una “voluntad bur-
guesa” b ien definida, sino a necesidades especfficas de equilibrio y legi-
tim idad social (O la c Fuentes, 1 9 8 1 ).

A esta con cep cion lineal e instrum entalista, G ram sci8 opone el concepto
de Estado com o unidad de contradicciones inserto en una sociedad atravesada
horizontal y verticalm ente por el conflicto. Este conflicto no es un mero refle-
jo de las relaciones de produccion, sino que enfrenta grupos clasistas y no cla-
sistas constituidos en fuerzas polfticas, en una continua lucha por el poder.
El Estado com o representacion no puede fundam entarse en el e je rcic io
puro de la v io le n cia , ya que esta solo le garantiza un equilibrio precario y

8. Tambien en este autor muchos de los elementos se presentan como “critica” y “supe-
raci(5n” del m arxism o, com o el problem a de las luchas “lo ca le s”, la c r itic a al
“reduccionismo econom icista”, etc. Cfr. artfculos tales como “Algunos aspectos teori-
cos y practicos de ‘economicismo’ “Paso de la guerra de movimiento (y del ataque
frontal) a la guerra de posiciones”; “Analisis de las situaciones. Relaciones de fuerzas”,
etc., en Antologi'a.. op. tit. en bibliograffa.

38
 I A HI ( I 111 U A ( I O N 11| I A N A I I M S I N S I I I I K I O N A I ( ( ) M c ) I'l K S I ' K ' 11 V A I i O K I l X ) - M I I O I X >1 ( X i U :A

m u unentaneo dc su eficacia com o dispositivo m acrosocial organizador - e n

i-l sen tid o que las a tr a v ie s a - del c o n ju n to de las p ra ctica s so c ia le s. En
i ii.im sci, la n o cio n de Estado se amplfa y no solo es igual a co e rcio n sino
i.im hien a consenso. S in embargo, el consenso no es aquf “acuerdo univer­
sal" ni tam poco pura m anipulacion u o cu ltam ien to de las con trad iccion es.
Ni|;nifica la incorporacion efectiva, tanto en su discurso com o en sus accio-
m s reales, de las demandas de los grupos subaltem os que actuan com o suje-
iiis de a ccio n p o litica .9

Un modelo veterano pero no perimido de relaciones conceptuales para

el analisis polftico-institucional

Para una cierta trad icion m arxista, la superestructura serfa un reflejo de

una estructura o b jetiv a y d istinta de ella. Ya se vea com o una “ap arien cia”
(d eform ada), ya co m o las “formas de c o n c ie n c ia ” corresp o n d ien tes a una
determ inada form acion social, la superestructura aparece com o algo separa-
do de la estructura, que a su vez la d eterm ina causalm ente -a u n q u e sea en
una ambigua “ultim a in stan cia”.
G ram sci destruye el m ito de la separacion ontologica (que confunde una
distincidn m etodologica con lo real) entre lo econom ico y lo superestructural,
y crea el concepto de bloque historico. Este trata de integrar ambos elem en-
tos en un todo den om inado “totalidad org an ica”. 10 A unque el papel de la

9. “A ccio n hegem onica serfa aquella constelacion de practicas polfticas y culturales

desplegadas por una clase fundam ental a traves de la cual logra articular bajo su
direccion a otros grupos sociales mediante la construccion de una voluntad colectiva
que, sacrificandolos parcialm ente, traduce sus intereses corporativos en universales.
Esto implica un proceso de constitucion politica de las clases que no puede ser visto
fuera de un analisis de las relaciones de fuerzas, de la historia de las practicas sociales
expresadas en un nivel organizacional.” (Portantiero, 1981).
10. Dice Gramsci: “La estructura y la superestructura forman un bloque historico, o sea
que el conjunto com plejo, contradictorio y discorde de las superestructuras, es el refle­
jo del conjunto de las relaciones sociales de produccion”. Ambas constituyen una “uni-
dad organica” (“unidad de los contrarios y de los distintos”) que solo puede ser abstraf-
do metodologicamente. El concepto de “bloque historico” aprehende plenamente esta
unidad “en cuanto las fuerzas materiales son el contenido y las ideologfas la forma,
siendo esta distincion de contenido y forma puramente didascalica, puesto que las
fuerzas materiales no serfan concebidas historicamente sin forma y las ideologfas serfan
caprichos individuales sin la fuerza material” (citado por Portantiero, 1981).

39 •
 ( A SIA lis U H .A R

estructura no esta muy bien definido en G ram sci, esta claro que este no lo
entiend e com o “causa” n i com o entidad autonom a y absoluta cuya eficacia
pudiera ser medida al margen de la superestructura. La estructura actua com o
lim ite de la superestructura, dibujando el m arco de lo o b jetiv a m en te posi-
b le .11 S i la estructura consiste en “el con ju n to de las relaciones sociales en
las cuales se m ueven y obran los hombres reales” (P ortantiero, 1 9 8 1 ), la su-
perestructura tam p oco puede ser en tend ible com o reflejo ni com o simples
apariencias.12 La superestructura posee un caracter m aterial que le esta dado
porque es el lugar en que los hom bres llevan a cabo sus practicas materiales,
acciones concretas y n o meras “ideas”.
E n e l terreno de las representaciones sim bolicas es donde actu a la ideo-
logfa, pero el sfm bolo esta presente en cu alquier espacio so cial, desde los
m ensajes em itid os por los m edios masivos de co m u n ica cio n hasta los ges-
tos mas insignificantes: la risa, la m anera de vestir, de cam inar, las m arcas
profesionales, e tc. D esaparece asi la falsa d icotom ia estructura/superestruc-
tura. Estas d ejan de ser vistas com o “n iv eles” en el edificio social para con -
vertirse en “niveles de analisis” (D e Ipola, 1 9 8 1 ) de una realidad to tal, no
escindida en realidad m aterial y apariencia ideologica, sino u n ica e in d iv i­
sible. S i todo sim bolo es susceptible de ser analizado en sus con d icio n es de
p ro d u ccion y re ce p cio n m ateriales, todo ele m e n to “m ate ria l” es su scep ti­
b le de un analisis s e m io tic o .13

11. “Por un lado aparece ligada (la estructura) a la nocion de limite que contiene a los
actos politicos; como el elemento mas o menos variable del desarrollo historico; como
conjunto de fuerzas sociales objetivas, independientes de la voluntad de los hombres,
que puede ser medida con los sistemas de las ciencias exactas o fisicas; como indicacion
de si existen en la sociedad condiciones para su transformacion; utopia de las superes-
tructuras” (Portantiero, 1981).
12. “Para la filosofi'a de la praxis la superestructura es una realidad (o se tom a realidad
cuando no es pura elucubracion individual) objetiva y operante; ella afirma explicita-
mente que los hombres toman conciencia de su posicion social y, por lo tanto, de sus
objetivos, en el terreno de la ideologia, lo que no es una pequena afirmacion de reali­
dad; la misma filosoffa de la praxis es una superestructura, es el terreno donde determi-
nados grupos toman conciencia de su propio ser social, de sus objetivos, de sus fuerzas,
de su devenir.” (Portantiero, 1981)
13. El analisis semiologico no es un mero racionalismo culturalista, es un arma politica
en la medida en que permite develar la potencialidad de los dispositivos ideologicos,
siempre y cuando no ceda a la facilidad de la unilateralidad reproduccionista. A treinta
anos del advenimiento del analisis institucional no puede ser entendido si no es en
estrecha relacion con el analisis semiologico del poder.

40
 I A III I 1 ll'l II A ( I l ' l N I >1 I A N A I I M S I N M I I U II >NAI ( X M l I'l I l N I ' H IIVA I ! O K I ( X V M I * K MX >1 t ’X ill ’A

list it lo n c e p c id n totalizante sc actualiza cuando nos acercam os al mo-

m cnto presence. El caracCer que adquiere la sociedad politica y el desarrollo
que ha seguido la sociedad civ il - e n donde el sujeco solo se v in cu la a lo
social a craves de las organizaciones insCiCucionales (T ou raine, 1 9 8 7 ) y el
I stado penecra en los lugares mas recondicos de las relaciones sociales (Lourau
y Lapassade, 1 9 8 1 ) - convierCe a la lucha polfcica en un enfrencam ienco de
(accion es o grupos inscicuidos o cuasiinscicuidos -c a le s com o organizacio-
nes, sindicacos, parcidos, agrupaciones de Coda in d o le - mas que en un con-
llicco de clases b ien definidas. La m ediacion del Estado-capicalisca coleccivo
en la c o n c ra d ic c io n fu nd am en cal va fn cim am en ce ligada al p ro ceso de
Im rocracizacion de las sociedades m odernas. El co n flicco de clases esca re-
I'lamenCado escacalmence y mediado polfcicam ence a Craves de Cales organi-
zaciones. Hablam os de una mayor penecracion de las organizaciones de masa
en el Escado y una mayor escacizacion de las organizaciones. En cerminos del
analisis inscicucional, aquello que hacia los anos ochenca fue Cornandose in ­
visible - e l co n flicco de cla se s-, acraviesa cransversalm ence los procesos de
inscicucionalizacion y esCo se Corna evidence en la lucha por la hegem onfa de
la ley. Para De Ipola (1 9 8 1 ) “la econom ia deja asf, com o el Escado, com o la
ideologia, de consCiCuir una esfera auconom a, regida por leyes propias que
rigen la polfcica y la ideologia; la econom ia se policiza en la medida en que,
para expresarlo de alguna manera, la polfcica y la ideologia se econom izan”.
La clave Ceorica de la arciculacion escruccura/superescruccura es el con-
cepco de “h e g em o n fa ”, n o escarfa de mas v o lv er a indagar su p o cen cial
heuriscico una vez mas.

Hegemonfa a secas

La hegem onfa consisce en “una fusion cocal de objecivos econom icos, po­
liticos, inceleccuales y morales, efeccuada por un grupo fundamencal con la
alianza de ocros grupos a craves de la ideologia, cuando una ideologia logra
‘difundirse’ encre Coda la sociedad y decerm ina no solo objecivos econ om i-
cos y p o litico s u n ificad os, sino cam bien una unidad inceleccual y m o ral”
(M ouffe, 19 7 8 ). Esca sfneesis, cuyo fin sera la creacion de una voluncad co-
lecciva, puede ser descompuesca analicicam ence en dos “niveles”: el nivel de
lo discursivo-reCorico y el de las practicas (polfticas) concreCas en que di-
chos discursos esCan inmersos.
Para ser realm ence h eg em o n ica no basCa que una clase adopce y haga
suyo el discurso -q u e campoco exisce con una significacion in m a n en ce- de
los grupos subalcernos. NecesiCa, ademas y com o co n d icio n indispensable,

41
 C o ra E sc o l a r

incorporar realm ente los intereses de dichos grupos, renunciando al corporate

vismo. C om o bien lo senala Mouffe (1 9 7 8 ) “solamente una clase fundamental
-v a le decir, una clase que ocupe uno de los polos de las relaciones de produc-
c io n - puede llegar a ser hegem onica: aunque la hegem onfa es etico-polftica,
tambien tiene que ser econom ica y fundarse en la funcion decisoria que los gru-
pos dirigentes desempenan en el nucleo decisivo de la actividad econom ica”.
C o m o se infiere de todo lo expuesto anteriorm ente, ni la ideologia es un
“algo” acabado, “ya presente” en la realidad, ni la hegem onfa se obtiene por
d efin icio n . Esta se constitu ye en y co n c ie rn e a las practicas de los sujetos
envueltos com o fuerzas sociales en el m ovim iento de la realidad. D eja de ser
una categorfa abstracta, esencialista, em anada de “lo e co n o m ico ”.
De este modo, la necesaria transicion de la fase corporativa a la hegcm o-
n ica pasa, segun G ram sci, por tres niveles de las relacion es de fuerzas: la
relacion de fuerzas sociales, la de las fuerzas polfticas y la de las fuerzas m ili'
tares.14 A sf, el proceso de con stru ccion de hegem onfa, en cu an to co n stru c'
cio n de una d ireccion intelectual, politica y moral, es una transform acion y
creacio n de la co n cien cia que pasa por varios niveles: el econ om ic o-p rim iti'
vo (co rp orativ o), el econ om ico -p olftico (co n cie n cia de clase econ om icista)
y el de la hegem onfa.15 Los tres niveles enunciados por G ram sci estan atra-
vesados por la historicidad de su analisis; por lo tanto, cabe al investigador
construir el dispositivo de fuerzas que pueda dar cu enta de la hegem onfa, ya

14- Sen ala C h an tal Mouffe (1 9 8 1 ) las caracterfsticas y las diferencias entre estos
diferentes niveles de relaciones de fuerzas: “1) La relacion de fuerzas sociales ligadas
a la estructura y que dependen del grado de desarrollo de las fuerzas materiales de
produccion. 2) La relacion de fuerzas polfticas; es decir, el grado de con ciencia y la
organizacion que existe dentro de los diferentes grupos sociales. 3) La relacion de
fuerzas militares que, segun Gramsci, es siempre el momento decisivo”.
15. “a) El momento economico-primitivo, en el cual se expresa la conciencia de los intere-
ses profesionales de un grupo, pero todavfa no sus intereses como clase social, b) El mo-
mento de lo economico politico, en el cual se expresa la conciencia de los intereses de
clases, pero solo a un nivel economico. c) El tercer momento es el de la 'hegemonfa’, en el
cual se toma conciencia de que los intereses corporativos, tanto en su desarrollo presente
como en el futuro, rompen el marco corporativo de los grupos puramente economicos y
pueden y deben convertirse en intereses de otros grupos subordinados. Segun Gramsci,
aquf se situa el momento especificamente politico; este se caracteriza por la lucha ideologic
ca, que trata de establecer la unidad de los objetivos economicos, politicos e intelectuales,
y ubica todos los problemas respecto a los cuales sc libra la lucha, en un nivel universal no
corporativo; asf, establece la hegemonfa de un grupo social fundamental sohre una scric de
grupos subordinados” (Clrantal Monde, ll)7B).
 L a r e c u p e r a c i6 n d el a n a l isis in s t it u c io n a l c o m o pe r sp e c t iv a t e 6 r ic o -m e t o d o l 6 g ic a

no com o un absoluto que agota lo social com o una totalidad, sino com o una
parcialidad ju stificad a teorica y m etod olog icam ente.
La hegem onfa no es una simple alianza de clases que deja in tacta la indi-
vidualidad de los grupos que la conform an, sino una “voluntad c o le c tiv a ”
que se constituye en su jeto de la a ccio n p o litica a traves de la ideologia.16
C om o senala G ram sci, “si el ejercicio de la hegem onfa lleva sacrificios eco-
nom icos y corporativos, estos no pueden llegar al punto de com prom eter sus
intereses basicos (...) tarde o tem prano, la burguesfa re a ccio n a c o n tra las
lim itaciones de la hegem onfa, ya que siendo una clase explotadora, a un cierto
n ivel sus intereses de clase necesariam ente ch o can co n los de las clases po-
pulares. Esto es, dice G ram sci, un si'ntoma de que ha agotado su fu ncion y de
que, a partir de ese m om en to, el bloque historico tiende a disgregarse y la
esp ontaneidad puede ser sustituida por form as de represion cad a vez mas
encubiertas e indirectas, que llegan hasta el em pleo abierto de metodos po-
licfacos y el golpe de Estado” (citado en M ouffe, 19 7 8 ).
Gram sci distingue dos formas de lograr la hegemonfa: el transformismo y la
hegem onfa expansiva. En otros terminos, los intereses de los grupos subalter-
nos pueden ser neutralizados, evitando el desarrollo de sus reivindicaciones
especi'ficas -tran sfo rm ism o -, o ser articulados, prom oviendo su to tal expan­
sion hasta la solucion final de las contradicciones que expresan. En una socie-
dad de clases, el desarrollo pleno de este ultim o tipo de a ccion hegem onica
esta limitado por los intereses historicos de las clases dominantes.

D e la hegemonfa a secas a las instituciones

“El concepto de hegem onfa no puede ser definido exclusivam ente com o
co n fig u racion id eologica, com o ‘superestructura’, com o agregado de com -
portam ientos individuales que acatan la legitimidad de un orden (...) por via
de la in tem acio n alizacion de un sistema de valores (...). La hegem onfa im ­
p lies n ecesariam en te una dim ension organizacional: no hay produccion de
h e g em o n fa sin d esa rro llo de in s titu c io n e s o ap aratos, sin una p ra c tic a
cstru ctu ra d a m a te ria lm e n te de la lu ch a id e o lo g ica , cu ltu ra l y p o litic a ”
(Portantiero, 1 9 8 1 ). Esta dim ension m aterial y organizada recibe el nom bre

16. “A traves do la ideologt'a se forma esta voluntad colectiva, toda vez que su existen-
i ia misma depende de la creation de una unidad ideologica que servira de ‘cem ento’.
1 a lonnai ion de la volunlad colectiva y el ejercicio de la direccion politica dependen
de 1.1 cxi'.teiH ia iniMiia de la dnei i ion nuclei dial y 11101 al" (( ,’liantal Mouffe, 1
 ( \ )lt A I'S l t >1 AH

tie sociedad civil (G ram sci, 1970). La sociedad civil sc vuelve, en el plant)
de la m anipu lacion concep tu al, una abstraccion que n ecesita de m ediacio-
nes para ser trabajada en la investigacion.
Es im portance recuperar el aspecto c o n flictu a l y co n tra d icto rio de di-
chas in stitu cion es, que si b ien , com o m arca Lapassade, son las formas que
adquiere la reproduccion de las relaciones sociales en un m om en to histori-
c o 'p o litic o , son tam bien lugares de lucha, pues estan atravesadas por todas
las contrad icciones sociales. En las instituciones “se articulan, se hablan , las
formas que adoptan las d eterm inaciones de las relaciones sociales. S e trata
del lugar en que la ideologia viene perm anentem ente activad a” (Lapassade
y Lourau, 1 9 8 1 ) (el destacado es rruo).
Esta negatividad es elem ento fundamental en la construccion social y cuL
tural de la hegemonfa. La ideologia no es un conjunto de ideas, estatico y siem-
pre igual, que interpela a los individuos y ellos adoptan m ecanicam ente. La
ideologia no es om nipotence. C om o en todo proceso de con o cim ien to —y la
“ideologizacion” lo es: aprendizaje de actitudes, conductas, ta b u e s...- o, en
otras palabras, en todo proceso de com unicacion, entre emisor y receptor, hay
un sinnumero de elem entos discordantes (“ruido”) que impiden que el mensa-
je emitido sea igual al recibido. El ruido es consustancial a la produccion de lo
social y de este modo debe constituir un registro del analisis institucional.
N o estamos pensando en tales discordancias sim plem ente com o elem eiv
tos d isfuncionales que en torp ecen la com u n icacio n . Partim os del supuesto
de que no existe una co m u n ica cio n “perfecta", porque esta es un proceso
social m ediado por el lugar que determ inara la insercidn del em isor y del
receptor en cierto tipo de practicas y, por lo tanto, su participacion o n o en
el cod igo usado por el polo opuesto. N o e x is te , e n to n ce s, u n a ideologia
(A lthusser, 1 9 7 4 ), puesto que cada grupo o individuo la redefine en el con-
te x to de sus p racticas especi'ficas. H ablam os de discursos diferenciados en
sus cond iciones de em ision y de recepcion.
Hem os d icho ya que el lugar de este enfrentam iento de fuerzas/discursos
es el cam po de la sociedad civil: las institu ciones.17 Pero, estas fuerzas n o son

17. Com o indica Teran (1 983), “en efecto, el enunciado -ademas de estar ligado a un
objeto referencial, constituir sujetos y tener un dominio de coexistencia para otros
enunciados-, posee un regimen de materialidad que es del orden de la institucion y
que, com o acontecim iento, se instala en el corazon de las contiendas y se convierte en
tema de rivalidad. Y dado que ademas el discurso se regula segun la administracion de
los recursos escasos y se revela como finito, deseable e util, alberga por consiguiente
determinadas condiciones de apropiacion".

44
 I AUK I M'l II A ( I t ’ ll J I II I A M A I I M M N M I 11 It U >NA! I I )M l > I 'H t M ’H : l IV A I I l ’ iHU X 1-M I I t >1 X >1 (H IK ’A

p.tstvas, “...esa proscncia de las clases populares en la sociedad civil, aunque

MiUirdinadn, en tan to no estatal, no es silenciosa n i invisible. Procesada a
naves de instancias organizacionales, aun cuando no consigue por mera acu-
mulacion un cam bio en el contenido del Estado, contrasta al poder, cuestio-
na la autom aticidad de las relaciones que las clases d om inantes tratan de
cstablecer entre Estado y sociedad y transforma a esta, en la medida en que
i om ienza a recoger co n tra hegem onicos, en una ‘guerra de p osiciones’ que
va modificando la correlacion entre fuerzas y desplazando el punto de equi-
librio en que debe colocarse el Estado, com o instancia que sintetiza la domi-
nacion al procesar sim ultaneam ente la prevalencia de los intereses de la cla-
se dom inante y el com prom iso con intereses emergentes de las clases domi-
nadas” (P ortantiero, 1 9 8 1 ). Es lo que G ram sci llama guerra de posiciones.
Esta co n c e p cio n con trad ice la interp retacion red uccionista de los apa-
ratos ideologicos del Estado al introd u cir el c o n flic to en el c e n tra de los
aparatos h eg em o n ico s. R ecord em os que A lth u sser niega a los receptores
toda capacid ad de c o n tra rre sta r la o m n ip o te n cia id eolog ica de los A IE ,
debido a la opacidad de las relaciones sociales de produccion y al m ecanis-
mo de in terp elacion .
P or o tra p a rte , p e rm ite su p erar un a in te r p r e ta c io n s o c io lo g is ta o
psicologista, pues es una herram ienta teorica que h ace posible el estudio de
las articulaciones de los sujetos en ese lugar de smtesis de contradicciones que es la
institucion. Para el analista institucional, “cada institucion puede ser (...) con-
siderada com o un fragm ento especializado de la sociedad global. Especiali-
zada en la con feccio n de tal acto social global que realiza enteram ente por si
misma: la fabricacion de automoviles, de licenciados, de enfermos aliviados,
de defensa de trabajadores por un sindicato, o la transform acion politica de
la sociedad por un partido -c o n esto queremos decir que el cen tra ya n o esta
en el individuo, aun cuando sea el quien actua, sino en el acto realizado por
el individuo. Porque es m ediante ese acto, por la division del trabajo en el
nivel de acto mismo, com o la logica de lo social se transm ite al individuo”.
(M en d el, 1 9 8 1 ).
Es necesario, en ton ces, analizar las m ediaciones que atraviesan la rela-
cio n individuo-sociedad. N i el individuo es una “sociedad en pequeno”, ni
la sociedad es un agregado de individuos. Cada individuo con su historia per­
son al se inserta en diversas in stitu cion es que lo d efinen y que el tam bien
determ ina. A h ora bien, en la medida en que su insercion en estas institucio-
nes adopta formas organizacionales especi'ficas y singulares, tam poco se tra-
ta de una mera proyeccion subjetiva y aislada. En otras palabras, la lucha por
la hegem onfa se m anifiesta - e n el interior de la in stitu cio n - com o la lucha
de lo in stitu yen te (la negativid ad ) co n tra lo instituido. En la prim era, se

45
 C o ra E sc o la r

inscriben las luchas de todos aquellos grupos que pugnan por ganar espacios
en el terrefio politico y que, para ello, adoptan formas organizacionales visi­
bles hasta convertirse en fuerzas sociales, en su enfrentam iento a lo institudo,
al orden social im perante.
Aquf hay que hacer una aclaracion. S i bien es de fundamental importancia
rescatar el estudio de las microluchas, tam bien es importante no sobrevalorar-
las. En todo lugar donde existen relaciones sociales existen relaciones de po-
der. En donde existe el poder surgen resistencias a ese poder. El poder no es una
relacion unilateral, sino m ultifacetica y polivalente. Toda situacion social im-
plica una redefinicion de las relaciones de poder que varfan en el tiempo y en
el espacio. Efectivam ente, a la capilaridad del poder social se opone la capila-
ridad d el co n tra p o d e r. P ero el c o n tra p o d e r n o surge s o la m e n te de las
microluchas. Los enfrentam ientos por el poder se pueden observar diariamen-
te, en todos los lugares, hasta en los actos mas fnfimos. S in embargo, no se
transforman necesariam ente en contrapoder ni en contrahegem onfa. El paso a
esta dim ension significa la necesidad de superar la particularidad para pasar al
m om en to de la singularidad institucional, es decir, al m om en to organizational.
Pueden existir un sinnumero de conflictos - y de hecho los h ay -, cuyo resulta-
do puede ser la reafirm acion de lo instituido mientras no se logren coordinar
en organizaciones. M ientras no se institucionalicen, mientras no se m ateriali-
ce n en la creacion de nuevas instituciones, mientras que esas organizaciones
no se conviertan en fuerzas sociales, los conflictos no rebasaran la reiteracion
del lugar com un y la denuncia esteril.
La lucha por la hegem onfa no es la simple destruccion del viejo bloque
hegem onico, com o lo postularfa un pensam iento anarquizante, sino su rear-
ticu lacion en base a un nuevo principio hegem onico. N i las instituciones - n i
los discursos- tien en un sentido intrfnseco. Por lo tanto, la creacion de una
nueva h egem onfa es un proceso de n eg acio n -su p eracion ; d esarticu lacio n -
rearticu lacio n de los grandes lin eam ientos in stitucionales.

Bibliografta

Althusser, L.: (1 9 7 4 ) Ideologia y aparatos ideologicos de Estado, N ueva Vision,

Buenos A ires.
De Ipola, E.: (1 9 8 1 ) “La in sercio n de lo edu cativo en lo so cia l”, en: M e-
m orias d el fo r o de in v estig ation sob re e d u c a tio n y so cied a d , U n iversidad
V eracru zan a, M e x ic o .
Escolar, C . et a l.: (1 9 9 4 ) “R edes para ‘pescar’ lo real (u n abordaje teorico-
m etod ologico)”, en: R ealidad E con om ica, n 2 124, m ayo-junio, Buenos Aires.
 I A HI l 'I ID HAl It >1 J I ’! I AI I/M r.l MU'. 11 H II ll IIIAI I l IMI I I’l I I M l r l IVA IIOKK I l-MIK >1X >1('x IK :A

I'uucimh, M.: (I'r/,S) M/LTo/isica del p o d er, La Piqueta, Madrid.

(1 9 7 6 ) Vigilar y C astigar, Siglo X X I, M exico.
Fuentes, O .: (1 9 8 1 ) “C o n feren cia P len aria”, en: F oro de In vestigation sobre
E d u cation y S ociedad, X alapa, M exico.
G ram sci, A .: (1 9 7 0 ) Escritos Politicos (1 9 1 7 -1 9 3 3 ), Cuadernos de Pasado y
Presente, Buenos A ires.
— (1 9 7 0 ) A n tologia. S election , tradu ction y n otas de M an u el Sacristan, Siglo
X X I, M ex ico , 1977.
Kaminsky, G .: (1 9 9 0 ) Dispositivos institucionales, Lugar Editorial, Buenos Aires.
Lapassade, G y Lourau, R .: (1 9 8 1 ) C laves de la sociobgia, L A IA , n 9 40, M exico.
Lourau, R. et a l.: (1 9 7 3 ) Analisis institucional y socioandlisis, N ueva Im agen,
M e x ico , 1 9 7 9 .
M endel, G .: (1 9 8 0 ) “El sociopsicoanalisis in stitu cion al”, en: G u attari, F. et
al. ( 1 9 8 1 ) , L a interven tion institutional, Folios Ediciones, M exico.
M ouffe, C h .: (1 9 7 8 ) “H egem onfa e ideologia en G ram sci”, en: A rte, S ociedad
e Ideologia, n B 5, N ueva Imagen.
Portantiero, J. C .: (1 9 8 1 ) Los usos de G ram sci, Folios, M exico.
T e ra n , O .: (1 9 8 3 ) “P re se n ta c io n de F o u ca u lt”, en : E l discu rso d el p od er,
Folios, M e x ico .
Touraine, A .: (1 9 8 4 ) El regreso del actor, Eudeba, Buenos Aires.

47 •