EL DESARROLLO DE LAS CIENCIAS SOCIALES SEGÚN POPPER Y HABBERMAS
14 de Febrero 2019 ¿Cómo puede considerarse el concepto integro de la neutralidad valorativa? Empecemos por definir dos conceptos que serán de gran importancia en el desarrollo de este texto. En primera instancia, tenemos los juicios de hecho, que son afirmaciones referentes a los hechos físicos, que son el punto de partida de creación de hipótesis y modelos, que posteriormente pueden ser comprobados. Por otra parte, tenemos los juicios de valor, que son las opiniones que dan las personas acerca de una cosa, -, etc. Ahora podemos hablar de un tema que va de la mano y es la neutralidad valorativa, que para Max Weber se configura cuando el científico social no sólo asume una posición de libertad e independencia frente a la elaboración de conceptos teóricos, sino también a la actitud práctica del sabio en la vida corriente, basado en valoraciones practicas fundadas o basadas en la ética, en los ideales culturales o en una concepción del mundo”. Es en otras palabras la capacidad que tiene el ser humano para dar un juicio completo, coherente y certero. Popper en su ponencia sobre la lógica de las ciencias sociales nos muestra varias cosas, principalmente que la relación entre conocimiento e ignorancia es lo que permite que se dé el conocimiento en sí, ya que el punto de partida de este, no son las creencias o la observación, si no el planteamiento de un problema y la búsqueda de una posible solución. Tal como el conocido procedimiento de ‘’prueba y error’’, se deben ensayar muchas posibles soluciones para los problemas. Estas soluciones solo tienen una validez científica cuando se permiten ser criticadas de manera objetiva, esto en pro de que, si se encuentra error en ellas, puedan formularse nuevos ensayos y estar más cerca del conocimiento. Según Popper, las soluciones que se resisten a la crítica pueden aceptarse provisionalmente, pero deben seguir en discusión. Popper decía que una tesis es un sistema que intenta explicar la solución a un problema científico, lo que critica la objetividad, es la aspiración de la verdad y si esta no es justificada, entonces es falsa, un enunciado es verdadero cuando coincide con los hechos. Popper afirma que las ciencias sociales tienen por tarea describir el entorno social mediante teorías, el método de análisis situacional debe ser aplicado a estas ciencias y así poder descubrir la situación en la que se encuentra el hombre y así explicar de alguna manera su conducta. Este método puede ser criticado racionalmente y es por eso por lo que es cercano a la verdad. Para finalizar, Popper sugiere que el problema de la cientificidad y la filosofía es epistemológico-filosófico. Y aunque no podamos justificar racionalmente o evidenciar en probabilidad nuestras teorías, si podemos criticarlas racionalmente y acercarnos más al conocimiento. Ahora, se hablará un poco de lo que dice Habbermas en su discurso sobre la teoría analítica de la ciencia y la dialéctica. Primero, nos muestra dos maneras de comprender las ciencias sociales, desde un punto de vista dialéctico y desde un punto de vista analítico. En el analítico, separa la realidad social en elementos y luego los integra en un sistema atemporal. El filosofo considera dentro de la realidad social la operación de fuerzas contradictorias y conflictos que buscan resolverse, lo que se convierte también en el inicio de una nueva fase dialéctica. En cuanto al punto de vista dialéctico, es un punto de vista más tradicional, parte del reconocimiento de regularidades empíricas y a partir de ello elabora leyes generales sobre lo social, opera con conceptos matemáticos y hace razonamientos deductivos. Para la concepción empírico-analítica las teorías deben reflejar la realidad social como una copia, mientras que para la concepción dialéctica las teorías son el resultado de una construcción de la realidad social, donde el mismo investigador participa. También hay diferencias en cuanto a la relación teoría-experiencia. Las ciencias empírico-analíticas sólo admiten experiencias de observación controlada en un campo aislado y en sujetos intercambiables En cambio desde el planteo dialéctico, la observación no está recortada de antemano a la teoría, sino que interactúa con está produciendo nuevo conocimiento. Se busca una experiencia previa de la sociedad como totalidad, lo que a su vez guía el diseño de la teoría. La relación entre teoría e historia también es distinta. Los procedimientos empírico-analíticos buscan comprobar hipótesis y leyes siempre del mismo modo, ya se trate de material histórico o de fenómenos naturales. Por el contrario, una teoría dialéctica de la sociedad afirmará la dependencia de los fenómenos particulares de una totalidad, rechazando así el concepto restrictivo de ley. Busca esclarecer las experiencias en el marco de un desarrollo histórico. También conciben de manera distinta la relación entre ciencia y práctica. Una historia reducida, en términos de estricta ciencia experimental, a la explicación causal de sucesos individuales, sólo tiene directamente un valor retrospectivo: tales conocimientos no se prestan a ser usados en la práctica de la vida. Dialécticamente, en cambio, debe hacerse una ciencia social crítica que plantee problemas a partir del objeto mismo y por tanto que pueda articularse con la práctica, con el fin de transformar la realidad. Una última cuestión es el problema de la neutralidad de valores en la investigación. El procedimiento dialéctico se caracteriza porque afirma hipótesis, pero luego inmediatamente las critica, las opone a otra hipótesis, detecta contradicciones en el conocimiento. Además, la ciencia empírico-analítica considera solamente leyes generales, y pretende ser totalmente neutral con respecto a los fenómenos sociales estudiados. En cambio, el planteo dialéctico, más que leyes busca reglas de comportamiento humano, las cuales valen en tanto formuladas por las personas, son variables y son impuestas coercitivamente. Popper defiende la ciencia empírico-analítica por su racionalismo, y rechazaría la concepción dialéctica por admitir la existencia de contradicciones en el pensamiento, contradicciones que son útiles puesto que de su resolución saldrá conocimiento nuevo. Popper propone falsar o refutar las hipótesis, pero dialécticamente debería confrontar esta refutación con una confirmación, y plantear a partir de allí una nueva hipótesis. La dialéctica es, en suma, la tentativa de entender en cada instante el análisis como parte del proceso social analizado y como su posible autoconciencia crítica. No se ocupa de estudiar relaciones externas y meramente contingentes, como hace la ciencia empírico-analítica, sino que busca relaciones necesarias que vinculen cada elemento con la totalidad. Podemos concluir de todo esto, que para que un juicio tenga validez debe estar abierto a una crítica objetiva y racional que le permita acercarse al conocimiento y la verdad. Por otra parte, basándonos en el discurso de Habbermas podemos concluir que el punto de vista analítico analiza las características y posibles razones de lo que sucede, mientras de el punto de vista dialéctico hace una generalidad social. BIBLIOGRAFÍA Theodor Adorno. La disputa del positivismo en la sociología alemana. (1973) Universitat de les Illes Balears. La lógica situacional de Karl Popper Páginas web https://aleesota.wordpress.com/2015/08/26/karl-popper-la-logica-de-las-ciencias-sociales/ https://www.definicionabc.com/ https://www.gestiopolis.com/teoria-analitica-de-la-ciencia-de-jurgen-habermas/ https://aleesota.wordpress.com/2015/08/26/karl-popper-la-logica-de-las-ciencias-sociales/ https://www.uv.es/RELIEVE/v5n2/RELIEVEv5n2_1