Professional Documents
Culture Documents
EXPEDIENTE : 1480-2014-80-1308-JR-PE-02
JUECES : D. D. JOSÉ DAVID BURGOS ALFARO
JULIO ARTURO RODRIGUEZ MARTEL
WILLIAM HUMBERTO VÁSQUEZ LIMO
IMPUTADO : ROSMERY OCROSPOMA SAMAME
DELITO : T. I. A. F.
AGRAVIADO : EL ESTADO
ESPECIALISTA AUD. : GINA LIZET LLAMOCTANTA GÁLVEZ
Siendo las 08:15 horas del 23-03-18, se constituyen los Magistrados del
Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Huaura JOSÉ DAVID BURGOS ALFARO
(Director de Debates), JULIO ARTURO RODRIGUEZ MARTEL y WILLIAM
HUMBERTO VÁSQUEZ LIMO en la sala de audiencias N° 02 del Módulo Penal, a fin
de conocer el JUICIO ORAL en el presente proceso seguido contra ROSMERY
OCROSPOMA SAMAME, por el delito de T. I. A. F., en agravio de EL ESTADO.
Se hace constar que la audiencia está siendo redactada con la relación sucinta de los actos realizados y demás
requisitos exigidos en el numeral 2, del artículo 120° en concordancia con el artículo 361 del Código Procesal Penal,
registrándose íntegramente en audio, que contendrá en detalle la intervención de las partes, y la fundamentación oral de
las resoluciones.
DESARROLLO DE AUDIENCIA
04:27 min. El DD pregunta a las partes si existe alguna incidencia antes de instalar la
audiencia, a lo que las responden que ninguna.
03:57 min. Al traslado, la fiscal
04:34 min. El DD declara INSTALADA la audiencia de juicio oral respecto a la acusada
YUDI MARIA VELÁSQUEZ MORALES y comunica a las partes que se
procede a pasar a la etapa de alegatos iniciales, concediéndole el uso de la
palabra al señor fiscal.
Declaración de Herbert Díaz Velasco, y de Cesar Antonio Bustillos, quien narrara las
formas y circunstancias en la que se intervino el 3 de junio -2014, el domicilio de la
acusada, declaración de Hilda Flores Maguiña, sobre el informe técnico N°65-2004,
declaración Andrés Salazar, sobre dictamen pericial por disparo de arma de fuego. Así
como las documentales que fueron emitidas en su oportunidad. Fiscalía solicita se le
imponga diez años de pena privativa de la libertad y una reparación civil de mil nuevos
soles
09:09 min. DEFENSA DEL ACUSADO: señala que carece de quien residía en la calle
Lima cuyo titular es la hermana de la Sra. Sara, no fueron encontradas en
posesión directa de su patrocinada, se probara que no existe
responsabilidad de la misma (remitiéndose en lo específico al registro de
audio).
10:27 min. El DD informa al acusado acerca de los derechos que le asiste, acto seguido
le pregunta sí ha comprendido los mismos.
11:00 min. El acusado responde que sí ha comprendido.
11:10 min. El DD pregunta al imputado si se considera inocente o responsable de los
hechos que le atribuye el fiscal, no sin antes consultar con su abogado.
13:05 min. El imputado responde que se considera inocente.
13:10 min. El DD le pregunta al acusado si va a declarar en juicio o va a guardar
silencio.
11:56 min. El acusado responde que por el momento va a guardar silencio.
12:04 min. El DD deja constancia que de persistir en su decisión, se dará lectura a su
declaración brindada con presencia fiscal. Por otro lado, al tratarse de una
audiencia ya instalada, se deja constancia que el DD le hace conocer a la
acusada la declaración del efectivo policial Orozco López.
12:15 PRUEBA NUEVA NINGUNA
12:41 min. El DD emite la siguiente resolución: