Rev Cubana Ortod 2001:16(1):24-9

Clínica Estomatológica Docente de Especialidades III Congreso del PCC, Matanzas

E S T U D I O C E FA L O M É T R I C O C O M PA R AT I V O PA R A E L
DIAGNÓSTICO DEL TIPO DE CRECIMIENTO FACIAL

Dra. Maribel Sardiñas Valdés,1 Dra. Isabel Martínez Brito2 y Dr. Jorge Casas Acosta3

RESUMEN: Se realizó un estudio cefalométrico comparativo a 350 pacientes con maloclusiones

dentarias de 12 a 18 años de edad y de ambos sexos, con dentición permanente completa y con
antecedentes de no haber recibido tratamiento ortodóncico. Para conocer la coincidencia o no en el
diagnóstico del tipo de crecimiento facial, se realizó un análisis comparativo entre los cefalogramas
de Ricketts, Björk, Björk-Jarabak y Schwartz; a cuyos resultados les fue aplicados la prueba estadís-
tica de Kappa para determinar la existencia de concordancia entre los cefalogramas mediante su
escala de evaluación. Se observó que la mayor concordancia fue entre los dúos de cefalogramas
Björk-Jarabak y Björk, Ricketts y Björk, donde el cefalograma de Björk fue el que con mayor
frecuencia coincidió en el diagnóstico.

DeCS: CEFALOMETRIA/métodos; MALOCLUSION/diagnóstico; DESARROLLO MAXILLOFACIAL; HUE-

SOS FACIALES/crecimiento & desarrollo.

El principal uso de la cefalometría ha cuando deba darle más importancia al exa-

sido en la clínica ortodóncica como medio
de diagnóstico, de evolución y resultado
final del tratamiento, junto a esta faceta
clínica también se emplea para diferenciar
los cambios efectuados como resultado
del tratamiento a los provocados por el
crecimiento.1-3
En la actualidad la ortodoncia valora y
da más importancia al diagnóstico, ya que
el conocimiento profundo del problema, fa-
cilita aplicar un tratamiento adecuado aún
men clínico para evitar tratar al paciente
mediante normas cefalométricas únicas.4
Diversos son los factores que deben
ser considerados en la determinación de un
plan de tratamiento como la edad, el sexo, la
raza, el pronóstico del desarrollo, el tipo fa-
cial, y la severidad de las discrepancias
dentomaxilofaciales.
No hay fórmula exacta que puedan ser
aplicadas al complejo facial a fin de deter-
minar un plan específico de tratamiento. Por

1
Especialista de I Grado en Ortodoncia.
2
Especialista de II Grado en Ortodoncia. Profesora Auxiliar.
3
Especialista de I Grado en Ortodoncia. Profesor Instructor.

24
lo tanto, para llegar a un diagnóstico indivi-
dual completo, los hallazgos del cefalograma
lateral deben estar relacionadas con los
demás datos obtenidos de los medios auxi-
liares de diagnóstico utilizados, donde se
enfatiza que las normas cefalométricas pue-
den ser una ayuda más en el diagnóstico.2-7
En la literatura nacional e internacional
se encontraron numerosos estudios8-11 que
han determinado los valores cefalométricos
medios en niños con patrones de crecimien-
to y oclusión normal en sus respectivos
países, encontrando en mucho de ellos di-
ferencias estadísticamente significativas
con valores dados en los cefalogramas de
Steiner, Downs, Jarabak y otros. Por lo que
han señalado la importancia de aplicar va-
lores propios al realizar un plan de trata-
miento.
En la práctica diaria al necesitar corro-
borar el diagnóstico cefalométrico en un
paciente determinado, se han utilizado
cefalogramas de varios autores obtenien-
do como resultado la no coincidencia en el
diagnóstico de algunos de ellos.
Lo cierto es que este hecho ha motiva-
do a estudiar la existencia o no de coinci-
dencia en el diagnóstico, al aplicar diferen-
tes métodos cefalométricos en estos pa-
cientes.
Métodos
El universo de este trabajo estuvo
constituido por los pacientes que asistie-
ron al servicio de Ortodoncia de la Clínica
Estomatológica Docente de Especialidades
“III Congreso del PCC” del municipio de
Matanzas, en el período comprendido en-
tre julio de 1997 a julio de 1998.
La muestra de trabajo fue conformada
por 350 pacientes entre las edades de 12 a
18 años de edad de ambos sexos, con den-
tición permanente sin antecedentes de ha-
ber recibido tratamiento ortodóncico pre-
25
sentando cualquier tipo de maloclusión
dentaria, se utilizaron las telerradiografías
iniciales teniendo en cuenta que cumplan
la calidad requerida, trazándoles los calcos
cefalométricos con cefalogramas determi-
nados, los cuales fueron medidas por el
mismo autor.
Las variables que se tomaron en cuen-
ta para diagnosticar el tipo de crecimiento
de cada cefalograma son los siguientes:
Cefalograma de Ricketts
1. Eje facial.
2. Ángulo facial.
3. Ángulo plano mandibular.
4. Altura facial anterior.
5. Arco mandibular.
Cefalograma de Bjórk-Jarabak
Se trazan los planos altura facial ante-
rior (AFA) y altura facial posterior (AFP).
Cefalograma de Bjórk (predicción es-
tructural).
Basado en el uso de 7 signos estructu-
rales que caracterizan los tipos de rotación
del crecimiento facial.
Cefalograma de Schwartz.
1. Ángulo YSN.
Resultados
La muestra estuvo conformada por 199
jóvenes del sexo femenino y 151 del sexo
masculino correspondiendo las edades de
12 y 13 años el mayor número de pacientes.
Las tendencia del crecimiento cráneo
facial están expresadas en las tablas 1, 2 y
3; donde se realizó un análisis comparativo
del diagnóstico del crecimiento neutro, ho-
rizontal y vertical respectivamente, según
los cefalogramas de Richetts, Björk, Björk-
Jarabak y Schwartz; comportándose en el
tipo de crecimiento neutro, con evalua-
ción de mal los dúos de Ricketts y
Björk-Jarabak con un índice de kappa
(0,367470); Ricketts y ángulo YSN
(0,295993); Björk-Jarabak y ángulo YSN
(0,260342) así como Björk y ángulo YSN
con (0,282675); mientras fueron
categorizados de regular los dúos de
Ricketts y Björk (0,456502); Björk-Jarabak
y Björk con un índice de Kappa (0,487051).
Por otra parte al referirse al crecimiento
horizontal, se determinaron cifras más ele-
vadas de concordancia observada para to-
dos los dúos, especificándose evaluacio-
nes de regular según el índice de Kappa
entre Richetts y Björk-Jarabak (0,536295).
Así como fueron calificados de bien los
dúos de Ricketts y Björk (0,705150);
Björk-Jarabak con Björk (0,644644) y
Ricketts con ángulo YSN (0,663274).
El crecimiento vertical se manifestó con
igual calificación para todos los dúos estudia-
dos correspondiéndose con índice de Kappa
evaluados de regular entre (0,41 y 0,60).
Este análisis comparativo según el tipo
de crecimiento facial permitió conocer que
los dúos de cefalogramas que mayor coin-
cidencia presentaron, atendiendo al test
aplicado, resultaron ser Björk-Jarabak y
Björk en el crecimiento neutro y vertical,
siendo el de Ricketts y Björk en el creci-
miento horizontal, observándose las cifras
más bajas entre los dúos de Björk-Jarabak
y ángulo YSN tanto para el crecimiento neu-
tro como para el horizontal y Ricketts con
ángulo YSN en el vertical.
En general, es posible inferir que el
cefalograma que con mayor frecuencia
coincidió en los 3 tipos de crecimientos fue
de Björk.

TABLA 1. Análisis comparativo del crecimiento neutro según cefalogramas de Ricketts, Björk, Björk-
Jarabak y Schwartz

Dúos de % de concordancia Índice de Error estándar

cefalogramas observada Kappa Kappa Evaluación

Ricketts y Björk-Jarabak 70,80 0,367470 0,052640 Mal*

Ricketts y Björk 75,70 0,456502 0,050530 Regular*
Björk-Jarabak y Björk 79,10 0,487051 0,052750 Regular*
Ricketts y ángulo YSN 70,20 0,295993 0,041821 Mal*
Björk-Jarabak y ángulo YSN 73,10 0,260342 0,046179 Mal*
Björk y ángulo YSN 77,40 0,282675 0,049610 Mal*

TABLA 2. Análisis comparativo del crecimiento horizontal según cefalogramas de Ricketts, Björk, Björk-
Jarabak y Schwartz

% de
Dúos de concordancia Índice de Error estándar
cefalogramas observada Kappa Kappa Evaluación

Ricketts y Björk-Jarabak 90,00 0,607849 0,053449 Regular*

Ricketts y Björk 93,40 0,705150 0,052455 Bien*
Björk-Jarabak y Björk 92,00 0,644644 0,052339 Bien*
Ricketts y ángulo YSN 91,10 0,663274 0,053373 Bien*
Björk-Jarabak y ángulo YSN 87,40 0,525541 0,053403 Regular*
Björk y ángulo YSN 89,10 0,536295 0,051836 Regular*

26
TABLA 3. Análisis comparativo del crecimiento vertical según cefalogramas de Ricketts, Björk, Björk-
-Jarabak y Schwartz

% de
Dúos de concordancia Índice de Error estándar
cefalogramas observada Kappa Kappa Evaluación

Ricketts y Björk-Jarabak 76,30 0,532070 0,051703 Regular*

Ricketts y Björk 74,80 0,522110 0,047860 Regular*
Björk-Jarabak y Björk 80,80 0,608841 0,052190 Regular*
Ricketts y ángulo YSN 71,10 0,459563 0,045689 Regular*
Björk-Jarabak y ángulo YSN 76,00 0,506380 0,050896 Regular*
Björk-ángulo YSN 76,80 0,482192 0,053206 Regular*

Prueba de Kappa Valor Evaluación

0,21-040 Mal
0,41-60 Regular
0,61-080 Bien

Discusión Lo cierto es que en la literatura científi-

Un estudio comparativo acerca de la
determinación del tipo facial fue realizado
por Pavic MJ y Parodi DME,12 en el cual
determinaron la no existencia de diferencias
significativas entre el cefalograma de
Ricketts y otro basado en un conjunto de
mediciones de varios autores, es decir que
según estos investigadores se puede usar
cualquiera de estos métodos para llegar a
un mismo diagnóstico. Aunque en este tra-
bajo se realiza un análisis comparativo, no
se recomienda ya que el método estadísti-
co utilizado difiere del usado en esa inves-
tigación.
Algunos investigadores persisten en
conocer las posibilidades de predicción de
crecimiento a través de diferentes métodos
cefalométricos13-15 y otros insisten en de-
terminar los errores en los trazados
cefalométricos realizados por la mano del
hombre de aquellos efectuados por méto-
dos computadorizados;16-18 todos empeña-
dos en encontrar el método cefalométrico
que más se acerque a las características de
sus poblaciones.
ca existen muchos estudios que presentan
estándar cefalométrico para hombres y mu-
jeres de diferentes edades y grupos étnicos.
La mayoría de ellos son cortes seccionales
y no longitudinales, ya que estos últimos
presentan cifras cefalométricas tanto para
hombres como mujeres que cambian a me-
dida que aumentan las edades5 y resultan
de difícil manejo en la clínica ortodóncica.
Los resultados de esta investigación
permitieron hacer referencia a la poca con-
cordancia existente en el diagnóstico del
tipo de crecimiento a través del empleo de
varios cefalogramas cuando fue aplicada la
prueba de Kappa, ya que en ninguna de las
variables estudiadas se obtuvieron evalua-
ciones de óptimas.
Se considera que la profundización de
los estudios del diagnóstico ortodóncico
ha contribuido al enriquecimiento del mis-
mo y ha dado la oportunidad de conocer lo
difícil de esa problemática, donde se mues-
tran nuevas motivaciones en el trabajo cien-
tífico que puedan redundar en un conoci-
miento más integral de los pacientes.

27
 Conclusiones
En el tipo de crecimiento neutro obtu-
vieron regular concordancia Ricketts con
Björk y Björk-Jarabak con Björk; sien-
do los restantes dúos evaluados de mal.
En el crecimiento horizontal hubo
una buena concordancia entre Ricketts
y Björk; Björk-Jarabak y Björk, así
como Ricketts con ángulo YSN, compor-
tándose de regular el resto de los dúos.
En todos los cefalogramas aplica-
dos para determinar el crecimiento ver-
tical hubo una concordancia regular.
Los dúos de cefalogramas que
mayor concordancia presentaron fue-
ron B j ö r k - J a r a b a k con B j ö r k y
Ricketts con Björk. Así como fue el
cefalograma de Björk el que con ma-
yor frecuencia coincidió en el diag-
nóstico.

SUMMARY: A comparative cephalometric study was conducted among 350 patients of both sexes
aged 12-18 with dental malocclusions and complete permanent dentition that had not received
orthodontic treatment. To know the coincidence or not in the diagnosis of the type of facial growth,
a comparative analysis was made between the cephalometries of Ricketts, Björk, Björk-Jarabak
and Schwartz. Kappa’s statistical test was applied to their results to determine the existence of
concordance between the cephalometries by their evaluation scale. The greatest concordance was
observed between the pairs of cephalometries Björk-Jarabak and Björk, Ricketts and Björk. Björk’s
cephalometry showed the highest coincidence with diagnosis.

Subject headings: CEPHALOMETRY/methods; MALOCCLUSION/diagnosis; MAXILLOFACIAL

DEVELOPMENT; FACIAL BONES/growth & development.

Referencias bibliográficas 8. García CJ. Cephalometric evaluation of

1. Canut Brusola JA. Ortodoncia clínica. 1. ed.
Barcelona: Salvat, 1992:161-85.
2. Proffit WR. Ortodoncia teoría y práctica. 2.
ed. Madrid: Mosby, 1994:143-75.
3. Mayoral G, Mayoral J. Ortodoncia principios
fundamentales y práctica. 4. ed. La Habana:
Editorial Científico-Técnica, 1984:219.
4. Sinalair PM, Little RM. Dentofacial
maduration of untreated normals. Am J
Orthod 1981;88:146-62.
5. Bishara SE, García Fernández A.
Cephalometric comparisons of the dentofacial
relationship of two adolescent population
from Iowa and Northern México. Am J Orthod
1985;88:314-21.
6. Primack V. The clinical use of a craneofacial
growth atlas. Am J Orthod 1978;74:501-8.
7. Swelerenga D, Oesterle LJ, Messersmith ML.
Cephalometric values for adult Mexican-
Americans. Am J Orthod Dentofacial
1994;106:146-55.
Mexicans Americans using the Downs
and Steiner analysis. Am J Orthod
1975;68:67-74.
9. Taylor WH, Hitchcock HP. The Alabama
analysis. Am J Orthod 1996;52:245-54.
10. Engel G, Spolter BM. Cephalometric and vi-
sual normal for Japanese population. Am J
Orthod 1981;80:40-60.
1 1 . Sousa Pereira ED. Avalição cefalométrica
utilizando ángulo FMIA de Tweed en 32
adultos portadores de perfil agadaveis de
Regiao de Goiahia. Estado Goias: Robrac,
1993;vol 3:18-23.
12. Pavic MJ, Parodi DME. Estudio comparati-
vo de dos técnicas cefalométricas para la de-
terminación del tipo facial. Rev Fac Odontol
Univ Chile 1993;11(1):25-38.
13. Ferrario VF, Sforza C, Poggio CE. Facial
volume changes during normal human growth
and development. Anat Rec 1998;250(4):480-7.

28
14. Leslie LR, Southard TE, Southard KA.
Prediction of mandibular growth rotation:
assessment of the Skieller, Björk, and Linde-
Hansen method. Am J Orthod Dentofacial
Orthop 1998;114(6):659-67.
15. Bushang PH, Martins J. Childhood and
adolescent changes of skeletal relationships.
Angle Orthod 1998;68(3):199-208.
16. Martins LP, Pinto dos Santos A, Martins JC.
Erro de reproductibilidade das medidas
cefalometricas das analises de Steiner e de
Ricketts, pelo metodo convencional e pelo
metodo computarizado. Ortodontica
1995;28(1):4-17.
29
17. Rudolph DJ, White SE, Sinclair PM.
Multivariate prediction of skeletal Class II
growth. Am J Orthod Dentofacial Orthop
1998;114(3):283-91.
18. Geelen W, Wenzel A, Gotfredse E.
Reproductibility of cephalometric landmarks
on conventional film, hardcopy and monitor
displayed images obtained by the storage
phosphor technique 1998;20():331-40.
Recibido: 21 de noviembre del 2000. Aprobado:
30 de marzo del 2001.
Dra. Maribel Sardiñas Valdés. Calle Larga Escoto
No. 21604 entre 216 y 218, Playa, Matanzas,
Cuba.