UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL

ESCUELA UNIVERSITARIA DE POSGRADO

MAESTRIA : DERECHO PENAL

ASIGNATURA : DERECHO PROCESAL PENAL I

DOCENTE : NAVAS RONDÓN Carlos.

TEMA : ETAPA INTERMEDIA

ALUMNOS :

 OYOLA MENDOZA, Maggie Carolina

 CARRANZA CIEZA, Henry Wilmer

 CHAVEZ MERCADO, Eduardo

 CUEVA PALACIOS, Leoncio Hermilio

LIMA – PERÚ

2019

1
 INDICE
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 3

LA ETAPA INTERMEDIA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL ......... 5

Generalidades........................................................................................................... 5

Características .......................................................................................................... 6

Conceptos................................................................................................................. 7

Funciones del Ministerio Público en la etapa intermedia ........................................ 8

Funciones del Poder Judicial en la etapa intermedia ............................................... 8

SOBRESEIMIENTO ................................................................................................. 10

Etimología .............................................................................................................. 10

Concepto ................................................................................................................ 10

Presupuestos....................................................................................................... 12

Control del requerimiento de sobrseimiento y audiencia de control ..................... 14

Pronunciamiento del juez de la investigación preparatoria ............................... 15

Auto de sobreseimiento ......................................................................................... 17

LA ACUSACIÓN ...................................................................................................... 17

Artículo 349: .......................................................................................................... 17

Artículo 350˚. - notificación de la acusación y objeción de los demás sujetos

procesales ............................................................................................................... 19

Artículo 352˚. - decisiones adoptadas en la audiencia preliminar ......................... 20

CONCLUSIONES ..................................................................................................... 22

REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA ........................................................................... 24

2
 INTRODUCCIÓN

El presente trabajo tiene por finalidad de dar a conocer al estudiante de maestría de

derecho; todo lo relacionado a la etapa intermedia en el nuevo código procesal penal

peruano, el mecanismo del sobreseimiento, la acusación, audiencias, así mismo, postura

doctrinal, legislación y jurisprudencia.

En la primera parte del trabajo trataremos sobre la etapa intermedia, que según

el Código de Procedimientos Penales de 1940, comienza con el auto de elevación de la

instrucción. En el Código Procesal Penal de 2004, comienza con el auto de conclusión

de la investigación preparatoria, resolución que se dicta cuando concluye el plazo de

la investigación o cuando se han acumulado todas las actuaciones y diligencias en orden

a la comprobación del delito y a la averiguación del presunto responsable.

Según el nuevo texto procesal penal, en la etapa intermedia se decide si existe o no

suficiente fundamento para pasar a la etapa de juzgamiento; de esta manera, el juez de la

investigación preparatoria decidirá, luego de escuchar a las partes, si existen fundamentos

para aceptar la acusación propuesta por el fiscal, o si debería dictar el sobreseimiento de

la causa.

Sobre el sobreseimiento de la causa, cuando precisamente no se ha cumplido con los

fines de la Investigación Preparatoria o, cuando el persecutor público advierte la

concurrencia de cualesquiera de las causales precisadas en el artículo 344.2. El

sobreseimiento es la resolución judicial emanada del órgano competente en la fase

intermedia y que constituye la alternativa a la de apertura del juicio oral.

En la segunda parte se desarrollará, el requerimiento acusatorio del Fiscal, luego que

se haya cerrado la etapa de la investigación preparatoria; la función básica de ese control

es para evitar que cualquier ciudadano pueda ser acusado sin mayor fundamento. La

Audiencia de Control de la Acusación, que se realiza en una Audiencia Preliminar

3
comienza con la formulación de una Acusación y termina con la resolución jurisdiccional

auto de enjuiciamiento, fundamentalmente sirve específicamente para garantizar al

acusado su derecho a ser oído respecto de la acusación deducida, con la posibilidad de

influir en la decisión de apertura del juicio a través de solicitudes de prueba y el

planteamiento de medios de defensa diversos u objeciones, inclusive puede ofrecer ( y el

Juez puede hacerlo de oficio) nuevos medios probatorios para aclarar en juicio los hechos

materia de la acusación

Discute la doctrina cuál es el momento, en el que finaliza la fase intermedia: si con la

apertura de juicio oral o mediante las calificaciones provisionales; inclinándose por este

segundo acto procesal, por cuanto hasta el trámite de calificación pueden discutirse los

obstáculos procesales (artículos de previo pronunciamiento) que condicionan la

admisibilidad del juicio oral, constituyendo los tales escritos el último momento

preclusivo para la entrada de los hechos en el proceso.

4
 LA ETAPA INTERMEDIA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL

Generalidades

La segunda etapa del proceso penal, de acuerdo con el NCPP, es la llamada etapa

intermedia. Su principal característica consiste en que el juez de la investigación

preparatoria revisa, en audiencia de control preliminar, la decisión final del fiscal, es

decir, ya sea el requerimiento de sobreseimiento de la causa, si es que el fiscal ha

considerado que no existen elementos probatorios suficientes para demostrar que, en

efecto, el presunto delito fue cometido, o en todo caso, para demostrar que el presunto

imputable es responsable de los hechos, o la acusación fiscal, cuando el fiscal considera

que, efectivamente, el delito se cometió y existen los elementos para creer de manera

fehaciente que el presunto imputado es el responsable de este.

Tal como precisa el profesor y Fiscal Supremo Pablo Sánchez Velarde, es una fase de

apreciación y análisis para decidir la acusación, plantear mecanismos de defensa contra

la acción penal y también, para que se analicen los medios probatorios presentados por

las partes. En esta etapa, toda la activad probatoria efectuada en

la investigación preparatoria es sometida a los filtros o controles necesarios

de legalidad y pertinencia, para luego de ser el caso, ser admitida a juicio.

Es el intervalo que emerge luego de la conclusión de la Investigación Preparatoria y

hasta que se dicte el auto de enjuiciamiento o la resolución judicial de sobreseimiento,

donde se determina si razonablemente se debe pasar o no a la etapa de Juzgamiento.

De acuerdo al Código Procesal Penal de 2004, la etapa intermedia concluye cuando el

juez de la etapa de juzgamiento emite el auto de citación a juicio que será notificado al

Ministerio Público y a las partes, otorgándose la dirección de esta fase al Juez de la

investigación preparatoria, a diferencia del Código de Procedimientos Penales, en donde

5
el control formal de la acusación y la realización de los actos preparatorios del juicio le

corresponden al propio tribunal encargado del juzgamiento.

Características

 Es jurisdiccional. Dirige la audiencia, realiza el control de la acusación,

resuelve las excepciones, medios de defensa y se pronuncia sobre las

incidencias y mecanismos de defensa.

 Es funcional. Se toman decisiones inmediatamente en la audiencia después del

debate, salvo excepciones por complejidad o de hora avanzada.

 Controla los resultados de la investigación preparatoria. Examina los

elementos de convicción que cimientan el requerimiento acusatorio para

decidir si merecen ir a juicio o no.

 Es oral. Las pretensiones de las partes se formulan oralmente en la audiencia

y la decisión del Juez es también oral.

Por su parte, a los 15 días de concluida la Investigación Preparatoria, el Fiscal tiene

dos posibilidades: declarar el sobreseimiento o formular la acusación.

El Fiscal, dará por concluida la Investigación Preparatoria cuando considere que se ha

cumplido su objeto (Art. 343°.1 del NCPP), contando con el plazo de quince días (Art.

344°.1 del NCPP), para decidir por las alternativas que a renglón seguido se mencionan.

A partir del cierre de la Investigación Preparatoria, el Fiscal cuenta únicamente con dos

posibilidades:

a) Formular acusación o

b) Requerir el sobreseimiento de la causa.

6
 Conceptos

La etapa intermedia, como su nombre lo indica, es una etapa procedimental, situada

entre la instrucción y el juicio oral, cuya función esencial radica en determinar si

concurren o no los presupuestos para la apertura del Juzgamiento o Juicio Oral.

Caria Olmedo; sostiene que “intermedio” es una denominación más descriptiva que

conceptual, puesto que hace referencia a una etapa procesal que se sitúa luego de la

instrucción y antes del procedimiento principal .Esta etapa es el momento de la "critica

instructora", porque la tarea a desempeñarse durante ella es de naturaleza eminentemente

critica en posición a la investigativa donde predomina la labor práctica.

El profesor Gómez Colomer; señala que es debatida por la doctrina no solo si existe

esta fase intermedia, sino también, aun admitiendo que exista, que es la postura

mayoritaria en España, que actos forman dicha fase. Un sector doctrinal, a su vez

mayoritario, entiende que la fase intermedia comprende: a) las actuaciones realizadas ante

la audiencia provincial referentes al auto de conclusión del sumario dictado por el juez

instructor; y, b) las actuaciones referentes a las procedencias del sobreseimiento o

apertura del juicio oral. El sector minoritario entiende que solo las segundas actuaciones

forman la fase intermedia.

En nuestro C. de P.P. el libro tercero, se encarga del juicio cuyo título primero tiene

como membrete tribunal correccional y el titulo segundo, actos preparatorios de la

acusación y de la audiencia. El título tercero se encarga de las audiencias.

García Rada; no menciona que hay un etapa intermedia, pero nos dice que los actos

preparatorios de la audiencia son de naturaleza administrativa y su ejecución corre a cargo

del secretario del tribunal, pero es el presidente la persona encargada de ordenarlos y de

disponer lo conveniente para realizar la audiencia.

7
 San Martín Castro, por su parte no se dice que la etapa intermedia tiene

por objetivo revisar y valorar los resultados de la instrucción examinando la

fundamentación de la acusación y resolviendo sobre el reconocimiento de la pretensión

penal, con el fin de decidir si procede o no abrir el juicio.

Oré Guardia, considera la existencia de la fase intermedia en el proceso conceptual

ordinario conceptuándolo como el nexo jurídico procesal que une la primera y segunda

etapa.

olivera Díaz; también la llama etapa intermedia o de tracito que, a decir de este autor,

tal inserción conduce la propia sistemática del código y, sobre todo, nuestra realidad

judicial, y que el mismo código, también faculta esta tripartición, en cuanto hace constar

a este periodo de transición de numerosas formalidades.

El maestro Mixán Mass; es partidario de llamar a esta estación como etapa intermedia

(actos preparatorios de la acusación y la audiencia) que sirve para establecer si se pasa o

no a la etapa de juzgamiento oral.

Para el profesor Cubas Villanueva; los actos procesales que se dan en los actos

preparatorios son del análisis de lo actuado en la fase de investigación. Es solo un nexo

de control entre las dos fases del proceso.

Funciones del Ministerio Público en la etapa intermedia

Sea cual sea la decisión final del fiscal luego de culminada su investigación del delito,

él deberá defender su postura y sustentar las razones de su requerimiento en el marco de

la audiencia de control preliminar.

Funciones del Poder Judicial en la etapa intermedia

 Si el fiscal denuncia al presunto imputado: Inmediatamente recibida la

acusación del fiscal, el juez deberá revisar que este documento cuente con todos

los requisitos, de forma y de fondo, necesarios para su interposición. De ser el

8
 caso, enviará este documento a las demás partes procesales, para que en el plazo

máximo de diez días interpongan cualquier tipo de excepción, solicitud de prueba

anticipada o cualquier otro requerimiento permitido por la ley.

Transcurrido ese plazo y presentados los escritos y requerimientos que los sujetos

procesales puedan haber planteado, el juez señalará día y hora para realizar la

audiencia preliminar.

La audiencia preliminar servirá para que el juez revise la procedencia de la

acusación fiscal. En este ejercicio, el juez se enriquecerá con los argumentos

planteados por las partes, para luego tomar una decisión respecto a la acusación

presentada, y con ello culminará la referida audiencia. Cabe señalar que es

obligatorio que estén presentes en esta audiencia tanto el fiscal como el abogado

defensor del acusado.

 Si el fiscal solicita el sobreseimiento de la causa: En primer lugar, el juez

informará a las partes procesales acerca del pedido de sobreseimiento de la causa,

es decir, su archivo temporal o definitivo, para que, en un plazo de diez días,

puedan oponerse a este.

Luego de ese lapso, el juez convocará a una audiencia preliminar denominada

audiencia de control de sobreseimiento, en la que se determinará el

sobreseimiento de la causa o se declarará que el requerimiento del fiscal es

improcedente.

En este último supuesto, el expediente penal será enviado al fiscal superior para

que se pronuncie sobre la procedencia o no del requerimiento de sobreseimiento.

Si el fiscal superior está de acuerdo con el requerimiento fiscal, el juez deberá

dictar inmediatamente el sobreseimiento de la causa y la investigación será

9
 archivada. Si el fiscal superior no está de acuerdo con el sobreseimiento, ordenará

a otro fiscal que formule acusación contra el presunto imputado.

SOBRESEIMIENTO

Etimología

El sobreseimiento, proviene del latín supercedere, que significa “desistir de la

pretensión que se tenía”, es un tipo de resolución judicial que dicta un juez o un tribunal,

suspendiendo un proceso por falta de causas que justifiquen la acción de la justicia.

Habitualmente es una institución del derecho procesal penal.

En el sobreseimiento el juez, al ver la falta de pruebas o ciertos presupuestos, no entra

a conocer el fondo del asunto o se abstiene de seguirlo haciendo, pudiendo terminar el

proceso antes de dictar sentencia. Por ese motivo, dependiendo de la legislación, el

sobreseimiento no provoca normalmente la situación de cosa juzgada y el proceso se

podría reabrir más adelante.

El sobreseimiento, se dicta mediante un auto, que puede ser objeto de apelación, y en

el Perú, si se le atribuye la Calidad de Cosa Juzgada, ya que pone fin a un proceso penal;

lo cual es muy distinto del Archivo Fiscal: el cual se produce cuando no hay fundamentos

para proponer la incriminación al investigado.

Concepto

En el Perú, por sobreseimiento, se entiende lo contenido, en el Artículo 344°

del CódigoProcesal Penal, sobre toda resolución judicial mediante la cual se decide la

terminación del proceso penal en proporción de uno o diversos sujetos imputados

establecidos, con anterioridad al momento en que el dictamen definitivo tenga potestad

de cosa juzgada, por mediar una causal que impide en forma concluyente la continuidad

de la persecución penal y pues impide una posterior apertura de un proceso con los

mismos sujetos respecto del mismo hecho.

10
 El sobreseimiento puede ser definitivo como cuando por el transcurso del tiempo se

declara la prescripción de la ley penal, o cualquier otra excepción perentoria. El

sobreseimiento definitivo por causas materiales se dicta cuando es evidente que no ha

habido delito, o que la conducta probada no es delito de acuerdo a la tipificación penal, o

la persona o personas involucradas son penalmente no responsables, es decir “por no

poder comprender la criminalidad del acto o por tratarse de un menor inimputable”, por

ejemplo “Que, aun profesional se le atribuya el delito de falsificación de documentos,

por el solo hecho de que pericialmente se determine que los documentos supuestamente

falsificados y/o cuestionados, provienen de un mismo formato escritural, que utiliza el

investigado, en su actividad profesional diaria”.

El Sobreseimiento aun cuando es solicitado por el Fiscal Provincial Penal de

Ministerio Público o por el Fiscal Superior Penal del Ministerio Publico; el mismo solo,

es resuelto en un pronunciamiento judicial decretado exclusivamente por el Juez de

Investigación Preparatoria, como por ejemplo se da en la Corte Superior de Justicia de

Huaura, pionera en la implementación del Nuevo Código Procesal Penal.

El sobreseimiento, no es otra cosa que el requerimiento o solicitud de archivamiento

del caso. Lo efectúa el Fiscal al Juez de la investigación preparatoria al concluir que del

estudio de los resultados de la investigación preparatoria, existe certeza que el hecho

imputado no se realizó o no puede atribuírsele al imputado, o cuando no es típico o

concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad, la acción penal

se ha extinguido, o no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos

elementos de prueba al caso y no hay elementos de convicción suficientes para solicitar

fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

El sobreseimiento puede ser temporal, únicamente lo suspenda o paralice por ciertas y

determinadas causales legales.

11
 También puede ser total o parcial dependiendo si refiere a todos o alguno de

las partes o hechos de la causa.

En el caso de procesos de cierta complejidad por pluralidad de imputados, el

sobreseimiento puede ser total o parcial:

 Será total y se archivará el caso para todos ellos, cuando no se acredita la

participación del conjunto de imputados en el delito o su existencia no se ha

demostrado.

 Será parcial cuando de esa pluralidad de imputados, subsisten cargos contra

alguno o algunos de ellos, a quienes se les formula acusación, en cuyo caso se

sobreseerá el proceso respecto de unos y se declarará la procedencia de juicio oral

contra quienes resulten acusados.

En ese orden de ideas, se tiene que el requerimiento y consecuente declaración judicial

de sobreseimiento será total cuando comprende a todos los delitos y a todos los imputados

involucrados en el caso objeto de investigación preparatoria. En cambio, se produce el

sobreseimiento parcial cuando sólo se circunscribe o limita a algún delito o algún

imputado, de los varios que son o fueronmateria de investigación preparatoria. Si este

fuere el caso, el proceso continuará respecto de los demás delitos o imputados que no los

comprende (348° del CPP).

Presupuestos

Consideramos que no es una facultad sino un deber u obligación ineludible del Fiscal

solicitar el sobreseimiento cuando en la práctica se verifiquen los siguientes supuestos:

1. – El hecho objeto de la investigación preparatoria no se realizó. Por ejemplo, se

viene investigando el secuestro de la acaudalada GOGO, sin embargo a los quince días

12
 de iniciada la investigación, la supuesta víctima aparece alegando que había viajado a

Cancún, hecho que por problemas familiares no lo había comunicado.

2. – El hecho objeto de la causa no puede ser atribuido al imputado. Por ejemplo, se

imputa al investigado ser el autor directo del homicidio de LA HIJA DEL NOTARIO, sin

embargo del análisis de los resultados de la investigación se determina en forma

fehaciente que en momentos que ocurrió el homicidio, el investigado estaba en lugar

diferente y que las huellas dactilares encontradas en el arma homicida, no le

corresponden.

3. – El hecho imputado no es típico. Esto es, el hecho investigado no reúne los

elementos objetivoscomo subjetivos de un hecho punible tipificado en la ley penal. Por

ejemplo, se investiga un hecho con apariencia del delito de estafa, no obstante, concluida

la investigación preparatoria se evidencia que el hecho denunciado no es más que un

simple incumplimiento de contrato, por parte de la GOGO.

4. – En el hecho concurre una causa de justificación. Ejemplo se atribuye al imputado

el homicidio del SUPER BOGA, sin embargo, del análisis de los actos de investigación

efectuados, se concluye de modo claro que el imputado habría actuado en legítima

defensa, pues el día de los hechos, SUPER BOGA, en merito a su condición acaudalada,

defraudando Municipalidades, se agencio de un arma de fuego, y encontró en su

domicilio, al investigado robando, por lo que este reacciono con un fierro.

5. – En el hecho imputado concurre una causa de inculpabilidad. Por ejemplo, se

atribuye al investigado haber dado muerte a su compañero de trabajo OJO DE SAPO, no

obstante concluida la investigación preparatoria, se determina que el día de los hechos en

la mina que trabajaban el investigado y occiso, se produjo un derrumbe cuando aquellos

se encontraban al interior de la misma, quedando atrapados y con grave riesgo de morir

asfixiados pues sólo el occiso tenía balón de oxigeno, ante la desesperación

13
y pánico ambos iniciaron una disputa por el balón de oxígeno, único medio para no morir.

De esa forma, el investigado mucho más fuerte que el occiso, cogió la barreta que había

en el lugar y le dio muerte, apoderándose del balón de oxígeno que le permitió vivir 20

horas, tiempo en el que finalmente fue rescatado. Aquí lógicamente estamos ante un

estado de necesidad exculpante previsto y sancionado en el inciso 5 del artículo 20° del

Código Penal vigente.

6. – En el hecho imputado concurre una causa de no punibilidad. Por ejemplo, se

investiga al imputado por haber hurtado bienes de LA CRISTIAN, sin embargo, en el

curso de la investigación preparatoria se determina que el imputado fue concubino de la

denunciante y por tanto se sentía con derecho sobre los bienes objeto del hurto; véase:

Art. 208° del Código Penal.

7. – La acción penal se ha extinguido. Esto ocurre cuando se dan los supuestos

previstos y sancionados en los Artículos 80°, 81°, 82° y 83° del Código Penal.

8. – No existe la posibilidad razonable de incorporar nuevos datos a la investigación

y los existentes no sirven para fundar una acusación. Este supuesto se configura cuando

del análisis de los actos de investigación efectuados y elementos de prueba recolectados,

se concluye que no es posible fundamentar razonablemente una acusación y no existe la

menor posibilidad de efectuar actos de investigación adicionales que puedan cambiar la

situación existente.

Control del requerimiento de sobrseimiento y audiencia de control

Una vez que el Fiscal formaliza la investigación preparatoria, pierde una serie de

atribuciones propias de las diligencias preliminares; dentro de las cuales se encuentra la

facultad de archivar la causa sin autorización jurisdiccional. Por tanto, lo que le queda al

Fiscal, en caso de considerar aplicable el sobreseimiento de la causa, es recurrir al Juez

de la Investigación Preparatoria a fin de que este último, previa audiencia y con

14
participación de los sujetos procesales decida sobre la procedencia o no del

sobreseimiento solicitado. (Art. 345° del NCPP).

Como se puede apreciar el pedido de sobreseimiento no es admitido automáticamente,

sino que, su solicitud desencadena una serie de actos procesales, tanto de las Partes

Procesales como del Juez, con la finalidad de determinar la procedencia o no del

Requerimiento Fiscal, evaluándose así su labor de investigación, a fin de establecer si se

ha agotado todos medios para llegar a la conclusión necesaria del sobreseimiento, y que

ya no existe alguna posibilidad real y concreta de que aparezcan nuevos elementos de

prueba. Lo que se busca en definitiva con el control del pedido de sobreseimiento es que

no se haga abuso o se desnaturalice este mecanismo de conclusión del proceso.

Pronunciamiento del juez de la investigación preparatoria

Luego de efectuada la audiencia, en un plazo no mayor de 15 días, el Juez emitirá el

pronunciamiento que al caso corresponda. El mismo que puede ser hasta en tres sentidos

(346° del NCPP):

1. - Si considera fundado el requerimiento efectuado por el Fiscal, dictará el auto de

sobreseimiento y dispondrá el archivo del caso.

2. - Si considera que el requerimiento fiscal no es procedente, expresando las razones

o fundamentos en que funda su desacuerdo, expedirá un auto elevando las actuaciones al

Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal Provincial. Sólo el

Ministerio Público es el titular de la Acción Penal Pública.

El Fiscal Superior, se pronunciará en un plazo no mayor de diez días. Si ratifica el

requerimiento, el Juez de la investigación preparatoria sin trámite alguno dictará el auto

de sobreseimiento aun en contra de su criterio y posición. Caso contrario, si el Fiscal

Superior no está de acuerdo con el requerimiento formulado, ordenará se formule

acusación por un Fiscal diferente al autor del requerimiento objeto de consulta.

15
 Este es un reconocimiento explícito de la facultad constitucional estipulada en el

numeral 4 del artículo 159° de nuestra Constitución Política Peruana: sólo el Ministerio

Público por medio de sus fiscales es el Titular de la acción penal. El Ministerio Público

tiene el monopolio de la acción penal. A un fiscal que, según su sano criterio, no formula

acusación, sólo un Fiscal de grado superior le puede rectificar dicha posición.

La autoridad jurisdiccional no tiene competencia para ello.

3. – El Artículo 346° del Nuevo Código Procesal Penal, establece que en el supuesto

del numeral 2 del Artículo 345°, si el Juez lo considera admisible y fundada la oposición

dispondrá la realización de una investigación suplementaria indicando el plazo y las

diligencias que el fiscal debe realizar.

Este supuesto viene a distorsionar al sistema acusatorio que sustenta el nuevo proceso

penal, en el cual el reparto de roles está debidamente definido en el artículo IV y V del

Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal. No obstante, ante la existencia de tal

norma, con la finalidad que ello en la práctica no se verifique, los Fiscales deben realizar

todos los actos de investigación pertinente y útiles que soliciten las partes. Si el agraviado

(eventual opositor al requerimiento de sobreseimiento) solicita la actuación de

determinado acto de investigación pertinente y útil debe efectuarse, pues ante una

eventual negativa, el Juez puede disponer su actuación. Si se verifica que el acto de

investigación que el agraviado solicita es inútil e impertinente y por ello se deniega, en la

audiencia de la etapa intermedia así se argumentará.

Aun cuando todo depende de la actuación de los Fiscales, pensamos que los Jueces, a

fin de no distorsionar el principio de reparto de funciones o roles que fundamenta

el modelo acusatorio, difícilmente ordenaran una investigación complementaria. Incluso,

de hacerlo pondrían en tela de juicio el principio de imparcialidad que en todo momento

los jueces deben cautelar.

16
 Para inaplicar esta disposición cabe invocar el artículo X del Título Preliminar del

NCPP prevé literalmente lo siguiente “las normas que integran el presente Título

prevalecen sobre cualquier otra disposición del Código. Serán utilizadas como

fundamento de interpretación.

Auto de sobreseimiento

En el Perú, la declaración del sobreseimiento en forma lógica importa u origina el

archivo definitivo de la causa con relación al imputado en cuyo favor se dictó y adquiere

la autoridad de cosa juzgada, es decir, nadie puede revivir el proceso finalizado con

sobreseimiento. El Profesor San Martín Castro, enseña que el sobreseimiento es la

resolución firme emanada de órgano jurisdiccional competente, mediante la cual se pone

fin a un procedimiento penal incoado con una decisión que, sin actuar el ius

puniendi, goza de la totalidad o de la mayoría de los efectos de la cosa juzgada.

Aquella disposición tiene efectos prácticos muy importantes. Por ejemplo, LA GOGO,

favorecido con un auto de sobreseimiento nunca más un Fiscal podrá investigarlo y menos

sancionarlo un Juez, por el mismo hecho objeto de un sobreseimiento anterior. Si

eventualmente ello sucede, opera de modo eficaz el ne bis in ídem (no dos veces por los

mismos hechos) procesal o sustancial dependiendo ello del caso concreto. Debe tenerse

en cuenta siempre que el ne bis in ídem funciona o prospera cuando en dos o

mas procesos penales concurren el mismo objeto, el mismo sujeto e idéntico fundamento

como lo ha reiterado el Tribunal Constitucional en varias sentencias. Esto es, el o los

mismos imputados, el o los mismos hechos investigados así como el mismo bien jurídico

protegido de los delitos objeto de los procesos.

LA ACUSACIÓN

Artículo 349:

1. La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá:

17
a) Los datos que sirvan para identificar al imputado, de conformidad con lo previsto

en el numeral 1 del artículo 88;

b) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus

circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener varios

hechos independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos;

c) Los elementos de convicción que fundamenten el requerimiento acusatorio;

d) La participación que se atribuya al imputado;

e) La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que

concurran;

f) El artículo de la Ley penal que tipifique el hecho, la cuantía de la pena que se solicite

y las Consecuencias accesorias;

g) El monto de la reparación civil, los bienes embargados o incautados al acusado, o

tercero civil, que garantizan su pago, y la persona a quien corresponda percibirlo; y,

h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia. En este caso

presentará la lista de testigos y peritos, con indicación del nombre y domicilio, y de

los puntos sobre los que habrán de recaer sus declaraciones o exposiciones. Asimismo,

hará una reseña de los demás medios de prueba que ofrezca.

2. La acusación sólo puede referirse a hechos y personas incluidos en la Disposición

de formalización de la Investigación Preparatoria, aunque se efectuare una distinta

calificación jurídica.

3. En la acusación, el Ministerio Público podrá señalar, alternativa o subsidiariamente,

las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo

penal distinto, para el caso de que no resultaren demostrados en el debate los elementos

que componen su calificación jurídica principal, a fin de posibilitar la defensa del

imputado.

18
4. El Fiscal indicará en la acusación las medidas de coerción subsistentes dictadas

durante la investigación Preparatoria; y, en su caso, podrá solicitar su variación o que

se dicten otras según corresponda”.

Artículo 350˚. - notificación de la acusación y objeción de los demás sujetos

procesales

1. La acusación será notificada a los demás sujetos procesales. En el plazo de diez días

éstas podrán:

a) Observar la acusación del Fiscal por defectos formales, requiriendo su corrección;

b) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido planteadas

con anterioridad o se funden en hechos nuevos;

c) Solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de

prueba anticipada conforme a los artículos 242° y 243°, en lo pertinente;

d) Pedir el sobreseimiento;

e) Instar la aplicación, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad;

f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser

convocados al debate, con indicación de nombre, profesión y domicilio, precisando

los hechos acerca de los cuales serán examinados en el curso del debate. Presentar los

documentos que no fueron incorporados antes, o señalar el lugar donde se hallan los

que deban ser requeridos;

g) Objetar la reparación civil o reclamar su incremento o extensión, para lo cual se

ofrecerán los medios de prueba pertinentes para su actuación en el juicio oral; o,

h) Plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio.

2. Los demás sujetos procesales podrán proponer los hechos que aceptan y que el Juez

dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en el Juicio. Asimismo, podrán

proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para que

19
determinados hechos se estimen probados. El Juez, sin embargo, exponiendo los

motivos que lo justifiquen, podrá desvincularse de esos acuerdos; en caso contrario,

sino fundamenta especialmente las razones de su rechazo, carecerá de efecto la

decisión que los desestime.

Artículo 352˚. - decisiones adoptadas en la audiencia preliminar

1. Finalizada la audiencia el Juez resolverá inmediatamente todas las cuestiones

planteadas, salvo que por lo avanzado de la hora o lo complejo de los asuntos por

resolver, difiera la solución hasta por cuarenta y ocho horas improrrogables. En este

último caso, la decisión simplemente se notificará a las partes.

2. Si los defectos de la acusación requieren un nuevo análisis del Ministerio Público,

el Juez dispondrá la devolución de la acusación y suspenderá la audiencia por cinco

días para que corrija el defecto, luego de lo cual se reanudará. En los demás casos, el

Fiscal, en la misma audiencia, podrá hacer las modificaciones, aclaraciones o

subsanaciones que corresponda, con intervención de los concurrentes. Si no hay

observaciones, se tendrá por modificado, aclarado o saneado el dictamen acusatorio

en los términos precisados por el Fiscal, en caso contrario resolverá el Juez mediante

resolución inapelable.

3. De estimarse cualquier excepción o medio de defensa, el Juez expedirá en la misma

audiencia la resolución que corresponda. Contra la resolución que se dicte, procede

recurso de apelación. La impugnación no impide la continuación del procedimiento.

4. El sobreseimiento podrá dictarse de oficio o a pedido del acusado o su defensa

cuando concurran los requisitos establecidos en el numeral 2) del artículo 344°,

siempre que resulten evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de incorporar

en el juicio oral nuevos elementos de prueba. El auto de sobreseimiento observará lo

dispuesto en el artículo 347°. La resolución desestimatoria no es impugnable.

20
5. La admisión de los medios de prueba ofrecidos requiere:

a) Que la petición contenga la especificación del probable aporte obtener para el mejor

conocimiento del caso; y

b) Que el acto probatorio propuesto sea pertinente, conducente útil. En este caso se el

pedido de actuación de una testimonial o la práctica de un peritaje especificará el punto

que será materia de interrogatorio o el problema que requiere explicación

especializada, así como el domicilio de los mismos. La resolución que se dicte no es

recurrible.

6. La resolución sobre las convenciones probatorias, conforme a lo dispuesto en el

numeral 2) del artículo 350°, no es recurrible. En el auto de enjuiciamiento se indicarán

los hechos específicos que se dieren por acreditados o los medios de prueba necesarios

para considerarlos probados.

7. La decisión sobre la actuación de prueba anticipada no es recurrible.

Si se dispone su actuación, ésta se realizará en acto aparte conforme a lo dispuesto en

el artículo 245°, sin perjuicio de dictarse el auto de enjuiciamiento. Podrá dirigirla un

Juez si se trata de Juzgado Penal Colegiado.

21
 CONCLUSIONES

La acusación fiscal o requerimiento acusatorio va a constituir uno de los actos procesales

propios del Ministerio Público, en donde ejerce a plenitud su función acusadora formulando

ante el órgano jurisdiccional los cargos de incriminación contra persona determinada,

propone la pena y la reparación civil, convirtiéndose en parte en sentido estricto

Es una realidad que la etapa intermedia es nueva en el actual modelo procesal penal

que consigna el Código Procesal Penal, y está estructurado fundamentalmente para el

control de la Acusación aunque también lo es para el control del sobreseimiento (que será

debatido en otra oportunidad); nunca antes una Acusación fue controlada antes del Juicio,

hoy el imputado fundamentalmente, pero también el resto de sujetos procesales

(agraviado, actor civil, perjudicado, procurador, tercero civil) tienen la posibilidad de

control de la acusación, el mismo que es intenso y rico en contenidos, el Abogado tiene

un papel central, es el protagonista para un adecuado control, es el interesado que causas

inútiles no lleguen a juicio al igual que el Juez, pero, ese debate dialéctico debe darse

correctamente y fundamentalmente debe estar presente en el ofrecimiento de las pruebas

y su pertinencia no debe ir más allá de lo que realmente quiere la norma un control formal

y sustantivo en los casos expresamente sostenidos en la norma y que lo hemos

comentados desde nuestra óptica, pero no puede llevarnos a pretender realizarse

absoluciones anticipada basado en subjetivismos sobre la actuación de pruebas que deben

ir a debatir al juicio oral, caso contrario se estaría afectando el propio debido proceso del

control de la acusación, he pretendido analizar qué es lo que se discute en la audiencia de

control de la Acusación y por ahora solo alcanzo éstos razonamientos propios no solo de

la aplicación de la norma pensado en abstracto o casos de laboratorio, sino son los casos

que realmente se producen a diario, en el amplio debate entre Jueces, Fiscales y Abogados

en nuestro Distrito Judicial de Huaura, probablemente muchas de las soluciones no

consolidan sino introducen la duda creadora, con el único afán de obtener una posición
22
crítica y que se espera mejorar el debate, nuestros casos y su desarrollo los he relatado

como se vienen cumpliendo en nuestro centro piloto en la aplicación del nuestro nuevo

sistema procesal penal, con errores y virtudes, pero siempre con el afán libertario del

sistema inquisitivo, como lo fue Huaura libertario del yugo español, curiosidades que se

dan en la historia, en este caso, en la historia del derecho procesal penal peruano.

23
 REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

 CUBAS VILLANUEVA VICTOR; Instituto de Defensa Legal, El Nuevo Código

Procesal: Revolución Penal. 2004.

 PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso, La Etapa Intermedia en el Código Procesal

Penal de 2004, en Rev. Actualidad Jurídica: Lima. 2006.

 PEÑA GONZALES, Oscar; Técnicas de Litigación Oral; 1ra edición; Editorial

APECC; 2008; Lima Perú.

 ROSAS YATACO, Jorge. Derecho Procesal Penal. Jurista Editores: Lima-Perú.

2005.

 SANCHEZ VELARDE, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. Idemsa: Lima Perú. 2009.

 SAN MARTIN CASTRO, César; Derecho Procesal Penal; 2da Edición; Editora
Jurídica GRIJLEY; 2006; Lima Perú.

 TALAVERA ELGUERA, Pablo. Comentarios al Nuevo Código Procesal Penal,

Editora Jurídica Grijley: Perú. 2004.

 Manual de Habilidades comunicativas del Defensor, Dirección Nacional de

Defensoría Pública Unidad de Capacitación de Colombia,
Impresión Ingeniería Gráfica, Primera edición, República de Colombia, Bogotá,
septiembre de 2005, p. 36.

 Francesco Borrell, Comunicar bien para dirigir mejor, Ed. Gestión 2000, p. 78

24