Sala Plena AUTO SUPREMO No 112/2008 del 16 de Abril de 2008

SALA PLENA

AUTO SUPREMO: 112/2008

EXP. N°: 28/2006

PROCESO: Contencioso Administrativo

PARTES: Empresa SWISSPORT GBH COTECNA Bolivia S.A., Actual Depósitos

Bolivianos Unidos S.A. c/ Directorio de la Aduana Nacional de Bolivia.

FECHA: 16 de abril de 2008.

VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de suspensión de la ejecución de la Resolución

Administrativa RD 03-068-05 de 17 de agosto de 2005, pronunciada por el Directorio de la
Aduana Nacional, hasta mientras se resuelva la presente acción contencioso administrativa,
los antecedentes, el informe de la Ministra Tramitadora Emilse Ardaya Gutiérrez y,

CONSIDERANDO: Que en el otrosí primero del memorial de fojas 271-275, la empresa

demandante, modificada en su razón social a "Depósitos Bolivianos Unidos S.A.", solicita
la suspensión de la ejecución de la Resolución Administrativa RD 03-068-05 de 17 de
agosto de 2005, emitida por el Directorio de la Aduana Nacional, argumentando que, la
Aduana Nacional, al haber dado respuesta a la demanda incoada en su contra una vez que
fue legalmente citada, consintió en la competencia de este Tribunal para dirimir su
pretensión, cual es la revocatoria de la Resolución impugnada, afirmando por ello, que la
validez, cumplimiento y ejecución de la Resolución RD 03-068-05, se encontraría
supeditada al fallo que a futuro se pronunciaría resolviendo el presente proceso contencioso
administrativo, refiere que en tanto no exista una resolución judicial que ostente la calidad
de cosa juzgada, la competencia para ejecutar dicha Resolución Administrativa se
encontraría suspendida.

Como otro fundamento de su petitorio, manifiesta que la ejecución de las Resoluciones

Administrativas únicamente procederá cuando estas Resoluciones hayan adquirido también
la autoridad de cosa juzgada, ya sea porque no fueron impugnadas mediante el proceso
contencioso administrativo, o por haberse renunciado a su presentación, transcribiendo
como asidero de esta afirmación la parte pertinente de las Sentencias Constitucionales Nos
702/2004-R de 12 de mayo de 2004 y 1084/2004-R de 13 de julio de 2004, referidas
precisamente a Resoluciones Administrativas pronunciadas por la Aduana Nacional y
coincidentes en sentido de que, si las Resoluciones Administrativas son impugnadas
mediante la demanda contencioso administrativa, tendrá que esperarse a que esa vía
concluya y cuente con sentencia ejecutoriada con calidad de cosa juzgada para recién
proceder a su ejecución, es decir, que, mientras se encuentre pendiente de resolución el
proceso contencioso administrativo, cuya pretensión del demandante es dejar sin efecto la
Resolución impugnada, no puede procederse a su ejecución.
Finalmente el demandante hace hincapié en el hecho de que las Sentencias Constitucionales
anotadas, se constituyen en precedentes obligatorios por la fuerza vinculante otorgada por
los artículos 4-II y 44 de la Ley Nº 1836, fundamentando también su petición en el artículo
54 de la Ley de Procedimiento Administrativo Nº 2341, referido a que: "La Administración
Pública no iniciará ninguna ejecución que limite los derechos de los particulares sin que
previamente haya concluido el correspondiente procedimiento legal mediante resolución
con el debido fundamento jurídico que le sirva de causa".

Que la petición en análisis fue corrida en traslado mediante providencia de fojas 277, sin
que el titular de la Aduana Nacional haya absuelto el traslado dispuesto, pese a su legal
notificación conforme consta a fojas 283, por lo que, a fojas 284, el demandante, solicita
que en aplicación del artículo 54 de la Ley Nº 2341 y tomando en cuenta las Sentencias
Constitucionales 0702/2004-R y 1084/2004-R, se disponga la suspensión de la ejecución de
la Resolución Administrativa impugnada y se notifique en este sentido al Directorio de la
Aduana Nacional.

Que, a efecto de resolver la petición del demandante, se hace necesaria la siguiente

consideración.

A).- La Demanda contencioso administrativa, persigue la revocatoria de la Resolución

Administrativa RD-03-092-05 de 13 de octubre de 2005, emitida por la Dirección Nacional
de Aduanas que confirma la Resolución Administrativa RD 03-068-05 de 17 de agosto de
2005, que autorizó el alta del recinto aduanero en el Aeropuerto Internacional de Viru Viru
de la ciudad de Santa Cruz al concesionario del Depósito "Almacenera Boliviana" ALBO
S.A., consiguientemente, la petición de suspensión de ejecución en estudio, estaría dirigida
a la Resolución RD-03-092-05 y no, como pretende el demandante a la Resolución RD-03-
068-05 de 17 de agosto de 2005.

B).- Los efectos inmediatos de los actos de ejecución de la Resolución impugnada en el

proceso contencioso administrativo, consistirían en el inicio de operaciones en el Recinto
de Aduana Aeropuerto Viru Viru por parte de la Empresa concesionaria de Depósitos
Aduaneros ALBO S.A., situación que precisamente trata de impedir el demandante con la
interposición del proceso contencioso administrativo, al considerar que esta actividad del
concesionario ALBO S.A., autorizada por el Directorio de Aduana Nacional, constituye
competencia desleal y perjudica sus intereses.

C).- Teniendo en cuenta que el proceso contencioso administrativo fue instituido como un
mecanismo de control jurisdiccional de los actos de la administración pública, evidenciando
si éstos han sido producidos en estricto apego a la legalidad instituida y no como producto
de un poder autoritario que conculque los derechos individuales de quién se encuentra
sometido a las decisiones del administrador; la ejecución inmediata de la Resolución
Administrativa impugnada en vía jurisdiccional, resultaría contraria a esta naturaleza
jurídica.

D).- Dentro de este razonamiento, el artículo 54 de la Ley Nº 2341, dispone que "La
Administración Pública no iniciará ninguna ejecución que limite los derechos de los
particulares sin que previamente haya concluido el correspondiente procedimiento legal
mediante resolución con el debido fundamento jurídico que le sirva de causa". Ahora bien,
el artículo 51- I de la Ley citada, al referirse a la "Terminación del Procedimiento
Administrativo", señala que éste terminará por medio de una resolución dictada por el
órgano administrativo competente, "salvando los recursos establecidos por Ley", situación
que lleva implícito el reconocimiento de la posibilidad de que el procedimiento
administrativo podría concluir con un recurso previsto por ley a ser utilizado por el afectado
con el acto de la administración pública. Dentro de estos recursos a que hace referencia el
artículo 51 de la Ley de Procedimiento Administrativo se encuentra precisamente el
proceso contencioso administrativo, que, conforme al artículo 778 del Código de
Procedimiento Civil, posee entre otros, el requisito de que se hubieren agotado las
instancias en sede administrativa. Así también previene el artículo 70 de la Ley Nº 2341.

E).- El razonamiento anterior, en ningún caso se opone a los caracteres que ostenta el acto
administrativo, entre ellos, su legitimidad, o la presunción de su legalidad, establecidos por
el artículo 4º inciso g) de la Ley de Procedimiento Administrativo, concordante con el
artículo 32, norma que, si bien es cierto señala que los actos administrativos producen
efectos a partir del momento de su notificación, no es menos cierto que el Tribunal
Jurisdiccional posee facultad plena para determinar la suspensión o ejecución inmediata de
sus efectos, de acuerdo al contenido y alcance de la Resolución Administrativa y a las
circunstancias que deben ser apreciadas por el Tribunal Supremo, tomando en cuenta las
características de todo caso, nunca similares o idénticas en todos los procesos contencioso
administrativos.

POR TANTO: La Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, SUSPENDE la

ejecución de la Resolución Administrativa RD 03-068-05 de 17 de agosto de 2005, hasta
que se pronuncie sentencia en la demanda contenciosa administrativa incoada por
"Depósitos Bolivianos Unidos S.A." contra la Aduana Nacional, entidad a la que deberá
comunicarse de la presente resolución a los efectos de ley.

El Decano Héctor Sandoval Parada fue de voto disidente.

No interviene el Ministro Eddy Wálter Fernández Gutiérrez por encontrarse con licencia,
tampoco los Ministros Julio Ortiz Linares por ausencia momentánea y José Luís Baptista
Morales por encontrarse con licencia por duelo.

Regístrese.

Firmado:

Ministros: Héctor Sandoval Parada

Jaime Ampuero García

Emilse Ardaya Gutiérrez

Beatriz Sandoval de Capobianco

Rosario Canedo Justiniano