DESARROLLO vol.

40, No 157 (abril-junio de 2000)

ECONOMICO,
23ZJ[ZBB

LA "NATURALEZA"
DE LA NACIONALIDAD*

VERENA STOLCKE**

"Elhombrenaci6libre,pero en todaspartes estd encadenado".

JEAN-JACQUES 1762
ROUSSEPAU,

Introducci6n
La ciudadaniaes la quintaesenciade la emancipaci6npoliticay la igualdadde
que goza el individuo modernoantela ley.Noobstante,en el mundoburguesincipiente
divididoen estados nacionalescon territorio propioque se disputabanel dominio,ese
conjuntode derechos civiles de los ciudadanoslibresy formalmenteiguales que
constituyela ciudadanlafue limitadocasi desde el comienzo.Laadquisici6nde tales
derechos fue condicionadapor normasjuridicasespecificas (las Ilamadas"leyesde
nacionalidad") que codificaron los requisitosformalesque debiancumplirlos individuos
a finde poderarrogarseel titulode ciudadanosde unpaisconcreto.Comoconsecuencia
de ello,los derechosde ciudadaniapasarona ser el privilegio exclusivode aquellosque
eranreconocidoscomonacionalesde unpaisdeterminado, con exclusi6nde todos los
nacionalesde cualquierotropalsasi constituido.
De los treselementosconstitutivos del estadomoderno-unterritorio, ungobierno,
unpueblo-,circunscribir al "pueblo"demostr6 ser la cuesti6nmis problematica (Lichter,
1955).Unterritorio sin pueblocarece de sentido,Iomismoque ungobiernocarentede
uncolectivohumanoclaramentedelimitado, es decirese "pueblo", al que gobernar.De
ahique circunscribir la colectividadde ciudadanos,o sea, determinar las condiciones
para ser miembrode un estado, adquiri6una 16gicapropiacomo dilema politico
constitutivo y fundamental en el periodoformativo de los modernosestados nacionales
territoriales.
Lapertenenciaa unestadonacionalimplicatresdimensionesque se puedendis-
tinguirparafinesanaliticos.Enprimerterminoesta la condici6njuridicade unindividuo
en el seno de unaentidadpolitica,el estado,que le garantizael goce irrestricto de sus
* Publicado originalmente en VEITBADER (ed.): Citizenship and Exclusion, Londres, Macmillan Press, 1997,
cap. 3, pigs. 61-80. [Desarrollo Econ6micoagradece a Macmillan Press Ltd. la autorizaci6n para la publicaci6n de
la presente versi6n en espaiol. N. de la R.]
**Universidad Aut6noma de Barcelona. [ I UAB / Divisi6 d'Antropologia Social / Facultat de Lletres / 08193
Bellaterra / Esparia / Fax: (34 93) 581-1140 / E-mail: <verena.stolcke@uab.es>.]
24 VERENA
STOLCKE

derechos civiles, politicosy sociales. En segundo lugaresta el hecho de que esa condi-
ci6n politicase asienta formalmenteen una relaci6njuridicapreviaentre el individuoy el
estado (KelleryTrautmann,1914, pag. 32; Staatslexikon:Recht, Wirtschaft,Gesellschaft,
1962, pag. 570)1. Entercertermino,la pertenenciaal estado nacionalse ha considerado
a menudo adscripta a raizde un sentimientosubjetivocompartidode identidadnacional
en lugarde constituiruna condici6n adquiridasegtn normasjuridicashist6ricas.
En este articuloanalizarec6mo fue conceptualizada la nacionalidad-entendida
como la posesion de ciertas cualidades estipuladas legalmente que establecen quienes
pertenecen a un estado nacional,y que a su vez condicionansu caracterde ciudadanos-
durante el proceso de la formaci6nde los estados nacionales de Alemania, Franciay
GranBretana.
En los Oltimostiempos, la persistente crisis econ6mica y la profundizaci6nde las
exclusiones sociales han hecho que la ciudadania cobre nuevo destaque politico. Las
incertidumbresque rodean la integraci6n politica de Europa, junto con la supuesta
amenaza de la denominada"inmigraci6n extracomunitaria",han provocado una especial
preocupaci6nen tornode la identidad,la unidady la soberanianacionales. Laciudadania
y la "identidadnacional"ocupan un lugarcentralen los temariospoliticoscontemporaneos,
en los debates academicos y la investigaci6n.Sin embargo, el papel constitutivoque la
nacionalidad desempef6 en la formaci6n de los estados nacionales modernos ha
recibido muy escasa atenci6n analitica en las ciencias sociales (v. gr., Hobsbawm,
1990;Wallersteiny Balibar,1988;Finkelkraut, 1987;Anderson,1983)2.Comoargumentare
mas adelante, esto se debi6 en partea que a lo largodel periodo formativodel moderno
estado nacional la nacionalidad fue progresivamente naturalizada. Ciudadania y
nacionalidad quedaron subsumidas en una Onicacategoria, una condici6n indistinta
considerada ademas como siendo inherenteal individuomas que adquiridapor este.
Con ello la nacionalidad se convirti6en una condici6n que suele ser tomada por
descontada y por Iotanto carece de sentido analizarla.
Un ejemplo que ilustraese caracter obvio -por ser tenida como inherente- de la
nacionalidad es la dificultad muy generalizada para separar conceptualmente los
requisitosjuridicosformalesde la adquisici6nde la ciudadania,es decir la "nacionalidad",
por un lado, y los derechos civiles, politicos y sociales sustantivos a ella ligados, la
"ciudadania"en sentido estricto, por el otro. Esto resulta manifiestoen la ambig0edad
semantica que rodea a ambos conceptos. Mientrasque Brubaker,por ejemplo, define la
ciudadania como "unainstituci6njuridicaque regula la pertenencia a un estado, no un
conjuntode practicas participativaso de actitudes civicas especificas" (Brubaker,1952,
pag. 51), Silvermaninsiste en que "...cuandose equiparaciudadania a nacionalidad,la
nacionalidadresultaesencial para la adquisici6nde ciertos derechos" (Silverman,1992,
pags. 160-61). En la mayoriade los diccionarios contemporneos los dos terminos,
nacionalidady ciudadanla, denotan indistintamentelas condiciones para ser miembro
de un estado nacionaly los derechos derivadosde serlo. Nacionalidady ciudadania se
consideran intercambiables al significar simultaneamente la pertenencia nominal y
sustantivaa un estado, que con frecuencia se piensa ademas que estan arraigadas en
1 La moderna teoria juridica concibe a la nacionalidad como un vinculo legal: "en este vinculo tenemos de un
lado a un sujeto singular y concreto, el estado individual, y del otro a cada Staatsangehdrige, es decir a un individuo
cuya condici6n de miembro de ese estado debe ser determinada" (Makarov, 1947, pig. 22).
2 El analisis de las leyes de nacionalidad ha sido jurisdicci6n de los estudiosos de la inmigraci6n.
LA"NATURALEZA'
DELANACIONALIDAD 25

un sentimientosubjetivo"etnico-nacional"compartidode identidad (v. gr., Ritter,1986,

pdg. 285)3.
En vista de que la pertenencia a un estado nacional parece un hecho tan obvio,
para el ciudadano de a pie las leyes de nacionalidadson como la letramenuda impresa
al dorso de las p61izasde seguro: algo que raravez se lee y en gran medida se ignora a
menos que -como, por ejemplo, los migrantesy refugiados politicos contempor~neos-
uno se tope con una frontera.Si se le pregunta a alguien por que es de nacionalidad
francesa, brit~nica,alemana o argentina,por Iogeneral se obtiene como respuesta una
miradaat6nitao, en el mejorde los casos, una vacilantey vaga alusi6n al hecho de que
el (o la) asi interrogado(o sus progenitores)naci6 en el pais respectivo. Inclusoentre los
estudiosos (salvo los especialistas en derecho internacionalprivado o en politicas
inmigratorias),la pregunta suele provocar comentarios acerca del nacionalismo y la
identidad nacional.
Este uso indistintode los terminos"nacionalidad" y "ciudadania"tiende a disimular
el papel constitutivoque tuvo la nacionalidaden la ciudadania y la identidad nacional.
En rigor,aunque todos estos fendmenos estan vinculados hist6ricae ideol6gicamente,
esos dos terminos no son sin6nimos ni puede confundirselos en un sentido
fenomenol6gico con el estado nacional.
En este articulo,en vez de abordar el tema de la ciudadania o ese otro tema
relacionado que ests tan de moda, el del "nacionalismo",examinar6aquella dimensi6n
escurridizade ambos, a saber, la nacionalidad,que es a la vez mas trascendente;
mas
en efecto, es tan fundamentalpara nuestras concepciones de la pertenencia y de la
identidadque se ha convertido,porasi decirlo,practicamenteen una segunda naturaleza,
a tal extremo que a menudo apenas tenemos conciencia de ella.
Como escribi6 Gellner,en un mundode estados nacionales "unhombre [sic] debe
tener una nacionalidad de la misma manera que debe tener una nariz y dos orejas"
(Gellner,1983, pag. 6; el subrayadoes mio).Si tener narizy orejas, al igual que tener una
"nacionalidad",son atributos intrinsecos de los seres humanos, obviamente no es
menester explicarlos. Pero aqui Gellnerse refiere,desde luego, a la identidad nacional
comosentimiento subjetivode pertenencia,masque a la nacionalidadcomoel conjunto
de requisitoslegales parapoderser miembrode unestado.Esteno es sinounejemplo
de las incertidumbres y deslicesconceptualesa que antesme referi.Hayaquialgo mas
que unmerojuegode palabras.Lasconfusionesetimol6gicasy semanticasque rodean
la nacionalidad, de
la ciudadaniay la identidadnacionalson unade las manifestaciones
los imperativospoliticosy las premisasideol6gicasque impulsaronlos esfuerzos
realizadosa lo largodel siglo XIXpara lograrcircunscribir de modo inequivocola
colectividadde ciudadanospertenecientesa cada unode los estados nacionalesque
rivalizaban en un mundoburguesdivididoperointerdependiente.
A fin de captarel significadode ciertosconceptos politicosfundamentaleses
preciso situarlosen su contextohist6rico.Europaes la cuna del estado nacional
territorial
y democratico,pero algunosestados nacionalesfijaronmas que otros las
reglasdel juegomodernode la nacionalidad. Prevaleceademas la impresi6nde que a
3 Ritter define la "naci6n"y la "nacionalidad"como "tbrminosconexos relativos a la clasificaci6n y la identidad
de los grupos. El termino 'nacionalidad', que por lo general es el mis restringido y menos ambiguo de los dos, remite
a la conciencia grupal basada en una gama variable de rasgos culturales comunes (p. ej., la lengua, las tradiciones
hist6ricas, las convenciones sociales o los valores" (Ritter, 1986, pig. 285).
26 VERENA
STOLCKE

lo largodel siglo XIXla pertenenciaa un estado fue definidaen formasdispares, como lo

muestrala distinci6nconvencionalestablecida entreel modelo alemgn de la Kulturnation
y aquel frances de la Staatsnation(Meinecke, 1919), asi como la clasificaci6n en tipos
ideales contrastantesde estado como lo serla la tradici6nrepublicana,la etno-nacional
y la liberal.Todo este conjuntode diferenciacionesdebe ser trascendido, empero, si se
pretende rescatar Io que tienen en comon hist6ricamentelas en apariencia distintas
formas en que el "pueblo"de los nuevos estados nacionales fue circunscriptojuridicae
ideol6gicamente. Por Io tanto, en vez de analizarlas innegables imperfecciones en la
prdcticademocraticade la nacionalidady la ciudadania,me centrareen las condiciones
y consecuentes restriccionesa la libertadindividualinherentesa los orlgenes de ambas
y que ademas determinaronsu posteriorevoluci6n4
La confusi6n ideol6gica de la nacionalidad,la ciudadania y la identidad nacional,
asi como el resurgimiento nacionalista contemporaneo, tienen sus raices en una
contradicci6n fundamentalque se remontaa la primeraetapa de la formaci6n de los
estados nacionaleseuropeos, contradicci6n6sta que las modernasleyes de nacionalidad
estaban destinadas a superar(Stolcke, 1995; Bader, 1995).
La expansi6n y consolidaci6n del capitalismoy de las burguesias nacionales en
pugna, la disoluci6n de los lazos de fidelidad politica tradicionales y la resultante
libertadde movimientosde las poblaciones confirieronnueva urgencia a la cuesti6n de
la pertenencianacional.Duranteel siglo XIXse asisti6 al surgimientode una multiplicidad
de estados territorialesdotados de fronterasque rivalizabanpor su propiasoberania y el
predominioen el conciertoentrenaciones. Las comunidades tradicionalesno coincidian
necesariamente con los estados territorialesen cuanto entidades politicas modernas.
Se hizo necesaria, pues, una nuevaregulaci6nde la pertenenciaa los estados incipientes,
foco de la lealtad de sus habitantes y fuente de crecientes derechos y obligaciones
civiles, y motivotambienparala exclusi6ny el desden portodos los que progresivamente
fueron declarados extranjeros.
Un espiritucosmopolita irrestrictohabia inspiradoal nuevo orden republicanopor
el cual lucharonlos revolucionariosfranceses y que habriade convertirseen el modelo
del moderno estado nacionaldemocratico.El pensamiento revolucionariodemocratico
abogaba por una idea voluntaristay universalistade la ciudadania, fundada en el libre
consentimiento;pero como serial6con aciertoKamenka,"...alestablecer las instituciones
de la soberania popular,es preciso definirque se entiende por 'popular':el autogobierno
exige una comunidadque se gobierne"(Kamenka,1976, pag. 14;ver tambienCranston,
1988, pag. 101; Hobsbawm, 1990, pag. 19). Los derechos de ciudadania, al proclamar
la libertaddel individuoy porende su derecho a elegir(en teoriatambiensu nacionalidad),
reemplazaron la vieja concepci6n del sObdito del Ancien R6gime, basada en las
relaciones jerarquicastradicionalesy las lealtades primordiales.De hecho, no obstante,
la doctrinacosmopolitarevolucionaria poblado porciudadanos
del nuevoestado territorial
libresy autodeterminadoshabriavueltosuperflua,en definitiva,cualquiercircunscripci6n
juridicade qui6n pertenecia al "pueblo".
Asi que habia que encontraruna f6rmulapara definiresa "comunidadque se
autogobierna"pues la realidadpoliticaera otra:ese nuevo mundo estaba dividido en
estados nacionales rivales,cada uno de los cuales proclamaba su derecho a controlar
4 Deseo agradecer, en especial, a Rainer Baubock y a Hans Jessurun d'Oliveira por sus provechosos y
provocadores comentarios sobre mi texto original. Este articulo es una versi6n abreviada de dicho trabajo.
LA "NATURALEZA"
DE LA NACIONALIDAD 27

a su propia poblacidn y a excluira todas las dems. De ahi que una de las funciones
principales del estado moderno fue y sigue siendo la regulaci6n del movimientode las
personas a traves de las fronteras. Las modernas leyes de nacionalidad tuvieron el
prop6sitode superarla contradicciOn entreese idealoriginariode ciudadaniacosmopolita,
democratica y voluntarista,en fin, una ciudadania del mundo, y las fronterasque eran
menester trazarpara circunscribiral estado territorialcomo entidad politica dotado de
una "comunidad= pueblo".
Las leyes de nacionalidadcumplieronuna funci6nde definici6nde la pertenencia
a un grupo sociopolitico no muy diferentede la de los principiosdel parentesco en las
Ilamadas sociedades "tribales".Ambos conjuntos de reglas desempenan el papel
estructuralde fijarlas fronterasen cuanto alas personas que integran agrupamientos
sociopoliticos significativos,ya se tratede una "tribu"o de un estado nacional moderno.
Ambos tienen en comon que, pese alas metaforasa menudo "sangrientas"invocadas,
evocan una idea de estabilidad de esos grupos al suponer que estan constituidos por
lazos de "sangre".Perode hecho esas reglas son siempre el resultadode convenciones
positivas de cuio hist6ricoaunque se atribuyana causas en apariencia"naturales"y por
lo tanto universales e inmutables.No obstante, hay tambien una notable diferencia a
este respecto entre las sociedades "tribales" y los estados modernos. Como bien saben
los antrop6logos, en las sociedades "tribales"los principiosdel parentesco definen de
manera inequivoca la pertenencia al grupo, con sus correspondientes derechos y
obligaciones. En cambio en el mundo moderno, poblado por individuos libres y
formalmenteiguales, la adscripci6n de origen de la nacionalidad,y por ende del goce
de derechos civiles, politicosy sociales, es una evidente paradoja.En efecto, mientras
que el liberalismodemocraticoestaba y esta comprometidocon la libertady la igualdad
de los individuos, de modo tal que los derechos juridicos, politicos y morales de las
personas trascienden los de la comunidad y el estado (Goldberg, 1993, pags. 4-5), la
idea emancipadorade la ciudadanianaci6 limitadaporleyes de nacionalidadexcluyentes,
que ademas se fueron"naturalizando" progresivamentea lo largo del siglo XIX.Ya en la
del '30, el biOlogoHuxleyy el antropblogoHaddon, refiriendoseal principiode la
decada
autodeterminaciOn,habian apuntado con lucidez que "el deseo de libertad de toda
dominaci6n por la soberania [...] muy distante del deseo de libertaden si misma,
con el que a menudo se Ioconfunde" est,
(Huxley,Haddony Carr-Saunders,1939, pag. 18).
Aparte de crear un vinculojuridicoformalentre un individuoy un estado concreto
en un momentodeterminado,las leyes de nacionalidadtambienregularona lo largo del
tiempo la reproducci6n de las comunidades nacionales. Estas leyes no s61o son
fendmenos hist6ricosinsertosen contextos especificos, y que por ende estan abiertos al
cambio, sino que configuranun modo de reproducci6nnacional,vale decir, la formaen
que se asegura la pertenenciaa unestado a lo largodel tiempocon claras caracteristicas
de g6nero. Asi, como mas adelante mostrare,ademas de excluira los extranjerosde la
comunidad nacional, las leyes de nacionalidad introdujeronademas desigualdades
formales entre los nacionales, que afectaronen particularalas mujeres.

La nacionalidad y el republicanismo universalista franc6s

La nacionalidad,entendida como el conjuntode condiciones que debe cumplirun
individuopara acceder al estatuto de ciudadano, se remontaa la Revoluci6n Francesa
y alas luchas subsiguientes por la soberania popular.De acuerdo con Rousseau, dado
28 VERENA
STOLCKE

que el hombre (sic) es libre y amo de si mismo, nadie puede, bajo ningjn pretexto,
someterlo sin su consentimiento.A finde resguardarla libertadindividualde la sujeci6n
a otros en la sociedad, la voluntad general debla ser la expresi6n colectiva de las
voluntades individuales.Aqul estan los cimientos de la idea moderna de la ciudadanla
democrdticaconsagrados en la D6clarationdes Droitsde I'Hommeet du Citoyen(1789),
o sea, la declaraci6n de los derechos del hombre(sic) como ciudadano. La soberania
residia en la "naci6n"compuesta de hombres que otorgaban su libreconsentimiento5.
Este idealdemocrdticorepublicanouniversalistadel estado nacionalsoberano reemplaz6
al sibdito del Ancien Regime por el ciudadano libre e igual a los aunque
compartiacon el absolutismo la creencia en una soberania unificada.Los dem(s,
pensadores
politicosde la epocaeran bienconscientes de las dificultadesque entrariabacircunscribir
a la comunidad de individuossoberanos capaces de participaren el contrato social.
Ellosofrecierondiversassolucionesde compromiso,que ibandesde el modelo republicano
universalista,el modelo liberalterritorial,el modelo comunitarioorgfnico del estado,
hasta la idea de un estado mundialcomo el que propusieron,por ejemplo, Hegel y Kant.
Todos estos modelos, salvo el Oltimo,adolecian de la mismacontradicci6nentre un ideal
de autodeterminaci6nindividualy la necesaria delimitaci6nde la "naci6n= pueblo".
En vez de permitira los individuos una libertad progresivamente mayor de
movimiento entre los estados, los incipientes estados nacionales se dedicaron a
codificarla nacionalidadtrazandolinderosjuridicosen tornodel colectivo de ciudadanos
y condicionando asi la adquisici6n de los derechos de ciudadania. Para delimitarel
colectivo de ciudadanos de los estados nacionales concretos, se recurri6 a dos
doctrinascontrastantessobre la adquisici6nde la nacionalidad:el principioconservador
y excluyente de la jus sanguinis (ley de la sangre), que conferia a la nacionalidad un
caracter casi ontol6gico, al hacer que la pertenencia a un estado dependiera de una
herencia culturalcomin transmitidapor la descendencia -tipica de la Kulturnation
asociada convencionalmentecon Alemania-,y el principiomds abiertode la jus soli (ley
del suelo o lugar de nacimiento),segtn el cual la nacionalidad dependia de haber
nacido dentro del territoriode un estado -caracteristico de la Staatsnation tipica de
Francia(Meinecke, 1919; Kohn,1948)-6. Un andlisishist6ricocomparado del desarrollo
de las leyes de nacionalidad mostrard,no obstante, que esta disparidad entre las
tradiciones "nacionales"alemana y francesa era m~s aparente que real.
La Repiblica Francesa fue el primerestado modernoque codific6 la nacionalidad.
De acuerdo con el cosmopolitismorevolucionario,inicialmentese le confiri6la ciudadania
en la RepOblicaa cualquieraque desease adquirirla.En aquellos tiempos politicamente
turbulentos,las constituciones revolucionariasprocuraban no tanto circunscribira la
"naci6n"como asegurara todos los habitanteslos derechos de ciudadania.LaConstituci6n
de 1791, como las de 1789 y 1793, consagraba el principioprerrevolucionariode la jus

5LaD6claration des Droitsde I'Hommeet du Citoyende 1789proclamaba:"Cadapueblotieneel derechode

organizarsey de modificarsus formasde gobierno.Ningtn pueblotiene el derecho de interferir en el gobiernode
los dembs.Todolo que se oponga a la libertadde un puebloconstituyeun ataque a todos los dembspueblos".En
ning6nlugarde la Declaraci6nse defineque se entiendepor "pueblo".
6 Kohndescribi6muybienel espirituvoluntarista que inspir6la luchapor la soberaniapopularen la Francia
revolucionaria.
Ademdsde ciertosfactoresobjetivos(unalenguacomlin,un territorio), "elelementoesencial es una
voluntadcolectiva viviente.La nacionalidadse crea a partirde la decisi6n de formaruna nacionalidad.Asi, la
nacionalidadfrancesanaci6 de unaentusiastamanifestaci6nde voluntaden 1789"(Kohn,1948, pbg.15). Brubaker
(1992) adhierea la distinci6n de Meinecke.
cllsica
LA"NATURALEZA"
DELANACIONALIDAD 29

y, de modo subsidiario,la naturalizaci6n(ireparese

soli(el nacimientodentrodel territorio)
en este termino!)como base para convertirseen citoyens frangaises con titulopleno a
todos los derechos civiles. La Constituci6nde 1793 fue aun m~s lejos, al admitirla
voluntadde convertirseen frances de un individuo7.Encontrastecon el cosmopolitismo
revolucionarioinicial,en el contextode la restauraci6n el C6digo Napole6nico
de 1804 decret6 que la regla principalde adquisici6nmon.rquica
de la nacionalidadera descender
de un franc~s(sic); los hijosde extranjerosnacidos en el suelo de Franciapodian adquirir
la ciudadania francesa si asi Io deseaban. Pero cuando las guerras napole6nicas
devastaban Europa, el principiode la jus sanguinis fue adoptada como garantla de
lealtad de las fuerzas armadas (Weiss, 1907, p~gs. 47 y sigs.)8.
Al propagarlos principiosde libertade igualdadpoliticay disolverse las estructuras
feudales que habianconfinadoalas mujeresa una condici6ndependiente y subordinada,
la Revoluci6n cataliz6 tambien la conciencia de 6stas. El manifiesto que recogi6 de
modo m~s elocuente las demandas feministasde libertade igualdad fue la D6claration
des Droitsdes Femmes et de Citoyennes[Declaraci6nde los Derechos de las Mujeres
y de las Ciudadanas], de Olympe de Gouges, de 1791: una critica radical de las
insuficiencias pr~cticas de la ret6rica revolucionaria,que al par que combatia la
opresi6n clasista y afirmabarepresentarprincipiosuniversales, de hecho hacia caso
omiso de la subordinaci6nde las mujeres.La nueva "naci6n"excluy6 alas mujeres del
disfrutede la libertady la igualdad en pie de igualdad con el hombre, basandose en la
premisa de que 6stas, por su propianaturaleza,pertenecian a la familia,la cual era una
instituci6nnaturaly no social y por lo tanto carecian de autonomia.Al depender de los
varones de su pueblo, las mujeres s6lo podian ser citoyennes pasives. La "paranoia
reformista"de Olympe de Gouges, sus vehementes ataques feministas contra los
revolucionarios,y en particularcontra Robespierre, la Ilevarona la guillotinaen 1793,
poco despues de que la Convenci6n Nacional declarase ilegales todos los clubes y
asociaciones de mujeres(Diamond,1990).
Con el C6digo Napole6nico de 1804, las mujeresterminaronaun m~s carentes de
poder que antes de la Revoluci6n.Aparte de otras descalificaciones, desde ese mo-
mento la nacionalidadde la mujerdependi6 de la de su padre o marido(Crozier,1934) .
Las leyes suelen reflejarcircunstanciase intereses econ6mico-politicos que a su
vez se justifican utilizandoargumentos ideol6gicos arraigados en los contextos del
saber, es decir, en el "sentidocomon",imperantes.
En la Segunda RepOblica,la ley de nacionalidadfrancesa combin6 el principiodel
jus sanguinis, es decir, de la descendencia familiar,con el principioterritorial.En 1851,
cuando se torn6 muy aguda la demanda de mano de obra calificada, una nueva ley
reguladora de la nacionalidaddeclar6 que los hijos de padres varones franceses eran

7 Estas leyes establecian expresamente que la nacionalidad era una condici6n previa para la adquisici6n de
los derechos de ciudadania. Sin embargo, la constituci6n de 1791 distinguia entre el "citoyen actif", que gozaba de
plenos derechos civicos y politicos, y el "citoyenpassif", cuyos derechos estaban incorporados a los de un "citoyen
actif (Makarov, 1947, pig. 107; Weiss, 1907, pgg. 45).
8 D. Louchak sostuvo en esa 6poca que, dadas las circunstancias demogrkficas prevalecientes, Francia
bien podia renunciar a aquellos ciudadanos que habrian sido franceses en caso de haber privado la jus soli(Weiss,
1907, pig. 80).
9 El C6digo Napole6nico contenia dos articulos sobre la nacionalidad de las mujeres casadas. El Articulo 12
establecia que una mujer extranjera que contrajese matrimonio con un ciudadano franc6s adquiria por ello la
nacionalidad francesa. El Articulo 19 exigia a toda francesa que se casara con un extranjero renunciar a su
nacionalidad francesa (Crozier, 1934, pig. 129).
30 VERENA
STOLCKE

tambienfranceses, al mismotiempo que se realizabael primercenso de poblaci6n que

distingui6a los 6trangersde los nacionales.
El concepto de 6tranger*habia sido en la Revoluci6n Francesa para
acurado
designar a los enemigos politicos y traidores a la causa revolucionaria-la nobleza
francesa que complotaba contralos patriotesy los britdnicossospechosos de conspirar
para volvera imponerun gobierno en Paris-. La imputaci6nde deslealtad a
mon.rquico
la naci6n lanzada contra los 6trangers-y su otracara, el patriotismo-se transformarian
en un poderoso elemento de cohesi6n nacional tanto en tiempos de paz y de guerra
(Wahnich,1966)10
En 1889, en las secuelas de la guerrafranco-prusianay la fundaci6n del segundo
ImperioAleman,laTerceraRepOblicafrancesasancion6 su primerc6digo independiente
de la nacionalidadpropiamentedicho, el Code de la Nationalit6,en el que se trazaba
una rigurosa distinci6n juridica y polltica entre los nacionales y los gtrangers. En
contraste con lo que sucedla en Alemania,donde los inmigranteshablan sido en gran
medida naturalizados,en Franciatenian mucha presencia los trabajadoresextranjeros
provenientesde B&lgica,Polonia,Italiay Portugal.ElC6digo estipulabaque la condici6n
mds importantepara gozar de la nacionalidadfrancesa era ser descendiente de un
padre frances y, en el caso de los hijosilegltimos,de una madre francesa; los
individuos nacidos y residentes en Francia podrlan volverse franceses mercedadem.s, a la
naturalizaci6n.AImismo tiempo se introdujoel servicio militarobligatorio.
La relativaprominenciaconferidaa la jus soli en el c6digo frances de 1889 se ha
interpretadoa menudo como una soluci6n liberalincluyente,una opini6ncon la que, por
ejemplo, el historiadorde las inmigracionesde la segunda mitadde siglo XIXNoirielha
discrepado no sin raz6n(Noiriel,1988, pdg. 83; ver tambien Brubaker,1992). En efecto,
en esta combinaci6n de las reglas de la descendencia y el lugarde nacimientopuede
verse tambien una astuta soluci6n de compromiso motivada por razones militarese
ideol6gicas, en el contexto del enfrentamientocon Alemania por Alsacia-Lorena.Esta
soluci6n concili6la concepci6n voluntaristaoriginariade la nacionalidadcon la posterior
concepci6n organicista de la Repiblica; aunque estas dos concepciones fuesen
claramentecontradictorias,de hecho fueronintrinsecasa la noci6n francesa del estado
nacional desde sus comienzos.
La identidadnacionales un concepto hist6ricoy relacional(Sahlins, 1989). De ahi
que los enfrentamientosmilitaresentrelos estados tuvieranun efecto poderoso, realzando
los sentimientos de pertenencia y exclusividad nacionales en todos los sectores de la
poblaci6n. Asi Haddon explica que duranteel bombardeo de Parisen la guerrafranco-
prusiana el Museo de HistoriaNaturalsufri6algunos dahos a raiz de la metralla.Poco
despues su director, el eminente crane6logo conservador Quatrefages, public6 un
folleto sobre La race en 1871 en el que aducia que los prusianos no eran
prussienne
teut6nicos sino meros bfrbaros Ilenos de odio por una culturaque eran incapaces de
apreciar.Pordescender de los fineses, clasificados juntocon los lapones, los prusianos
eran de hecho unos intrusos en Europa. El profesor Virchow, de Berlin, impugn6
airadamenteesta teoria(citado en Haddon, 1910, pdg. 27).
* "Extranjero",
pero tambien"extraro" [N. del T.].
10Porque"Cadapueblogoza y debe gozarde soberaniasobre su territorio; este es unode los principiosdel
derecho de gentes que debe ser consideradocomo estando porencima de cualquierduda. De esto derivandos
terminos:patriey 6tranger,de los cuales uno es la causa y el otroel efecto"(Block,1863,vol. 1, p~g.982).
LA"NATURALEZA"
DELANACIONALIDAD 31

Del mismo periodo data el ensayo clasico de Renan, "Que'est-ce qu'une nation?"
[&Qu6es una naci6n?],emblem•tico de esa tensi6n entrelas concepciones republicano-
democr~tica y comunitarista,org~nica, de la naci6n. Los defensores liberales de una
idea de "naci6n"coherente con el moderno individualismodemocr~tico suelen citar la
c61lebremethforade Renan:"Laexistencia de una naci6n es un plebiscito cotidiano".Sin
embargo, tienden a pasar por alto que Renan invoc6 al mismo tiempo otro argumento
culturalistapara resolver el problema de c6mo circunscribiral "pueblo"habilitado a
participaren ese plebiscito:"laposesi6n coman de una rica herencia de memorias... La
naci6n, lo mismo que el individuo,es la realizaci6nde los vastos empertos del pasado,
del sacrificioy de la devoci6n. El culto de los antepasados es el mds legitimo de todos
los cultos.Los antepasados han hecho de nosotroslo que somos..."(Renan,1992, p~g. 54).
En 1893, presumiblementecomo consecuencia del caso Dreyfusy de la creciente
difusi6n de un nacionalismo racista, del cual ese proceso fue s61o un ejemplo, la jus
sanguinis gan6 terrenoen Francia,que prob6 ser un suelo particularmentef6rtilpara el
desarrollo del racismo cientificoen el siglo XIX.Pero a la sazOn los terminos "raza"y
"naci6n"ya se usaban como sin6nimosen todo el continente europeo. Esa reformadel
Code de la Nationalit6dio preferencia,como en 1889, a la jus sanguinis aun en el caso
de los hijos de padres varones franceses nacidos en el extranjero,y en cambio limit6el
acceso a la nacionalidadfrancesa de los hijosde extranjeros.Como declar6 en 1907 el
juristafranc6s Weiss, los individuosnecesitan pertenecer "a un grupo m~s o menos
compacto... como la familia".Las relaciones sociales son indispensables para la vida
social "yen la nacionalidadencuentransu formay su regulaci6n naturales"''11. Asi pues,
familia,pueblo y naci6n resultaronorgdnicamente unidos por un vinculo "esencial",y
esto tuvoconsecuencias en particularparalas mujeres.Estaconcepci6n declaradamente
organicista del estado nacional planted adem~s una nueva cuesti6n importante: ,por
que motivo, pese a esa progresiva "naturalizaci6n" de la nacionalidad, la mitologla
universalistarepublicanademostr6 ser tan resistente?
En el curso del siglo XIX,por lo tanto,a medida que la nacionalidadse convirti6en
objeto en Franciade una legislaci6n especifica, las normasjuridicasque la regulan se
desplazaron del principiodel lugar de nacimiento al de la descendencia. Con estas
transformacionesse les neg6 alas mujeresel derecho a una nacionalidadindependiente.

De sangre y suelo alemanes

Veamos ahora el caso aleman. Los estados alemanes prontosiguieron el ejemplo
frances disolviendolos vinculosfeudales territorialesde lealtad.En aras de la brevedad,
me centrare en Prusia,aunque bien puede considerarsela representativade los demas
estados alemanes. La ley prusiana"Sobrela adquisici6n y perdida de la condici6n de
sObditoprusianoy la incorporaci6na la funci6nptblica en el extranjero",de 1842, suele
considerarse la primeraley autenticamente moderna sobre la nacionalidad (Lichter,
" Como Weiss manifestara:"Sila sociedad necesita, para constituirsey funcionarnormalmente,de la
contribuci6nde todos los individuos,el hombrenecesita la ayuda de sus pr6jimospara satisfacerplenamentesus
apetitosy deseos. Debe pues pertenecer-y 6sta es una ley de la naturaleza-a un grupoms o menos compacto
dentro del cual pueda ejercer sus facultades.Su debilidadinherenteIo fuerzaa adherirsea una fuerza social
colectiva y superiora 61, que le sirva de apoyo y de refugio[...] como la familia.Las relaciones sociales son
necesariasparala vida social,y en la nacionalidadellas encuentransu formay su regulaci6nnatural"(Weiss, 1907,
20-21 y 54 y sigs.).
pags.
32 VERENASTOLCKE

1955, pdgs. 1 y sigs.)12. Esta ley reemplaz6 a la preconstitucionalUntertanenrecht(ley

de la condici6n de sObdito),que definia la lealtadde los stbditos al monarca o al seror
segan el lugar de residencia, y limitabala movilidadde las personas y la elecci6n de
actividad laboral,pero no exclula a los extranjerosque cumplierancon las obligaciones
fiscales prusianas.En 1832 Gaus escribi6:"Unprusianoes cualquieraque tiene deseos
de serlo"(citado en Koselleck, 1967, p~g. 60). La ley de 1842, en cambio, hizo que la
condici6n de sobdito prusianodependiese de tener un padre prusiano,de ser admitido
por la via de la legitimaci6n o naturalizaci6ny, en el caso de las mujeres, de estar
casadas con un sCbditoprusiano. Quienes se ausentaban de Prusia durante mas de
diez aros perdianla nacionalidad(Lichter,1955, creaci6n
pags. 519-26). Finalmente,la
del NorddeutscherBund dio lugar a la ley de adquisici6n y perdida de la nacionalidad
de 1870, que pas6 a ser la primerade su tipo en el segundo ImperioAleman y confirm6
la jus sanguinis como principiodeterminantepara conferir la nacionalidad alemana,
ahora denominada Staatsangehdrigkeit(literalmente,"pertenenciaal estado")13
En el concierto politicoentre los estados nacionales duranteel periodo formativo,
cuestiones practicasde ordendemograficoy econ6mico-politicomezcladas con nociones
ideol6gicas sobre la identidady la pertenencia nacional,dieronorigen a la nacionalidad
como requisito previo y condicionante de la ciudadania. Sin embargo, los criterios
prioritariosque confieren la nacionalidad deben distinguirse de los procedimientos
subsidiarios, a fin de desentrarfarconsideraciones pragmaticas de 16gicas ideol6gicas.
Ya hacia la decada de 1880 las similitudes entre las leyes de nacionalidad
alemana y francesa eran mayores que sus diferencias. En ambos estados la norma
fundamental para determinarla pertenencia al estado era la jus sanguinis patrilineal
mientrasque en otros criteriossecundarios el contrasteera mas marcado. En Francia,el
lugar de nacimiento calificaba la regla de la descendencia, en tanto que en el Imperio
Alem•n se permitla,medianteunacto de estado, conceder la nacionalidadporlegitimaci6n
o naturalizaci6n.Los criterios prioritariosde la nacionalidad reflejan los significados
morales mas profundos que impregnaban a cada naci6n, en tanto que los criterios
secundarios eran normalmentemas plasticos, pues era a este nivel donde podian
contemplarse (y de hecho asi sucedia) intereses demograficos, econ6micos y politicos
de estado.
La prioridadconferida al vfnculode sangre estaba en flagrantecontradicci6n con
el individualismomoderno. La Revoluci6n Francesa habia conquistado los derechos
civiles, en tantoque los derechos politicos,vale decir, los que habilitabana la persona a
participaren el ejercicio del poder politico como miembro de la comunidad o como
votante -con la notable excepci6n de las mujeres- se adquirieronen el curso del siglo
XIX (Marshall, 1965). Los inevitables conflictos territorialestornaron imperativo el
circunscribircon nitidez y consolidar a la "comunidad-naci6n",pero esto sucedi6 en
12En contraste con la idea de "condici6n de sibdito", prevaleciente en Prusia, Sajonia, Baden y los grandes
ducados de Mecklenburg-Strelitz y Sachsen Weimar, el derecho b~varo hablaba de Indigenat (la "condici6n de
aut6ctono").
13 Esta es la Gesetz iber die Erwerbung und den Verlust der Bundes- und Staatsangehorigkeit, ley que
ratific6 las normas de nacionalidad vigentes en los estados alemanes. Segin la jus sanguinis, la nacionalidad
alemana se adquiria por ser descendiente de un padre var6n alem~n, por legitimaci6n, por matrimonio con una
persona de nacionalidad alemana o por una concesi6n del estado (Keller y Trautmann, 1914, pggs. 4-5). Vale la
pena serialar que el lenguaje politico alemgn distingue claramente entre "nacionalidad" (Staatsangehorigkeit) y
ciudadania (StaatsbOrgerschaft).
 DE LA NACIONALIDAD
LA "NATURALEZA" 33

obvio detrimentode los ideales universalistas,democraticos y liberales por los que

habian luchado los revolucionarios14

El sitbditode la Coronainglesa
Si ahoraechamosunamiradaal otroladodel Canalde la Mancha,a GranBretara
modernos),no vemos alliningOncriterioclaro
y el liberalismo
(cunadel individualismo
sobre la nacionalidad o la ciudadania al menos hasta despues de la Segunda Guerra
Mundial.Gran Bretafia carecia de todo documento constitucional o ley bAsica, y su
teoria constitucional no contemplaba una "naci6nbrit~nica"ni un "pueblo soberano"
(Dummetty Nichol, 1990, 2). La historia"nacional"del ReinoUnido, por el contrario,
es la de un territorioque pag.
abarca en su seno a una diversidad de pueblos, los cuales
compartianun vlnculoverticalde fidelidadinamoviblea la Coronay al Parlamentocomo
stbditos naturalesnacidos en GranBretafla,que deblan tributoal rey y tenian derecho
a su protecci6n. Las Leyes de Naturalizaci6nde 1844 y 1870 introdujeronuna salvedad
en cuanto al genero: la mujerdebia fidelidad perpetua a la Corona y su nacionalidad
dependia de la de su marido,pero ese lazo de fidelidadse disolvia automaticamentesi
ella se casaba con un extranjero.No obstante, se mantuvola jus soli incondicional'5.
En to anterior que hacia fines del siglo XIXno s6lo en Prusia,y luego en el
mostre
Imperio Alem~n, la nacionalidad habia sido "naturalizada"progresivamente, como
prueba de la creciente importanciaadjudicadaa su adscripci6n pordescendencia, sino
tambien en Francia,en evidente contradicci6ncon el espiriturepublicanoy cosmopolita
de la revoluci6n.A la luz de la regulaci6nde la nacionalidadcontinentaleuropea, el caso
la por lo excepcional, planteando interrogantesespeciales.
britanicollama atencion
14 El intenso debate que tuvo
lugar con posterioridad a la guerra franco-prusiana de 1870 entre los
historiadores politicos franceses y alemanes en torno del principio de la autodeterminaci6n nacional pone de relieve
una vez mss las dificultades para conciliar el derecho democr~tico a la autodeterminaci6n de todos los pueblos con
un mundo en el que los estados nacionales rivalizan entre si. La discusi6n que mantuvieron el historiador alem~n
Theodor Mommsen y el especialista franc6s en historia del derecho Fustel de Coulanges suele citarse como otra
prueba del contraste entre las tradiciones "nacionales" de ambos paises. Vale la pena citar la r6plica de Fustel de
Coulanges ante los reclamos de Mommsen sobre Alsacia-Lorena. Mommsen habia serialado: "No queremos
conquista sino reivindicaci6n; queremos lo que es nuestro, ni ni menos". Fustel de Coulanges le contest6:
mas
"Usted invoca el principio de nacionalidad pero lo entiende de una manera diferente que en el resto de Europa.
SegOn usted, ese principio autoriza a un estado poderoso a apropiarse de una provincia por la fuerza con la sola
condici6n de declarar que dicha provincia habitada por la misma raza que dicho estado. De acuerdo con to que
dicen Europa y el sentido comOn, esto s61oest, autoriza a una provincia o poblaci6n a desobedecer a un amo extranjero
a pesar de si misma. [...] Me asombra que un historiador como usted simule ignorar que los fundamentos de la
nacionalidad no estn en la raza ni en la lengua. [...] Los hombres sienten en su coraz6n que son un solo pueblo
porque constituyen una comunidad de ideas, de intereses y afectos, de recuerdos y esperanzas. Esto es lo que
hace una patria [patrie]. Es to que Ileva a los pueblos a marchar juntos, trabajarjuntos, luchar juntos, viviry moriruno
por el otro. Esa es la patria que amamos. Alsacia podr8 ser alemana por su raza o su lengua, pero la nacionalidad y
el sentimiento de patriotismo la vuelven francesa. i.Y sabe usted to que la ha vuelto francesa? No ha sido Luis XIV
sino nuestra revoluci6n de 1789. Desde ese momento Alsacia ha compartido nuestro destino, ha vivido nuestra vida.
Lo que nosotros pensamos, ella lo piensa; lo que sentimos, ella lo siente. Han sido suyas nuestras victorias y
nuestras adversidades, nuestras glorias y nuestras fallas, nuestros jobilos y nuestros pesares" (citado en Weil, 1938,
pegs. 20-21). El nacionalismo culturalista de Fustel de Coulanges, como el de Renan, era por cierto un anatema para
los te6ricos racistas de su 6poca, pero contradecia igualmente el voluntarismo republicano universalista.
15 Como reacci6n frente alas
disputas por la nacionalidad y la lealtad provocadas por la independencia de
Estados Unidos, la jus sanguinis fue adoptada en el caso especial de los hijos de padres britAnicos nacidos en el
extranjero y ms tarde extendida a los descendientes de la segunda generaci6n, aunque sin Ilegar a ser nunca
hereditaria a perpetuidad.
34 VERENASTOLCKE

En la decada de 1880, defensores franceses de la jus sanguinis ya habian

rechazado la jus soli incondicionalde los por sus presuntas connotaciones
brit.nicos
feudales y su cardcterinclusivo,hospitaliaria paragentes extranjeras,que a juiciode los
franceses -y luego se demostr6 que tenlanraz6n- entrabaen conflictocon el concepto
mds excluyente de la ciudadanla entendida como un vinculo sustancial permanente y
no meramente accidental con Francia(Brubaker,1992, pag. 90)'6. Pero si bien Gran
Bretana carecia de una noci6n constitucionalmenteconsagrada de soberania
quiza
popularen el sentido frances, duranteel siglo XVIII, no obstante, surgi6 un nacionalismo
brithnicoforjado principalmenteen las sucesivas guerras con Francia, por m•s que
GranBretara no experimentaranunca una invasi6nimportantedesde el exterior(Colley,
1994, 1-7). Y cabe senialarotra peculiaridad En contraste con las
pags. brit.nica.
importantesmigraciones entre los estados del continente europeo, las islas britanicas
apenas si intercambiaronalgunos migrantescon aquel desde el siglo XVII(Page Moch,
1997).
Tambien en otro sentido la "lealtad indeleble" al rey estaba claramente en
contradicci6ncon el modernoideal liberalde la libertade igualdad de los individuos.La
condici6n indisolublede sObditocontradecla la adhesi6n al estado basada en el libre
consentimiento.Dummetty Nichol(1990, pdg. 88) atribuyenesta singularidadbritanica
a que la revoluci6nen la Inglaterradel siglo XVIIfue inacabada y no Ileg6 a concederles
la libertadpara tener voz propia y una participaci6npolitica activa a los sObditos. En
1870 la Coronaaboli6finalmentela lealtadindelebleen el caso de los varones britanicos
que residianen el extranjeroy las esposas de extranjeros,permitiendolesrenunciara la
condici6n de sibditos britanicos.Es reveladorque el argumentode la comisi6n que se
ocup6 de esta cuesti6n fue que la lealtadindeleble"estabaen conflictocon el liberalismo
y el individualismo,con la libertadde acci6n que hoy se reconoce como el elemento mas
conducente al bienestar general asi como a la felicidady prosperidaddel individuo".A
partirde ese momento la libertad de acci6n s61o seria restringida en el caso de
"personas con alguna discapacidad, a saber, los nifos, los locos, los idiotas o las
mujeres casadas" (Dummetty Nichol, 1990, pag. 88). Y en 1886 un tribunalestableci6
que la lealtad era con la Corona, no con la persona del monarca, aunque mantuvo la
norma de la jus soli 17. S61o la Ley de la Nacionalidad Britanicaintroducidapor el
gobierno conservador en 1981 limit6en un grado importantela jus soli incondicional,a
fin de dar soluci6n a la "venganza colonial"transformandoa aquellos sobditos que
habian inmigrado del Commonwealtha Gran
Bretara en extranjeros.Asi, mientras
Europa aspira a convertirse en una uni6n econ6mico-politica supranacional, de las
cenizas del ImperioBritanicosurge, parad6jicamente,un estado nacional al viejo estilo
de los estados nacionales continentales.
Eljus sanguinis en la Europacontinentalse torn6excluyente no s61oen un sentido
instrumentalpara manejarlos flujos de poblaci6n, sino ideol6gico. Aunque la jus soli
16 En 1880, el distinguido jurista holandbs Frangois Laurent escribia, andlogamente: "Que los anglo-
norteamericanos mantengan su derecho consuetudinario es problema de ellos; nadie les envidiarA unas leyes
inciertas, indigeribles e impregnadas de feudalismo. No es a la Edad Media en que los pueblos modernos deben
buscar su ideal de libertad e igualdad" (citado en Jessurun d'Oliveira, 1989, pbg. 826).
17A fines de siglo se discutia en Gran Bretaria si no deberian compartir indistintamente todos los habitantes
del Imperio Brit&nicouna nacionalidad comOn, en vez de que 6sta fuera conferida por una norma. De hecho, la Ley
de Nacionalidad y Condici6n de los Extranjerosde 1914 extendi6 la fidelidad a la Corona al Imperio en su totalidad
(Hampe, 1951, pags. 9 y sigs.; Bhabha, Klug y Shutter, 1985, cap. 1).
 DE LA NACIONALIDAD
LA "NATURALEZA" 35

britinica fue denunciada por feudal, gener6 un pueblo abiertoa los forasteros, siempre
que los hijos de los inmigranteshubierannacido en suelo Aun asi, ni la insular
britanico.
Gran Bretaia fue inmune al germen del nacionalismo. Como declar6 el distinguido
anatomistaSirArthurKeith,inmediatamentedespues de la PrimeraGuerraMundial,"Los
estadistas han logrado, en el curso de siglos, crear en la mente de todos los habitantes
de las Islas Brit~nicas-salvo en la mayor parte de Irlanda- una nueva y mas amplia
conciencia de nacionalidad, un espiritude la nacionalidad britanica",puesto que, en
contraste con lo que sostiene una "antiguacreencia", "los habitantes de las Islas
Brit~nicas son en su tipo fisico (o sea, en su raza) los mas uniformes de todas las
grandes nacionalidades europeas"(Keith,1919, pag. 22).
Para fines analiticos, he distinguidola nacionalidad,como regulaci6n juridicadel
acceso a la ciudadania, de las nociones subjetivas de identidad y unidad nacionales.
Ahorabien:en su carActerde convenciones legales, las cambiantesleyes de nacionalidad
y ciudadania no pueden disociarse de las concepciones politico-ideol6gicas de
pertenencia que reflejana la vez que materializan.
aquellas
En ocasiones, por ejemplo, los autores alemanes justificaronla adopci6n del
principiode descendencia (Abstammung)en vez del de lugar de nacimiento de un
modo pragmaticoalegando que el reclutamientoparael servicio militarobligatorioexige
un principio simple y confiable que el del lugar de residencia (Rehm, 1892,
mas pag.
230). Sin embargo, al ser la nacionalidadconferidasegOn el lugarde nacimiento,no s6lo
resulta mas clara por su independencia de los progenitores sino que en rigorplantea
menos dificultades que aquella determinada por la descendencia, pues esta iltima
exige conocer tambien la nacionalidad del padre, la del abuelo, y asi para atras.
Precisamente para superarincertidumbres"geneal6gicas"insolublesde este tipo, se ha
recurridoa veces a la presunci6n de descendencia (Strupp, 1925, vol. 2, pag. 589;
Makarov,1947, pg. 316). Estas racionalizaciones,en gran medida ret6ricas, de las
leyes de nacionalidadtienenque ver,no obstante,sobre todo con las ideas hist6ricamente
situadas de pertenencia, diferenciay exclusi6n.
La notoriedadque fue adquiriendoprogresivamenteen el continente europeo, y
de modo mas tardioen Gran Bretara, la "leyde la sangre" no es una cuesti6n de pura
conveniencia politico-econ6mica. Esta intimamente ligada a la noci6n esencial y
primordialistade la naci6n que se fue desarrollandoa lo largo del siglo XIX.A medida
que el estado nacional se convertia en una realidad evidente y la nacionalidad era
derivada de un hecho moral,se la fue dando por sentada "comouna propiedad interna
inseparable de la persona",segOn sostuvo con acierto el fil6sofo ruso Soloviev en 1897
(citado en Kamenka,1976, pag. 9)18. En lugarde ver en la nacionalidaduna condici6n
legal formal,fundada en un vinculo juridicoentre un individuoy un estado particular
acorde a determinadas normas juridicas que fueron codificadas durante el proceso
formativodel estado nacional moderno, ella se convirti6en un atributoconsiderado
como casi "natural" de la persona, en el sentido que tan bien capt6 NorbertElias(1991)
con su noci6n "habitonacional".O sea, a medida que la pertenencia al estado pas6
de

8 "Concedamos -escribi6 Soloviev- que el objeto inmediato de la relaci6n moral es la persona individual. No
obstante, una de las peculiaridades de esa persona -continuidad directa y ampliaci6n de su car~cter individual- es
su nacionalidad, en el sentido positivo de car&cter, tipo y poder creativo. Y este no es un hecho meramente fisico
sino tambidn psicol6gico y moral"(citado en Kamenka, 1976, pbg. 9).
36 VERENA
STOLCKE

a ser la expresi6n formalde la identidadnacional, la nacionalidadfue concebida como

el fundamento mismo del estado nacional y no como un resultado derivado de la
formaci6n del estado moderno. Asi, ahora Ilevamos inscripto, literalmente,el estado
nacional en nuestra mente y coraz6n. Un elemento crucial que contribuyea nutriresta
concepci6n esencialistade la nacionalidadson sin duda los temores, reales o imaginarios,
ante potenciales intervencionesextranjerasen un mundodesigual de estados nacionales
en conflicto latente o declarado, de estados que son a la vez "abiertos"y "cerrados"
(Huxley, Haddon y Carr-Saunders,1939, pag. 25; Anderson, 1983, pag. 129). Es
precisamente por estas razones esenciales -el surgimientode una multiplicidadde
estados particularistas-que los derechos de ciudadania, simbolo de la emancipaci6n
politicae igualdad formaldel individuomoderno,se tornaronexcluyentes casi desde el
mismo momentoen que fueronconquistados.

Un hombre y su esposa son uno, y 61es el uno

Hay,ademas,otracontradicci6n inscriptaen el estado nacionalmoderno,cuyos
alcances no son menosimportantes que la contradicci6n existenteentrela declarada
voluntadliberaly la regulaci6nprimordial
de la pertenenciaal estado nacional,a saber,
la nacionalidaddependientede la mujer.Lanacionalidad, y con ella la ciudadania,no
s6lo adquirieron una realidadexclusivapropia, sino que ambas pasarona ser en rigor
el dominiode los hombres.Pese alas pretensionesuniversalistas de ciudadania,las
mujeresno fueronincorporadasal estado modernocomo ciudadanaspor derecho
propio,como la mayoriade los hombres,sino en virtuddel lazo social que mantenian
con el jefe de familia,que asi quedaba convertidoen su representante(Pateman,
1986).
Cuando en 1797 Kantdistingui6a los ciudadanos activos de los pasivos, asign6 a
las mujeres a esta Oltimacategoria. Pues "...Ioque caracteriza al ciudadano es su
capacidad de dar su consentimiento, pero esto presupone la independencia del
individuodentro de su pueblo [Volk];el individuono s61o ha de formar parte de la
comunidad sino que ha de ser miembrode o sea que por su propia voluntad el
esta;
hombredesee, en comunidadcon los demas, ser una parteactiva de dicha comunidad.
Pero esta Oltimacaracteristicaexige que el ciudadano activo se distinga del ciudadano
pasivo, aunque este Cltimoconcepto parezca contradecir la definici6n misma de
ciudadano. El siguiente ejemplo quiza sirvapara superaresta dificultad:el aprendiz de
un comercianteo artesano,el sirviente[...] el menorde edad [...], todas las mujeresy, en
general, quienquierase vea obligado a ganarse la vida (comida y abrigo) no por su
propiainiciativasino alas drdenes de otros(excepto el estado), carece de la personalidad
de ciudadano [bcrgerliche Persinlichkeit] y su existencia es, por as! decirlo, slo
inherente"(Kant,1977, pags. 432-33; la traducci6ny el subrayado son mios).
Laexclusi6nde la mujerdel ejerciciode derechos politicosy civilespretendidamente
universalesestaiampliamentedocumentada(Vogel, 1991). La lucha de las "sufragistas"
de Gran Bretaia y Estados Unidos a comienzos del siglo XXen pro del voto femenino
"corrigi6"en parte esta desigualdad. Pero, ademas de negarle a la mujerel derecho at
sufragio,los tres paises analizadosaquitambienle negaronen el siglo XIXla nacionalidad
independiente. Debido a la confusi6n convencional entre nacionalidady ciudadania, la
 DE LA NACIONALIDAD
LA "NATURALEZA" 37

"naturalezagenerica"de la nacionalidadha pasado en gran medidainadvertida,no

obstante19.
Enel sigloXIX,Franciay Alemania,nomenosque GranBretaia,se convirtieron
en
Lanacionalidad
en el sentidomis literalde la palabra*.
"patrias" de unamujerquedaba
inmersa en la de su padre o marido por una doble matriz patrilineal.Las mujeres
casadas adoptaban la nacionalidaddel marido,y era este por ende el que transmitiasu
nacionalidada los hijosde esa mujer,salvo que fueranilegitimos;en este Oltimocaso, si
ningCn hombre pudiese o quisiese reclamar la paternidad, entonces recibian la
nacionalidadde la madre por defecto20.
Porsupuesto, la filosofiasubyacente de la unidadfamiliary la presunci6n de que al
casarse ia mujerle transferiasus derechos al maridocomo jefe de familiano era nueva
(Vogel, 1991). En el derecho preconstitucionalaleman las mujeres quedaban bajo la
tutelade sus maridosen Iotocante a su pertenenciaa la comunidad. Como coment6 un
juristaaleman con relaci6na la Geschlechtsvormundschaft(latutelade las mujeres por
sus padres o maridos):"Elespecial caracter de los derechos de padres e hijos, del
poder del padre, de las relaciones conyugales y del predominiodel maridodentro de la
familiaen el derecho contemporaneo descansa ain en gran medida en ese concepto
mas profundode la familiay en esa particularfuerza moralque el espiritudel pueblo
alemAnatribuyea este vfnculonatural'(citado en Gerhard-Teuscher,1986, pag. 117).
Enla GranBretarfadecimon6nicala individualidad juridicade la mujerestaba "sumergida"
en la del maridosegOn el Ilamado"principiode la nacionalidadidentica",que seguia la
normadel derecho consuetudinarioingles: "Unhombrey su esposa son uno y 61es ese
uno"(Bhabha,Klugy Shutter,1985, pags. 10-14).EnFrancia,la pertenenciadependiente
de la mujera la comunidadvigente fue incorporadainalteradaal C6digo Napole6nico y
por consiguiente al C6digo Civil.
Lanacionalidaddependiente de la mujerno debe causar sorpresa.Si la pertenencia
al moderno estado nacional se convirti6en una caracteristica casi "natural"de la
persona en un mundode estados territorialescircunscriptos,era preciso resguardara la
nacidn, sus limites y sus lealtades. Esto podia lograrse negando a las mujeres, como
"portadorasde la naci6n",la capacidad de decidiren formaindependientela pertenencia
suya y de sus vastagos. Sin embargo, debe senalarse enseguida que la nacionalidad,

19Jessurun d'Oliveira (1996) ha objetado que para las mujeres la nacionalidad independiente, como factor
de conexi6n con sus derechos como ciudadanas, tenia escasa relevancia pr~ctica. Ellas no estaban obligadas a
cumplir el servicio militar; junto con otros grupos sociales desfavorecidos, estaban excluidas del derecho al
sufragio; y en el siglo XIXla proporci6n de hombres y mujeres no casados era aun mayor que la actual debido a la
difusi6n del "matrimoniolibre"entre los pobres. Como he argumentado, ni la nacionalidad independiente al reducir
en un sentido ms amplio la elecci6n irrestricta de la pertenencia, ni la igualdad juridica formal son garantia, por
cierto, de que haya igualdad de facto. Pero aqui lo relevante es que la nacionalidad dependiente de la mujer
contradecia las pretensiones universalistas de un modo adicional, que no s61o exige ser destacado sino que
requiere una explicaci6n.
* En ingles "fatherlands'",literalmente "tierrasdel padre". [N. del T.]
2 La reproducci6n social ha sido analizada desde una variedad de perspectivas. Se ha dirigido la atenci6n,
principalmente, a la jerarquia de que estructura las relaciones familiares en conexi6n con la economia y el
genero
sistema politico. La mayoria de los estudios al respecto examinan la exclusi6n especifica de la mujer en las leyes
laborales y el derecho de familia en el Estado de Bienestar. Si bien el concepto de ciudadania ha sido sometido al
escrutinio feminista, en muy pocas ocasiones se ha estudiado la regulaci6n y codificaci6n de la "reproducci6n na-
cional". Sobre la nacionalidad de las mujeres puede consultarse Bhabha, Klug y Shutter, 1985; Shapiro, 1984; Yuval
Davis, 1980; Cohen, 1985; MacKinnon, 1982. Sobre las fuentes hist6ricas, ver Nickel, 1915; Endemann, 1934; Beck,
1933; Aubertin, 1939; Collard, 1895; Lournoy (h.), 1924; Crozier, 1934; Maguire, 1920; Delitz, 1954; Rauchberg, 1969.
38 VERENASTOLCKE

ya sea dependiente o independiente, siempre impone restricciones a la eleccikn de la

pertenencia. Asi, la nacionalidad independiente de la mujer casada puede acaso
liberarlade su lazo conyugal en este aspecto, pero no la liberade su lazo con una patria
concreta. Porello, en 1934 una abogada alemana de claras simpatias nazis destacaba:
"Nosotras, las mujeres nacional-socialistas, libramos la misma batalla [en pro de la
nacionalidad independiente] pero por otras razones: siendo alemanas de sangre, no
queremos perder forzosamente nuestra pertenencia a la patria al casarnos con un
extranjero"(Endemann,1934, pgs. 331-32)21.
Una breve comparaci6n de la forma en que se desarroll6 en America, por
contraste con Europa,la nacionalidadde las mujerescasadas puede servirpara ilustrar
las consecuencias de la "naturalizaci6n" de la nacionalidad, en especial para las
mujeres.En la segunda mitaddel siglo XIXel movimientode mujeres
britanicocomenz6
a cuestionarla nacionalidaddependiente de las mujeres,mientrasBstas se movilizaban
por el derecho al sufragio,aunque al principiocon poco exito (Dummetty Nichol, 1992,
pags. 89-90). A comienzos del siglo XX, organizaciones feministas internacionales
realizaroncamparas mas energicas en favorde la nacionalidadindependiente de las
mujeres casadas. En el Congreso Internacionalde la MujerIlevadoa cabo en Paris en
1900, las participantesreclamaronformalmenteuna revisi6nde la ley de nacionalidad
en este aspecto. En 1923, la AlianzaInternacionalpor el Sufragiode la Mujerelev6 un
proyecto de resoluci6n exigiendo la nacionalidadindependiente. Luego de la Primera
GuerraMundial,la campafa recibi6nuevo impulsocuando el Consejo de la Liga de las
Naciones cre6C una comisi6nespecial de expertos en cuya agenda debia tener prioridad
la codificaci6n de la nacionalidad.Sin embargo, el resultado de los trabajos de esta
comisi6n fue decepcionante para las mujeres. La comisi6n, preocupada funda-
mentalmentepor solucionarla situaci6nde los apatridasy de la doble nacionalidad-un
importanteproblemaque adquiri6particularurgenciadebido a los muchos cambios de
fronteras entre estados a raiz del colapso de los imperios tras la Primera Guerra
Mundial-,s61oemiti6una propuestadestinada a evitarla apatridiao doble nacionalidad
de la mujersi el marido se naturalizabaen otro estado o si se producia la posterior
disoluci6ndel matrimonio.No se contempl6, en cambio, la demanda de mayoralcance
sociopoliticode que la nacionalidadde la mujerfuera independiente de la del maridoy
su derecho a transmitirlaa sus descendientes.
Esta falta de sensibilidad ante los reclamos politicos de las mujeres prefiguraba
acontecimientos posteriores.Enla ConferenciaMundialpor la Codificaci6ndel Derecho
Internacionalrealizadaen 1930 en La Haya, la nacionalidadde la mujervolvi6a ocupar
un lugar central en los debates de la Comisi6n de la Nacionalidad. La delegaci6n
chilena habia elevado un importanteproyecto de resoluci6n, ya aprobado en una
reuni6nprevia de la Comisi6n Interamericanade las Mujeresreunida en La Habana.
Organizacionesinternacionalesde mujereshabiansometido simultaneamenteun memo-
randoen el que exigian derechos de nacionalidadequivalentes paramujeresy hombres.
Pese a todo ello, la resoluci6naprobadaporel plenariode la Conferencias6lo contempl6
los casos de conflictolegal en tornode la nacionalidadcausados porel matrimonioentre
21 En 1939, Aubertin argumentaba de una manera semejante: "Al estado, en especial al que atribuye
importancia a la unidad racial y comunidad espiritual de su pueblo [volkische Gesinnungsgemeinschaft], le
interesard evitar que extranjeras indeseables capaces de poner en peligro la seguridad politica pasen a formar
parte de 61 al casarse con un nacional del pais, sin tener que someterse a la evaluaci6n habitual en el caso de la
naturalizaci6n".
 DE LA NACIONALIDAD
LA "NATURALEZA" 39

personas que fuesen nacionales de diferentesestados, relegando las pretensiones de

igualdadde las mujeresa una recomendaci6ntibiacarente de consecuencias pr~cticas.
Y al afio siguiente los estados miembros de la Conferencia Mundialresolvieron por
mayoriaque en ese momentono era factibleintroducirningln otrocambio en la ley de la
nacionalidad (SocietBdes Nations, 1932; Bhabha, Klugy Shutter,1985).
De hecho, las mujeres europeas (isalvo las suizas!) s6lo conquistaron su
nacionalidad independiente en la decada del '60 (Naciones Unidas, 1950, 1962). Sin
embargo, en las Americas los derechos de nacionalidad de la mujer tuvieron un
desarrollo muy diferente a partirde la decada del '30. En su septima conferencia,
realizadaen Montevideoen 1933, la Uni6nPanamericanaestableci6 que "EnIotocante
a la nacionalidad no se hardndistinciones, en las leyes o en la practica, basadas en el
sexo" (BrownScott, 1934, pag. 219). Porconsiguiente, en las repQblicasamericanas las
mujeres adquirieronprogresivamenteel derecho de tener, mantenery transmitira sus
hijos su nacionalidaden un pie de igualdad con el hombre(Shapiro, 1984).
Los palses europeos se han caracterizado a si mismos tradicionalmentecomo
paises de emigraci6n,pese a la evidencia que existe en sentido contrario.Laidea de las
Americas como el refugioclasico de la inmigraci6neuropea es bien conocida. Para los
estados exclusivistas europeos, la nacionalidadindependiente de las mujeres habria
significado que, en caso de contraer matrimoniocon un extranjero, ellas podrian
introducir"bastardos"indeseables a la "familianacional"o bien perderian su propia
"sangre".En las j6venes repiblicas americanas, en cambio, la nacionalidad se bas6
desde el comienzo en la jus soli incondicional, y los inmigrantes fueron siempre
considerados ciudadanos potenciales. La adopci6n del jus soli respondia al ideal
predominantede poblar,y por ende "blanquear",sus vastos territoriossupuestamente
vacios, en obvio detrimento de las "primerasnaciones", cuyos pobladores fueron
contradictoriamentetransformadosen ciudadanos de segunda clase o privados de sus
derechos de ciudadania.Eneste contexto ideol6gico, la nacionalidadindependiente de
la mujertenia la ventaja de que los hijos nacidos no s6lo de hombres sino tambien de
mujeres inmigrantes-en el caso ideal, de procedencia europea- pasaban a formar
parte inequivoca de la nueva naci6n al cortarlos lazos con sus paises de origen.
Los cientificos Huxleyy Haddon, en su muy publicitadacondena de la doctrina
racista nazi de la decada del '30 tituladaWeEuropeans[Nosotros,los europeos], habian
puesto de relieve "el contraste entre la familiay la nacibn",por cuanto, segOn aducian,
"la familia es un antiguo factor biol6gico, en tanto que el estado nacional es una
concepci6n y un productomoderno,resultadode circunstanciassociales y econ6micas
peculiares" (Huxley, Haddon y Carr-Saunders,1939, pAg. 15). Tenian raz6n s61o en
parte. Desde luego que nociones con respecto a los vinculos familiaresno son menos
hist6ricas y culturales que la concepci6n del estado nacional, pero una vez que este
O1timose "naturaliz6", su conexi6n con la familia,biologizada de modo semejante, se
torn6"excluyentemente"decisiva.

Conclusiones

Cuando la Revoluci6nFrancesa de 1789 derroc6 al Ancien Regime y estableci6 el

principiode la soberania popularcomo base del nuevo orden politicoeuropeo, inaugur6
un mundo radicalmentenuevo. Elsacerdote frances Baurrel,rabiosamenteantijacobino
40 VERENA
STOLCKE

y que fue quien introdujoel termino"nacionalismo",previ6 con lucidez los procesos

nacionales posteriores. "En el mismo momento en que los hombres se unieron en
naciones", escribi6 Baurrelen 1798, "dejaronde reconocerse unos a otros con un
nombre comin. El nacionalismoo amora la naci6n [l'amournational]ocup6 el lugardel
amor a la humanidaden general [l'amourgeneral]... Extenderlos territoriospropios a
expensas de quienes no pertenecianal imperiode uno se convirti6en una virtud.Para
lograr esto, se torn6 permisible despreciar a los extranjeros,engatarlos, causarles
dafo. A esta virtudse la Ilam6patriotismo.[...] Si es asi, no definireste amor
que
estrechamente ain? [...] Asi se vio cOmoel patriotismo daba origen al localismo o
.por
mas
espiritude familia,y por Oltimoal egoismo"(citado en Kamenka,1976, pag. 8). A medida
que gan6 terrenola presunci6nde que "lanaci6ny el estado nacionalson la formaideal,
naturalo normalde la organizaci6n politica internacional,eje de las lealtades de los
hombres [sic] y marco indispensable de toda actividad social, culturaly econ6mica"
(Kamenka,1976, pag. 6), simultaneamentela nacionalidadfue naturalizada,en general,
en la Europa continental.Gran Bretara sigui6 ese ejemplo exclusivo en fecha mas
reciente para protegersu identidade integraci6nnacionales apenas redescubiertas de
la inmigraci6nde los demas paises del Commonwealth.
Una breve referenciaa acontecimientos"nacionales"que tuvieronlugaren Francia
a principiode los aios '90 puede servirpara ilustrarla tenacidad de la "naturaleza"
parad6jica de la nacionalidad que antes examine. Como tal vez se recordard, en
setiembre de 1991 Giscard D'Estaingexpres6 su profundaalarmaante "lainvasi6nde
Franciapor los inmigrantes",clamando por el retornodel concepto tradicionaldel "droit
de sang" [derecho de sangre]. A ello le siguieron denuncias peblicas y acalorados
debates entre los defensores de lajus sanguiniscomo principalprincipiode acceso a la
nacionalidadfrancesa y los republicanosuniversalistasque procurabandisimularesta
realidadjuridicaexaltandoel criteriosubsidiariode lajus soli 22. Estos Oltimosperdieron
esa batalla.En 1993, la reformadel Code de la Nationalitepor partedel nuevo gobierno
conservador cercen6 una vez mas la norma de la jus soli, dotando de renovada
prominenciaa la jus sanguinis.
Sospecho que fue por todas esas razones que mencione -fronteras, exclusiones,
sangres y guerras mortiferas-que entre las dos grandes conflagraciones europeas
VirginiaWoolfproclamara:"Comomujerno tengo pais, como mujerno quiero ningin
pais, como mujermi pais es el mundo entero".Por supuesto, aun en estos tiempos
globalizados este sigue siendo un suero cosmopolitaimposiblede materializar.Aunque
hoy este de moda profetizarel fin del estado nacional, su poderosa 16gica ideol6gica
parece estar muy lejos de evanescerse. Enlugarde ello, a pesar de que la competencia
econ6mica globalizada es cada vez mas intensa -o precisamente por eso-, leyes de
nacionalidad cada vez mis estrictas controlan la libertad de movimientos de las
personas, regulando asi un mercado de trabajoque ese si es para todos los efectos
mundial.
Traduccibnde Leandro Wolfson

22 Ver Le Monde, 23 al 26 de setiembre de 1991; Die Zeit, 26 de setiembre de 1991.

LA"NATURALEZA"
DELANACIONALIDAD 41

BIBLIOGRAFIA

ANDERSON, B.(1983):ImaginedCommunities. Reflections DUMMETT, A. (1992): "Thetransnationalmigrationof

ontheOrigin andSpreadofNationalism.London,Verso. people seen fromwithina naturallaw tradition", en
AUBERTIN, A. (1939): "Die Staatsangeh6rigkeit der BARRY/GOODIN (eds.) (1992): 169-80.
verheiratetenFrau", en Zeitschriftforauslindisches DUMMETT, A., y NICHOL, A. (1990): Subjects, Citizens,
offentlichesRecht6. Aliensand Others.London,Weidenfeld&Nicolson.
BADER,V.M.(1995):Rassismus,Ethnizitdt, BOrgerschaft. EUAS, N. (1991):La des individus.Paris,Fayard.
societt
MOnster, Westfilisches Dampfboot. ENDEMANN, M. L. (1934): "ZurReformdes Staatsan-
BARTH,Frederik(1969):EthnicGroupsand Boundaries. gehdrigkeitrechts derEhefrau",en DeutschesRecht4.
TheSocialOrganizationof CultureDifference.Boston, FINKELKRAUT, A. (1987):La dtfaite de la pensde. Paris,
LittleBrownand Co. EditionsGallimard.
BAUBOCK,R. (ed.) (1994): From Aliens to Citizens. GEERTZ, C. (1973): TheInterpretations of Culture.New
Redefining the Status of Immigrantsin Europe. York,Basic Books.
Aldershot,Avebury. GELLNER, E. (1983): Nationsand Nationalism.Oxford,
BAUBOCK, R. (1996):Commenton Stolcke's"TheNature Blackwell.
ofNationality". Colloquium and
Citizenship Exclusion. GERHARD-TEUSCHER, U. (1986): Die Frau als Rechts-
Amsterdam,abril. die Voreingenommenheit der Jurispru-
person-0ber
BAUER,O. (1907/1987):Laquestiondes nationalittset la denz als dogmatischeWissenschaft", en K.HAUSEN,
social-d6mocratie.Montreal,GuerinLitteratureet y H. NOWOTNY (eds.) (1986): Wiem~innlichist die
Paris:Etudeset Documentation Internationales. Wissenschaft?Frankfurt a.M.,SuhrkampVerlag.
BECK,E. (1933): Die Staatsangehorigkeit der Ehefrau. GOLDBERG, D. T. (1993): RacistCulture.Philosophyand
ZOrichand Leipzig,OrellF0ssliVerlag. the Politicsof Meaning". Oxford,Blackwell.
BHABHA, J. F., KLUG,F. S., y SHUTTER, S. (1985): Words GOLDBERG, D.T.(1994):Multiculturalism:A Reader
Critical
Apart. Womenunder Immigration and Nationality
CambridgeMass. Blackwell.
Law. London, Pluto Press.
GUILLAUMIN, C. (1972): L'idlogie raciste. et
BLOCK, M. (ed.) (1863): DictionnaireG6n6ralde la Genese
languageactuel.Paris/LaHaye, Mouton.
Politique.Paris,O. Lorenz,Libraire-Editeur. A. C. (1910): History of Anthropology. London,
HADDON,
BROWN, Scott J. (1934): The Seventh International Watts&Co., 1910.
Conferenceof AmericanStates",en TheAmerican
Journalof International HAMPE, K.A. (1951):Das Staatsangeherigkeitsrecht von
Law,28.
Grossbritannien. Frankfurta. M.,WolfgangMetxger
BRUBAKER, R. (1992): Citizenshipand Nationhoodin Verlag.
FranceandGermany. Cambridge, HarvardUniv.Press.
HOBSBAWM, E. J. (1990):Nationsand Nationalismsince
CASTLES,S., y MILLER,M. J. (1993): TheAge of Migration:
1780.CambridgeUniversityPress.
International PopulationMovementsin the Modern
World.London, Macmillan. HOUSE OFCOMMONS DEBATE (1971):OfficialRepOrt,115,
COHEN,S. J. D. (1985): "The Origins of the matrilineal
187, 3rdSession, 28th Parliament,octubre8, 1971.
principle in Rabbinic Law",en Association of Jewish HUXLEY, Julian,HADDON, AlfredC., y CARR-SAUNDERS, A.
StudiesReview,10. M.(1935): WeEuropeans,Londres.
COLLARD, E.(1895):DieStaatsangehdrigkeit derEhefrau KAMENKA, E. (1976):"Political nationalism- Theevolution
nach deutschem Recht. Erlangen,Diss. Friedrich- of the idea",en idem (ed.) (1976): Nationalism.The
Alexander-Universitt. NatureandEvolution ofan Idea.NewYork,St. Martin's
COLLEY, L. (1994): Britons.Forging the Nation 1707- Press.
1837.London,Vintage. KANT, E. (1977): Die Metaphysikder Sitten.Frankfurt
CRANSTON, M. (1988):"Thesovereigntyand the nation", A.M.: Suhrkamp Verlag.
en C. Lucas(ed.) (1988):TheFrenchRevolution and KEITH,Sir A. (1919): Nationality and Race. From an
the Creationof ModernPoliticalCulture,vol. 2; The Anthropologist'sPoint of View. Oxford University
PoliticalCultureof the FrenchRevolution.Oxford, Press, RobertBoyle Lecturedelivered before the
PergamonPress. Oxford UniversityJunior Scientific
Club,noviembre1919.
CROZIER, B. (1934): "Thechanging basis of women's KELLER, F., y TRAUTMANN, P. (1914): Kommentarzum
nationality", en BostonUniversity LawReview14. Reichs-undStaatsangeh6rigkeitsgesetz. Munich,C.
DELITZ(1954): "Der Gleichberechtigunsentwurfim H. Becksche Verlagsbuchlandlung, OskarBeck.
Staatsangehorigkeitsrecht", en Das Standesamt7. KOHN,H. (1948): The Idea of Nationalism. A Study in its
DIAMOND, M. J. (1990): "Olympede Gouges and the Origins and Background. New York, The Macmillan
French Revolution:The constructionof gender as Company.
critique", en DialecticalAnthropology15:05-105. KOSELLECK, R. (1967): Preussen zwischen Reformund
DINER,H. R. (1983): Erin'sDaughtersin America.Irish Revolution. AllgemeinesLandrecht,Verwaltungund
Immigrant WomenintheNineteenth Century.Baltimore. soziale Bewegungvon 1791 bis 1848. Stuttgart.
42 VERENASTOLCKE

KYMUCKA,W. (1995):Multiculturalism Citizenship. ALibe- H.(1986):Dictionary

RITTrER, of Conceptsof History.New
ralTheoryof MinorityRights.Oxford,Clarendon Press. York,GreenwoodPress.
LANGE,R.de (1995):"Paradoxes of EuropeanCitizenship", SAHUNS, P. (1989):Boundaries: TheMakingof Franceand
en P. FITZPATRICK (ed.) (1995):Nationalism, Racism, SpaininthePyrenees.University of Califomia
Press.
andtheRuleofLaw.Dartmouth, Aldershot, pp.97-115. SHAPIRO, V. (1984):"Women, citizenship,and nationality:
LICHTER,Matthias(1955):Die Staatsangehorigkeit nach Immigration and naturalization policiesin the United
deutschemundauslindischemRecht,Berlin(1' ed. States",en Politics&Society 13.
1943). SILVERMAN, M. (1992): Deconstructing the Nation.
LOURNOY JR.,R. W. (1924):"Thenew marriedwomen's Immigration,Racism and Citizenshipin Modemrn
citizenship law", en The American Journal of France.London,Routledge.
InternationalLaw,18. SMITH, A.D.(1986):TheEthnicOriginsofNations.Oxford
MACKINNON, C. A. (1982):Feminism,marxism,method, and Cambridge,Blackwell.
and the State:Anagenda fortheory,en Signs 7. DESNATIONS de la Femme",
SOCIETr (1932):"Nationalit6
MAGUIRE, J. M. (1920):"Suffrage and marriedwomen's en JournalOfficielActes de la 136meSession Ordi-
nationality",en TheAmericanLawReview,54. nairede I'Assemblee,Seances des Commissions,
MAKAROV, A.N. (1947):AllgemeineLehrtendes Staatsan- Proc6s-Verbal de la PremiereCommission.Gen~ve.
gehorigkeitsrechts. Stuttgart,W.Kohlhammer Verlag. SOYSAL, Y.N. (1994):Limitsof Citizenship.Migrantsand
MARSHALL, T. H. (1949/1965):"Citizenship and Social PostnationalMembershipin Europe.Chicago and
Class", en idem: Class, Citizenship,and Social London,Universityof Chicago Press.
Development.New York,Doubleday,pp. 71-134. STAATSLEXIKON- Recht,Wirtschaft,Gesellschaft(1962):
MEINECKE, F. (1919): WeltbOrgertum und Nationalstaat. Freiburg,VerlagHerder.
Munich,R. Oldenburg. STOLCKE, V. (1995): "TalkingCulture:New boundaries
MOCH, LesliePage (1992):MovingEuropeans.Migration and newrhetoriesof exclusioninEurope", en Current
in WesternEuropesince 1650.Bloomington. Anthropology 36: 1-24.
NICKEL,H. (1915): Erwerbund Verlustder Staatsan- STRUPP, K.(1925):Warterbuch des Volkerrechts undder
gehdrigkeitseitens der Ehefrauund der ehelichen Diplomatie.Berlinand Leipzig,Walterde Gruyter&
Kindernach altem und neuem Recht. Erlangen, Co.e.
Buchdruckerei LouisSeidel Nachf.
TILLY,LouiseA.,y ScoTT,JoanW.(1978): Women,Work
NOIRIEL,G. (1988): Le Creuset Frangais.Histoirede &Family.New York.
'immigration XlXe-XXwsidcle. Paris,EditionsduSeuil. UNITED NATIONS (1962):Conventionon the Nationality of
NUGENT, W. (1992): Crossings.TheGreatTransatlantic MarriedWomen.Department of EconomicandSocial
Migrations,1870-1914.Bloomington. Affairs,New York.
OUVEIRA,H.U.Jessurund'(1989):"Principe de nationalit6. UNITED NATIONS: Nationality of Married Women.
Notes de lectureau sujetdu Droitcivilinternational Commission on the Status of Women, Report
de FrancoisLaurent", en J. ERAUW et. al. (1989):Liber submittedby theSecretaryGeneral,NewYork,1950.
Memorialis FrancoisLaurent1810-1887,Brussels,E.
VOGEL, U. (1991):"Iscitizenshipgender-specific?", en U.
Story-Scientia. VOGEL y M. MORAN (eds.) (1991): TheFrontiersof
OUVEIRA,H.U. Jessurund' (1996):CommentonStolcke. Citizenship.London,Macmillan,pp. 58-85.
AmsterdamColloquium, abril.
WAHNICH, S. (1966):"L'6tranger dansla luttedes factions:
PAREKH, B. (1995): "CulturalDiversity and Liberal en Lan-
Usage d'unmot dans une crise politique",
Democracy",en D. BEETHAM (ed.): Definingand gages: Languede la RevolutionFrancaise,Mots16.
MeasuringDemocracy,London,ThousandOaksand
New Delhi,Sage Publications,p. 199-221. WALLERSTEIN, I.,yBAUBAR, E.(1988):Race,Nation,Classe.
PATEMAN,C. (1986):Feminismand participatory demo- LesIdentitsAmbigues.Paris,EditionsLaDcouverte.
cracy: Some reflectionson sexual differenceand WEIL,G. (1938): L'Europedu XIXeSidcle et I'lde de
citizenship.Trabajopresentadoen el Meetingof the Nationalit6. Paris,EditionsAlbinMichel.
American PhilosophicalAssociation, St.Louis,Missouri. WEISS, A. (1907):DroitInternational Privb.Paris,Librairie
PREUB,U. (1995):"Problems of a Concept of European de la Soci6tddu ReveilJ. B. Sireyet Du Journaldu
Citizenship", en EuropeanLawJournal,1;3,267-81. Paris,vol. I,"La
nationalite".
RAUCHBERG, H. (1969): "Die erste Konferenz zur WIHTOL DEWENDEN, C. (1987): Citoyenneti,Nationalite
Kodifikationdes V6lkerrechts", en Zeitschriftfor et immigration. Paris,ArcantbreEditions.
6ffentlichesRecht, 10. WIHTOL DEWENDEN, C. (ed.) (1988): La Citoyennet6,et
REHM,H. (1892):"Der Erwerbvon Staats-und Gemein- les Changements de Structures Sociales et
deangeh6rigkeit ingeschichtlicherEntwicklung nach Nationalesde la PopulationFrancaise.Paris,Edilig/
romischemunddeutschemStaatsrecht", en Annalen FondationDiderot-LaNouvelleEncyclopddie.
des DeutschenReiches. YUVAL DAVIS, N. (1980):"Thebearers of the collective:
RENAN,E. (1882/1992):Qu'estce qu'unenation?,Paris, WomenandreligiouslegislationinIsrael", en Feminist
Presses Pocket. Review4.
LA"NATURALEZA"
DELANACIONALIDAD 43

RESUMEN

Estearticuloanalizalos origenesy el desarrollo contradicci6nen la conceptualizaci6nmoderna

de laregulaci6n de lanacionalidad
ideol6gico-juridica
comocondicionante de la ciudadaniaen el periodo
formativodelestadonacionalenFrancia,Inglaterra y
Alemania.Sugiereque parafinesheuristicoshace
faltadistinguirentrelas leyes de nacionalidad,los
derechos de ciudadaniay las nocionessubjetivas
de identidadnacional.Este andlisisrevela una
europea de la nacionalidad que es rara vez
percibida. En la sociedad burguesa de clases
compuestaen principioporsujetosaut6nomos,la
nacionalidades progresivamente"naturalizada"
en la medida en que se la deriva de la
descendencia, es decir de una condicidn de
origen.Yello tiene consecuencias de g6nero.

SUMMARY

Thisarticleanalizetheoriginanddevelopment three countries, this comparison reveals one

ofnationality
as a preconditionof citizenshipduring political commonality,namely the progressive
theformation of thenation-stateinFrance,England "naturalization" owingto theadoption
of nationality
and Germany.Forheuristicpurposes distinguish of theprincipleof the "jussanguinis"as bourgeois
between nationalitylaws, citizenshiprightsand class society consolidatesand whichcontradicts
the subjectivenotionof nationalidentity.Despite liberal individualism.And this has gendered
differencesbetweenthe consequences.
relevantjuridical-historical

REGISTROBIBLIOGRAFICO
STOLCKE,Verena
"La'naturaleza'de la nacionalidad".DESARROLLO ECONOMICO - REVISTA
DE CIENCIASSOCIA-
LES(Buenos Aires),vol. 40, N2 157, abril-junio2000 (pp. 23-43).
Descriptores: <Teoriapolitica><Teoriasocial> <Ideologia><Nacionalidad><Ciudadania><Identidad
nacional><G~nero>.