CASACIÓN

1158-2013 331-2014

VERA MEDINA JUAN CRISTIAN

FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO

VIOLACIÓN
 i2-

CORTE NAQIQNAL DE SUElA NACIONAL PONENTE

JUSTICIA
Wzkd. Snvnkd y ~:
DWt MARIANA Y[JMBAV VALLICO
t?Iumanrg. R~m.ym,nru. Xntkm~nia

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

SALA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRANSITO
JUICIO PENAL VIOLACION No. 1158- 2013
Quito,. .1.1.. de marzo de 2014.- Las 10h00.-
VISTOS.

1.- ANTECEDENTES FÁCTICOS

“....El día domingo dieciséis de septiembre del 2012, aproximadamente las

veintidós horas, la víctima señora Ángela Rocío Vergara Burgos, se encontraba en
su domicilio sola, tres sujetos forzan [sic] la puerta posterior de su domicilio,
loran ingresar a la casa y una vez ahí, tapados con unas capuchas o
pasamontañas, la someten, la ag,reden y la ponen a un lado, en un primer momento
empiezan a buscar dinero, artefactos o joyas para sustraerse, logran conseguir
inclusive una cantidad de dinero que tenía oculta, y no obstante a esta situación, a
este robo porque se lo hizo con la premeditación, por la noche aprovechando el
despoblado, en pandilla y armados, consiguen obtener las cosas materiales, pero
uno de ellos le pide a los otros que la agarren, e inclusive con armas de fuego la
[sic] apuntan en la cabeza y empiezan con el acto sexual, es decir la violación a la
señora, pero también no es menos cieno que en el momento que estaban
agrediendo uno de ellos dice “Polanco aguanta no la mates todavía ‘Ç es decir
sometiéndola psicológicamente a esa presión y además con las armas apuntándola
en la cabeza. Uno de los derechos fundamentales que tenemos los seres humanos es
precisamente el derecho a la vida en ese momento el instinto de conservación
prevaleció en esta señora, inclusive uno de los agresores le introduce uno de los
dedos en el ano, entonces se consumó la violación, el «po introdujo su miembro
viril en la vagina, sin oposición de ella porque se encontraba presionada,
amenazada y más escuchando el hecho de que le decía no, no la mates todavía
Polanco. ~ Minutos después, es detenido Juan Cristian Vera Medina, en
circunstancias que se alejaba del lugar, conduciendo una motocicleta, luego de dejar
botando un pasamontafia, a quien se le formula cargos por el presunto delito
flagrante de violación.

Cuaderno de la Primera Sala Mulúcompetente de la Corte Provincial de Justicia de los Ríos, Juicio 2013-
0372, Segundo considerando de la sentencia de mayoría del 22 de julio del 2013, f. 20. vta.
II.- ANTECEDENTES PROCESALES:
El 31 de enero del 2013, a las 15H10, el Primer Tribunal de Garantías Penales de
Babahoyo, proclamó la inocencia, con voto de mayoría, del ciudadano Juan Cristian Vera
Medina, por el presunto delito de violación.
El 5 de febrero del 2013, el Fiscal Manuel Alvarez y la acusadora particular Angela
Vergara interponen recurso de apelación de la sentencia dictada por el Primer Tribunal de
Garantías Penales de Babahoyo.
El 22 de julio del 2013, a las 14h55, la Primera Sala Multicompetente de la Corte
Provincial de Justicia de los Ríos, con voto de mayoría, revoca la sentencia del Tribunal
aquo, dictando sentencia condenatoria en contra de Juan Cristian Vera Medina, por
considerarlo responsable del delito de violación tipificado y reprimido en los artículos
512.3 y 513 del Código Penal, condenándolo a cumplir la pena de dieciséis años de
reclusión mayor extraordinaria.
De esta última sentencia, el procesado Juan Cristian Ven Medina, interpone el
recurso de casación ante la Corte Nacional de Justicia.

ifi.- JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA

Este Tribunal de Casación, es competente para conocer y resolver el recurso de
casación, conforme lo disponen los artículos 184.1 y 76.7.k de la Constitución de la
República del Ecuador, artículos 184 y 186.1 de la Ley Reformatoria al Código Orgánico
de la Función Judicial, artículo 349 del Código de Procedimiento Penal, y Resoluciones 3
y 4 de 22 de julio del 2013, dictadas por la Corte Nacional de Justicia, relacionadas a la
integración de las salas especializadas y redistribución mediante sorteo de las causas.

IV.- VALIDEZ PROCESAL

El recurso de casación ha sido tramitado conforme a los artículos 76.3 de la
Constitución de la República del Ecuador; 352 y 354 del Código de Procedimiento Penal
vigente; y acuerdo a las reglas generales de impugnación dispuestas en los capítulos 1 y IV
del título Cuarto del Código de Procedimiento Penal. Por lo que al no existir vicios de
procedimiento, ni omisión de solemnidades sustanciales, habiéndose observado las
garantías del debido proceso, este tribunal declara la validez de todo lo actuado.

V.- ARGUMENTOS Y FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN.

5.1 Del ciudadano Juan Cristian Vera Medina (procesado)
El Dr. Arturo Cabrera López, en nombre de su representado manifiesta:
- Con respecto a la sentencia impugnada, dictada por la Primera Sala Multicompetente de la
Corte Provincial de Justicia de los Ríos, que revoca la inocencia de Juan Cristian Vera
Medina, y lo condena a la pena de dieciséis años de reclusión mayor extraordinaria, por
considerarlo autor y responsable del delito tipificado en los artículos 512.3 y 513.3 del
Código Penal, manifiesto que se ha violado el artículo 76.7.1) de la Constitución del
Ecuador, y el artículo 304-A del Código de Procedimiento Penal, que determinan, que las
 53~

resoluciones de los poderes públicos deben ser motivadas, y como consta de la sentencia no
hay motivación.
- El inciso segundo del artículo 140 Código Adjetivo Penal, dice “la declaración del
ofendido, por sí sola no constituye prueba”
- Contraviene desde el artículo 80 hasta el 88 del Código de Procedimiento Penal, no se ha
valorado la prueba empleando las reglas de la sana crítica.
- Existe una evidente parcialización, que contraviene el artículo 75 de la Constitución de la
República del Ecuador y al artículo 9 del Código Orgánico de la Función Judicial; los
señores jueces ad quem toman en cuenta ciertos testimonios carentes de fundamento legal y
no válidos, toma en cuenta el examen ginecológico de la ofendida, practicado por la Dra.
Sonia Ayala, dentro de las veinticuatro horas al supuesto delito, que dan como resultado la
no existencia de desgarros en la región anal ni vaginal, demostrando que no existe la
materialidad del delito y la responsabilidad de su defendido.
- Solicita se case la sentencia y se ratifique el estado de inocencia de Juan Cristian Vera
Medina, o en su defecto, se declare la nulidad de la sentencia recurrida por carecer de
motivación.
5.2 De la Fiscalía General del Estado.
La delegada del Señor Fiscal General del Estado Dra. Paulina Garcés Cevallos en lo
esencial manifiesta:
- La fundamentación del abogado del procesado, no se centra en la propuesta jurídica que
exigen las causales del artículo 349 del Código de Procedimiento Penal. Es verdad que solo
el testimonio de la ofendida no constituye prueba según lo establecido en la ley, pero
también es cierto que en diferentes fallos de la Ex-Corte Suprema y actual Corte Nacional
de Justicia, tiene una línea jurisprudencial al respecto y han señalado que el criterio
valorativo del testimonio de la víctima para el caso de los delitos sexuales es mucho más
amplio, porque esta clase de delitos se realiza en muchas ocasiones sin testigos, por lo que
es imposible tener una prueba directa.
- La defensa dice que se ha violado el artículo 75 de la Constitución de la República del
Ecuador y artículo 9 del Código Orgánico de la Función Judicial, porque se han tomado en
cuenta testimonios no válidos, y frente a esto, el numeral 8 del artículo 77 de la norma
Constitucional dice: “Nadie podrá ser llamado a declarar en juicio penal contra su
cónyuge, pareja o parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de
aflnidad~ excepto en el caso de violencia intrafamiliar, sexual y de género. Serán
admisibles las declaraciones voluntarias de las víctimas de un delito o de los parientes de
éstas, con independencia del grado de parentesco. Estas personas podrán plantear y
proseguir la acción penal correspondiente “; de esta forma queda demostrado que los
testimonios son válidos y evidencia que no existió parcialidad en la sentencia, ya que al
momento de valorar los elementos de prueba y dictar su fallo, se lo realizo con voto de
mayoría y un voto salvado.
- El artículo 86 del Código de Procedimiento Penal, determina que la prueba es valorada
bajo las reglas de la sana crítica, lo cual queda demostrado que fue utilizado por el Juzgador
al momento de determinar la responsabilidad del señor Vera Medina Juan Cristian, del
examen ginecológico se desprende que no hubo desgarros en la región anal y vaginal, ya
que de acuerdo al testimonio de la víctima estuvo bajo amenaza y dejo que los delincuentes
consumen el hecho delictivo; la fiscalía estima que la sentencia está motivada, ya que hace
un análisis probatorio, sustentando su decisión, por ello, solicita que se declare
improcedente el recurso de casación.
5.3.- Réplica del ciudadano Juan Cristian Vera Medina (procesado)
A través de su abogado defensor expresa, que había hecho referencia a la falta de
motivación y a la indebida aplicación de la ley, lo cual viola lo prescrito en el artículo 309
del Código de Procedimiento Penal.

VL- DEL RECURSO DE CASACIÓN Y LA NORMATiVA.

La Constitución de la República del Ecuador en sus artículos 1, 11, 35, 44, 75, 76,
77, 81, 82, 167, 175, diseña y desarrolla un Estado constitucional de derechos yjusticia, en
el cual, el máximo deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos
humanos, en garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita, a todos
los ciudadanos y ciudadanas, en el que se reconozcan los derechos de las víctimas, el
derecho al debido proceso, la potestad de administrar justicia, la misma que emana del
pueblo, quien la ej erce a través de los organismos de la Función Judicial y otras autoridades
legítimas, y en el cual el proceso penal es un medio para la realización de la justicia a fm de
garantizar la paz social.
La Convención Americana sobre Derechos Humanos en su artículo 8.2.h dice:
“Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior”; y, el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos en su artículo 14.5, establece “Toda persona declarada
culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya
impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley, de la
“

misma forma, se garantiza la seguridad jurídica y la igualdad de todas las personas ante la
ley, principios que se encuentran plasmados en los artículos 76.7.m), 77 y 82 de la Carta (
Fundamental.
El recurso de casación es especial y extraordinario, cuya finalidad es el control de
la legalidad de las sentencias y el garantizar la vigencia del derecho; permite la
manifestación de inconformidades por parte de los sujetos procesales con el objetivo
fundamental de lograr la corrección de la sentencia y enmendar las posibles
violaciones a la ley que pudieren existir. Su misión principal es que se cumpla con las
normas del debido proceso que conlleven a una decisión justa y apegada a las normas
constitucionales y legales. Es un recurso extraordinario porque las causas por las que puede
interponerse son excepcionales, pues posibilitan la impugnación de una sentencia, cuando
el sentenciado considere que se ha violado la ley, es así que el tratadista Germán Pavón
Gómez define la casación como “un recurso extraordinario, técnico objetivo, contra
 - JLt -

sentencias de segunda instancia de tribunales ~

El Código de Procedimiento Penal, en su artículo 349, establece que el recurso de
casación procede cuando en la sentencia se hubiera violado la ley: a) Por contravención
expresa de su texto; b) Por indebida aplicación de la ley; y, e) Por effónea interpretación de
la misma; de forma que, se puede impugnar en estos casos excepcionales. Al respecto,
Fabio Calderón Botero sostiene que: “La casación penal es un medio extraordinario de
impugnación, de efecto suspensivo contra sentencias definitivas que acusan errores de
juicio o de actividad, expresamente señalados en la ley, para que un tribunal supremo y
especializado las anule, a fin de unificar la jurisprudencia, proveer a la realización del
derecho objeto, denunciar el injusto y reparar el agravio inferido”3

VIL- CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL.

7.1. El bien jurídico protegido
Antes de analizar el caso concreto, este tribunal considera necesario referirse al bien
jurídico protegido en el caso de los delitos sexuales y en particular en el delito de violación.
El artículo 512 del Código Penal tipifica la violación diciendo:

“Es violación el acceso carnal, con introducción total o parcial del miembro
viril, por vía oral, anal o vaginal; o, la introducción, por vía vaginal o anal, de los
objetos, dedos u órganos distintos del miembro viril, a una persona de cualquier
sexo, en los siguientes casos:
1.- Cuando la víctima fuere menor de catorce años;
2.- Cuando la persona ofendida se hallare privada de la razón o del sentido, o
cuando por enfermedad o por cualquier otra causa no pudiera resistirse; y
3.- Cuando se usare de violencia, amenaza o de intimidación.”

Detrás de la descripción del tipo transcrito, existe un bien jurídico protegido que,
por consenso doctrinario han coincidido, se trataría de la libertad sexual. Tanto es así, que
la Constitución del Ecuador ha direccionado la integridad sexual, como parte de un derecho
de libertad en el artículo 66.3.a4 del mencionado cuerpo constitucional. Pero hay más, en el
mismo artículo en su numeral 9 se establece lo siguiente: “Artículo 66.- Se reconoce y
garantizará a las personas: [..] 9. El derecho a tomar decisiones libres, informadas,
voluntarias y responsables sobre su sexualidad, y su vida y orientación sexual [..j”
2 Germán Pabón Gómez, De la casación y la revisión penal en el Estado social y democráfico de derecho,
Bogotá, Ediciones Doctrina y Ley, 1999, p. 48.
Fabio Calderón Botero, Casación y revisión en materia penal, Bogotá, Ediciones librería del profesional,
1985, pp. 4-5.
~ de libertad
Artículo 66.- Se reconoce y garantizará a las personas:
[...]
3. El derecho a la integridad personal que incluye:
a. La integridad fisica, psíquica, moral y sexual.
[...]
 De lo que se infiere que, cuando el legislador le dotó a la libertad sexual de un rango
constitucional, entendió que la misma constituye un bien inherente al ciudadano como ente
titular de derechos, para que decida cuándo, cómo, dónde y con quién la desarrolla. Con
este mandato, es coherente la decisión de proteger este bien jurídico a nivel de la
legislación penal tipificando entonces los delitos que afectan este bien jurídico siendo
precisamente uno de ellos, sino el más grave, el de la violación. Al respecto, un alegato de
la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sostuvo que “una violación sexual
además de afectar la integridad física, psíquica y moral de la víctima, quebranta su
dignidad, invade una de las esferas más íntimas de su vida, - la de su espacio físico y
sexual- y la despoja de su capacidad para tomar decisiones respecto de su cuerpo
confonne a su autonomía”5
Así mismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en sus consideraciones
ha establecido que “la violación sexual es una experiencia sumamente traumática que
puede tener severas consecuencias y causar gran daño físico, psicológico que deja a la
víctima “humillada física y emocionalmente ‘Ç situación dWcilmente superable por el paso
del tiempo, a diferencia de lo que acontece en otras experiencias traumáticas. De lo que ~

se entiende que la violencia sexual recién comienza una vez perpetrada la misma. Sobre
este particular la Corte también se ha pronunciado estableciendo que “[...] es inherente a la
violación sexual el sufrimiento severo de la víctima, aun cuando no exista evidencia de
lesiones o enfermedades físicas. En efecto, no en todos los casos las consecuencias de una
violación sexual serán enfennedades o lesiones corporales. Las mujeres víctimas de
violación sexual también experimentan severos daños y secuelas psicológicas y aun
sociales. ~
7.2. De las vulneraciones alegadas por el procesado Juan Cristian Vera Medina.
a) Sefiala que existe contravención expresa de los artículos 80 al 88 del Código de
Procedimiento Penal, disposiciones que guardan relación con los principios de la prueba y
su valoración. El recurrente no ha puntualizado claramente cada uno de los artículos a los
que ha hecho mención, y menos ha explicado como esas contravenciones expresas al texto
de la ley, han ocurrido. Su fundamentación se ha centrado en manifestar que el Tribunal ad
quem, ha inobservado las reglas de la sana crítica y además, sostiene que éste no ha
realizado una correcta valoración de la prueba.
Con respecto a la valoración de la prueba, está claro que el artículo 349 inciso 28
del Código Adjetivo Penal, inadmite los pedidos tendientes a volver a valorar la misma, en

$ Caso Rosendo Cantú y otra vs. México, Sentencia de 31 de Agosto de 2010, Corte Interamericana de
Derechos Humanos, párr. 81. En http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_216_esp.pclf
6 Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Perú, Sentencia de 25 de noviembre de 2006, Corte Interamericana

de Derechos Humanos, párr. 311. En http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_1 60_esp.pdf

Caso Rosendo Cantú y otra vs. México, cit., párn 114.
Artículo 349.- [Causalesj.- El recurso de casación será procedente para ante la Corte Nacional de Justicia,
cuando en la sentencia se hubiera violado la ley, ya por contravención expresa de su texto, por indebida
aplicación, o por errónea interpretación.
No serán admisibles los pedidos tendieates a volver a valorar la prueba.
 _wL~~~t<o. is

atención al principio de inmediación y contradicción permiten al Tribunal a quo presenciar

y controvertir la producción de la prueba en la audiencia de juicio, a esto se agrega que, la
Corte Constitucional del Ecuador, se ha pronunciado en el siguiente sentido:
“El caso subjudice nace de un Juicio Penal, por lo tanto se remite a
lo dispuesto en el Código de Procedimiento Penal, en el cual se determina
que el recurso de casación será procedente cuando en la sentencia se
hubiere violado la ley, ya sea por contravención expresa de su texto, o por
indebida aplicación o errónea interpretación. Además el pedido no podrá
fundarse en volver a valorar la prueba conforme lo determina el artículo
349 del Código de Procedimiento PenaL De esta forma, se evidencia, una
norma que restringe la competencia de los jueces de casación en materia
penal, limitándolos únicamente hacia el análisis de la sentencia en
referencia a estas tres circunstancias”9

Le corresponde a este Tribunal de Casación analizar las reglas de la sana crítica en

el caso concreto, partiendo del entendido que, la existencia material del delito y la
responsabilidad del procesado, están comprobadas por toda la prueba actuada
oportunamente./
De la revisión de la sentencia impugnada se pueden establecer las siguientes
consideraciones fácticas, jurídicas y argumentativas, que han servido a la Primera Sala
Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Los Ríos, para flindamentar su
decisión. Tal es así, el testimonio de la víctima que en lo principal dice que se encontraba
sola durmiendo, cuando de repente escuchó un golpe ffierte, se levantó prendió la luz de la
cocina y preguntó por las personas que detrás de la puerta suplicaban entrar, según los
gritos estos individuos argumentaban que les querían matar. Inmediatamente los individuos
logran forzar la puerta y entrar en la casa de Ángela Vergara y proceden a tapar la boca de
la víctima. Una vez adentro, los individuos le dicen que entregue un supuesto revólver y un
dinero, procediendo a buscar por toda la casa y después de desordenar la habitación
encuentran tres mil dólares en una de las prendas del conviviente de la víctima. No
contentos con aquellos actos, se pusieron a discutir para ver quién le violaría primero, por
lo que el sujeto al que los otros dos llamaban Polanco se le abalanzó encima mientras los
dos sujetos le apuntaban con una arma diciéndole que se deje. Producto de ese forcejeo
recibió un puñete en la frente por lo que luego el individuo identificado por la víctima se
subió encima de ella y la violó mientras los otros la apuntaban con el arma llegando incluso
a manosearla en el acto.
De repente, la víctima escuchó la voz de la conviviente de su suegro que la llamaba,
por lo que sintió alivio pensando que ese martirio terminaría aunque también se preocupó
por que finalmente podían matarla en cualquier momento. Al percatarse de la presencia de

~ Sentencia de la Corte Constitucional No. 001-13-CC de 06 de febrero de 2013. Caso No. 1647-1 1-EP.
la mencionada señora, los individuos salieron huyendo.1°
Este testimonio de la víctima ha servido como sustento, tanto al voto salvado del
Tribunal a quo, como al voto de mayoría del Tribunal ad quem, para establecer con certeza
la existencia del delito y la responsabilidad de Juan Cristian Vera Medina, en conjunción
con los testimonios de: Máximo Bismarck Monserrate Campoverde, padre del conviviente
de la víctima; Fanny Elena Alvarado Calberto; Dra. Sonia Isabel Ayala Yong, Héctor
Rodrigo Cuenca; Oscar Iván Monserrate Alvarado; Marco Rubén Vivas Lobato y del
procesado Juan Cristian Vera Medina.
Todo este acerbo testimonial ha sido considerado oportunamente por los juzgadores
quienes han sostenido: “En estas clases de delitos, es djfícil encontrar pruebas directas,
por cuanto en el mismo no existirán testigos presenciales, por lo que la jurisprudencia y la
doctrina detenninan que para just(ficar la responsabilidad penal se debe hacer uso de las
reglas de la sana crítica [...] ~
Al respecto de los delitos sexuales y la valoración de la prueba Adrián Tenca
escribe:
“Los delitos sexuales suelen cometerse en ámbitos privados, sin la presencia
de testigos. Es bastante común que en estas situaciones el juez interviniente cuente
exclusivamente con el testimonio de la supuesta víctima y el supuesto victimario,
con las dificultades que ello genera en la obtención de la verdad materiaL En estos
casos, la prudencia ha de primar en el juzgador, pues corre el riesgo de dejar
desamparada a la víctima, si prima la versión del supuesto delincuente, o en su
defecto, condenar a un inocente si sucede lo contrario. La ponderación de la
prueba tiene entonces un papel de suma importancia, en el que juegan su rol no
sólo los aspectos procesales, sino también, y es necesario decirlo, razones de
política criminal que han de variar conforme diversosfactores”2

De manera que, este acto demostrado con cada una de las pruebas que han sido
practicadas de conformidad con lo que dispone la Constitución de la República y las demás
normas legales, las mismas que han sido analizadas en forma integral, y que han permitido
establecer que la conducta del acusado se adecua al delito tipificado en el artículo 512
inciso tercero del Código Penal: “[Violación].- es violación el acceso carnal, con
introducción total o parcial del miembro viril, por vía anal, oral o vaginal; o la
introducción por vía vaginal o anal, de los objetos, dedos u órganos distintos del miembro
viril a una persona de cualquier sexo, en los siguientes casos: [...] 3. Cuando se usare de
violencia, amenaza o de intimidación
Cabe señalar que en este tipo de delito generalmente se usa “La violencia
moral, consiste en todos aquellos actos de intimidación, amenaza o constreñimiento

‘° Cuaderno del Primer Tribunal de Garantías Penales de Babahoyo, Juicio 2012-0153, Quinto considerando
de la sentencia de voto salvado del 31 de enero del 2013, f. 85.
“Ibid., f. 23.
12 Adrián Marcelo Tenca, Delito de Acoso Sexual, Buenos Aires, La Rocca, 2009, p. 190.
 tendientes a obtener el resultado tz~pico, que no implica el despliegue de fuerza
fisica en los términos considerados en precedencia, pero que tienen la capacidad de
influir de tal manera en la víctima para que esta acceda a las exigencias del sujeto
agente, a cambio de que no le lesione grave y seriamente la vida, integridad
personal [...] «13

Con esos elementos el tribunal ad quem ha estructurado la sentencia en la que se

han observado las reglas de la sana crítica que, a decir de Eduardo Jauchen, no es más que
apreciar la prueba y fundar la decisión “basándose no en su íntimo convencimiento, sino
objetivamente en los más genuinos lineamientos que indica la psicología, la experiencia
común y las reglas de la lógica y el recto entendimiento humano. ,,14
Manuel Miranda Estrampes, sostiene que: “La convicción judicial, como fin de la
prueba, no depende de un mayor o menor número de pruebas, en este caso de testigos, sino
( de la adecuación y fuerza de convicción de la prueba practicada, con independencia de su
número. Por otro lado, se admite que dicho testigo único pueda ser la propia víctima o
perjudicada por el delito “a.
La actuación del tribunal ad quem ha sido apegada a lo establecido en el artículo 86
del Código Adjetivo Penal, además esto ha servido para que lleguen con voto de mayoría, a
respetar lo dispuesto en los artículos 25016 y 25217 ibídem, es decir, han corroborado, la
existencia del delito y la responsabilidad del acusado conforme a derecho y a las pruebas de
cargo y descargo debidamente valoradas en la sentencia impugnada. Al mismo tiempo, hay
que establecer que este sistema de la sana crítica se materializa a través de la motivación de
la sentencia, análisis que corresponde hacer en las líneas siguientes.
De lo manifestado se desprende que no ha existido contravención expresa de los
artículos 80 al 88 del Código de Procedimiento Penal.
b) El recurrente sostiene que se ha violado expresamente el artículo 76.7.1) de la
Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con el 304-A del Código de
Procedimiento Penal, en referencia a la motivación de la sentencia. Se entiende que el
(. recurrente, en forma particular, alega una contravención expresa del texto de la ley es decir
corresponde a este Tribunal de Casación analizar si existe una oposición directa, abierta
frente al texto de la misma.

13Lecciones de derecho penal: parte especial, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2011, p. 881.
14Eduardo M. Jauchen, La Prueba en Materia Penal, Tucumán, Rubinzal-Culzoni Editores, 1996, p. 53.
~ Manuel Miranda Estrampes, La Mínima Actividad Probatoria en el Proceso Penal, Barcelona, José Maria
Bosch Editor, 1997, p. 184.
16 Artículo 250.- Finalidad.- En la etapa del juicio se practicarán los actos procesales necesarios para

comprobar conforme a derecho la existencia de la infracción y la responsabilidad del acusado para, según
corresponda, condenarlo o absolverlo.
17 Artículo 252.- Existencia del delito y culpabilidad.- La certeza de la existencia del delito y de la

culpabilidad del acusado se obtendrá de las pruebas de cargo y descargo que aporten los sujetos procesales en
esta etapa, sin peijuicio de los anticipos jurisdiccionales de prueba que se hubiesen practicado en la etapa de
instrucción Fiscal.
 El artículo 76 numeral 7 y literal 1) de la Constitución de la República del Ecuador
establece:
“En todo proceso en el que se detenninen derechos y obligaciones de
cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las
siguientes garantías básicas:
7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:
1) Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá
motivación si en la resolución no se enuncian las normas o pñnczpios jurídicos en
que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de
hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren
debidamente motivados se consideraran nulos. Las servidoras o servidores
responsables serán sancionados.”

Mientras el artículo 304-A del Código de Procedimiento Penal, dentro del capítulo (
de “La Sentencia”, en lo referente a las “Reglas Generales”, establece lo siguiente:

“La sentencia debe ser motivada y concluirá declarando la culpabilidad o

confirmando la inocencia del procesado; en el primer caso, cuando el Tribunal de
Garantías Penales tenga la certeza de que está comprobada la existencia del delito
y de que el procesado es responsable del mismo; y en el segundo caso, si no se
hubiere comprobado la existencia del delito o la responsabilidad del procesado, o
cuando existiere duda sobre tales hechos”

De la sentencia impugnada se puede constatar que el tribunal ad quem ha

observado las circunstancias fácticas y por lo tanto los argumentos que sobre esas
circunstancias han expuesto las partes. Es así que la Primera Sala Multicompetente de la
Corte Provincial de Justicia de Los Ríos, ha enumerado todas las pruebas que han sido
valoradas oportunamente, y a cada una de ellas, el tribunal de instancia ha otorgado un
valor atendiendo siempre a la sana crítica estableciendo incluso lo siguiente: (
“[...j la Sala utilizando el principio del raciocinio y considerando que en
estas clases de delito el testimonio de la víctima es frndamental porque nadie más
que ella para poder ident~flcar a su victimario. Bajo las nuevas coordenadas de la
Victimología dirigidas al derecho procesal penal, ya se considera que la
declaración de la víctima es necesaria para fundamentar una sentencia, el hecho
central de la declaración, la comisión del delito en si misma considerada, no puede
ser probada de otro modo que por las man(festaciones del ofendido vertidas en
juicio; sin embargo es posible que ciertos datos periféricos de la declaración sean
constatados por otros medios de prueba, que ratifiquen la declaración de la
víctima”
 jjo≥.__OOLñfl ‘.‘ ~ -

De lo expuesto, se desprende que el tribunal ad quem ha fundamentado y motivado

correctamente su sentencia de 22 de julio de 2013, por tanto es clan, conipleta, lógica,
precisa, concordante, además en su contenido se observa la exteriorización del pensamiento
de los jueces, mencionando las normas pertinentes en las que finalmente ha fundamentado
su decisión revocando la sentencia de los jueces de primer nivel, y concluye en efecto
declarando la culpabilidad de Juan Cristian Vera Medina. Por todo lo señalado, no existe
contravención expresa del texto de la ley con respecto al artículo 76.7.1 de la Constitución
de la República del Ecuador, y artículo 304-A del Código de Procedimiento Penal.
c) El recurrente sostiene que se ha violado el artículo 140 inciso 2 del Código de
Procedimiento Penal que dice: “[...] La declaración del ofendido por sí sola, no constituye
prueba. Al respecto hay que puntualizar que en los delitos de carácter sexual, resulta harto
“

complejo la existencia de testigos presenciales, por lo que, al no existir prueba directa, el

juzgador para fimdamentar su fallo, ha de remitirse al testimonio puntual de la víctima, que
en el caso responde a los nombres de Ángela Rocío Vergara Burgos. El doctor Jorge Blum
como Juez Ponente dice que: “La doctrina, en temas de carácter sexual, es reiterativa en
sostener, que los delitos sexuales se cometen en la clandestinidad, en reserva y sin testigos,
por ello, el primer testimonio rendido por la víctima es suficiente para arribar a una
sentencia condenatoria [...J ~
De lo manifestado se concluye que no se ha existido violación del artículo 140
inciso 2 del Código Adjetivo Penal.
d) La defensa técnica argumenta que se ha contravenido expresamente el texto del
artículo 7519 de la Constitución del Ecuador y el artículo 9~° del Código Orgánico de la
Función Judicial, por una evidente parcialización de los juzgadores del Tribunal ad quem al
admitir ciertos testimonios no válidos, como fueron los rendidos por los suegros de la
víctima y por su propio conviviente. Al respecto se cita el artículo 77 inciso 1 de la
Constitución del Ecuador “[.4 Serán admisibles las declaraciones voluntarias de las
víctimas de un delito o de los parientes de estas, con independencia del grado de
parentesco. [...]“
De manera que, aunque este Tribunal de Casación disiente con lo establecido por La
Primera Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de los Ríos cuando dice:
~ Jorge BIurn, Juez Ponente, Juicio penal por violación, procesado Franklin Aníbal Mendoza Infante No.
1025-2011, Resolución No. 351-2012, Gaceta Judicial Serie XVffl, No 11, p. 4039.
‘~ Artículo 75.- Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y

expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad; en ningún caso
quedará en indefensión. El incumplimiento de las resoluciones judiciales será sancionado por la ley.
2u Artículo 9.- Principio de imparcialidad.- La actuación de las juezas y jueces de la Función Judicial será
imparcial, respetando la igualdad ante la ley. En todos los procesos a su cargo, las juezas y jueces deberán
resolver siempre las pretensiones y excepciones que hayan deducido los litigantes, sobre la única base de la
Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos, los instrumentos internacionales
ratificados por el Estado, la ley y los elementos probatorios aportados por las partes.
Con la finalidad de preservar el derecho a la defensa y a la réplica, no se pennitirá la realización de audiencias
o reuniones privadas o fuera de las etapas procesales correspondientes, entre la jueza o el juez y las partes o
sus defensores, salvo que se notifique a la otra parte de conformidad con lo dispuesto en el numeral 14 del
artículo 103 de esta ley.
 “Todos estos testimonios, que no se los considera como válidos toda vez que son rendido
[sic] por los ofendidos yfamiliares de la ofendida a pesar de aquello reconoce que
~

aquella afirmación en lugar de afectar la conclusión a la que llega el tribunal ad quem,

contribuye, más bien, a confirmar la existencia del delito de violación y la responsabilidad
de Juan Cristian Vera Medina como responsable del mismo.
Consecuentemente, no se ha demostrado la contravención expresa de los artículos
75 de la Constitución de la República del Ecuador y artículo 9 del Código Orgánico de la
Función Judicial, pues los juzgadores del tribunal de apelación han actuado en la sentencia
respectiva respetando la tutela efectiva, imparcial y expedita de los derechos e intereses de
las partes, respetando la igualdad ante la ley y resolviendo siempre sobre la base de la
Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos, la ley y los elementos
probatorios aportados por las partes.

Vm.- RESOLUCIÓN
De lo anotado se concluye, que el recurrente, no determina de manera lógica y
jurídica los errores de derecho en los que incurre el juzgador en la sentencia, únicamente se
limita a mencionar las presuntas normas jurídicas vulneradas, no argumentando de manera
precisa y motivada, en qué circunstancias, la sentencia impugnada y objeto de este recurso
extraordinario, viola el ordenamiento jurídico, de acuerdo a lo establecido en el artículo 349
del Código de Procedimiento Penal. Por las consideraciones expuestas, este Tribunal de
Casación de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la
Corte Nacional de Justicia, “ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL
PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA”, de conformidad con lo
dispuesto en el ‘culo 358 ibídem, por unanimidad, declara improcedente el recurso de
.

casación interpues qn.el procesado Juan Cristian Vera Medina. Devuélvase el proceso al
trib ~‘ e o;4 es legales consiguientes. Notifiquese y cúmi

Certifico.

Jiménez
RELATORA (E)

21 Cuaderno de La Primera Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de los Ríos, cit., f. 23.
 - 2~L1 -

JUEZA NACIONAL PONENTE

CORTE NACIONAL DE DRA. MARIANA YUMBAY YALLICO
JUSTICIAVe,d.,d, Segrnidad y Ps:
JfI,,nrnnts. Xamsymonrn. Ks,ikmonn,

JUICIO No. 1158-2013

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA PENAL, PENAL MILITAR, PENAL

POLICIAL Y TRANSITO

Quito, 26 de marzo de 2014, las 10h30.-

VISTOS: Atendiendo el petitorio formulado por Juan Cristian Vera Medina en relación a
la ampliación y aclaración solicitada de la sentencia dictada por este Tribunal el 11 de
marzo de 2014, las 10h00, se hace las siguientes consideraciones:

PRIMERO.- De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 282 del Código de Procedimiento

Civil, aplicable al presente caso, como ley supletoria, “la aclaración tendrá lugar si la
sentencia fuere obscura, y la ampliación cuando no se hubiere resuelto alguno de los puntos
controvertidos, o se hubiere omitido decidir sobre frutos, intereses o costas”.- En la especie el
petitorio de aclaración sobre el pronunciamiento dictado el 11 de marzo de 2014, las 10h00,
no es obscuro pues se halla concebido en palabras y frases de fácil inteligencia, es decir no
existe ambigüedad en su texto, ni contiene elementos inexactos que alteren el sentido o
alcance de la sentencia impugnada.

SEGUNDO.- En 1~ relativo a la solicitud de ampliación del fallo, este Tribunal deja

expresa constancia de que se han consignado suficientes y amplios razonamientos
doctrinarios y legales, para concluir respecto de la existencia del delito y la responsabilidad
del sentenciado en base a la prueba actuada oportunamente en la etapa procesal respectiva,
advirtiéndose que el impugnante no demostró conforme a derecho la violación a la ley en
que hubieren incurrido los Jueces de apelación, conforme así lo dispone el artículo 349 del
Código Adjetivo Penal, pues este medio de impugnación no tiene otra finalidad que la de
corregir entres de DERECHO que pudieran existir en la SENTENCIA, mas no volver a
revalorar la prueba que ya fue objeto de análisis por los juzgadores precedentes. Por las
consideraciones que anteceden, este Tribunal niega la petición de aclaración y ampliación
formulada por Juan Cristian Vera Medina de la sentencia expedida, pues lo único que
pretende es alterar su contenido, lo que se halla expresamente prohibido según el artículo
281 del Código de Procedimiento Civil, que puntualiza: “El juez que dictó sentencia, no puede
revocarla, ni alterar su contenido en ningún caso; pero podrá aclararla o ampliarla, si alguna de
las partes lo solicitare dentro de tres días

Ejecutoriado este auto, devuélvase el proceso al Tribunal de origen como se encuentra

ordenado.- Notifiquese.

Certifico.
o
(~~~énez

SECRETARIA RELATORA (E)