UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR

FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA

ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
DEPARTAMENTO DE GEOTECNIA
CIMENTACIONES T.E

Tarea ex aula No.3: Diseño de muro de retención

Docente: Ing. Lesly E. Mendoza

Integrantes:
Reyes Henríquez, Ricardo Alfredo RH13019
Sandoval Lemus, Melvin Santiago SL15011
Santamaria Yanes, Evelio José SY14001

San Salvador, Ciudad Universitaria, lunes 8 de octubre de 2018

INDICE

OBJETIVOS ................................................................................................................................ 3

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 4

1. CORRECCIÓN DEL NÚMERO DE GOLPES ............................................................... 8

2. EXPLICACIÓN DE LAS METODOLOGÍAS A UTILIZAR........................................... 9

3. MEMORIA DE CÁLCULO. ............................................................................................... 9

4. CÁLCULO DE ÁNGULO DE FRICCIÓN INTERNA PARA LOS SUELOS

PREDOMINANTES .................................................................................................................. 18

5. CÁLCULO DE EMPUJES .............................................................................................. 21

6. REVISIÓN DE ESTABILIDAD DEL MURO ................................................................. 26

7. DISEÑO DE ELEMENTOS DE ESTABILIZACIÓN .................................................... 32

8. DISEÑO DE ELEMENTOS DE MUERTO .................................................................... 35

9. CONCLUSIONES............................................................................................................. 40

10. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................ 41

OBJETIVOS

 Mejorar la técnica para la corrección de los números de golpes obtenidos

en campo en una prueba SPT, su vez, poder obtener, de manera teórica,
el ángulo de fricción interna de un suelo, a partir de su compacidad relativa
y número de golpes corregidos.
 Adquirir los criterios necesarios para poder determinar la posición en la
que se ubicará un muro de gravedad, en la sección transversal de un
talud.
 Diseñar y verificar dimensiones, esfuerzos y factores de seguridad de un
muro para retención de masas de suelo, según lo expuesto en la cátedra
de Cimentaciones T.E.
 Diseñar elementos de estabilización para un muro cuando los factores de
seguridad son menores a los requeridos por la Norma Técnica
Salvadoreña para diseño de cimentaciones y estabilidad de taludes.

3
INTRODUCCIÓN

En este trabajo, se presenta la ejecución de los criterios asociados al diseño de

un muro de retención, partiendo de la información preliminar suficiente que
pueda darnos los parámetros adecuados para la mejor elección del
dimensionamiento de un muro, es decir, a partir de un perfil estratigráfico
obtenido mediante un estudio de suelos realizado en la masa de suelos de la
zona involucrada.

Entre los criterios que deberá tenerse presentes a la hora de escoger la ubicación
del muro de retención sobre la masa de suelos es, en primer lugar, estudiar el
destino que se le dará al muro, ya que como es el caso, puede haber una obra
vial circundante a la masa de suelo, la cual, deberá ser tomada en consideración.
Conociendo este factor, el muro deberá ser colocado en una zona que no
interfiera la circulación de la vía y por ello, se deberá considerar la estratigrafía
que compone a la masa de suelo y con esto, tener el criterio suficiente para poder
determinar el estrato con el suelo competente, sobre el cual poder cimentar la
obra de retención.

Posterior a la ubicación del muro, se deberá seleccionar un pre-

dimensionamiento del mismo, con el cual, poder evaluar la capacidad de este y
en base a ello, de ser necesario, proponer un nuevo dimensionamiento de los
elementos que componen al muro, o bien, diseñar elementos que mejoren las
características de volteo o desplazamiento del muro, según los resultados
obtenidos de las suposiciones hechas previamente.

4
TAREA 3

Para el perfil mostrado en el guion de clase diseñe un muro de retención, para

retener la masa de suelo y una sobrecarga uniformemente distribuida de 0.15
kg/cm2, que estará ubicada a partir de la cota 15.0 m hacia la izquierda, la
longitud del muro será de 50 m, diseñe este de tal manera de proyectar todos
elementos constituyentes que aseguren la estabilidad del mismo.

5
Con los resultados del estudio geotécnico y perfil proporcionados se obtuvo el siguiente perfil.

Figura 1: Perfil estratigráfico

6
Se decidió ubicar el muro de retención entre los sondeos 3 y 4 para evitar mucho movimiento de suelo como sigue:
Figura 2: Ubicación del muro de retención.

Como puede observarse al ubicar de esta manera el muro de retención, el suelo predominante es ML tanto en el terreno como en el
relleno, por lo tanto, en los cálculos siguientes se considerará solo este tipo de suelo (γ=1.2 t/m3).

7
En el presente trabajo, como se indicó, se hará el diseño de un muro de gravedad
de concreto para un perfil de suelo, ya dado. En campo se realizó la tarea de
hacer cuatro ensayos de Penetración Estándar, SPT, por sus siglas en inglés; y
es necesario la corrección de los “N” obtenidos. Dicho procedimiento se muestra
a continuación:

1. CORRECCIÓN DEL NÚMERO DE GOLPES

se hace uso de distintos coeficientes, los cuales, consideran por separado

distintos factores que inducen al error del ensayo, estos son:

η1: Corrección por la eficiencia del martinete.

Este tipo de corrección se hace debido a la variedad de equipos que son

utilizados para la realización del ensayo. Esta corrección obedece a un factor de
energía por el martillo utilizado y la energía estándar del ensayo, en nuestro
caso, se estima que el martillo utilizado (anular) entrega una cantidad de energía
aproximada de 45% de ERs lo cual indicaría un factor resultante de:

𝑛𝐻 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑚𝑎𝑟𝑡𝑖𝑙𝑙𝑜 𝑢𝑠𝑎𝑑𝑜

𝑛1 = =
𝐸𝑅𝑠 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟

𝑛𝐻 45%
𝑛1 = 𝐸𝑅𝑠 = 60% = 0.75 valor a utilizar para todos los sondeos debido a que se

utiliza el mismo martillo.

η2: Corrección por longitud de barra.

Esta corrección se hace debido a que, en profundidades superficiales, se puede

presentar un fenómeno de reversión de onda, lo que ocasionaría valores
mayores de Ncampo. Para este factor, véase la tabla 1.5 del guion de clases, a que
este factor depende de la profundidad en cuestión.

η3: Corrección por revestimiento de la perforación.

Este factor se debe a que, este tipo de ensayos genera una alta susceptibilidad
al colapso de las paredes de la perforación.

Para este factor se utilizó 1.0 en todos los cálculos, debido a que no se especifica
ningún tipo de revestimiento; véase tabla 1.6 del guion de clases.

8
η4: Corrección por diámetro de la perforación.
Este factor se utiliza debido a que se pueden utilizar diferentes diámetros de
cuchara partida, por lo que es necesario establecer un estándar. Debido a que
nuestros ensayos se realizaron con una cuchara de 35 mm de diámetro, se aplicó
un factor de 1.0; véase la tabla 1.7 del guion de clases.

2. EXPLICACIÓN DE LAS METODOLOGÍAS A UTILIZAR.

Para obtener un Ncorregido nos auxiliamos de “corrección de Bowles”, la cual,

matemáticamente se establece como:

𝑵𝒄 = 𝑵𝑺𝑷𝑻 ∗ 𝑪𝑵 ∗ 𝛈𝟏 ∗ 𝛈𝟐 ∗ 𝛈𝟑 ∗ 𝛈𝟒

Donde:

𝐶𝑁: Corrección por efecto presión del confinamiento. Será calculado por la
teorías de Peck, su fórmula se muestra en la siguiente tabla:

Autor Ecuación Comentarios

Peck 20 P´: Presión efectiva en kg/cm2
𝐶𝑁 = 0.77 log ( )
𝑃´
P´< 0.25 kg/cm2; CN=1
P´> 1.0 kg/cm2 ; CN=1

3. MEMORIA DE CÁLCULO.

A manera de ejemplo, se tomarán las primeras 4 perforaciones del sondeo N°3,

debido a que tentativamente, el muro se proyectará entre los sondeos 3 y 4, sin
embargo, las correcciones se harán para todos los sondeos, como se mostrará
en las tablas resúmenes, al final de este apartado.

Los pesos volumétricos a utilizar por cada tipo de suelo serán:

Para limos arenosos (ML): 1.2 Ton/m3
Para arena limosa (SM): 1.4 Ton/m3
Para arena mal graduada (SP): 1.55 Ton/m3
Para limo orgánico arenoso (ML-OL): 1.1 Ton/m3

9
Para el cálculo del N corregido utilizaremos la corrección de Bowles:

𝑵𝒄 = 𝑵𝑺𝑷𝑻 ∗ 𝑪𝑵 ∗ 𝛈𝟏 ∗ 𝛈𝟐 ∗ 𝛈𝟑 ∗ 𝛈𝟒

Profundidad N de campo Humedad % Clasificación Peso volumétrico

(m) (T/m3)

0.50 3 31 OL 1.1

Como se dijo con anticipación:

𝛈𝟏 = 𝟎. 𝟕𝟓, 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑑𝑜 𝑎 𝑙𝑎 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑟𝑡𝑖𝑙𝑙𝑜

𝛈𝟐 = 𝟎. 𝟕𝟓, 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑑𝑜 𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑠 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙 𝑎 0.5 𝑚

𝛈𝟑 = 𝟏. 𝟎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜𝑠 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑏𝑟𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑖𝑛𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠

𝛈𝟒 = 𝟏. 𝟎 𝒚𝒂 𝒒𝒖𝒆 𝒆𝒍 𝒅𝒊á𝒎𝒆𝒕𝒓𝒐 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒄𝒖𝒄𝒉𝒂𝒓𝒂 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒊𝒅𝒂 𝒆𝒔 𝒅𝒆 𝟑𝟓𝒎𝒎

 CN se calculará como sigue:

Según Peck

20
𝐶𝑁 = 0.77 log ( )
𝑃´
𝑇𝑜𝑛
 𝑃´ = 𝛾 ∗ ℎ → 1.1 ∗ 0.5 → 𝑃´ = 0.55 ≈ 0.055 𝐾𝑔/𝑐𝑚2
𝑚2

𝑆𝑒𝑔ú𝑛 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖ó𝑛: 𝑪𝑵 = 𝟏 𝑦𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑃´ < 0.25𝐾𝑔/𝑐𝑚2

Entonces:

N corregido según Peck:

𝑁𝑐 = 𝑁𝑆𝑃𝑇 ∗ 𝐶𝑁 ∗ η1 ∗ η2 ∗ η3 ∗ η4 → 3 ∗ 1 ∗ 0.75 ∗ 0.75 ∗ 1 ∗ 1

𝑁𝑐 = 1.69 ≈ 𝑵𝒄 = 𝟐 𝒈𝒐𝒍𝒑𝒆𝒔

Para profundidad de 1 metro

Profundidad N de campo Humedad % Clasificación Peso volumétrico

(m) (T/m3)

1.0 17 21 ML 1.2

10
Como se dijo con anticipación:

𝛈𝟏 = 𝟎. 𝟕𝟓, 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑑𝑜 𝑎 𝑙𝑎 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑟𝑡𝑖𝑙𝑙𝑜

𝛈𝟐 = 𝟎. 𝟕𝟓, 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑑𝑜 𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑠 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙 𝑎 1.0 𝑚

𝛈𝟑 = 𝟏. 𝟎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜𝑠 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑏𝑟𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑖𝑛𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠

𝛈𝟒 = 𝟏. 𝟎 𝑦𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑙 𝑑𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑢𝑐ℎ𝑎𝑟𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑑𝑎 𝑒𝑠 𝑑𝑒 35𝑚𝑚

 CN se calculará como sigue:

Según Peck

20
𝐶𝑁 = 0.77 log ( )
𝑃´

𝑇𝑜𝑛 𝐾𝑔
𝑃´ = 𝛾 ∗ ℎ → 1.2 ∗ 0.5 + .55 → 𝑃´ = 1.15 ≈ 0.115
𝑚2 𝑐𝑚2

𝑆𝑒𝑔ú𝑛 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖ó𝑛: 𝑪𝑵 = 𝟏 𝑦𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑃´ < 0.25𝐾𝑔/𝑐𝑚2

Entonces:

N corregido según Peck:

𝑁𝑐 = 𝑁𝑆𝑃𝑇 ∗ 𝐶𝑁 ∗ η1 ∗ η2 ∗ η3 ∗ η4 → 17 ∗ 1 ∗ 0.75 ∗ 0.75 ∗ 1 ∗ 1

𝑁𝑐 = 9.56 ≈ 𝑵𝒄 = 𝟏𝟎 𝒈𝒐𝒍𝒑𝒆𝒔

Para profundidad de 1.5 metros

Profundidad N de campo Humedad % Clasificación Peso volumétrico

(m) (T/m3)

1.5 25 12 ML 1.2

Como se dijo con anticipación:

𝛈𝟏 = 𝟎. 𝟕𝟓, 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑑𝑜 𝑎 𝑙𝑎 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑟𝑡𝑖𝑙𝑙𝑜

𝛈𝟐 = 𝟎. 𝟕𝟓, 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑑𝑜 𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑠 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙 𝑎 1.5 𝑚

𝛈𝟑 = 𝟏. 𝟎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜𝑠 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑏𝑟𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑖𝑛𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠

11
𝛈𝟒 = 𝟏. 𝟎 𝑦𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑙 𝑑𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑢𝑐ℎ𝑎𝑟𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑑𝑎 𝑒𝑠 𝑑𝑒 35𝑚𝑚

 CN se calculará como sigue:

Según Peck

20
𝐶𝑁 = 0.77 log ( )
𝑃´

𝑇𝑜𝑛
𝑃´ = 𝛾 ∗ ℎ → 1.2 ∗ 0.5 + 1.15 → 𝑃´ = 1.75 ≈ 0.175 𝐾𝑔/𝑐𝑚2
𝑚2

𝑆𝑒𝑔ú𝑛 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖ó𝑛: 𝑪𝑵 = 𝟏 𝑦𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑃´ < 0.25𝐾𝑔/𝑐𝑚2

Entonces:

N corregido según Peck:

𝑁𝑐 = 𝑁𝑆𝑃𝑇 ∗ 𝐶𝑁 ∗ η1 ∗ η2 ∗ η3 ∗ η4 → 25 ∗ 1 ∗ 0.75 ∗ 0.75 ∗ 1 ∗ 1

𝑁𝑐 = 14.06 ≈ 𝑵𝒄 = 𝟏𝟒 𝒈𝒐𝒍𝒑𝒆𝒔

Profundidad de 2.0 metros

Profundidad N de campo Humedad % Clasificación Peso volumétrico

(m) (T/m3)

2.0 37 13 ML 1.2

Como se dijo con anticipación:

𝛈𝟏 = 𝟎. 𝟕𝟓, 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑑𝑜 𝑎 𝑙𝑎 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑟𝑡𝑖𝑙𝑙𝑜

𝛈𝟐 = 𝟎. 𝟕𝟓, 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑑𝑜 𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑠 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙 𝑎 2.0 𝑚

𝛈𝟑 = 𝟏. 𝟎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜𝑠 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑏𝑟𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑖𝑛𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠

𝛈𝟒 = 𝟏. 𝟎 𝑦𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑙 𝑑𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑢𝑐ℎ𝑎𝑟𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑑𝑎 𝑒𝑠 𝑑𝑒 35𝑚𝑚

12
  CN se calculará como sigue:

Según Peck

20
𝐶𝑁 = 0.77 log ( )
𝑃´

𝑇𝑜𝑛
𝑃´ = 𝛾 ∗ ℎ → 0.5 ∗ 1.2 + 1.75 → 𝑃´ = 2.35 ≈ 0.235 𝐾𝑔/𝑐𝑚2
𝑚2

𝑆𝑒𝑔ú𝑛 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖ó𝑛: 𝑪𝑵 = 𝟏 𝑦𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑃´ < 0.25𝐾𝑔/𝑐𝑚2

Entonces:

N corregido según Peck:

𝑁𝑐 = 𝑁𝑆𝑃𝑇 ∗ 𝐶𝑁 ∗ η1 ∗ η2 ∗ η3 ∗ η4 → 37 ∗ 1 ∗ 0.75 ∗ 0.75 ∗ 1 ∗ 1

𝑁𝑐 = 20.81 ≈ 𝑵𝒄 = 𝟐𝟏 𝒈𝒐𝒍𝒑𝒆𝒔

Por razones de conveniencia, al tratar de no realizar mucho movimiento de suelo,

se ha tenido a bien la ubicación del muro entre los sondeos 3 y 4.

Las tablas resúmenes de las correcciones de los sondeos se muestran a

continuación:

13
 Tabla 1. Corrección del número de golpes para el sondeo 1.
SONDEO 1

γ σ' σ'
H N Humedad (%) Clasificación ŋ1 ŋ2 ŋ3 ŋ4 CN (Peck) Nc
ton/m³ ton/m² kg/cm²

0
11 17 OL 1.1 0.55 0.055 0.75 0.75 1 1 1 6
0.5
25 17 ML-OL 1.1 1.1 0.11 0.75 0.75 1 1 1 14
1
35 14 ML 1.2 1.7 0.17 0.75 0.75 1 1 1 20
1.5
51 15 SM 1.4 2.4 0.24 0.75 0.75 1 1 1 29
2
47 16 SM 1.4 3.1 0.31 0.75 0.75 1 1 1.39 37
2.5
71 19 SM 1.4 3.8 0.38 0.75 0.75 1 1 1.33 53
3
39 17 SM 1.4 4.5 0.45 0.75 0.75 1 1 1.27 28
3.5
25 32 ML 1.2 5.1 0.51 0.75 0.75 1 1 1.23 17
4
6 34 ML 1.2 5.7 0.57 0.75 0.85 1 1 1.19 5
4.5
9 32 SC 1.6 6.5 0.65 0.75 0.85 1 1 1.15 7
5
60 14 SP 1.55 7.275 0.7275 0.75 0.85 1 1 1.11 42
5.5
50 RPC RECHAZO
6

14
 Tabla 2. Corrección del número de golpes para el sondeo 2.
SONDEO 2

γ σ' σ'
H N Humedad (%) Clasificación ŋ1 ŋ2 ŋ3 ŋ4 CN (Peck) Nc
ton/m³ ton/m² kg/cm²

0
14 15 ML-OL 1.1 0.55 0.055 0.75 0.75 1 1 1 8
0.5
26 15 ML 1.2 1.15 0.115 0.75 0.75 1 1 1 15
1
32 16 ML 1.2 1.75 0.175 0.75 0.75 1 1 1 18
1.5
26 17 ML 1.2 2.35 0.235 0.75 0.75 1 1 1 15
2
20 18 ML 1.2 2.95 0.295 0.75 0.75 1 1 1.41 16
2.5
32 20 ML 1.2 3.55 0.355 0.75 0.75 1 1 1.35 24
3
41 17 SM 1.4 4.25 0.425 0.75 0.75 1 1 1.29 30
3.5
57 17 SM 1.4 4.95 0.495 0.75 0.75 1 1 1.24 40
4
61 20 SM 1.4 5.65 0.565 0.75 0.85 1 1 1.19 46
4.5
69 PPC PC
5
66 PPC PC
5.5
37 PPC PC
6

15
 Tabla 3. Corrección del número de golpes para el sondeo 3.

SONDEO 3
Humedad (%) Clasificación γ σ' σ' ŋ1 ŋ2 ŋ3 ŋ4 CN
H N Nc
ton/m³ ton/m² kg/cm² (Peck)
0
3 31 OL 1.1 0.55 0.055 0.75 0.75 1 1 1.00 2
0.5
17 21 ML 1.2 1.15 0.115 0.75 0.75 1 1 1.00 10
1
25 12 ML 1.2 1.75 0.175 0.75 0.75 1 1 1.00 14
1.5
37 13 ML 1.2 2.35 0.235 0.75 0.75 1 1 1.00 21
2
36 13 ML 1.2 2.95 0.295 0.75 0.75 1 1 1.41 29
2.5
61 13 ML 1.2 3.55 0.355 0.75 0.75 1 1 1.35 46
3
62 16 SM 1.4 4.25 0.425 0.75 0.75 1 1 1.29 45
3.5
85 17 SM 1.4 4.95 0.495 0.75 0.75 1 1 1.24 59
4
112 PPC PPC
4.5
70 RPC RPC
5

16
 Tabla 4. Corrección del número de golpes para el sondeo 4.

SONDEO 4
γ σ' σ' ŋ1 ŋ2 ŋ3 ŋ4 CN Nc
H N Humedad (%) clasificación
ton/m³ ton/m² kg/cm² (Peck)
0
33 19 ML-OL 1.1 0.55 0.055 0.75 0.75 1 1 1 19
0.5
49 14 ML 1.2 1.15 0.115 0.75 0.75 1 1 1 28
1
30 11 ML 1.2 1.75 0.175 0.75 0.75 1 1 1 17
1.5
33 9 ML 1.2 2.35 0.235 0.75 0.75 1 1 1 19
2
32 8 ML 1.2 2.95 0.295 0.75 0.75 1 1 1.41003 25
2.5
50 8 ML 1.2 3.55 0.355 0.75 0.75 1 1 1.34812 38
3
67 12 SM 1.4 4.25 0.425 0.75 0.75 1 1 1.28793 49
3.5
83 14 SM 1.4 4.95 0.495 0.75 0.75 1 1 1.23695 58
4
90 PPC PPC
4.5
50 PPC PPC
5

17
 4. CÁLCULO DE ÁNGULO DE FRICCIÓN INTERNA PARA LOS SUELOS
PREDOMINANTES

Teniendo ya, los valores de los N corregidos y ya que el muro está ubicado entre los
sondeos 3 y 4, se utilizarán esos datos para el cálculo de ϕ por las ecuaciones siguientes.

 Terzahi y Peck: 𝜑´ = 28.5 + 0.4𝑁𝑐

 Kishida: 𝜑´ = 15 + √18 ∗ 𝑁𝑐
𝑁𝑐 0.34
 Schmertmann: 𝜑´ = tan−1 (( ) )
27

 JNR (Japan National Railway): 𝜑´ = 27 + 0.3𝑁𝑐

Procedemos, para los sondeos 3 y 4, determinar su compacidad relativa y obtener el

ángulo de fricción interna de los suelos, para poder utilizar dicho valor en el cálculo
estructural de nuestro muro, para esto, tendremos que analizar los resultados obtenidos
con cada una de las ecuaciones y ver cuál se apega más a nuestras condiciones reales.

Los ángulos de fricción interna ϕ que nos interesan son para los suelos ML y SM quienes
son los predominantes en la zona donde se plantea la ubicación del muro, la cual será a
la cota de 6 metros.

En las tablas 5 y 6 siguientes se observa que por la fórmula de JNR (Japan National
Railway) se obtienen los valores de ϕ menores por lo que se utilizaron dichos valores
para obtener un valor promedio del estrato.

18
 Tabla 5. Angulo de fricción interna para los suelos predominantes del sondeo 3.

SONDEO 3
Clasificación Compacidad ϕ
H Nc Promedio
relativa peck Kishida schmertman JNR
0
OL 2 Muy suelta 29.18 20.51 21.29 27.51 27.51
0.5
ML 10 Suelta 32.33 28.12 35.09 29.87
1
ML 14 Firme 34.13 30.91 38.70 31.22
1.5
ML 21 Muy firme 36.83 34.36 42.47 33.24 34.15
2
ML 29 Muy firme 39.92 37.67 45.54 35.57
2.5
ML 46 Densa 47.00 43.86 50.21 40.88
3
SM 45 Densa 46.47 43.43 49.93 40.48
3.5 42.61
SM 59 Muy Densa 52.16 47.63 52.55 44.74
4
PPC
4.5

Recordando que la presencia de finos reduce el ángulo de fricción interna, puede notarse
que los valores de ϕ promedio para este sondeo son demasiado altos. Tampoco
concuerdan todos los resultados con la compacidad relativa según el Nc obtenido para
cada tramo.

Esta tendencia de valores de ϕ altos se mantiene también para el sondeo 4 como puede
observarse en la tabla 6.

19
 Tabla 6. Angulo de fricción interna para los suelos predominantes del sondeo 4.

SONDEO 4
Nc Compacidad ϕ
H clasificación PROMEDIO
relativa peck Kishida schmertman JNR
0
ML-OL 19 Firme 35.93 33.28 41.36 32.57 32.57
0.5
ML 28 Muy firme 39.53 37.27 45.20 35.27
1
ML 17 Firme 35.25 32.43 40.44 32.06
1.5
ML 19 Firme 35.93 33.28 41.36 32.57 34.58
2
ML 25 Muy firme 38.65 36.37 44.40 34.61
2.5
ML 38 Densa 43.67 41.12 48.30 38.37
3
SM 49 Densa 47.92 44.56 50.68 41.56
3.5 42.94
SM 58 Muy densa 51.60 47.24 52.32 44.32
4
PPC
4.5

Luego se obtuvo un valor Promedio de los resultados de ambos sondeos.

Tabla 7. Angulo de fricción interna promedio.

Sondeo 3 Sondeo 4
Suelo ϕ Suelo ϕ
ML 34.15 ML 34.58
SM 42.61 SM 42.94
Promedio
ML 34.36 SM 42.78

20
Sin embargo, estos valores de ϕ siguen siendo demasiado altos para las condiciones
reales, por lo que se trabajaran con los valores siguientes sugeridos por Ing. Lesly E.
Mendoza: ML ϕ= 28°, SM ϕ= 30°

5. CÁLCULO DE EMPUJES

Como puede notarse en el perfil de ubicación del muro de retención, el muro se ve

influenciado casi en totalidad por suelo tipo ML, por lo que para los cálculos siguientes
solo se considera este tipo de suelo.

Figura 3: Dimensiones del muro

Datos:
𝜑
𝜔=0 𝛽=0 𝜑𝑀𝐿 = 28° 𝛿= = 14°
2

Zona 1 𝑞 = 1.5 𝑡/𝑚2 𝛾𝑀𝐿 = 1.2 𝑡/𝑚

Para determinar la ubicación del empuje resultante se utiliza la siguiente ecuación y así
determinar el uso de la teoría de Coulomb o Ranking para el cálculo del empuje activo.

𝛽 𝜑 1 −1 sin 𝛽
η = 45 + − − sin ( )
2 2 2 sin 𝜑

21
 0 28 1 −1 sin 0
η = 45 + − − sin ( )
2 2 2 sin 28
η = 31°
el ángulo η’ formado por el muro es:
1.60
η’ = tan−1 ( ) = 21.80°
4.00
Como 𝛈’ < 𝛈 por lo tanto Ƞ’ corta el paramento interno del muro, se utilizará la teoría
de Coulomb para el cálculo de empuje activo.

Figura 4: Angulo η'

22
 Figura 5: Fuerzas resistentes y actuantes en el muro de retención.

EMPUJE ACTIVO
Condición de gravedad
(cos( 𝜑 − 𝜔))2
𝐾𝑎 = 2
sin(𝛿 + 𝜑) sin(𝜑 − 𝛽)
(cos 𝜔)2 cos(𝛿 + 𝜔) (1 + √ )
cos(𝛿 + 𝜔) cos(𝜔 − 𝛽)

(cos( 28 − 0))2
𝐾𝑎 = 2
sin(14 + 28) sin(28 − 0)
(cos 10)2 cos(14 + 0) (1 + √ )
cos(14 + 0) cos(0 − 0)

𝑲𝒂 = 𝟎. 𝟑𝟐𝟔
1 2
𝐸𝑎 = 𝛾ℎ 𝐾𝑎 + 𝑞ℎ𝐾𝑎
2
1
𝐸𝑎 = (1.2)(4)2 (0.326) + 1.5(4)(0.326)
2
𝐸𝑎 = 3.13 + 1.96
𝑬𝒂 = 𝟓. 𝟎𝟗 𝒕⁄𝒎

23
Ubicación del empuje activo

Figura 6: Diagramas de presiones

𝑌𝐸𝑎 = ∑ 𝑦𝑖 𝐸𝑎𝑖

4
𝑌(5.09) = (3.13) + 2(1.96)
3
𝒀 = 𝟏. 𝟓𝟗 𝒎
Componentes del empuje activo
𝑬𝒂𝒗 = 𝟓. 𝟎𝟗 𝐬𝐢𝐧 𝟏𝟒° = 𝟏. 𝟐𝟑 𝒕/𝒎 𝑬𝒂𝒙 = 𝟓. 𝟎𝟗 𝐜𝐨𝐬 𝟏𝟒° = 𝟒. 𝟗𝟒 𝒕/𝒎

Condición de gravedad + sismo

Zona 1: Kv = 0.0, Kh = 0.16
𝐾ℎ 0.16
𝜃 = tan−1 ( ) = tan−1 ( ) = 9.09°
1 − 𝐾𝑣 1−0
(cos( 𝜑 − 𝜔 − 𝜃))2
𝐾𝑎𝑒 = 2
sin(𝛿 + 𝜑) sin(𝜑 − 𝛽 − 𝜃)
cos 𝜃 (cos 𝜔)2 cos(𝛿 + 𝜔 + 𝜃) (1 + √ )
cos(𝛿 + 𝜔 + 𝜃) cos(𝛽 − 𝜔)

(cos( 28 − 0 − 9.09))2
𝐾𝑎𝑒 = 2
sin(14 + 28) sin(28 − 0 − 9.09)
cos 9.09 (cos 0)2 cos(14 + 0 + 9.09) (1 + √ )
cos(14 + 0 + 9.09) cos(0 − 0)

𝑲𝒂𝒆 = 𝟎. 𝟒𝟒𝟔

24
Empuje activo combinado
1 2
𝐸𝑎𝑒 = 𝛾ℎ (1 − 𝐾𝑣 )𝐾𝑎𝑒 + 𝑞(1 − 𝐾𝑣 )ℎ𝐾𝑎𝑒
2
1
𝐸𝑎𝑒 = (1.2)(4)2 (1 − 0)(0.446) + 1.5(1 − 0)(4)(0.446)
2
𝑬𝒂𝒆 = 𝟔. 𝟗𝟔 𝒕/𝒎Empuje activo debido a sismo
𝐸𝑠 = 𝐸𝑎𝑒 − 𝐸𝑎 = 6.96 − 5.09
𝑬𝒔 = 𝟏. 𝟖𝟕 𝒕/𝒎
Ubicación del empuje debido a sismo
2 2
𝑌 = ℎ = (4) = 2.67 𝑚
3 3
Componentes el empuje activo debido a sismo
𝑬𝒔𝒗 = 𝟏. 𝟖𝟕 𝐬𝐢𝐧 𝟏𝟒° = 𝟎. 𝟒𝟓 𝒕/𝒎 𝑬𝒔𝒙 = 𝟏. 𝟖𝟕 𝐜𝐨𝐬 𝟏𝟒° = 𝟏. 𝟖𝟏 𝒕/𝒎

EMPUJE PASIVO
1
𝐸𝑃 = 𝛾ℎ 2 𝐾
2 𝑓 𝑝
Coeficiente de empuje pasivo:
1 + sin 𝜑
𝐾𝑝 =
1 − sin 𝜑
1 + sin 28
𝐾𝑝 = = 𝟐. 𝟕𝟕
1 − sin 28
Empuje pasivo:
1 1
𝐸𝑃 = 𝛾ℎ𝑓 2 𝐾𝑝 = (1.2)(1.50)2 (2.77) = 𝟑. 𝟕𝟒 𝒕/𝒎
2 2

25
 6. REVISIÓN DE ESTABILIDAD DEL MURO

Figura 7: Cálculo de pesos del muro

Tabla 8: Fuerzas resistentes (verde) y fuerzas actuantes (blanco)

Largo Ancho Área γ(t/m3) Peso Brazo Momento

Figura Elemento
(m) (m) (m2) (t) (m) (t.m)
1 3.0 0.6 1.8 2.4 4.32 1.5 6.48
2 3.4 0.5 1.7 2.4 4.08 1.15 4.69
3 3.4 0.30 1.02 2.4 2.45 0.8 1.96
s 4 0.9 0.6 0.54 1.2 0.65 0.3 0.20
suelo
u
suelo 5 0.9 0.079 0.07 1.2 0.08 0.63 0.05
s
Euav 1.23 1.4 1.72
Neg 12.81
Ekp 3.74 0.5 1.87
Eax 4.94 1.59 7.85
Esv 0.45 1.4 0.63
Ng+s 13.26
Esx 1.81 2.67 4.83

26
Fuerzas de fricción
Condición de gravedad:
𝑓𝑓𝑔 = 𝐶𝐵 + 𝑁𝑔 tan 𝛿

𝑓𝑓𝑔 = 12.81 tan 14° = 𝟑. 𝟏𝟗 𝑻𝒐𝒏

Condición de gravedad + sismo:

𝑓𝑓𝑔+𝑠 = 𝐶𝐵 + 𝑁𝑔+𝑠 tan 𝛿

𝑓𝑓𝑔+𝑠 = 13.26 tan 14° = 𝟑. 𝟑𝟏 𝑻𝒐𝒏

FACTOR DE SEGURIDAD POR DESLIZAMIENTO

Condición de gravedad
𝐹𝑅
𝐹𝑆𝐷 = ≥ 1.5
𝐹𝐴
𝐸𝑝 + 𝑓𝑓𝑔 3.74 + 3.19
𝐹𝑆𝐷 = = = 1.40 < 1.50 𝑵𝑶 𝑪𝑼𝑴𝑷𝑳𝑬!
𝐸𝑎𝑥 4.94

Condición de gravedad + sismo

𝐹𝑅
𝐹𝑆𝐷 = ≥ 1.2
𝐹𝐴
𝐸𝑝 + 𝑓𝑓𝑔+𝑠 3.74 + 3.31
𝐹𝑆𝐷 = = = 1.04 < 1.20 𝑵𝑶 𝑪𝑼𝑴𝑷𝑳𝑬!
𝐸𝑎𝑥 + 𝐸𝑠𝑥 4.94 + 1.81

Debido a que no se cumple con los factores de seguridad por deslizamiento se

diseñara un dentellón.

FACTOR DE SEGURIDAD POR VOLTEO

Condición de gravedad
𝑀𝑅
𝐹𝑆𝑉 = ≥ 1.5
𝑀𝐴

27
 Tabla 9: Momentos resistentes para condición de gravedad

Peso Brazo Momento

Figura Elemento
(t) (m) (t.m)
1 4.32 1.5 6.48
2 4.08 1.15 4.69
3 2.45 0.8 1.96
s 4 0.65 0.3 0.20
suelo
u
suelo 5 0.08 0.63 0.05
s
Euav 1.23 1.4 1.72
Eep 3.74 0.5 1.87
k ∑MR 16.97

Tabla 10: Momentos actuantes para condición de gravedad

Peso Brazo Momento

Figura Elemento
(t) (m) (t.m)
Eax 4.94 1.59 7.85

𝑀𝑅 16.97
𝐹𝑆𝑉 = = = 2.16 > 1.50 𝑶𝑲!
𝑀𝐴 7.85
Condición de gravedad + sismo
𝑀𝑅
𝐹𝑆𝑉 = ≥ 1.2
𝑀𝐴
Tabla 11: Momentos resistentes para condición de gravedad + sismo

Peso Brazo Momento

Figura Elemento
(t) (m) (t.m)
1 4.32 1.5 6.48
2 4.08 1.15 4.69
3 2.45 0.8 1.96
s 4 0.65 0.3 0.20
suelo
u
suelo 5 0.08 0.63 0.05
s
Euav 1.23 1.4 1.72
Eep 3.74 0.5 1.87
Eksv 0.45 1.4 0.63
∑MR 17.60

28
 Tabla 12: Momentos actuantes para condición de gravedad + sismo

Peso Brazo Momento

Figura Elemento
(t) (m) (t.m)
Eax 4.94 1.59 7.85
Esx 1.81 2.67 4.83
∑MA 12.68

𝑀𝑅 17.60
𝐹𝑆𝑉 = = = 1.39 > 1.20 𝑶𝑲!
𝑀𝐴 12.68

EVALUANDO CAPACIDAD DE CARGA

Figura 8: Esquema general de momentos en el muro

Sumatoria de momentos alrededor del punto A.

𝑀𝑟 − 𝑀𝑎
𝑋̅ =
𝑁
 Condición de gravedad:
𝑀𝑟 − 𝑀𝑎 16.97 − 7.85
𝑋̅ = = → 𝑋̅ = 0.71𝑚
𝑁 12.81
𝐵 3
Además: 𝑒 = − 𝑋̅ = 2 − 0.71 → 𝑒 = 0.79 𝑚
2

29
 𝐵 3
𝑒𝑚á𝑥 = = → 𝑒𝑚á𝑥 = 0.5𝑚
6 6
𝐵
Debido a que 𝑒 > la normal cae fuera del tercio medio, quiere decir que sólo una parte
6

de la zapata del muro se encuentra en compresión, la otra parte se encuentra en tensión

y debido a que el suelo no puede soportar esfuerzos a tensión, se calcula el esfuerzo
máximo a compresión de la siguiente manera; la distribución de presiones, también se
muestra a continuación:

Figura 9: La Resultante
corta fuera del tercio medio Podemos calcular el esfuerzo máximo de la
de la base
siguiente manera:
2𝑁 2 ∗ 12.81
𝜎1 = = →
3𝑋̅ 3 ∗ 0.71
𝝈𝟏 = 𝟏𝟐. 𝟎𝟑 𝑻𝒐𝒏/𝒎𝟐

 Condición de gravedad + sismo

𝑀𝑟 − 𝑀𝑎 17.60 − 12.68
𝑋̅ = = → 𝑋̅ = 0.37𝑚
𝑁 13.26
𝐵 3
Además: 𝑒 = − 𝑋̅ = 2 − 0.37 → 𝑒 = 1.13 𝑚
2

𝐵 3
𝑒𝑚á𝑥 = = → 𝑒𝑚á𝑥 = 0.5𝑚
6 6

𝐵
Debido a que 𝑒 > la normal cae fuera del tercio medio, quiere decir que sólo una parte
6

de la zapata del muro se encuentra en compresión, la otra parte se encuentra en tensión

y debido a que el suelo no puede soportar esfuerzos a tensión, se calcula el esfuerzo
máximo a compresión de la siguiente manera; la distribución de presiones, también se
muestra a continuación:

30
 Figura 30: Diagrama de
esfuerzos
Podemos calcular el esfuerzo máximo de la
siguiente manera:
2𝑁 2 ∗ 13.26
𝜎1 = = →
3𝑋̅ 3 ∗ 0.37
𝝈𝟏 = 𝟐𝟑. 𝟖𝟗 𝑻𝒐𝒏/𝒎𝟐

Ahora, se deberá hacer la respectiva revisión del

suelo para verificar si es suficientemente capaz de
soportar los esfuerzos transmitidos por el muro.
Eso lo haremos según las ecuaciones de Terzaghi
considerando una zapata corrida infinitamente
larga:

Para cálculo de esfuerzo admisible del suelo:

𝑄𝑐
𝑄𝑎𝑑𝑚 =
𝐹. 𝑆.
Donde: F.S = 3 para condición de gravedad y 1.5 para condición de gravedad + sismo y
para suelos no cohesivos:

1
𝑄𝑐 = 𝛾𝐷𝑓 𝑁𝑞 + 𝛾𝐵𝑁𝛾
2

Donde:
1 + sin ∅ 𝜋 tan ∅
𝑁𝑞 = 𝑒 ; 𝑁𝛾 = 1.5(𝑁𝑞 − 1) tan ∅
1 − sin ∅
Recordando: ∅ = 28°; 𝐷𝑓 = 1.5𝑚; 𝐵 = 3𝑚; 𝛾 = 1.2 𝑇𝑜𝑛/𝑚3
1 + sin 28 𝜋 tan 28
𝑁𝑞 = 𝑒 = 14.72
1 − sin 28
𝑁𝛾 = 1.5(14.72 − 1) tan 28 = 10.94
1 1
𝑄𝑐 = 𝛾𝐷𝑓 𝑁𝑞 + 𝛾𝐵𝑁𝛾 = 1.2 ∗ 1.5 ∗ 14.72 + ∗ 1.2 ∗ 3 ∗ 10.94
2 2

31
 𝑻𝒐𝒏
𝑸𝒄 = 𝟒𝟔. 𝟏𝟗
𝒎𝟐
 Condición de gravedad
𝑄𝑐 46.19 𝑻𝒐𝒏
𝑄𝑎𝑑𝑚 = = → 𝑸𝒂𝒅𝒎 = 𝟏𝟓. 𝟒𝟎 𝟐
𝐹𝑆 3 𝒎
 Condición de gravedad + sismo
𝑄𝑐 46.19 𝑻𝒐𝒏
𝑄𝑎𝑑𝑚 = = → 𝑸𝒂𝒅𝒎 = 𝟑𝟎. 𝟕𝟗 𝟐
𝐹𝑆 1.5 𝒎

Se concluye, entonces, que el suelo es perfectamente apto para soportar la carga del
muro, ya que las cargas, tanto, por condición de gravedad como por gravedad + sismo,
son menores que la capacidad admisible del suelo.

7. DISEÑO DE ELEMENTOS DE ESTABILIZACIÓN

Diseño del dentellón

Figura 11: Muro de retención con dentellón en la base

32
Por ser el factor de seguridad menor que 1.5, se calculará la nueva altura de desplante,
considerando un Factor de seguridad de 1.5, garantizando que no incremente las fuerzas
actuantes y por el contrario que aumenten las fuerzas resistentes.

Se sabe que para que un muro sea estable ante el deslizamiento debe cumplir que
𝐹𝑆D=1.5, entonces:

𝐹𝑅
𝐹𝑆𝐷 = = 1.5
𝐹𝐴
𝐹𝑅 = 1.5𝐹𝐴
𝐸𝑃 + 𝑓𝑓 = 1.5𝐹𝐴
1
𝛾ℎ′2 𝐾 + 𝑁 tan(𝛿) = 1.5𝐹𝐴
2 𝑓 𝑃
Entonces:

2(1.5𝐹𝐴 − 𝑁 tan(𝛿))
ℎ′𝑓 = √
𝛾𝐾𝑃

2(1.5 × 4.94 − 12.81 tan(14))

ℎ′𝑓 = √
1.2(2.77)

𝒉′𝒇 = 𝟏. 𝟓𝟗𝟑 𝒎

 Altura del dentellón

ℎ𝐷 = ℎ′𝑓 − ℎ𝑓 = 1.593 − 1.50 = 0.093 𝑚 = 𝟗. 𝟑 𝒄𝒎

Por facilidades de construcción se recomienda usar hD =10 cm

 Ancho del dentellón
La fuerza de corte que actúa sobre el diente es:

∆𝐸𝑃 = 𝐸 ′ 𝑃 (ℎ′𝑓 ) − 𝐸𝑃 (ℎ𝑓 )

1 2 1
∆𝐸𝑃 = 𝛾ℎ′𝑓 𝐾𝑃 (ℎ′𝑓 ) − 𝛾ℎ𝑓2 𝐾𝑃 (ℎ𝑓 )
2 2
1
∆𝐸𝑃 = 𝛾𝐾𝑃 (ℎ′𝑓 − ℎ𝑓3 )
3
2
1
∆𝐸𝑃 = (1.2)(2.77)(1.5933 − 1.503 ) = 𝟏. 𝟏𝟏 𝑻𝒐𝒏
2

33
El ancho del diente se obtiene:
∆𝐸𝑃 ∆𝐸𝑃
𝐹𝑣 = =
𝐴 𝛼×1
Donde:
𝐹𝑣 = esfuerzo de corte admisible, aproximadamente de 5.0 kg/cm2
𝑎 = ancho mínimo del diente

Entonces:
∆𝐸𝑃 1.11
𝛼= = = 0.0222 𝑚 = 2.22 𝑐𝑚
𝐹𝑣 × 1 50 × 1
Claramente 2.22 cm es una dimensión demasiado pequeña, por lo que por procesos
constructivos y de manera conservadora se recomienda usar 𝜶 = 𝟐𝟎 𝒄𝒎

 Ubicación del dentellón

El criterio para establecer la posición del diente es así:

1. Formar una cuña a partir del diente con un ángulo de inclinación igual a:
45°− 𝜙/2 =45 -14 = 31°

34
 Figura 12: Criterio 1 de ubicación del dentellón

2. Formar una cuña en el diente con una relación de 1 a 1.5.

Figura 13: Criterio 2 de ubicación del dentellón.

10(1.5) =15 cm

10 cm

Se debe utilizar la distancia mayor, por lo tanto, el dentellón debe ubicarse a una
distancia de 17 cm desde la izquierda de la zapata.

8. DISEÑO DE ELEMENTOS DE MUERTO

Como se pudo notar en el momento de evaluar capacidad de carga, existe un área, en
la zapata, la cual está sometida a esfuerzos de tensión, esto puede contrarrestrarse al
diseñar y construir un muerto con su respectivo tensor.

35
Esto hará que se contrarresten los efectos de volteo y se podrá ubicar la fuerza de la
normal justo en medio de la zapata, generando una excentricidad igual a cero y esfuerzos
uniformes, justo como se muestra en la figura 14:

Figura 14: distribución homogénea de esfuerzos

Figura 15: bosquejo del diseño del muerto

36
Ubicando la fuerza de tensión a una distancia de 0.50 m, desde el nivel de corona del
muro. Se diseña para la condición más desfavorable.

Condición de gravedad + sismo

∑ 𝑀𝐴 = 0 → ∑ 𝐹𝑣. 𝑋̅ + 𝑀𝑎 − 𝑀𝑟 − 𝑇𝑏. 𝑑 = 0

∑ 𝐹𝑣 . 𝑥̅ + 𝑀𝑎 − 𝑀𝑟 13.26 ∗ 1.5 + 12.68 − 17.5

𝑭𝒖𝒆𝒓𝒛𝒂 𝒆𝒏 𝒆𝒍 𝒕𝒆𝒏𝒔𝒐𝒓: 𝑇𝑏 = = → 𝑻𝒃
𝑑 3.5
= 𝟒. 𝟑𝟏 𝑻𝒐𝒏

Dimensionamiento del muerto

Consideraciones para dimensionamiento 𝑎 < 𝑏 ; 1𝑚 < 𝑎 < 1.5𝑚 ; 2𝑚 < 𝑆 < 2.5𝑚
Figura 16: dimensionamiento del muerto

Considerando una separación entre muertos de 2.5 m, la distancia de rostro a rostro

entre muertos será de 2.5 m menos dos veces la mitad de “a”, debido a ambos muertos,
esto nos resulta con un espaciamiento de 1.1 metros.

Recordando que el diseño tiene una longitud de 50 metros, tendremos tantos muertos
como quepan dentro de esos 50 metros, así:

𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑢𝑟𝑜 50

# muertos = = = 𝟐𝟎 𝒎𝒖𝒆𝒓𝒕𝒐𝒔
𝑆𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑚𝑢𝑒𝑟𝑡𝑜𝑠 2.5

Fuerzas que actúan sobre el muerto:

37
 Figura 17: diagrama de fuerzas actuantes
sobre el muerto

1 1
𝐸𝑎 = 𝛾𝑠 ℎ2 𝐾𝑎 𝑎 = ∗ 1.2 ∗ ℎ2 ∗ 0.326 ∗ 1.4 = 𝟎. 𝟐𝟕 𝒉𝟐
2 2
1 1
𝐸𝑝 = 𝛾𝑠 ℎ2 𝐾𝑎 𝑎 = ∗ 1.2 ∗ ℎ2 ∗ 2.77 ∗ 1.4 = 𝟐. 𝟑𝟑 𝒉𝟐
2 2
Eo: empuje en reposo,el parámetro Ko lo tomaremos de la tabla No 4 del guión de clases
“Muros de retención”, del curso Cimentaciones T.E.

Figura 18: Valores experimentales de Ko

Utilizaremos Ko = 0.6

1 1
𝐸𝑜 = 𝛾𝑠 ℎ2 𝐾𝑜 𝑏 = ∗ 1.2 ∗ ℎ2 ∗ 0.6 ∗ 2.0 = 𝟎. 𝟕𝟐 𝒉𝟐
2 2
𝐹𝑟1 = 𝐸𝑜 tan 𝛿 = 0.72 ℎ2 tan 14º = 𝟎. 𝟏𝟖 𝒉𝟐
𝐹𝑟2 = 𝑊 tan 𝛿 = 𝛾𝑚 ∗ 𝑎 ∗ 𝑏 ∗ ℎ ∗ tan 𝛿 = 2.4 ∗ 1.4 ∗ 2 ∗ ℎ ∗ tan 14 = 𝟏. 𝟔𝟖 𝒉

38
 ↑ ∑ 𝐹𝑥 = 0 = −𝑇𝑑 + 𝐸𝑝 − 𝐸𝑎 + 2𝐹𝑟1 + 𝐹𝑟2 = 0

Donde: Td (tensión de diseño)= Tb*F.S.*Separación entre muertos

F.S.= utilizaremos un factor de 2.0
Entonces: Td = 4.31*2*2.5 = 21.55 Ton
Sustituyendo:
−21.55 + 2.33ℎ2 − 0.27ℎ2 + 2 ∗ 0.18ℎ2 + 1.68ℎ = 0
2.42ℎ2 + 1.68ℎ − 21.55 = 0
𝒉 = 𝟐. 𝟔𝟔 𝒎 𝒑𝒐𝒓 𝒄𝒖𝒆𝒔𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒔 𝒅𝒆 𝒑𝒓𝒂𝒄𝒕𝒊𝒄𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒔𝒆 𝒅𝒆𝒋𝒂𝒓á 𝒅𝒆 𝟐. 𝟕𝟎 𝒎
Calculando ubicación del muerto
Figura 19: diagrama de ubicación del muerto

Encontraremos las distancias X” y X´ para encontrar la distancia desde el paramento

interno a la cual ubicaremos el muerto:

𝑋" = 4 tan 31 = 𝟐. 𝟒𝟎 𝒎

ℎ 2.70
𝑋´ = = = 𝟏. 𝟔𝟐 𝒎
tan 59 tan 59

Longitud total desde el paramento interno:

1.6 + 2.4 + 1.62 = 𝟓. 𝟔𝟐 𝒎

39
9. CONCLUSIONES

 Como se mostró en el documento, muchas veces no podemos fiarnos de ciertas

teorías para encontrar datos experimentales, como en el caso de las teorías
utilizadas para poder encontrar el ángulo de fricción interna a partir de los valores
de N corregidos. Los márgenes de error obtenidos a partir de las teorías utilizadas
con los valores de phi esperados fueron tan grandes que se tuvieron que ocupar
datos teóricos y característicos del tipo de suelo, en cuestión, para poder tener
cálculos fiables. El arreglo mencionado se realizó únicamente por cuestiones
académicas, en un estudio y diseño real, se recomienda un ensayo Triaxial al
suelo para poder determinar, de manera experimental, el ángulo de fricción
interna.
 En el caso del incumplimiento del factor del deslizamiento, como lo sucedido en
nuestro diseño, se pudieron tomar dos decisiones, un rediseño del muro y
aumentar el espesor de la zapata, o diseñar un diente, en este caso, se decidió
por el diseño del diente, por razones académicas y de aprendizaje.

40
10. BIBLIOGRAFÍA

 Guión de clases de Muros de retención de la cátedra Cimentaciones T.E. Ing.

Lesly Mendoza.

41