MINISTERIO PÚBLICO

DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRAN DE BARRANCA

FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE BARRANCA

DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA

Expediente: 2303-2017-0-1301-JR-PE-01
Caso : TURNO JUNIO 2017
Cuaderno : Prisión Preventiva
Imputado : LUIS FERNANDO ROJAS CADILLO
Delito : TENENCIA ILEGAL DE ARMA Y MUNICIONES (art. 279 – G Código Penal)
Agraviado : El estado – Procuraduría del Ministerio del Interior

SUMILLA : RECURSO DE APELACIÓN DE AUTOS

DOCTOR
SEGUNDO ABRAHAM DE LA CRUZ PAREDES
JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE BARRANCA

EUDALDO CHÁVEZ VÁSQUEZ, Fiscal Provincial

de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Barranca, señalando domicilio procesal, en la Av.
Arequipa N° 250 – 260 - Barranca, y con domicilio
procesal para estos efectos en Avenida Grau Nº
276 –Huacho; ante Ud. me presento y expongo:

I.- REQUERIMIENTO FISCAL:

Al amparo del art. 404° concordante con los articulo 413º numeral 2, articulo 414º literal c) y
articulo 416º literal d) del Código Procesal Penal, FORMULO APELACIÓN contra la
RESOLUCIÓN Nº 02, de fecha 7 de Junio de 2017, por DECLARAR INFUNDADA LA
MEDIDA DE PRISION PREVENTIVA del imputado LUIS FERNANDO ROJAS CADILLO, por
la presunta comisión del delito contra la Seguridad Pública, en la modalidad de TENENCIA
ILEGAL DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIONES, previsto en el primer párrafo del artículo 279
– G ° del Código Penal; en agravio del Estado representado por la Procuraduría Pública del
Ministerio del Interior, dictando la PRISION PREVENTIVA del imputado LUIS FERNANDO
ROJAS CADILLO, por el plazo de NUEVE MESES; solicitando SE REVOQUE LA
RESOLUCIÓN Nº 02, de fecha 7 de Junio de 2017, reformándola declare FUNDADO el
requerimiento de prisión preventiva contra el imputado LUIS FERNANDO ROJAS
 MINISTERIO PÚBLICO
DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRAN DE BARRANCA

CADILLO; por los fundamentos que a continuación se detalla:

II.- HECHOS INCRIMINADOS:

De las diligencias preliminares se estable que siendo las 08:50 horas del día 04 de Junio de
2017, el instructor policial Teniente PNP Edward Elmer Chávez Ruíz, a bordo de la unidad PL-
20194 conducido por el SOT2 PNP ENRIQUE AVILA VALENZUELA y el operador SO3 PNP
DAVID HOYOS BERROCAL y la tripulación de la unidad PL-20180, en circunstancias que se
encontraban patrullando por el sector N° 06 – Barrio Seguro – Avenida Garcilazo de la
Vega con pasaje Florida - Barranca, se diviso a dos personas de sexo masculino, quienes la
notar la presencia policial intentaron huir, por lo que se procedió a su intervención,
identificándolos como LUIS FERNANDO ROJAS CADILLO (a) “gordo centella” y JOSE
LUIS CABREJOS GIL (a) “chileno”, sin embargo en el momento que se iba a realizar el
registro personal un grupo de personas entre mujeres y hombres, incluso una persona de sexo
femenino conocida como Fátima Zúñiga Arquinio quien refirió ser pareja de Luis Fernando
Rojas Cadillo, intentaron liberarlos de forma violenta y agresiva, actuando en contra del
personal de la policía, por lo que a fin de evitar cualquier eventualidad que ponga en riesgo la
seguridad e integridad del personal policial y de los intervenidos se procedió a conducirlos a la
comisaría de Barranca.

Una vez en la dependencia policial se procedió al registro personal de LUIS FERNANDO

ROJAS CADILLO, a quien se le hallo en la cintura de su pantalón jeans un arma de fuego,
marca GLOCK, con serie BAB336, con una cacerina abastecida con diez municiones,
calibre, 380 AUTO sin percutar, color bronce; asimismo se le encontró en el bolsillo de
su casaca plomo con negro una bolsa plástica blanca conteniendo once (11) envoltorios
de plástico transparente conteniendo en su interior hierbas secas fragmentadas
(conteniendo) de tallos, hojas y semillas al parecer cannabis sativa – marihuana, así
como veintiún (21) envoltorios “tipo ketes”, hechos de pape cuaderno cuadernillo y
rayado, conteniendo cada uno sustancia parduzca pulverulenta al parecer pasta básica
de cocaína. Asimismo al registro personal de José Luis Cabrejos Gil se le encontró en su
bolsillo derecho de su pantalón, buzo térmico de color verde pacay, se le halló una bolsa
pequeña de INKAFARMA, conteniendo en su interior una (01) envoltorio de plástico
transparente conteniendo hierbas secas, fragmentadas de tallos, hojas y semillas al parecer
cannabis sativa – marihuana, así como veintiún (21) envoltorios “tipo kete”, hechos de papel
cuaderno rayado de revista, conteniendo cada uno sustancia parduzca pulverulenta, al
 MINISTERIO PÚBLICO
DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRAN DE BARRANCA

parecer pasta básica de cocaína.

III.- ERRORES DE HECHO Y DERECHO EN QUE SE HA INCURRIDO EN LA

RESOLUCION IMPUGNADA:

3.1 De conformidad con el artículo 268º del Código Procesal Penal los presupuestos
que deben Concurrir Copulativamente para que se dicte la prisión preventiva son: a) la
existencia de fundados y graves elementos de convicción de la materialización del delito
incriminado y de la vinculación del imputado en su comisión, b) pena conminada superior a los
cuatros años privativos de libertad y, c) que el imputado en razón a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso en particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir la
acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de
obstaculización).

3.2 La resolución judicial materia de impugnación, a efectos de declarar infundado el

requerimiento fiscal de prisión preventiva, conforme se tiene del audio de la citada audiencia,
el juez ha precisado que en el presente proceso penal, no se cumplen copulativamente los
presupuestos previstos en el Artículo 268° del Código Procesal, ya que:

RESPECTO A LOS ELEMENTOS DE CONVICCION

No se puede determinar sobre el registro realizado y la incautación del arma de fuego y
municiones al citado procesado.

Se advierte que tampoco se ha recabado las declaraciones del personal policial que intervino
al investigado.

PROGNOSIS DE LA PENA
Se tiene que al procesado le asiste la responsabilidad restringida, previsto en el artículo 22 del
Código Penal, y conforme a este artículo permite al juez reducir prudencialmente la pena, es
considerada como una circunstancia de atenuación privilegiada, por lo que considera que con
la atenuación privilegiada la pena a imponerse sería la de cuatro años de pena privativa de
libertad, siendo que en el caso en concreto no sería superior a los cuatro años.

PELIGRO PROCESAL
El Ministerio Publico ha señalado que existe peligro de fuga, sin embargo sus fundamentos del
 MINISTERIO PÚBLICO
DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRAN DE BARRANCA

ministerio publico han sido genéricos, no han señalado porque considera en este caso el
procesado al encontrarse en libertad va a eludir la acción de la justicia, y es que el peligro
procesal esta basado básicamente en el arraigo, que esta basado en su domicilio, residencia
habitual, asiento de su familia y otras circunstancias que permitan colegir que el procesado de
quedarse en libertad va a eludir la acción de la justicia, lo que se exige es una calidad del
arraigo, esta calidad le corresponde fundamentar al ministerio publico, y la Corte Suprema ha
señalado que para determinar la calidad del arraigo tiene que estar determinado la relación del
imputado con bienes y cosas; el Tribunal Constitucional ha señalado que es factible analizar
los valores morales del procesado.

3.3 Habiéndose delimitado los extremos de los fundamentos para adoptar la decisión
judicial y que este Ministerio Público no comparte en cuanto los extremos antes mencionados,
se procede a rebatirlos.

IV.- FUNDAMENTOS QUE CONFRONTAN CON LA DECISION DEL JUEZ.

4.1 En el presente caso, conforme se ha señalado en la resolución materia de apelación, se

cumplen con los presupuestos para solicitar la Prisión Preventiva, ELEMENTOS DE
CONVICCION si bien es cierto, al momento de la audiencia de prisión preventiva no se
contaba en la carpeta fiscal con el acta de registro, incautación de arma de fuego, municiones,
especies y comiso de droga, si se contaba con el Acta de Intervención en el cual se detalla la
forma y circunstancias en que fueron intervenidos LUIS FERNANDO ROJAS CADILLO y José
Luis Cabrejos Gil, indicando además lo que se les halló en su poder, siendo el caso que para
el procesado Luis Fernando Rojas Cadillo se le encontró en la cintura de su pantalón jeans un
arma de fuego, marca GLOCK, con serie BAB336, con una cacerina abastecida con diez
municiones, calibre, 380 AUTO sin percutar, color bronce; asimismo se le encontró en el
bolsillo de su casaca plomo con negro una bolsa plástica blanca conteniendo once (11)
envoltorios de plástico transparente conteniendo en su interior hierbas secas fragmentadas
(conteniendo) de tallos, hojas y semillas al parecer cannabis sativa – marihuana, así como
veintiún (21) envoltorios “tipo ketes”, hechos de pape cuaderno cuadernillo y rayado,
conteniendo cada uno sustancia parduzca pulverulenta al parecer pasta básica de cocaína.

Aunado a lo indicado, se tiene que durante la audiencia el Representante del Ministerio

Público presento las actas de registro, incautación de arma de fuego, municiones, especies y
comiso de droga practicada al procesado LUIS FERNANDO ROJAS CADILLO, conforme se
 MINISTERIO PÚBLICO
DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRAN DE BARRANCA

puede apreciar del audio de la audiencia (minuto 47 segundos 34), sin embargo no fue tomado
en cuenta por el señor juez.

4.2..- RESPECTO A LA PROGNOSIS DE LA PENA, el señor juez ha indicado que el

procesado al presentar una atenuante privilegiada (responsabilidad restringida) CONSIDERA
que la pena a imponérsele sería de CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD,
sin tomar en cuenta que si bien el artículo 22° del Código Penal señala que podrá reducirse
prudencialmente la pena señalada para el hecho punible cometido cuando el agente tenga
mas de dieciocho y menos de veintiún años, debo precisar que es una potestad jurisdiccional
dejad al libre y prudente criterio del juzgador, mas no así una disposición de carácter
vinculante u obligatoria, siendo que es de naturaleza facultativa y no obligatoria; dicho lo antes
indicado, el juzgador debe tener en cuenta para la graduación de la pena la responsabilidad y
gravedad del hecho punible cometido por el agente, así como sus condiciones personales,
debiendo tomar en cuenta la forma y circunstancias de la comisión del delito, así como la
modalidad empleada, para apreciar la temeridad y peligrosidad con que ha actuado el agente,
por lo que no se puede determinar que simplemente se rebajara dos años al extremo mínimo
de la pena (que es de 6 años), dado la responsabilidad restringidad por la edad que le asiste
al procesado Luis Fernando Rojas Cadillo.

4.3 RESPECTO AL PELIGRO PROCESAL, este Ministerio Público ha señalado que en

relación al peligro de fuga, este peligro esta relacionado a la posibilidad que el imputado se
sustraiga de la acción de la justicia y no se pueda cumplir con los fines del proceso. Es decir,
el imputado por diversas razones (miedo a que le impongan una pena, no querer pagar la
reparación civil, gastos de tiempo que le quita el proceso, se puede fugar del lugar donde
domicilia actualmente, etc) se sustrae de la acción de la justicia, lo que en la investigación va a
causar un grave perjuicio pues el imputado si bien está protegido por el derecho a la no
incriminación tiene el deber de soportar las actuaciones procesales que se le exijan. Siguiendo
la línea de este razonamiento podemos decir que va a causar mucho más perjuicio en el juicio
oral, pues este no se puede realizar sin la presencia del imputado.

Aunado a lo ya señalado el procesado LUIS FERNANDO ROJAS CADILLO no ha presentado

a este ministerio Público algún documento que acredite el trabajo, oficio o negocio al cual se
dedique, por lo que resulta imposible que este Ministerio Público pueda tener conocimiento de
este hecho, más aún si se advierte la renuencia del procesado y su defensa de presentar
estos documentos a efectos de que el representante del Ministerio Público los tenga en cuenta
 MINISTERIO PÚBLICO
DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRAN DE BARRANCA

al momento de emitir su pronunciamiento o de solicitar algún requerimiento. De otro lado, si

bien de los actuados se tiene que cuenta con un domicilio (PP.JJ. San Nicolás Mz R2 Lote 8 -
Barranca), ello por sí solo no puede determinar la existencia de un arraigo domiciliario, ya que
la norma no exige evaluar la existencia o inexistencia de un presupuesto -que no lo es- sino
impone ponderar la calidad del arraigo. Asimismo es perfectamente posible aplicar la prisión
preventiva a una persona que tiene familia o domicilio conocido, cuando dicha situación,
evaluada en términos de ponderación de intereses, no es suficiente para concluir
fundadamente que el desarrollo y resultado del proceso penal se encuentra asegurado.

Finalmente según la Corte Suprema “La única interpretación no lesiva a derechos del
imputado es la que hace referencia a la gravedad del delito causado, vinculado a las
circunstancias que agravarían la pena a imponer”,1 en el presente caso el daño en el delito de
PORTAR UN ARMA Y MUNICIONES sin estar debidamente autorizado, tiene como bien
jurídico protegido la Seguridad Pública, la misma que ha sido gravemente afectada en el
presente por el imputado LUIS FERNANDO ROJAS CADILLO, lo cual se manifiesta en la
pena establecida para éste hecho delictivo. Cabe precisar que en el presente caso el imputado
no ha declarado haciendo uso de su derecho a guardar silencio, no brindando mayores
detalles respecto a su grado de participación en los hechos investigados, con lo cual se puede
colegir su negación tácita en los hechos que se le atribuyen.

V.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS.

Constitución Política
Articulo 139:
Numeral 2º “independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional” y 5º “la motivación
escrita de las resolución judiciales en todas las instancias”

- Código Procesal Penal:

articulo I Titulo Preliminar
“La justicia penal se imparte con imparcialidad por los órganos jurisdiccionales
competentes”
Articulo 271º numeral 3 “El auto de prisión preventiva será especialmente motivado…”
Articulo 278º “Contra el auto de prisión preventiva procede recurso de apelación. El plazo
para la apelación es de tres días…”
Artículo 290° “1. Se impondrá detención domiciliaria cuando, pese a corresponder prisión

1
Casación Nº626-2013-MOQUEGUA., de fecha 30 de junio del 2015.
 MINISTERIO PÚBLICO
DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRAN DE BARRANCA

preventiva, el imputado: (...) b) Adolece de una enfermedad grave o incurable (...)”

Artículo 404 “facultad de recurrir”
artículo 414 inciso c) “los plazos para la interposición de los recursos… tres días para el
recurso de apelación contra autos interlocutorios y ….”

VI.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE NO FUERON VALORADOS DEBIDAMENTE

Documentos que se ofrecen para su actuación en segunda instancia, a efecto que con
mejor criterio sean valorados:
1.- Informe N° 393-2017-REGION POLICIAL-LN-DIVPOL-H-CBCA de fecha 05 de Junio de
2017, conteniendo las diligencias preliminares realizadas respecto a la intervención de LUIS
FERNANDO ROJAS CADILLO y José Luis Cabrejos Gil, el día 04 de Junio de 2017
aproximadamente a las 08:50 horas, a la altura del sector N° 6 – Barrio Seguro – Avenida
Garcilazo de la Vega con Pasaje La Flora, encontrando en poder de Luis Fernando Rojas
Cadillo un arma de fuego, marca GLOCK, con serie BAB336, con una cacerina abastecida con
diez municiones, calibre, 380 AUTO sin percutar, color bronce. (folios 2/5).

2.- Acta de intervención policial de fecha 04 de Junio de 2017, elaborada en a comisaria de

Barranca, dando cuenta de la intervención de LUIS FERNANDO ROJAS CADILLO y José Luis
Cabrejos Gil, el día 04 de Junio de 2017 aproximadamente a las 08:50 horas, a la altura del
sector N° 6 – Barrio Seguro – Avenida Garcilazo de la Vega con Pasaje La Flora; procediendo
a realizar la presente acta en la comisaría toda vez que diversas personas intentaron liberan a
los intervenidos. (folios 6)

3.- Declaración del investigado JOSE LUIS CABREJOS GIL, de fecha 05 de Junio de 2017, en
sede fiscal quien opto por guardar silencio. (folios 7/8)

4.- Declaración del investigado LUIS FERNANDO ROJAS CADILLO, de fecha 05 de Junio de
2017, en sede fiscal quien opto por guardar silencio. (folios 9/10)

5.- Acta de registro personal, incautación de arma de fuego, municiones, dinero, especies y
comiso de droga, practicada a la persona de Luis Fernando Rojas Cadillo, a quien se le halló
en la cintura de su pantalón jeans un arma de fuego, marca GLOCK, con serie BAB336, con
una cacerina abastecida con diez municiones, calibre, 380 AUTO sin percutar, color bronce;
asimismo se le encontró en el bolsillo de su casaca plomo con negro una bolsa plástica blanca
conteniendo once (11) envoltorios de plástico transparente conteniendo en su interior hierbas
 MINISTERIO PÚBLICO
DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRAN DE BARRANCA

secas fragmentadas (conteniendo) de tallos, hojas y semillas al parecer cannabis sativa –

marihuana, así como veintiún (21) envoltorios “tipo ketes”, hechos de pape cuaderno
cuadernillo y rayado, conteniendo cada uno sustancia parduzca pulverulenta al parecer pasta
básica de cocaína. (folios 11)

6.- Acta de registro personal, incautación de arma de fuego, municiones, dinero, especies y
comiso de droga, practicada a la persona de JOSE LUIS CABREJOS GIL, a quien se le halló
en su bolsillo derecho de su pantalón, buzo térmico de color verde pacay, se le halló una bolsa
pequeña de INKAFARMA, conteniendo en su interior una (01) envoltorio de plástico
transparente conteniendo hierbas secas, fragmentadas de tallos, hojas y semillas al parecer
cannabis sativa – marihuana, así como veintiún (21) envoltorios “tipo kete”, hechos de papel
cuaderno rayado de revista, conteniendo cada uno sustancia parduzca pulverulenta, al
parecer pasta básica de cocaína. (folios 12)

7.- Informe Técnico N° 21-2017-REGPOL-LIMA/DIVPOL-HUACHO/OFAD-SAM de fecha 05

de Junio de 2017, mediante el cual se dan las características del arma: pistola de puño, marca
GLOCK, modelo 25 calibre .380 AUTO, N° del arma BABDA336, semiautomática; siendo que
presentaba el número de serie erradicado – esmerilado. Concluyendo que el arma de fuego se
encuentra en buen estado de funcionamiento – operativo; las 10 municiones marca CBC,
calibre 380 AUTO presenta casquillo de latón dorado con bala encamisetadas y con los
fulminantes sin percutir – operativas y en buen estado de conservación. (folios 13)

8.- Denuncia directa delito N° 1591, con fecha de registro 14 de Diciembre de 2016, el cual da
cuenta que Mabnuel Alejandro Chura Mamani denuncia haber sido víctima de hurto agravado
del interior de su habitación de su arma de fuego, pistola marca GLOCK 25, con N° de serie
BABD336, con su cacerina abastecida de 12 cartuchos y otra cacerina desabastecida, hecho
ocurrido el día 14 de diciembre de 2016 entre las 11:05 y 11:11 horas. (folios 21/22).

9.- Consulta a SUCAMEC, del cual se advierte que la pistola marca GLOCK, modelo 25,
calibre .380 AUTO, serie BABD336 pertenece a la persona de Manuel Alejandro Chura
Mamani. (folios 23)

10.- Ficha de identificación del investigado Luis Fernando Rojas Cadillo.(folios 24)

11.- Ficha de identificación del investigado Jose Luis Cabrejos Gil. (folios 25)
 MINISTERIO PÚBLICO
DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRAN DE BARRANCA

12.-Reporte de casos según persona natural. (folios 26)

VI.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Es de advertirse que en el presente caso el agravio es de naturaleza procesal, dado que
no ha habido una debida valoración sobre la capacidad objetiva (con documento idóneo)
del imputado, así mismo se afecta el principio de rogación que le asiste al Ministerio
Público, lo que consideramos debe ser corregido por el superior.

VII.- PRETENSION IMPUGNATORIA

Solicito al Ad quem que después de efectuar el re examen que corresponde, revoque el

auto impugnado, esto es, revoque la Resolución Nº 02, de fecha 7 de Junio de 2017, y
declare fundado el Requerimiento de Prisión Preventiva contra LUIS FERNANDO
ROJAS CADILLO, por la presunta comisión del delito contra la Seguridad Pública en la
modalidad de TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIONES, previsto en el
´primer párrafo del artículo 279-G° del Código Penal; por los fundamentos expuestos

POR TANTO:
Señor Juez Sírvase admitir la apelación y elevar los actuados al Superior
Jerárquico.

Barranca, 12 de Junio de 2017