FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE BARRANCA

DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA DE BARRANCA

Caso Nº 1011010000-2015-113/ODCI-HUAURA

Sumilla: INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN CONTRA

RESOLUCIÓN N° 08

SEÑOR DOCTOR

MARLON JAVIER CALLE PAJUELO

FISCAL SUPERIOR TITULAR – JEFE DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE

CONTROL INTERNO DE HUAURA:

EUDALDO CHÁVEZ VÁSQUEZ, Fiscal Provincial Titular del

Despacho de Decisión Temprana de la Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Barranca,

con domicilio procesal en Prolongación Arequipa N° 250-260 de dicha ciudad; a ustedes

digo:

De conformidad con lo previsto en el art.42 del ROF de la Fiscalía

Suprema de Control Interno del Ministerio Público, dentro del plazo de ley, interpongo

Recurso de Apelación contra la Resolución Nº 08 de fecha 09 de diciembre del 2016,

mediante el cual declara fundada la queja, contra mi persona por la presunta

inconducta funcional descrita en el literal d) del artículo 23° del ROF de la Fiscalía

Suprema de Control Interno del Ministerio Público, y me imponen la SANCIÓN

DISCIPLINARIA DE AMONESTACIÓN, contemplada en el inciso a) del artículo 24°

del ROF de la Fiscalía Suprema de Control Interno del Ministerio Público, a mérito de

los siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: El Jefe encargado de la Oficina Desconcentrada de Control Interno de Huaura

fundamenta su resolución

SEGUNDO: Del mismo modo se señala que si bien, durante el juicio se ha se ha

demostrado que falleció que la agraviada a causada de una conducta del acusado

(conductor de la mototaxi), es decir hay nexo causal, por lo que se ha cumplido con el
elemento del tipo: i) Muerte del agraviado y ii) Nexo causal entre la conducta del acusado

y resultado (muerte), no se ha demostrado a qué velocidad debía conducir el acusado ni la

velocidad a la que se desplazaba.

TERCERO: No obstante lo expuesto, por su Judicatura, debernos señalar que no se ha

valorado adecuadamente y en forma conjunta, todos los medios de prueba ofrecidos

y examinados en Juicio, ya que si existen elementos de prueba que acreditan

la responsabilidad del acusado, con el ilícito materia de imputación, asimismo se advierte

de la sentencia que esta contiene fundamentos contradictorios que contravienen

el principio constitucional de la motivación suficiente en las resoluciones judiciales,

entre ellos tenemos:

 Señalan como hecho acreditado demostrado que la agraviada falleció a causada de una

conducta del acusado (conductor de la mototaxi), es decir hay nexo causal, por lo que

se ha cumplido con el elemento del tipo: i) Muerte del agraviado y ii) Nexo causal

entre la conducta del acusado y resultado (muerte), no se ha demostrado a qué

velocidad debía conducir el acusado ni la velocidad a la que se desplazaba,

fundamentación que a nuestro criterio resulta contradictoria, porque el Perito de

Tránsito de Huacho en su declaración en la etapa de juicio manifiesta que si el acusado

hubiera conducido su vehículo a una velocidad menor a la que se desplazaba al

momento del accidente, hubiera evitado las consecuencias del mismo, lo cual se

corrobora con el Informe Técnico N° 015-2014.

 Teniendo en consideración lo expuesto en los párrafos anteriores, es importante

señalar que no se ha valorado adecuadamente la declaración del Perito Especializado

en Accidentes de Tránsito.

CUARTO: En este orden de ideas y teniendo en cuenta nuestra actual realidad social,

en donde existe un elevado numero de procesos por delito de Violación Sexual y un clima

de inseguridad ciudadana, percibido por nuestra población, es que el Superior en grado

deber valorar claramente todos los medios de prueba que han sido aportados

en el proceso, a fin de devolver la confianza a la población, la cual ante esta ola de sucesos,

afirma que los operadores de justicia, no cumplen a cabalidad su rol, de imponer

la sanción adecuada y proporcional, de acuerdo a los ilícitos perpetrados, por lo que

estando acreditada la comisión del delito y responsabilidad del acusado, con los

argumentos expuestos y a fin de evitar que estos hechos queden impunes, apelamos

la presente sentencia absolutoria.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

El presente recurso se interpone de conformidad a lo establecido en el acápite B numeral 1

del articulo 414º del Código Procesal Penal, concordante con el acápite A del numeral 1 del

articulo 416º del mismo cuerpo legal.

FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

El agravio se presenta en la ausencia de una motivación clara, lógica de los hechos y de las

circunstancias que se dan por no probadas.

PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Atendiendo a lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 409° del Código Procesal Penal,

se debe REVOCAR la sentencia recurrida y CONDENAR al acusado Felician Marcial

Huanca Araoz, a mérito de la suficiencia probatoria existente.

OFRECIMIENTO DE PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA:

a) De conformidad con lo previsto en el acápite C del numeral 2 del artículo 422° del

Código Procesal Penal, ofrezco como medios de prueba, las siguientes declaraciones

testimoniales:

1) Declaración testimonial del Perito Especializado de Tránsito de Huacho, quien

deberá declarar respecto a las conclusiones arribadas en su Informe de Apreciación

Técnica N° 015-2014.

POR LO EXPUESTO:

Señores Jueces, solicito a su digno Despacho se sirva conceder

el presente recurso de apelación y pueda ser elevado a la instancia superior, para su

revisión y revocatoria.

Otrosi Digo: De conformidad con lo previsto en el numeral 2 del articulo 416º del Código

Procesal Penal, señalo domicilio procesal, en la Sede de la Corte Superior, en Avenida

Grau Nº 276 (4to Piso-Fiscalia Superior Penal)-Huacho.

1/G
Barranca, 08 de Enero de 2015.