CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA UCAYALI -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
UCAYALI - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL - JR. UCAYALI N
499 PUCALLPA,
Secretario:MUÑOZ MINAYA Jose
Arturo FAU 20159981216 soft
Fecha: 21/12/2018 14:22:16,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: UCAYALI /
CORONEL PORTILLO,FIRMA
DIGITAL
SEDE CENTRAL - JR. UCAYALI N 499 PUCALLPA,
Juez:TELLO DANTAS GINO GIOVANNI /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 21/12/2018 14:21:19,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
UCAYALI / CORONEL PORTILLO,FIRMA DIGITAL
4° JUZGADO INV. PREPARATORIA - FLAGRANCIA - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE : 02362-2018-71-2402-JR-PE-01
JUEZ : GINO GIOVANNI TELLO DANTAS
ESPECIALISTA : MUÑOZ MINAYA JOSE ARTURO
MINISTERIO PUBLICO : PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL ,
IMPUTADO : CHOTA AREVALO, JUAN
DELITO : DESOBEDIENCIA O RESISTENCIA A LA AUTORIDAD
VALERA CIVICO, EDWIN
DELITO : DESOBEDIENCIA O RESISTENCIA A LA AUTORIDAD
AGRAVIADO : EL ESTADO PROCURADURIA DEL PODER JUDICIAL ,
PINCHI MURRIETA, PATRICIA
RESOLUCIÓN NÚMERO DOS
Pucallpa, Cinco de Diciembre De dos mil Dieciocho. -
AUTOS Y VISTOS: Con la Solicitud de Constitución en Actor Civil
formulado por la Procuraduría Pública Adjunta Encargada de los Asuntos Judiciales de
Poder Judicial, habiéndose puesto en conocimiento de los demás sujetos procesales;
y, ATENDIENDO:
I. PARTE EXPOSITIVA:
1. Por escrito presentado con fecha 20.09.18, la Procuraduría Pública Adjunta
Encargada de los Asuntos Judiciales de Poder Judicial, debidamente
representado por la Abogada Patricia Giselle Oversluijs Razzeto, solicita su
constitución en Actor Civil, petición que ha sido puesta en conocimiento de los
sujetos procesales, conforme se advierte de los cargos de notificación obrante
en autos, no existiendo oposición por parte de los mismos a la indicada solicitud
de constitución en actor civil.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
2. Según lo dispuesto por el Acuerdo Plenario N° 05-2011/CJ-116, el trámite de la
solicitud de constitución en Actor Civil, en cuanto a su procedencia o
improcedencia, exista oposición o no, debe determinarse en audiencia, en
cumplimiento de los principios procesales de oralidad, publicidad y de
contradicción; ello en concordancia con lo establecido en el artículo I.2 del Título
Preliminar del Código Procesal Penal (puntos 18 y 19 del indicado acuerdo), por
lo que no llevar a cabo una audiencia para resolver la constitución en actor civil
sería contraria al principio de legalidad procesal.
3. Sin embargo, en la parte final del punto 19 del citado acuerdo, textualmente se
menciona: “No obstante ello, la vulneración del derecho objetivo no
necesariamente produce la nulidad de actuaciones, pues esta tiene como
presupuesto no solo la vulneración de la ley sino principalmente la generación de
una indefensión material a las partes procesales o la absoluta desnaturalización
del procedimiento lesiva a los principios y garantías que le son propias e
insustituibles. La nulidad, pues, está condicionada a las infracciones de relevancia
constitucional se anotan”. Esto quiere decir, que si la solicitud de constitución en
actor civil, luego de corrido el traslado a las partes procesales y éstas no se hayan
opuesto a la misma, es resuelta sin llevarse a cabo una audiencia; este hecho no
acarrea nulidad en tanto y cuanto no se haya generado indefensión material a
cualquiera de las partes procesales o se haya desnaturalizado absolutamente el
procedimiento.
4. Estando a lo expuesto, se puede concluir que el hecho de no fijar audiencia para
resolver una solicitud de constitución en actor civil, en tanto no se vulnere el
derecho a la defensa de las partes procesales o se desnaturalice absolutamente
el procedimiento, no reviste nulidad de actuaciones, es decir, resulta válido
 resolver una constitución en actor civil directamente, una vez cumplido el plazo
legal para que las partes procesales se opongan a la misma.
5. El artículo 22° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, entre otras disposiciones
señala que, por excepción, los Jueces pueden apartarse de un criterio de
obligatorio cumplimiento, pero necesariamente deberán motivar su resolución,
dejando constancia además del precedente obligatorio que desestimen y de los
fundamentos que invocan. En ese sentido, con relación a la tramitación del
requerimiento de constitución en actor civil, el suscrito es del criterio que en el
caso de autos debe prescindirse de la realización de una audiencia, teniendo en
cuenta que tanto el Ministerio Público como la Defensa de los investigados han
sido válidamente notificados con la pretensión de la Procuraduría Pública A Cargo
De Los Asuntos Judiciales Del Ministerio Del Interior y a la fecha no existe oposición
u observación a dicha solicitud, por lo que debe emitirse el pronunciamiento
respecto de la pretensión formulada con los recaudos presentados con dicho fin.
6. Siendo ello así, resulta procedente analizar la solicitud de constitución en Actor
Civil, presentada por Patricia Giselle Oversluijs Razzeto, Procuradora Pública
Adjunta Encargada de los Asuntos Judiciales de Poder Judicial, mediante escrito
de fecha 20.09.18, donde manifiesta que:

A. La Procuraduría Pública Encargada de los Asuntos Judiciales de Poder Judicial,

es competente para asumir la defensa del estado en el presente proceso.
B. Los hechos imputados se tiene que él, 10 de moyo de 2017 lo denunciante
Patricia Pinchi Murrieía presentó una demanda de desnaturalización de
contrato de locación de servicios y otros contra la Municipalidad Provincial de
Coronel Portillo, siendo que la Sala Laboral mediante resolución N° 04, de
fecha 21 de noviembre de 2017, reformando la resolución de primera instancia
DECLARA FUNDADA la media cautelar de innovar, disponiendo la
REINCORPORACIÓN PROVISIONAL de Patricia Pinchi Murrieta en el cargo que
venía desempeñando. En este sentido, el Segundo Juzgado Laboral, mediante
resolución N° 03, habilito fecha y hora a la especialista judicial para que
concurra a los ambientes de la municipalidad, a fin de ejecutar lo ordenado
por la Sala Laboral, constituyéndose la misma el día 28 de diciembre de 2017,
a horas 11:40, a dicha comuna siendo que al apersonarse a la oficina de la
SubGerencia de RRHH el denunciado EDWIN VALERA CÍVICO, se habría
negado a recibir a la especialista legal; asimismo al acudir a la Gerencia de
Administración y Finanzas, la asesora legal en todo momento se habría
negado a identificarse y a recibirle a la especialista del poder judicial; por
último, pese al tiempo transcurrido, la oficina de Gerencia de Administración y
Finanzas a cargo del Ing. JUAN CHOTA ARÉVALO y la Sub Gerencia de RRHH a
cargo de EDWIN VALERA CÍVICO, no estarían cumpliendo con obedecer lo
decidido mediante Resolución N° 04, que es la REINCORPORACIÓN
PROVISIONAL de la denunciante en el cargo que venía desempeñándose.

C. La conducta del procesado habría atentado genéricamente contra la

Administración Pública, por el Delito de Desobediencia o Resistencia a la
Autoridad, bien jurídico cuya titularidad le corresponde al estado; por lo que
en representación del agraviado, ejerciendo sus derechos, perseguirá la
imposición de una Reparación Civil justa, proporcional y racional a favor del
estado, indicando además que debido a la naturaleza del bien jurídico
tutelado, la naturaleza del daño y la fase actual del proceso, no puede
precisar el monto de la reparación civil; sin perjuicio de ello, cumple con
indicar que el monto de la reparación civil que exigirá será no menor de S/.
1,000.00 (Mil Y 00/100 Nuevos Soles).
7. Conforme lo señala el artículo 94° numeral 1 del Código Procesal Civil, precisa
que “Se considera agraviado a todo aquél que resulte directamente ofendido por
 el delito o perjudicado por las consecuencias del mismo…”, norma concordante
con lo dispuesto en el artículo 98º del Código Procesal Penal, establece que: “La
acción reparatoria en el proceso penal sólo podrá ser ejercida por quién resulte
perjudicado por el delito, es decir, por quien según la Ley civil esté legitimado
para reclamar la reparación civil y, en su caso, los daños y perjuicios producido
por el delito”.
8. Estando a los fundamentos fácticos reseñados precedentemente, mediante
escrito de fecha 20.09.18, la Procuraduría Pública Encargada de los Asuntos
Judiciales de Poder Judicial, solicita se le tenga por constituida en Actor Civil, en
razón de tener legítimo interés a fin de buscar el resarcimiento del daño causado
por el delito materia de investigación, por lo que advirtiéndose del cuaderno de su
propósito, que la Procuraduría Pública Encargada de los Asuntos Judiciales de
Poder Judicial, dentro de la Investigación Preparatoria Formalizada por el
Ministerio Público ha cumplido con los requisitos establecidos por nuestra norma
adjetiva y ha acreditado su derecho y legitimo interés que le asiste para
constituirse en actor civil, al adjuntar como prueba documental la Resolución
Suprema N° 065 – 2011 – JUS y del mismo modo dicho requerimiento ha sido
puesto en conocimiento de los demás sujetos procesales, los mismos que no han
formulado observación alguna, resulta atendible lo solicitado por la parte
requirente, debiéndose por lo tanto otorgarle las facultades señaladas en los
numerales 104° y 105° del Código Procesal Penal, al cesar la legitimación procesal
del Ministerio Público respecto del objeto civil del proceso en relación al delito
atribuido a los imputados Juan Chota Arévalo Y Edwin Valera Cívico, en agravio
del Estado por lo que debe accederse a lo peticionado sin perjuicio de la
notificación de la presente resolución a la parte imputada.
III. PARTE RESOLUTIVA:
Por estas consideraciones, estando la naturaleza jurídica de la labor del Juez de
Investigación Preparatoria como contralor y garantizador de los derechos
fundamentales de las personas intervinientes en el proceso y a las atribuciones
que confiere los artículos 138° y 139°, inciso 1 de la Constitución Política del Estado
y el artículo 1° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, impartiendo justicia a
nombre de La Nación, RESUELVO:
1. DECLARAR PROCEDENTE la constitución en Actor Civil presentada por la
Procuraduría Pública Encargada de los Asuntos Judiciales de Poder Judicial,
debidamente representado por la abogada Patricia Giselle Oversluijs Razzeto.
2. CONCÉDASE al Actor Civil las facultades previstas en los numerales 104° y 105° del
Código Procesal Penal, para hacer valer sus derechos en las instancias
correspondientes.
3. DISPÓNGASE la CESACIÓN de la legitimación del Ministerio Público para intervenir
en el objeto civil del proceso en relación a este delito; debiendo el actor civil, a
partir de la fecha, ser considerado como titular de la referida pretensión y por
ende queda obligado a intervenir en el proceso conforme a sus derechos y
deberes asignados por nuestro ordenamiento procesal penal.
4. CÚMPLASE con poner en conocimiento de los sujetos procesales de esta
pretensión. Notifíquese. -