RECURSODE REVOCATORIA

Y NOTARIOS .
M N LN \

N
co
SEÑOR DIRE,CTOR GENERAL, DIRE,CCION GENERAL DE
J
=
AERONAUTICA C[WL.
TI

MARIA DEL CARMEN FTIENTES (único apellido), de cuarenta y ocho (48) años
de edad, soltera, guatemalteca, Periodistq de este domicilio, atentamente comparezco y;

EXPONGO:
1) Actrlo en mi calidad de GERENTE GENERAL Y REPRESENTANTE LEGAL de la entidad

"AERODESPACHOS' SOCIEDAD ANOMMA", extremo que acredito con la copia

simple del Acta Notarial que contiene mi nombramiento, la cual adjunto al presente escrito.

2) Comparezco bajo el Auxilio, Dirección y Procuración del Abogado Christian Renato

Aguilar Palencia, señalando como lugar para recibir notificaciones las oficinas de dicho
profesional ubicadas en: Avenida Reforma, número 10-00. Oficina tes "B". tercer nivel.
zona 9. Edificio Condominio Reforma. Ciudad de Guatemala.

3) Estando dentro del plazo que establece la Ley de la materia y por el presente escrito,
interpongo RECURSO DE REYOCATORIA, contra la totalidad de la Resolución

Presente año 2018. emitida y sienada por el Director General de la Dirección General de

Aeronáutica Civil

4) Dicha resolución ahora recurrida, fue notificada mi representada hoy 25 de mavo del año

cuya
copia simple adjunto a este escrito, para comprobar que la presente solicitud se estí
rcalízzlrrdo dentro del plazo que ordena la Ley de la materia.

EXPOSICION DE MOTTVOS POR LOS CUALES SE RECURRE:

1. Con el más profundo respeto, el Señor Director General de Ia Dirección General de

Aeronáutica Civil yerra al emitir la resolución recurrid4 siendo evidente que la información

la cual se ha basado para emitir dicho acto administrativo ha sido parcializada y mal
*)(]r?
..¡

Z 5 fvrAy Z0f8 I ,
Página 1 de 11

s#i$}ás¡it;5 t
Far¡
-¿-)^H. grrr, /f rCI 3'
 ñ\
'?

interpretada.

2' En la resolución ahora recurrida, el Director General de Aeronáutica Civil ordena

de manera
anticipada y prematura la cancelación de los ce¡tificados tanto operativos como de
explotación que en su momento fueron otorgados por la misma entidad NO CON
VIGENCIA POR EL AMPARO que en su momento otorgó la Sala Primera del Tribunal
de

lo Contencioso Administrativo Constituido en Tribunal de Amparo, dentro del Expediente

número 01011-2017-00135, el cual de conformidad con el fallo de la Honorable
Corte de
Constitucionalidad, no existía "atmenaza" de ser suspendidas Ia operaciones de mi
representada por parte de la Dirección General de Aeronáutiea Civil, Io cual
ahora ha
ocurrido paradéjicamente, por lo tanto, teníamos toda la razónque ocurriría.

3. Así mismo, la Corte de Constitucionalidad ha sido del criterio en su resolución de fecha

6 de
febrero del 2018, la cual es del conocimiento pleno de esa Dirección General,
con la cual
revocó el Amparo otorgado en Sentencia de Primera Grado, el alto tribunal constitucional
ha
indicado que el no otorgamiento de dicho Amparo no implica que la ausencia de amenaza
de
violación de Derechos como atrora ya ha ocurrido, sino que para el efecto, cualquier medio

de protección inicial debe dilucidarse primero en la vía ordinaria, tal y como yA SE HA

REALIZADO POR mi presentada misma que ha interpuesto 3 recursos de Revocatoúa que

están en triámite, ante el superior jeriárquico, es decir, el Ministro de Comunicaciones,

lnñaestructura y Vivienda.

4. Para e[ efecto transcribo lo ordenado por dicha Corte de Constitucionatidad en las resolución

referida:

"Í-o ünterior, denota la inviabilídad del trámite del amparo, pues de con¡brmidaci con el
artículo 19 de la Ley de Amparo, Exhibíción Personal y de Constitucionalidad, la garantía

constitucional dada su naturaleza subsidiaria y extraordinaria está prevista para prevenir o

restouror violaciones de carácter constitucional, una vez se havan ogotado oreviamente los

Página 2 dell
 RECUR.SO DE REVOCATORIA

ABOBADOS

co
Lr)
@
N
@
C)
recursos y procedimicntos ordinarios, iudici.al v administrativos. por cavo medio se
J

ventilan adecuadamente los asuntos de conformidad con el principi.o de debid.o proceso v

lo pactado oor las oartq tuda vez que la omenaza señalada como lesiva, constituiría un
efecto que surge como consecuencia del cumplimiento de obligaciones que se originan de

una relación contractual entre Aerodespachos, Sociedad Anónima -amparista- y el Director

General de Aeronáutica Civil -autoridad denunciada-.". (el subrayado y resaltado es mío),

página 16 de20, de la resolución impugnada.

t. En ese sentido, mi representada acudió antes de dicho fallo a entablar las acciones

administrativas respectivas, interponiendo los respectivos recursos de Revocatoria contra los

siguientes actos adminístrativos de cobro por parte de la Dirección General de Aeronáutica

Civil, los cuales son anticipados pues no se han cumplido las condiciones a las que se

supeditan las obligaciones contractuales oportunamente celebradas, siendo dichos actos están

contenidos en los siguientes documentos: a) oficio identificados como DS un mil ciento

ochenta y cinco. Dos mil diecisiete/CVlr4/dch (DSl185.20I7lCYM/dch), recurso de

Revocatoria que fue admitido para su triárnite, en providencia SA- un mil cuaüocientos

noventa y cinco - dos mil diecisiete (SA-1495-ZAfi), de dieciseis de octubre de ese mismo

año; b) Requerimiento del veintiocho de julio de dos mil diecisiete, que se le hiciera a mi

representada por medio de notiñcación número "1", recurso de Revocatoria que fue

admitido para su tr¿ímite en proüdencia SA- un mil trescientos cincuenta y cinco - dos mil

diecisiete (5A-1355-2017), de veintiuno de se,ptiembre de ese mis,mo año. y c) O Oficio

identificado como doscientos noventa y cuatro- OF- INT-TEST- dos mil diecisiete (294-OF-

INT-TES-2017), de uno de agosto de ese mismo año, contra el cual se interpuso recurso de

Revocatoria el cual fue admitido en proüdencia SA- un mil trescientos teinta y cinco - dos

mil diecisiete (SA-1335-2017), de fecha veinte de septiembre, siempre del aflo 2017.

6. Dichas providencias fueron dictada por el Señor Viceministro de Comunicaciones,

Página 3 de 11
 Infraestructura y Viüenda, encontriándose aún en trámite, debiendo tenerse presente que lo

resuelto en los mismo, aún es susceptible de ser modificado o confimrado por el Tribunal de

1o Contencioso Administrativo. Para el efecto adjunto copia simple de dicha Providencias o

resoluciones'ointerlocutorías", conforme el Derecho Administrativo.

7. Es importante recalcar, en lo dicho ya tantas veces y en los precitados recursos

administrativo, se ha estado requiriendo a "Aerodespachos, Sociedad Anónima", el pago por

la suma de "treinta y tes millones trescientos dieciocho mil cuatrocientos cuarenta y siete

quetzales con cuato centavos (Q33,318,447.04)-, aduciéndose que ello deviene de las

obligaciones de naturaleza DE DAR y de clasificación DIVISIBLE y CONDICIONAL

RESOLUTTVA contenido en el Contrato "Convenio de Pago", celebrado oporhuramente

entre mi representada y la Dirección General de Aeronáutica Civil, siendo el instrumento que

contiene su última ampliación la escritura pública número cuatro (4), autonzada en esta

ciudad e1 día veintisiete de enero del año dos mil diecisiete (27-01-2017), por la Notaria

Lucy Elizabeth López Estrada.

8. Las obligaciones de pago de dicho saldo, dependen que sean resueltas las condiciones a las

cuales estián supeditadas las obligaciones contractuales, mismas que son de naturaleza

DTVISIBLE y CONDICIONES RESOLUTIVA, circunstancias que se han hecho ver en

dichos recursos administrativos, aunado a diversas ocasiones, pues la Dirección General de

Aeronáutica Civil no cumplió sus obligaciones contractuales de HACER para resolver las

condiciones a las cuales están supeditada la obligaciones de pago es decir de "DAR", antes

indicada.

9. Así mismo, el Director General de Aeronáutica Civil, ha obüado que también existe un

tnámite el proceso de Amparo promovido por mi representada, el cual conoce la Sala Sexta

del Tribunal de 1o Contencioso Administativo Constituido en Tribunal de Amparo, dentro

del expediente número 01190-2018-00065, el cual se encuentra en trámite, estando

Páeina 4 de 11
 RECURSO DE REVOCATORIA

actualmente abierto a prueba.

Para el efecto adjunto copia simpte de la resolución de fecha 6 de abril del 2018, emitida por

dicha Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo construida en Tribunal de

Amparo, en donde admite para su trámite dicho proceso de Amparo y le orden a a la

Dirección General de Aeronáutica Civil proceder a remitir el inforrne circunstanciado.

10- Como podrá verificar el Superior Jeriárquico, tanto en el Certificado de Explotación número

019-2017 de fecha 28 de agosto del20l7, como en el Certificado de Operador de Servicios

de NaturalezaTécticaAeronáutica número DGAC/SNTA-17-2017 de fecha 2g de

agosto del
2017, cuyas copias simples adjunto, en ningún extremo del mismo aparece taxativamente

que los mismos están supeditados a la validez, vigencia u otorgamiento del Amparo que

en su momento fue otorgado por la "Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo Constituido en Tribunal de Amparo", dentro del expediente número 01011-

2017'00135, inventariado ante la Corte de Constitucionalidad bajo el número 5l3S-2A17.

Por el contrario, los mismos claramente indican que " -..mientras se resuelven las acciones

Constitucionales que se encuentran pendientes... ,,, lo cul,l es muy distinto a la interpretación

que está realizando el Director General de la Dirección General de Aeronáutica Civil,

en la
resolución recurrida. Como puede apreciarse en el texto hasta se habla en plural, debido a la

necesidad de la Acción de Inconstitucionalidad en caso Concreto conforme lo pactado en

el
convenio relacionado.

11. Atrnado a las acciones,anteriores, mi representada ha tenido que entablar el Juicio Ordinario
para que se fije plaznjudicial a la Dirección General de Aerooáutica Civil, para cumplir las

obligaciones de HACER, proceso que está en trámite ante el Juzgado 14vo. de primera

Instancia del Ramo Civil de Guatemala, sobrada razón para entenderse que aún no puede

anticiparse el cobro de algo que no estií resuelto judicialmente menos materia¡nente para los

efectos contractuales-

Página 5 de 11
12- Además, mi representada ESTÁ SOLVENTE antes sus obligaciones de pago con la

Dirección General de Aeronáutica Civil, excepto solo el monto dinerario que está el litigio

aún, dejando en claro que en su momento se pagó la suma de casi tres millones y
medio de
quetzales, lo cual no dice la autoridad ahora cuestionada y se hace caso omiso
de ello.
13' De manera muy preocupante, el Director General de la Dirección General
de Aeronáutica
civil, basa la decisión ahora recurrida en algo que es actualmente inexistente e inclusive hasta

ilegal por la arbitrariedad en que se cometió, es decir, al inicio del segundo

*CONSIDERANDO",
cita, el auto de fecha 22 dejunio del 2Aü, emitida por la ..Sala

Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil Constituida en Tribunal de

Amparo", con la cual de manera arbiharia y violatoria de la mismaLey,decretó un.oamparo

provisional" solicitado por un supuesto "ciudadano preocupado" (quien no

tenía legitimación
alguna), es decir, un tal *Wilberth Manlio Ramírez Flores", con el cual ordenó la suspensión

de operaciones de "Aerodespachos, Sociedad Anónima", ya que supuestamente se le habían

otorgados sus certificados operaüvos por el precitado convenio de pago, lo cual es FALSO,

pues mi representada ha cumplido con todo el procedimiento que ordena la Regulación de

Aviación Civil 111 (RAC 1l l), y poseyendo los requisitos técnicos, le fue otorgada,
habiendo hecho las veces de solvencia financiera el precitado convenio de pago.

14. El Director General de Aeroruiutica Civil no tuvo presente (o no le comentaron), que dicho
Amparo Provisional fue revocado por parte de la Honorable Corte de Constitucionalidad, no

solo porque el "amparista" (ciudadano preocupado), no tenía legitimación activa para

pedirlo, sino que ademrás nt¡nca se le confirió audiencia previa a "Aerodespaphse, s..r+' como

tercera interesada, sino que ademiás, dicho Amparo Provisional fue emitido por un Tribunal

que no tenía competencia para ello, ya que para dicho caso, debió haber sido una Sala del

Tribunal de lo Contencioso Administrativo constituida en Tribunal de Amparo quien debió

haber conocido. Curiosamente el Magistrado Presidente de dicha Sala de la Corte de

Página 6 de 11
 RECURSO DE REVOCATORIA

N
(o
@
N
o
o
J
Q 1.00 ur
TIMBRE F

l'i':1i'ijr Apelaciones del Ramo Civil, que emitió dicho Amparo Provisional lesivo e ilegal, ahora

guarda prisión, siendo procesado por actos de comrpción.

Cabe hacer mención de esto último, pues dicho Amparo Provisional fue operado por una

estructura criminal que está ahora bajo investigación (reservada), en la cual no solo estiín

involucrados funcionarios del organismos judicial, sino que dem¿is servidos y exservidores

públicos.

15. Para probar lo anterior, estoy adjuntando copia simple del Auto de fecha 3l de julio del año
2017, el cual resuelve el Ocurso en Queja promovido por mi representada, contra tan
aberrante decisión de la o'Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y

Mercantil Constituida en Tribunal de Amparo,,.

16. Por los motivos antes indicados, los cuales ser¿ín AMPLIADO en la audiencia que por el
plazo de 5 días le será otorgada posteriormente a mi representada conforme la
Ley de la
Materia, solicito que el Superior Jeriárquico del Director General de la Dirección General
de

Aeronáutica Civil, tenga a bien declarar CON LUGAR el presente Recwso de Revocatoria y

deje sin efectos la totalidad de la Resolución ahora recurrid4 emitiéndose una nueva en
el
sentido que se detalla en el apartado siguiente de este escrito.

SENTIDO DE LA RESOLUCION QUE DEBE EMITIRSE EN SUSTITUCION DE LA

IMPUGNADA:
1. La resolución número identificada como RES- DS-390-2018, de fecha 24 demayo del20lg,

constituye un acto infundado, lesivo y arbitrario, pues lo ordenado es prematur4 en tanto que

se encuentran en trámite diversas acciones t¿nto administrativas como judiciales (rámbito

Civil y de Amparo), con lo cual no puede determinarse no solo la faltade cumplimiento de

las obligaciones contractuales relacionadas por parte de "Aerodespachos, S.A.,,, así como

tampoco existe el fundamento claro que indique una falta de valides de los Certifcados con

que cuenta, es decir el respectivo Certificado de Explotación y el Certificado de Operador

de

Página 7 de 11
 servicios de Naturaleza Técntca Aeronáutica,
lo cuales como ya se indicó, no fueron
emitidos en fi¡nción a la validez del Proceso
de Amparo que en su momento se tramitó
ante
la sala Primera del Tribunal de lo contencioso
Administrativo constituido en Tribunal de
Amparo.

2' Por lo tanto, el superiorjenírquico debe revocÍr en su totalidad la Resolución

ahora recurrida
y emitir una nueva en el sentido que se DEBE esperar a que sean agotados todos los
procedimientos administativos y judiciales
respectivos, en observancia al Debido proceso,
para determinar la existencia o no de
los requisitos que determinen incumplimiento
de pago
por parte de "Aerodespachos, Sociedad Anónima",
conforme el Convenio de pago
oportunamente celebrado, inicialmente en la
escritura pública número 25, de fecha 25 de
agosto del 2018, aatonzada en esta ciudad por
la Notaria zujzell Guadalupe castellanos
García siendo su tercera y última ampliación, la contenida
en la escritura pública número 4,
autorizada en esta Ciudad et27 de enero del 20l7,por
laNota¡ia Lucy Elizabeth López
Estada (cuyas copias adjunto a este escrito), instrumentos que
hacen las veces de solvencia
financiera para los efectos de los Certificados respectivos.
Así mismo dichos certificados
estián supeditados a las acciones constitucionales respectivas,
existiendo en triímite aún un
proce§o de Amparo y una nueva Acción de Inconstitucionalidad
en Caso Concreto.

FT'NDAMENTO DE DERECITO:
El artículo LZ de la Constitución PolÍtica de la Repúbüca de Guatemala, indica ,,La defensa
de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus

derechos sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente

y preestablecido."

La Ley de lo Contencioso Administrativo, en su artículo 7, establece: "Procede el recurso de

revocatoria en contra de resoluciones dictadas por autoridad administrativa que tengan

superior jerárquico dentro del mismo ministerio o entidad descentralizada o autónoma. Se

Página E de 11
 RECURSO DE REVOCATORIA

interpondrá dentro de los cinco días siguientes al de la notificación de la resolución, en

memorial dirigido al órgano administrativo que le hubiere dictado,,._

Así mismo en su artículo 8, indica: "La autoridad que dictó la resolución

recurrida elevara las
actuaciones al respectivo ministerio o al órgano superior
de la entidad con informe
circunstanciado, dentro de los cinco días siguientes a la interposición-,,.

MEDIOS DE PRT]EBA
I.- Documentos: Consistentes en,

l' Copia simple del Acta Notarial de fecha 8 de mayo del

2015, autorizada en esta ciudad de
Guatemala, por el Notario Héctor Ramón Trujillo Góngorq
la cual contiene el nombramiento
de María del carmen Fuentes (único apellido), como
Gerente General y representante Legal
de Aerodespachos, s.A. Documento que se adjwrta al presente
escrito.
2' Copia simple de la Cédula de notificación número 146-20lt,de
fecha 25 demayo del20lg.
Documento que adjunto a este escrito.

3' Copia simple de la providencia sA-1495-2017, de fecha 16

de octubre del 2017 con sus
respectiva cedula de notificación, documento que adjunto
a este escrito.

4' Copia simple de la providencia SA-1355-2017, de fecha 2l deseptiembre del2017,con sus

respectiva cedula de notificación, documento que adjunto
a este escrito.

5' Copia simple de la providencia SA-1335-2017, defecha 20 deseptiembre

del20l7,con sus
respectiva cedula de notificación, documento que adjunto a este
escrito.
6' Copia simple Auto de fecha 6 de abril del 2018, emitido por la Sala
6ta. de1 Tribunal de lo
Contencioso Administrativo Constituida en Tribunal de Amparo, expediente
núrnero 01190-
2018-00065. Documento que adjunto a este escrito.

7' Copia simple del Certificado de operador de Servicios de Naturaleza.Técmca

Aeronáutica
número DGAC/SNTA-17-20L7. Documento que adjmto a este
escrito.
8' copia simple del Certifrcado de Explotación número 0lg-zol7, de fecha
2g de agosto del

Página 9 de 11
 tj§
r1

2017. Documento que adjunto a este escrito.

9. Copia simple del Auto de fecha 31 de julio del 2017, emitido por la Corte de

Constitucionalidad, dentro del expediente número 3069-2017, con el cual resuelve Ocurso en

Queja p6sumento que adjunto a este escrito.

10. Copia simple del Testimonio de la escritura pública número 25 del25 de agosto del2016,

aatoizada por la notaria Zajaell Guadalupe Castellanos García, en esta Ciudad. Documento

que adjunto a este escrito.

11. Copia simple del testimonio de la escritura pública número 4, autoizada el27 de enero del
2017, en esta ciudad por la Notaria Lucy Elizabeth López Estrada. Documento que adjtrnto a

este escrito.

12. Dem¿ás documentos que serián incorporados al presente expediente, conforme la tramitación

del presente recurso, específicamente al momento que le sea conferida la audiencia que

señala la Ley de la materia a mi representada.

II- Presunciones Legales y Humanas que de los hechos probados se desprendan;

PETICIÓXNS'
DE TRAMITE:

1. Que se admita para su trámite el presente escrito y se forme el expediente respectivo.

2. Que se reconozca la calidad con que actuo con base aI documento adjunto.
3. Que se tenga como mi Abogado Director y Procurador el propuesto al inicio de este escrito,
así como lugar para recibir notificaciones el indicado.

4. Que estando en el plazo legal se tenga por interpuesto y se admita para su trámite el presente

RECLIRSO DE REVOCATORLA, contra la totalidad de la Resolución identificada como

RES-DS-390-2018, de fecha 24 de mayo del 2018, emitida por e[ Director General de

Aeronáutica Civil, conforme los hechos, medios de prueba y fundamento de Derecho

invocados por parte de Aerodespachos, Sociedad Anónima.

Página 10 de 11
 RECURSO DE REVOCATORIA

tí-
(o
@
c!
5. Que se eleven las actuaciones al respectivo Órgano Superior de conformidad con la ley de la
co
J materia;
Q¡
TIM¡

6, Se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado respectivo;

7. Que se corran las audiencias que señala la Ley por el plazo de cinco (5) días hábiles, en el

orden correspondiente y a las partes que indica la norrna específica.

DE FONDO:

1. Que luego de haberse concluido el trámite del presente Recurso el órgano superior jeriárquico

al resolver se declare: I.- CON LUGAR el Recurso de Revocatoria, interpuesto por la

entidad
"AERODESPACHOS, SOCIEDAD ANONIMA", através de la suscrita en las calidades
con
que actúa, contra la totalidad de la Resolución identificada como RES-DS-390-201g,
de
fecha 24 de mayo del 2018, emitida por el Di¡ector General de Aeronáutica Civil, y
como
consecuencia de ello se REVOQUE en su totalidad dicha resolución, emitiéndose
una nueva
en el sentido indicado en este escrito.

CITA DE LEYES: Adem¿is de los artículos antes citados, también fi¡ndamento mi petición en
losartículoscitados y:1,2,3,4,5,6,7,9,9,1A,11,12,13,14,75,16,17,1g,1g,20,21,22,23,

24,25,26,27,28,29 y 30 del Acuerdo Gubemativo número g3g-2002 del presidente de la

República; 7,8,9,10, 11, 13,14,l5,delaLeydelocontenciosoAdministrativo.-

ACOMPAÑO TRES COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL, ASI COMO DE LOS

DOCUMENTOS ADJLINTOS;

Nueva Guatemala de la Asunción,25 de agosto del2018. de agosto del año

2017.

f.-

EN SU AIIXILIO:

Página 11 de 11