LA INQUISICIÓN Y LA REFORMA PROTESTANTE

MITO Y REALIDAD

La historia según algunos es una dama demasiado voluble, solo expresa

las opiniones de los vencedores. Si esta opinión es en contra de una
realidad espiritual marcada con el signo del Cristianismo, y si esta
realidad pertenece concretamente a la Iglesia Católica vemos que la
historia de voluble se torna parcial y agresiva…los historiadores, los
antiguos y los modernos, y aún los comunicadores de
prensa contemporáneos pierden la perspectiva histórica y la objetividad
tan diariamente cacareada.
Pocos de los historiadores marcados por el anticlericalismo, en este
tiempo de la objetividad periodística, se dan cuenta de todo lo que la
Iglesia Católica le dio en este mismo tiempo al mundo conocido de la
época; la Iglesia le dio al mundo civilizado un Código Moral y ético a la
vez que un gobierno internacional capaz de servir de árbitro en las
disputas entre naciones y gobernantes, le dio la lengua latina enseñada
en las escuelas católicas, esta lengua sirvió como medio de unificación a
los eruditos, los literatos, los científicos, y los filósofos de diferentes
culturas y los vínculo entre sí; la liturgia y la Fe católica le dieron
uniformidad religiosa a Europa, sirvió como tribunal internacional ante los
gobernantes y estados responsables, fue la Iglesia quien construyó las
Universidades, centros del saber de la época, casi todo el arte europeo
fue inspirado y patrocinado por la Iglesia, ligó a los individuos en una
tremenda relación personal con un Dios hasta el momento casi cósmico, a
través de los monasterios femeninos y de la veneración de la Virgen María
le dio un lugar digno a la mujer, los monasterios enseñaron y
modernizaron la agricultura,, alimentaban a los pobres desamparados,
educaban a los niños, daban alojamiento a los viajeros, cuidaban a los
enfermos en hospitales…preservaron la cultura y copiaron miles de
manuscritos para que no se perdieran…un ejemplo de como la Iglesia
valerosamente se ocupaba del hombre lo tenemos durante la gran Peste
Negra de 1348, mientras los médicos abandonaban la lucha por no
conocer remedio efectivo, la Iglesia le hizo frente y un dato de la época
nos da la medida: De veintiocho Cardenales, nueve murieron, de sesenta
y cuatro Arzobispos, veinticinco murieron, de trecientos setenta y cinco
Obispos, doscientos murieron junto a millares de sacerdotes en el
cumplimiento de su deber, de esto no se habla… .Y así pudiéramos seguir
por páginas y páginas…
Es por esto que tenemos que comenzar este artículo sobre la Inquisición y
lo hacemos con una profesión de Fe:

LA VIDA DEL HOMBRE ES SAGRADA Y NADIE TIENE DERECHO EN BASE A

NINGUN LIBRO O IDEA O CREDO RELIGIOSO, NI AUN EN BASE AL
EVANGELIO Y AL CRISTIANISMO, A DESTRUIR ESTA VIDA IMAGEN DE
DIOS. UNA SOLA VIDA PERDIDA POR LA INTOLERANCIA CLAMA AL CIELO
COMO LA SANGRE DE ABEL.
Esa es nuestra forma de pensar y este artículo no es para condonar la
pérdida de vidas en los años tumultuosos de la Reforma, ni los desmanes
de la Inquisición Católica, por los cuales ya el Santo Padre Juan Pablo II
pidió perdón al mundo en el marco del Jubileo de la Encarnación del año
2000. Este artículo es para poner las cosas en su debida perspectiva y
hacer un pequeño estudio de la sociedad de la época y su forma de
pensar, también tiene el propósito de presentar la verdad de que la
Inquisición Católica NO es lo que se ha presentado y que la Reforma
Protestante también eliminó muchas vidas de las cuales no se menciona
en casi ningún historiador objetivo, dando la impresión de que la Iglesia
Católica fue la gran asesina de sus pacíficos adversarios teológicos, NO
FUE ASI. Nos encontramos frente a una época muy difícil con una
sociedad que despreciaba la vida y que vivía en una cultura de poco valor
del sufrimiento.

REALIDAD DE LA SOCIEDAD EN LOS SIGLOS XIII, XIV, XV Y XVI,

METODOS CRIMINALES

En nuestro mundo moderno se han cambiado los valores y la forma de

pensar drásticamente y es por eso que no se puede hacer un estudio
objetivo y menos lanzar un juicio si no nos empapamos antes de la
realidad que juzgamos, hacer un juicio desde nuestra perspectiva
histórica sería de una injusticia imperdonable.
En nuestro mundo hoy se castiga a los que difieren en materia de política
o en materias económicas, pero resulta paradójico pensar en que se
castigue a alguien por una diferencia teológica. Hace cuatro siglos no era
así. En esos siglos y siglos anteriores un ataque a la teología oficial era
considerado un ataque al sistema social imperante y diferencias en
Teologías sumieron a países como Francia y Alemania en siglos de luchas
y centenares de miles de muertos, muchos más de los achacados a la
Inquisición.
En la Edad Media era firme credo popular y de los gobernantes que
cuando se suprimía una persona que difería de la Teología Oficial (hereje)
se estaba salvando del infierno a sus posibles conversos y a la misma
persona.
También tenemos que tener en cuenta que estos siglos fueron siglos
donde sin ningún tipo de analgésico de los que hoy conocemos, los
dolores ocupaban un lugar diario en la vida del ciudadano, si sumamos a
esto las operaciones sin anestesia, las extracciones de muelas por
barberos, el bajo índice de vida y todas una serie de factores para
nosotros extraños era una cultura hecha a la indiferencia ante el dolor.
Los procedimientos de la Inquisición nos llaman la atención ahora después
de más de doscientos años, pero en su momento no fueron
extraordinariamente llamativos y el hecho que miles de personas se
congregaran para ver los autos de Fe dan la medida de lo común del
caso. La forma procesal de la Inquisición fue la misma del estado y de la
época, como un caso curioso para dar una idea de la mentalidad de los
hombres y mujeres de estos siglos incomprensibles para nosotros, entre
tantos casos escojo el castigo de los hermanos D’aumaile amantes de las
nueras de Felipe el Hermoso (Rey Francés). Estos jóvenes de 17 y 19
años después de torturas increíbles fueron atados a la rueda y se les
destrozó los huesos uno a uno, se les arrancó la piel con tenazas, se le
cortaron los testículos, se descuartizaron por tracción de cuatro caballos y
finalmente se les decapitó, lo más terrible es que desde cuatro días antes
miles de ciudadanos de todas las clases acamparon en los alrededores
para ver el espectáculo y según los cronistas de la época el ambiente “era
de feria”, esta conducta reprobable para nosotros era lo común en esos
momentos y la nuestra será juzgada igual dentro de tres o cuatro siglos.

La unidad del estado era realmente una necesidad, la religión era lo único
que podía unir estados tan dispares como los reinos de la naciente
España, un atentado a la religión era un atentado al estado y los reyes de
la época así lo entendieron y vieron. Como mencioné, la guerra de religión
de Francia por teologías causó 90% más muertes que todas las
Inquisiciones juntas y debilitó un estado que podía haber sido más
próspero, igual ocurrió en Alemania. España salió prácticamente ilesa de
esta plaga por la Inquisición y es precisamente la Inquisición Española la
más atacada y mal presentado. Toda esta leyenda negra sobre la
Inquisición Española surge del Señor Juan Antonio Llorente español
afrancesado, colaborador de la ocupación francesa y asalariado de José
Bonaparte quien salió de España acompañando a las tropas Napoleónicas
y se instaló en Paris a comienzo del Siglo XIX y en 1817 editó un libro
partidista y Polٌítico en contra de los Reyes Españoles y de esos lodos
tenemos estos fangos.

QUE EN REALIDAD FUE LA INQUISICIÓN ESPANOLA?

Mito y realidad

La Inquisición Española ha sido la más duramente atacada al ser España

baluarte del Catolicismo y al mismo tiempo enemiga comercial y política
de la Inglaterra protestante.
Veamos la opinión de dos eruditos en el tema: A.S. Turberville en su Libro
“La Inquisición Española, pág. 61 y 62 dice:

“EL Santo Oficio pretendía ser el Tribunal más clemente de todos porque
sus fines no eran la administración de una justicia rígida y automática,
sino la reconciliación del delincuente.
Confesarse culpable con el Santo Oficio era obtener el perdón. ¿De qué
otro tribunal se puede decir esto? El Inquisidor era tanto Padre Confesor
como juez, que pretendía no una condenación, sino acabar con
un extravío y devolver al rebaño la oveja descarriada.
Por eso se instaba constantemente al acusado a que recordase la
diferencia fundamental entre la Inquisición y los tribunales ordinarios y
que su finalidad no era el castigo del cuerpo, sino la salvación del alma y
por lo mismo se le imprecaba a que tratara de salvarse por medio de la
Confesión”

En otras palabras, para el lector moderno… imaginemos que no te

detienes en una luz de un semáforo y el policía te lleva detenido, tú vas
delante del juez y confiesas que realmente te arrepientes de no haberte
detenido en la luz roja y pides perdón, entonces el Juez te absuelve con
una reconvención. Así actuaba el Tribunal de la Inquisición, su objetivo no
era condenar, era salvar y de los famosos autos de Fe muchas de las
gentes era reconciliada con la Iglesia después de llevar un hábito llamado
“san Benito”: por la similitud del hábito de esta orden por varios
domingos ante la Iglesia, después de esto eran aceptados de nuevo en la
Comunión, ejemplo de esto fue el Abuelo de Santa Teresa de Ávila, quien
llevó San Benito por judaizante y se reconcilió con la Iglesia y nos dio tal
Santa.
Los que no se arrepentían y se demostraba su culpa de herejía eran
entregados a la justica del Rey, la Iglesia no podía hacer nada más, esto
caía en al campo político y podía hacer tambalear la seguridad del reino.

Otro punto a tener en cuenta era que estos tribunales no actuaban bajo la
autoridad de la Iglesia Católica y del Papa, La Inquisición terminó por ser
un poder en manos del Rey y muchas veces en contra de Roma como
veremos en los ejemplos que daremos más tarde. Veamos la opinión de
Fernando Ayllon en su libro “El Tribunal de la Inquisición de la Leyenda a
la Historia” Pág. 578 y 579.Dice así:

“La Inquisición española estuvo desde sus orígenes supeditada a la

voluntad real lo cual la llevó inclusive a enfrentarse en algunas
oportunidades contra el poder del propio Pontífice. Diversos ejemplos de
ello son los roces de los primeros inquisidores con los Papas Sixto IV o
Inocencio VIII; la causa contra el Arzobispo de Toledo, Primado de
España Bartolomé Carranza; las dificultades ocasionadas por la
Inquisición a la admisión de bulas pontificias etc. Cierto es que en
ocasiones se convirtió en instrumento político en poder de los reyes para
fines diversos, por su característica dualidad, estatal-eclesiástica. Sin
embargo debemos recordar también que no existía ningún tribunal que no
estuviera sujeto a dicha presión y utilización por el poder político, no solo
en España sin en todo el mundo.
El Santo Oficio fue el símbolo de la etapa en la cual se estableció y
desarrolló. La alta religiosidad de la época motivó el surgimiento de una
institución que se encargara de la fe, la moral, el mantenimiento del
orden público y la paz social. La Inquisición, más allá de cualquier
humana desviación de sus objetivos, cumplió ese rol. Fue muy importante
para el estado y para la formación de la unidad nacional española,
defendiéndola contra los graves peligros que la amenazaban.
El Tribunal no fue una traba para el progreso intelectual de España como
lo demuestra el hecho contundente, ampliamente documentado y fuera
de toda discusión, de que la época de su mayor acción coincidió con la del
apogeo hispano.”
No podemos negar que la Inquisición cometió abusos y que algunos de
sus miembros fueron crueles (como en toda institución de poder), pero
estos errores no deben marcar la historia como costumbre generalizada,
la historia de la Inquisición ha sido desfigurada por historiadores
masones y anticlericales y no fue hasta el siglo XIX y XX que la verdad
comenzó a brillar en este tema. R.Cappa ha dicho: “ Aunque la
Inquisición veía que declarando ella al acusado reo de tal delito se le
había de seguir con la pérdida de la vida, ella , no obstante, no era la
causa de tal pérdida: era eso o el delito (que la Inquisición no había
cometido) y la Ley Civil (que ella no había hecho).Para evitarlo tenía
establecido el perdón para todo el que se arrepintiera , con tal que este
arrepentimiento tuviese lugar mientras el reo estuviera bajo su
jurisdicción incluso hasta el último momento antes. Por otra parte
el relajamiento al brazo secular (entrega a la justicia) tuvo lugar en
relativamente pocos casos en que no existieran además graves delitos.
Así el número de quemados en España fue muy exiguo constituyendo otro
grave error histórico el de las supuestas hecatombes, de las que ya se
burló el historiador Hefele al decir que “de una parte se ha imaginado un
brasero inmenso, una caldera colosal y de la otra a los españoles reunidos
en inmensa muchedumbre, como una tropa de caníbales con los ojos
brillantes prontos a devorar centenares de víctimas.”
La Inquisición fue mucho más benigna que los tribunales de la época
pues:
1) conmutó la pena de muerte por penitencias Canónicas cuando el reo se
arrepentía...cosa que no ocurría NI OCURRE en los tribunales civiles.
2) Abolió la pena de azotes para las mujeres y los fugados de las cárceles
3) Suprimió la argolla para las mujeres
4) Limitó a cinco años la pena a galeras imponiéndola siempre dentro de
un marco aceptable de edad (la pena a galera era perpetua en lo civil)
5) Suavizó el tormento y lo abolió mucho antes que los tribunales civiles
Mucho más sangrientas fueron y en ESTE SIGLO las Inquisiciones
mejicanas de la revolución y la Rusa de la era Estaliniana!

La Inquisición española comenzó bajo la Orden Dominica pero después de

1483 toda su estructura se hallaba bajo una institución gubernamental
llamada “La Suprema”, esta jurisdicción de la Inquisición se extendía solo
a los Cristianos de España, no eran de su incumbencia los judíos de
religión ni los mahometanos, sus poderes se encaminaban a los
convertidos al cristianismo que recaían o no abjuraban de sus prácticas.
La Inquisición española funcionaba de esta forma:
Antes de establecer el tribunal en una ciudad o pueblo se leía en las
Parroquias un “edicto de Fe” donde se pedía que todo el que supiera de
una herejía la revelara a los inquisidores y se daba un plazo de gracia a
cualquiera persona que se sintiera culpable de herejía, si esta persona se
presentaba y confesaba se le imponía una multa y se le requería una
penitencia y se reintegraba después de esta a la vida diaria. La Inquisición
no tomaba a la ligera las acusaciones y examinaba con cuidado las
pruebas reunidas, cuando estaba firmemente y unánimemente
convencida de la culpabilidad de un individuo emitía un mandato de
arresto y se incomunicaba a la persona, el proceso era privado y se le
instaba a confesar, si el acusado se negaba se le permitía escoger un
abogado. En el proceso se podía dar tortura al acusado para que
confesara, es de notar que la tortura no fue inventada por la Inquisición y
era el procedimiento legal propio de la época en todo tribunal civil y
militar, la tortura se anunciaba o se aplicaba con la esperanza de que el
acusado confesara y recibiera una condena menor que la de muerte .La
Inquisición prohibía la tortura a mujeres que estaban criando, a personas
de corazón débil, y a los acusados de herejías menores, esta tortura era
en mucho, más benigna que la de los tribunales de la época. Un ejemplo
fue la tortura aplicada a los amantes de las nueras de Felipe el hermoso
(Rey Francés) de 18 y 19 años respectivamente, los huesos de estos
fueron triturados con mandarria, fueron desollados vivos, se le cortaron
los genitales y se le introdujeron en la boca, se le sacaron y quemaron las
entrañas y después fueron descuartizados, esto frente a miles de
jubilosos espectadores de todas las clases sociales que inundaron la Plaza
de la sentencia el día antes…esto era el tribunal civil, esto no ocurría en
la Inquisición, la tortura principal de la Inquisición era una cárcel
prolongada. En muchos casos como dice Will Durant en su libro sobre el
tema, era misericordioso y perdonaba penas a causa de la edad,
ignorancia, pobreza, embriaguez o por la buena reputación del acusado,
la pena más suave era una reprimenda.
El código de derecho civil español marcaba la muerte en hoguera para la
herejía posible causante de la desintegración de la Nación y de la
seguridad nacional, antes de que se procediera a aplicar la pena de
muerte se le daba oportunidad a la Iglesia por medio de la Inquisición de
que la persona confesara, se arrepintiera y se reintegrara a la sociedad y
a esto estaba encaminada la actividad de la Inquisición, y no tenía
jurisdicción a la pena de muerte, cuando se agotaban los medios y la
persona no se arrepentía la Inquisición terminaba su trabajo y entregaba
al reo a las autoridades civiles que eran los que entonces aplicaban la
pena de muerte, contrariamente a lo que se cree los Autos de Fe no
eran aplicación de la sentencia de muerte, era la culminación del proceso
eclesiástico donde la Iglesia declaraba que había intentado reconciliar a la
persona sin resultados y la persona era entregada a la autoridades que la
llevaban al lugar de la sentencia y la ejecutaban, los Autos de Fe eran
ceremonias religiosas destinadas a impresionar a las personas e intimidar
a futuros detractores .Hasta el último minuto se podía salvar la vida
haciendo pública declaración de arrepentimiento.
Los Inquisidores eran nombrados por los reyes y NUNCA por el Papa.
Tenemos el ejemplo histórico de la alarma del Papa Alejandro VI por la
severidad de la Inquisición Española y en 1494 nombró un obispo que
supervisara las sentencias, los reyes pasaron por encima de esta
disposición, otros muchos Papas movidos por sentimientos humanitarios
intentaron frenar sus excesos y darle protección a las víctimas, así en
1482 el Papa Sixto IV promulgó una bula para terminar la Inquisición en
Aragón, se quejaba de que “los inquisidores mostraban más codicia de
oro que celo por la religión, que habían encarcelado y torturado a
cristianos por dudosos indicios y ordenaba que en adelante ningún
inquisidor actuase sin la presencia de un representante del Obispo local,
que los presos fueran confinados en cárceles dependientes del Obispo
local, que se le diera los nombres de los delatores a los acusados y que se
les permitiera a los acusados apelar a la Santa Sede y que se
suspendiera toda actuación hasta haber resuelto la apelación; se exigía
que todas las personas convictas de herejía fuesen absueltas si se
arrepentían sin consecuencias algunas” El rey Fernando prescindió del
decreto y nunca se publicó en Aragón. Otro ejemplo fue la orden de
enjuiciamiento dada por el Papa Julio II al gran inquisidor Lucero por
conducta irregular y la excomunión de los inquisidores de Toledo, otra
prueba es que muchos de los judíos expulsados de España fueron
acogidos en Roma (para escándalo de los reyes Españoles) por el Papa
Alejandro VI quien en una acogida en la Plaza de San Pedro les dio un
sermón sobre el cristianismo y los dejó en libertad y así tenemos que la
Sinagoga más antigua de Europa está en Roma, otra prueba de que no
era la Iglesia quien estaba detrás de la Inquisición española es el caso del
Arzobispo Carranza, primado de España, quien fue acusado de herejía por
la Inquisición y languideció en las cárceles españolas por diez años
mientras el Papa clamaba que se le entregara para juzgarlo en Roma, al
clamor del Papa no se le escuchó en la Corte Española.
En resumen que la Inquisición Española fue un arma política a la vez que
de saneamiento social de la época, que no utilizó ningún instrumento que
no fuera lo común de la época en procesos judiciales ni se ensañó (como
nos la pintan) con la población en un ataque desmedido y repudiado de la
misma. También como vimos muchos de los Papas de la época no la
apoyaron y esta hizo caso omiso a los llamados papales de moderación y
misericordia al no ser el objetivo de la Inquisición el ser objeto de
represión política.

LA INQUISICION PROTESTANTE

Otro punto del que no se ha hablado es que los protestantes también

tuvieron una Inquisición totalmente sometida al poder político de la
Época. Los historiadores solo tienen dedos para señalar la Inquisición
católica guardando un silencio hipócrita sobre lo acaecido en los territorios
protestantes.
Los primeros protestantes no se distinguieron por ser los campeones de la
“libertad de opinión” como nos lo han hecho creer… ellos que clamaban
por libertad religiosa en los países católicos en sus territorios la primera
medida que tomaban era la suspensión total de la Misa y el obligar a los
ciudadanos por ley a asistir obligatoriamente a los cultos reformados, la
destrucción de Iglesias católicas, de imágenes junto al asesinato de
Obispos, Sacerdotes y religiosas marcaron estos territorios mucho más
que lo que ocurría en su contraparte católica. Para citar solo algunos
ejemplos (ya que todas las fuentes investigadas solo hablan de la
Inquisición Católica y ni una de la Protestante)
- se recuerda la masacre de los monjes de la Abadía de San Bernardo de
Bremen cuyos monjes fueron asesinados, desollados y se les hecho sal en
la carne viva siendo después colgados del campanario por turbas
protestantes en el siglo XVI.
- El ahorcamiento de seis monjes cartujos y del Obispo de Rochester en la
Inglaterra Protestante en 1535.
-La quema de miles de católicos y anabaptistas por Enrique VIII en el
siglo XVI siendo su hija católica María la que heredó el título de “María la
sanguinaria”
-La quema en la hoguera de Juan Server, el descubridor de la circulación
de la sangre, en Ginebra por orden de Calvino, sin embargo solo se
recuerda el “caso Galileo” que no fue ajusticiado.
-Cuando Enrique VIII comenzó la persecución católica en Irlanda
existían mas de 1,000 monjes Dominicos, de los cuales
solo DOS sobrevivieron la persecución.
- En la época de la protestante Isabel alrededor de 800 católicos eran
asesinados por año.
- El historiador protestante Henry Hallam dice “la tortura y la ejecución de
los Jesuitas en el reinado de Isabel Tudor fue caracterizado por el
salvajismo y el prejuicio”
- Un acto del Parlamento Inglés decretó en 1652 que “cada sacerdote
romano debe ser colgado, decapitado y desmembrado y después
quemado y sus cabezas expuestas en un poste en lugar público”
- En la Alemania Luterana los Anabaptistas era cosidos en sacos y
echados en ríos
-En la Escocia Presbiteriana de Juan Knox en un periodo de seis años se
quemaron más de 1000 mujeres acusadas de hechicería.
- En las ciudades tomadas por el Protestantismos, los católicos tenían que
abandonarlas dejando en ellas todas sus posesiones o convertirse al
Protestantismo, si se les descubría celebrando la misa eran castigados con
la muerte.
Es un mito que la táctica de la tortura fue un arma católica de la
Inquisición. Janssen un escritor de esta época cita a un testigo el cual dice
“el teólogo protestante Meyfart describe la tortura que él personalmente
presenció...: Un español y un Italiano fueron los que sufrieron esta
bestialidad y brutalidad. En los países católicos no se condena a un
asesino, a un incestuoso o a un adúltero a más de una hora de tortura,
pero en Alemania la tortura se mantiene por todo un día y una noche y
hasta por dos días….algunas veces hasta por cuatro dias después de los
cuales se comienza de nuevo…es una historia exacta y horrible que no
pude presenciar sin aún estremecerme”
- El mismo Janssen nos da este dato “ en Augsburg en el año 1528 cerca
de 170 Anabaptistas de ambos sexos fueron puestos en prisión por orden
del ayuntamiento, muchos de ellos fueron quemados vivos, otros fueron
marcados con hierros candentes en la mejilla o sus lenguas fueron
cortadas.
- en Aubsburg el 18 de enero de 1537 el consejo municipal publicó un
decreto donde se prohibía el culto católico y se les daba 8 días para que
los católicos abandonaran la ciudad, pasado ese término se envió a los
soldados a perseguir a los que no aceptaron la nueva fe; se tomaron las
Iglesias y monasterios se destruyeron las estatuas y los altares. Frankfor
emitió una ley parecida y la total suspensión del culto católico se extendió
a todos los estados alemanes y después se tacha a la Iglesia Católica de
intransigente!
- En 1530 en sus comentarios al Salmo 80 Lutero aconsejaba a los
gobiernos que aplicaran la pena de muerte a todos los herejes.
-En el distrito de Thorgau (Suiza) un misionero Zuingliano al frente de
una turba protestante saqueó, masacró y destruyó el monasterio local. El
mismo Erasmo se aterró de ver a piadosos fieles excitados por sus
predicadores protestantes “salir de la Iglesia como posesos con la ira y la
rabia pintadas en el rostro, como guerreros animados por un general”. El
mismo Eramos le comenta en una carta a Pirkheimer lo siguiente “Los
herreros y obreros quitaron las pinturas de las Iglesias y lanzaron tales
insultos a las imágenes de los santos y al mismo crucifijo que es harto
sorprendente que no hubiese un milagro. No quedó ni una estatua en
Iglesias ni monasterios... todo lo que podía arder fue arrojado al fuego y
el resto reducido a fragmentos, nada se salvó”
-En la Zurich Protestante se ordenó quitar todas las imágenes religiosas,
reliquias y adornos de las Iglesias y hasta el órgano fue desterrado, la
catedral quedó desnuda como lo está hasta hoy. A los católicos se les
inhabilitó para ocupar cargos públicos, la asistencia a Misa se castigaba
con una multa la primera vez y penas más severas a los reincidentes,
- En Leiphein el 4 de Abril de 1525 3000 campesinos guiados por un ex
sacerdote tomaron la ciudad, saquearon la Iglesia, asesinaron católicos e
hicieron sacrilegios en el altar con profanación de los sacramentos.
-
- Un hecho que totalmente pareciera que nunca hubiera ocurrido si no
estuviera bien documentado fue el Saqueo de Roma, ni siquiera los
católicos saben que este hecho ocurrió. ¿Qué fue el Saqueo de Roma?

LA OPINION DE LOS GRANDES REFORMADORES PROTESTANTES SOBRE

EL USO DE LA VIOLENCIA.
Una de las bases de la Reforma Protestante, las Indulgencias, si se hace
un estudio sincero e imparcial se dará cuenta de que eran mal
interpretadas por los Reformadores o por el pueblo sin preparación
religiosa. En 2l 1518 el Papa León X emitió una Bula Pontificia donde
aclaraba las indulgencias y su uso. En esta se rechazaba mucho de los
méritos atribuidos a éstas; las Indulgencias NO perdonaban los pecados
ni las culpas, sino solo las penitencias terrenales que la Iglesia (no un
gobernante secular) había impuesto; en cuanto a librar las almas del
Purgatorio, el poder del Papa se limitaba a las plegarias en que suplicaba
a Dios que aplicara al alma de un difunto el excedente del mérito de
Cristo y los Santos. (La Reforma en Alemania, Will Durante)
De nada sirvió, la Reforma siguió su curso. La forma de pensar de los
Reformadores fue extremada violenta y muchas veces fue un llamado al
crimen, así vemos que Lutero en el 1520 escribía en su “Epitome”

“ Si Roma así lo cree y enseña, a sabiendas de papas y cardenales,

declaro francamente que el verdadero Anticristo esta entronizado en el
templo de Dios y reina en Roma (la empurpurada Babilonia) y que la
Curia es la Sinagoga de Satanás…..Si la furia de los romanistas no cesa,
no quedará otro remedio sino que los emperadores, reyes y príncipes
rodeados de fuerza y armas, ataquen a esa plaga del mundo y resuelvan
el asunto no ya con palabras, sino con la espada……Si castigamos a los
ladrones con la horca, a los
Salteadores con la espada, A LOS HEREJES CON LA HOGUERA Porque,
con mayor razón, no atacamos con las armas a estos maestros de
perdición, a esos cardenales, a esos papas, a toda esa cima de la Sodoma
romana, que ha corrompido perpetuamente a la
Iglesia de Dios y nos lavamos las manos en su sangre?”

En un folleto llamado Contra el falsamente llamado orden espiritual del

Papa y los Obispos” en Julio de 1522 dijo:

“Sería mejor que se asesinase a todos los Obispos y arrásese a todas

las fundaciones y claustros que no se destruyese un alma sola, para no
hablar ya de que todas las almas se perdiesen para salvar sus indignos
fraudes e idolatrías. ¿Qué utilidad tiene los que así viven en la Lujuria,
alimentándose con el sudor y la sangre de los demás?..”

En su folleto “Contra la horda de campesinos que roban y asesinan”

Lutero decía a los príncipes:

“Empuñad rápidamente la espada. Pues un príncipe o señor debe recordar

en este caso que es el ministro de Dios y servidor de su ira (Romanos
XIII) a quien se entregó la espada para emplearla contra tales
hombres….Si puede castigar y no lo hace (aunque el castigo consista
en privar de la vida y derramar sangre) es culpable de todos los
asesinatos y todo el mal que esos hombres cometan “

Lutero escribía en Julio de 1525 en su “Carta abierta sobre el libro duro

contra los campesinos”

“Si creen que esta respuesta es demasiado dura y que su solo fin es
hacerles callar por la violencia, respondo que esto es verdad. Un rebelde
no merece que se le conteste con razones, porque no las acepta. La
respuesta adecuada es tal boca es un puño que haga sangrar la nariz. Los
campesinos no quieren escuchar….hay que abrirles los oídos
con balas hasta que salten sus cabezas. El que no quiere escuchar la
Palabra de Dios cuando se le dice con bondad ha de escuchar al verdugo
cuando este llega con su hacha. No quiero oír ni saber nada de
misericordia”

Sobre los judíos decía en sus famosas “Charlas de sobremesa”

“Arrójeles quienquiera que pueda azufre y alquitrán, si uno pudiera

echarles fuego del infierno tanto mejor….y esto debe hacerse en honor a
Nuestro Señor y del cristianismo. Sean sus casas astilladas y
destruidas…Séanles quitados sus libros de oraciones y Talmudes y
también toda su Biblia; prohíbase a sus rabinos la enseñanza, so pena de
muerte, de ahora en adelante. Y si todo esto fuera poco, sean expulsados
del país como perros rabiosos”

Y aún se acusa a la Iglesia católica de antisemitismo y se tacha las

palabras de perdón del Papa de flojas. Quién de la Iglesia Luterana ha
pedido perdón a los judios?

Willibald Pirkheimer dijo en 1529 sobre la Reforma:

“No niego que al principio todos los actos de Lutero no parecían ser
vanos, pues a ningún hombre podían complacer todos aquellos errores e
imposturas que se habían acumulado gradualmente en el cristianismo.
Por ellos esperaba yo, junto con otros, que pudiera aplicarse algún
remedio a tan grandes males; pero fui cruelmente engañado. Pues antes
que se extirparan los errores anteriores, se introdujeron otros muchos
más intolerables, comparados con los cuales los otros parecen juegos de
niños….Las cosas han llegado a tal punto que los bribones papistas
parecen virtuosos al lado de los evangélicos. Lutero con su lengua
desvergonzada e ingobernable, debe de haber vuelto loco o estar
inspirado por un espíritu maligno”

Pensamiento y obra de otros padres de la Reforma

Tampoco Calvino fue un dechado de caridad, vemos que en sus
“institutos”
“Personas que persisten en las supersticiones del anticristo romano deben
ser reprimidas por la espada”

En 1547 James Gruet se atrevió a poner una nota criticando a Calvino y

fue arrestado, torturado en el potro dos veces al día por un mes y
finalmente sentenciado a muerte por blasfemia, se le clavaron los pies a
una estaca y se le cortó la cabeza.
Los hermanos Comparet en 1555 fueron acusados de libertinos y fueron
ejecutados y desmembrados para exhibir sus partes en diferentes sitios
de Ginebra.

Melanchton, el Teólogo de la Reforma aceptó ser el presidente de la

Inquisición Protestante que persiguió a los Anabaptistas. Como
justificación dijo “¿Porque tenemos que tener con esa gentes más piedad
que Dios?” esto lo dijo convencido de que los Anabaptistas arderían en el
infierno. La Inquisición Luterana se implantó con sede en Saxon, con
Melanchton como presidente. Al final de 1530 este presentó un
documento donde defendía el derecho a reprimir por la espada a los
Anabaptistas, Lutero escribió de su mano una nota que decía “esto es de
mi agrado”

Zuinglio, en 1525 comenzó la persecución de los Anabaptistas en Zurich,

las penas iban desde ahogamiento en el lago o en los ríos hasta la
hoguera.

John Knox, padre del Presbiterianismo como dijimos quemó en la hoguera

a mil mujeres acusadas de brujas en Escocia.

Rosseau dijo de la Reforma “la Reforma fue intolerante desde su cuna y

sus autores se cuentan entre los grandes represores de la humanidad.”
En sus “Filosofía Positiva” decía “La intolerancia del Protestantismo con
certeza no fue menor que la del catolicismo y ciertamente más
reproblable”

La violencia no solo se ejerció con los católicos, los Reformadores fueron

entre si enormemente violentos, veamos la opinión que se merecían entre
sí:

- Lutero dijo de “Oecolampaius y Calvino y otros herejes similares tiene

demonios sobre demonios, corrompido el corazón y la boca mentirosa”

Lutero a la muerte de Zwinglio (1531) dijo “Está bien que Zwinglio haya
muerto en el campo de batalla, que clase de triunfo y que bien Dios lleva
sus negocios!” También dijo “Zwinglio está muerto y condenado y se lo
merece por ladrón y rebelde y por llevar a otros a seguir sus errores”
Zwinglio no se quedó atrás y decía de Lutero “el demonio se ha adueñado
de Lutero a tal grado que hasta nos hace creer que lo tiene en total
posesión, cuando se le ve entre sus seguidores totalmente parece que
una legión lo ha poseído”

SUSPENCION SISTEMATICA DEL CATOLICISMO EN AREAS

PROTESTANTES

En Zurich la presencia en sermones católicos conllevaba penas y castigos

físicos. Aún fuera de los perímetros de la ciudad a los sacerdotes se les
prohibía celebrar la Misa y bajo orden de “severas penas” se prohibía
tener cuadros religiosos e imágenes en las casas particulares.
En Zurich la Misa fue proscrita en 1525, esto fue seguido de quema de
Monasterios y destrucciones masivas de Iglesias, los Obispos de
Constanza, Basilea, Lausana y Ginebra fueron obligados a abandonar sus
ciudades y el territorio. Un observador, Willian Farel dejó escrito “el
Sermón de Calvino en la antigua iglesia de San Pedro fue seguido de
desórdenes donde se destruyeron imágenes, cuadros y tesoros antiguos
de las Iglesias”

Strasburgo, en 1529 el Consejo de la Ciudad ordenó la destrucción de los

altares, imágenes y cruces, además de las Iglesias y conventos. Igual
sucedió en Franfurt. En la Convención de Hamburgo, en Abril de 1535 los
Concilios de los pueblos de Lubeck, Bremen, Hamburgo, Luneburgo,
Stralsund, Rostock y Wismar votaron por que se ahorcaran a los
Anabaptistas, se azotaran a los Católicos y a los Zwinglianos.

Escocia, John Knox, padre del Presbiterianismo prohibió la Misa con penas
de confiscación de bienes y azotes públicos, la segunda vez que se
cometiera, la pena era la muerte del individuo.

Mucho se podría seguir hablando, mucho es el material existente, pero

creo que basta esta muestra para demostrar que la Reforma Protestante
no fue pacifista, ni los reformadores víctimas inocentes, la intolerancia y
la violencia primaron en sus vidas y yo les pregunto a quienes lean estas
humildes páginas y que han oído sermones de Iglesias Evangélicas en
este Siglo XXI, o conocen familiares que se han ido a ellas: Si estas
gentes tuvieran el poder total hoy en día que hicieran de los Católicos y
de la Iglesia?

Mala cosa es el fanatismo, es solo Fe sin amor.