POPULISMO: Análisis Marxista. La conexión con el Liberalismo... about:reader?url=https://puntocritico.

com/2017/03/29/1524/

puntocritico.com

POPULISMO: Análisis Marxista. La

conexión con el Liberalismo según Lenin
16-20 minutos

“Dista mucho de ser ejemplar el proceso de elecciones primarias

para la secretaría general en que ya está inmerso el PSOE. Espero
que nadie haga uso de la manida expresión de que los socialistas
vamos a dar una lección de democracia”.
Terribles palabras con que comienza el artículo del Profesor Don José
Antonio Pérez Tapias, publicado en CTXT.ES el pasado 26 de marzo,
titulado “El submundo de los partidos (y la encarnizada lucha de
unas primarias)”, con un subtítulo igualmente vergonzante: “Las
elecciones que se avecinan en el PSOE presentan todos los
ingredientes para ser un proceso a cara de perro. También hay un
populismo socialista, menos socialista cuanto más populista”.
Una importante apreciación se contiene ya en el mismo subtítulo:
“También hay un populismo socialista, menos socialista cuanto más
populista”.
El Populismo, como “Tendencia política que pretende atraerse a las

1 de 10 22/12/2018 10:14 a. m.
POPULISMO: Análisis Marxista. La conexión con el Liberalismo... about:reader?url=https://puntocritico.com/2017/03/29/1524/

clases populares” (RAE), no existe como ideología, sino como estrategia

de acceso al poder político.
Nos detendremos en esta acertada sentencia: “MENOS SOCIALISTA
CUANTO MÁS POPULISTA”. Reproduciremos el artículo publicado
originalmente en febrero en Ofensiva Socialista, periódico de Socialismo
Revolucionario – CIT en Portugal-, el 5 de marzo de 2011:
POPULISMO: UN ANÁLISIS MARXISTA.
La crisis del capitalismo provoca el descontento en la población, al igual
que el fortalecimiento de la lucha y la conciencia clase, también puede
crear una base para los movimientos y la retórica populistas. Aunque
parte de la izquierda utilice el populismo de manera oportunista, el
populismo puede adoptar formas muy reaccionarias, por lo que su
comprensión es vital para la politización de la lucha de clases actual.
El populismo es un discurso y un movimiento político que trata de ganar
el apoyo popular, jugando con un discurso que defiende la “voluntad del
pueblo” contra una élite. Esta retórica puede encontrarse en la izquierda,
pero también es recuperada fácilmente por la derecha. Con la crisis
económica y política que nos enfrentamos en nuestro país y el resto de
Europa, el creciente descontento de amplios sectores de la población
con las desigualdades y las injusticias sociales se abre una base social
cada vez mayor de apoyo a este discurso.

Este populismo, sin

embargo, tiene varios problemas. Su principal problema es que crea una
distinción vaga entre “el pueblo” y “la élite “, que no está basada en un
análisis profundo del sistema capitalista actual. La élite se identifica
generalmente con la élite política dominante, o incluso con el sistema
político en su conjunto. Este tipo de descripción ignora el hecho de que
lo fundamental de nuestra sociedad capitalista es que el poder de la
clase dominante, y su posición jerárquica en la sociedad, se basan en la

2 de 10 22/12/2018 10:14 a. m.
POPULISMO: Análisis Marxista. La conexión con el Liberalismo... about:reader?url=https://puntocritico.com/2017/03/29/1524/

acumulación de capital. La élite política y el Estado capitalista son sólo,

en este sentido, los instrumentos que pueden servir a los intereses de
esta clase dominante.
El hecho de que la retórica populista no esté vinculada a un análisis de
clase y anticapitalista de la sociedad permite que muchas de sus críticas
al sistema político y sus propuestas puedan ser defendidas por
movimientos de la izquierda a la extrema derecha. Cualquier retórica
populista que se centra en los problemas de nuestro país, en la
corrupción del sistema político y en los privilegios y beneficios de los
representantes políticos, elimina el foco de la estructura de esos
problemas dentro de un sistema capitalista, y conlleva el peligro de
individualizar y despolitizar las cuestiones que son de hecho políticas.
Señalar la corrupción y los privilegios como causa de la crisis copia la
retórica de la Troika sobre el sur de Europa, que apunta a la corrupción
y la ineficiencia del Estado como la causa de la crisis. Con esta retórica,
legitiman la austeridad, disciplinando a los políticos, a los gobernantes y
los funcionarios públicos, y los trabajadores al mismo tiempo. Sin
embargo, para los socialistas, la corrupción y los privilegios ilícitos no
son la causa de la crisis en Portugal, no son más que síntomas de un
capitalismo periférico. Es cierto que hay corrupción en Portugal, todo el
mundo lo sabe, pero Portugal, no es la excepción. No sólo es común en
todos los llamados PIGS – los países afectados por la crisis y la Troika –
sino también en la práctica hay poca diferencia, por ejemplo, con los
50.000 lobbistas en Bruselas, aunque ellos lo hagan de forma oficial.
La crisis que el país está pasando es una crisis sistémica del
capitalismo; una crisis financiera mundial y la consiguiente crisis de la
Zona Euro. Es el resultado de los procesos neoliberales de los últimos
20 años y de las contradicciones dentro del propio modelo europeo. La
causa principal por lo tanto es una cuestión de clase y de alternativas al
capitalismo. Cuando el análisis se limita a los síntomas y las soluciones
que dan no cuestionan el propio sistema capitalista se comete un grave
error político-estratégico.
Todas las propuestas del tipo “reducir el número de diputados”, “cortar
las dietas de los diputados para el transporte” o “pena de prisión para
quien robó al país” sufren en mayor o menor grado el problema del
populismo. Cada una de estas propuestas puede ser o es reaccionaria.
Por ejemplo, la reducción de diputados, propuesta por el gobierno, de
hecho reduciría la representación política de la clase obrera, lo que haría
más difícil elegir a los candidatos que apoyan nuestros intereses, y daría

3 de 10 22/12/2018 10:14 a. m.
POPULISMO: Análisis Marxista. La conexión con el Liberalismo... about:reader?url=https://puntocritico.com/2017/03/29/1524/

ventajas especialmente a los partidos grandes. Recortar algunas

compensaciones puede hacer más difícil la organización de las luchas
locales por un buen representante, por ejemplo, limitando el contacto
entre la lucha local y la representación en Lisboa.
La “cárcel para los ladrones del país” también se puede utilizar para la
penalización de quien es considerado por la derecha como un ladrón del
país, como desempleados, inmigrantes, etc. Todo esto no quiere decir
que creamos que las injusticias sociales no deben terminar. Por
supuesto que no defendemos la existencia de privilegios y corrupción,
sino que además defendemos el fin de cualquier explotación. Pero
creemos que la eliminación de los privilegios y corrupción no sacará al
país de la crisis, puesto que no son la causa, sino los síntomas. Las
posiciones y exigencias en estas materias deben estar, por lo tanto,
siempre vinculadas con sus causas sistémicas y sus soluciones tienen
que poner en tela de juicio el sistema capitalista. El descontento con los
privilegios de la clase política puede ser transformado, por ejemplo, en la
demanda: “Los representantes políticos no pueden ganar más que el
salario promedio de un trabajador”. Así, estos representantes sentirán
los efectos de sus propias políticas y se hace posible vincular los
intereses de los trabajadores y de sus representantes políticos.
Existe otra diferencia esencial entre decir “Fin de los privilegios de los
políticos” y “Representantes electos con salario de un trabajador
promedio, con un mandato revocable en cualquier momento”. La
primera, además de ser vaga, apunta a “los políticos “como un grupo
separado, la “clase política”, algo que no existe. El segundo concretiza la
condición de estos representantes y como además de acabar con los
privilegios, al hablar de “salario promedio de un trabajador” adopta la
visión correcta clasista en esta cuestión, entre la clase obrera y la
capitalista.
La tarea de los socialistas no es seguir los sentimientos del pueblo para
ganar popularidad, despolitizando su propio discurso. La tarea de la
izquierda y los socialistas es politizar estas voluntades, transformando la
“voluntad del pueblo” en la defensa de los intereses de la clase
explotada bajo el capitalismo. El papel de la izquierda política es orientar
y dirigir la transformación de estas voluntades en lugar de seguirlas,
conectándolas, críticamente, con una perspectiva anti-capitalista y
socialista.
*******

4 de 10 22/12/2018 10:14 a. m.
POPULISMO: Análisis Marxista. La conexión con el Liberalismo... about:reader?url=https://puntocritico.com/2017/03/29/1524/

EL CONTENIDO ECONÓMICO DEL POPULISMO Y SU CRÍTICA EN

EL LIBRO DEL SEÑOR STRUVE (REFLEJO DEL MARXISMO EN LA
LITERATURA BURGUESA)
V.I. Lenin
Piotr Berngárdovich Struve, (nacido el 26 de enero de 1870 en Perm,
muerto el 22 de febrero de 1944 en París) hijo de Bernhard Vasílievich
Struve (nieto de Friedrich Georg Wilhelm von Struve), es parte de la
dinastía de destacados científicos y políticos Struve, es probablemente
el miembro más conocido de la familia en Rusia. Fue uno de los
primeros marxistas en Rusia. Asistió a reuniones marxistas y populistas
(naródniki), donde conoció a su futuro oponente, Vladímir Lenin.
Redactó el Manifiesto del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso luego
de su creación en 1898. Aun antes de que el partido se escindiera en
bolcheviques y mencheviques, Struve lo abandonó por el Partido
Democrático Constitucional (KD o kadet), que promovía ideas liberales.
Representó a su partido en todas las reuniones pre revolucionarias de la
Duma. Luego de la Revolución rusa, publicó diversos artículos notables
de sus causas y se unió al Movimiento Blanco. En los gobiernos de Piotr
Wrangel y Antón Denikin fue uno los ministros. Durante las siguientes
tres décadas, vivió en París, mientras sus hijos destacaron en la Iglesia
Ortodoxa Rusa en el exterior. (Wikipedia).
*******

5 de 10 22/12/2018 10:14 a. m.
POPULISMO: Análisis Marxista. La conexión con el Liberalismo... about:reader?url=https://puntocritico.com/2017/03/29/1524/

Nuestros liberales y nuestros populistas, que no quieren comprender

que el punto de partida de la doctrina del marxismo ruso es un enfoque
de la realidad rusa completamente distinto del que ellos sustentan
Introducción.
El mencionado libro del señor Struve es una crítica sistemática del
populismo, tomada esta palabra en su sentido amplio, como doctrina
teórica que resuelve de un modo determinado todos los problemas
sociológicos y económicos más importantes, y como “sistema de
dogmas de economía política” (pág. VII). El solo planteamiento de esta
tarea podría conferir al libro un gran interés; pero en este aspecto es
todavía más importante el punto de vista desde el cual se hace la crítica.
De ello nos dice el autor en el prefacio:
“Aunque comparte en algunas cuestiones fundamentales los conceptos
que han quedado totalmente definidos en la literatura, él [el autor] no se
considera en absoluto atado a la letra y al código de doctrina alguna. No
se ha contagiado de ortodoxia” (IX).
Todo el contenido del libro evidencia que por esos “conceptos que han
quedado totalmente definidos en la literatura”, se sobrentiende las
concepciones marxistas. Cabe preguntarse: ¿cuáles son las premisas
“fundamentales” del marxismo que el autor admite y cuáles las que
rechaza? ¿Por qué? ¿En qué medida? El autor no responde de manera
directa a la pregunta. Por ello se hace necesario analizar en detalle el
libro para establecer qué hay en él de marxista, cuáles tesis de la
doctrina acepta el autor y en qué medida las sostiene de modo
consecuente, así como cuáles tesis rechaza y qué resulta en estos
casos.
El contenido de la obra es extraordinariamente diverso: en primer lugar,
el autor expone el “método subjetivo en sociología”, admitido por
nuestros populistas, lo critica y le opone el “método del materialismo
histórico-económico”. Después hace la crítica económica del populismo

6 de 10 22/12/2018 10:14 a. m.
POPULISMO: Análisis Marxista. La conexión con el Liberalismo... about:reader?url=https://puntocritico.com/2017/03/29/1524/

basándose, en primer lugar, en la ” experiencia de la humanidad” (pág.

IX) y, en segundo lugar, en datos de la historia económica y de la
realidad rusas. También se someten a crítica, al mismo tiempo, los
dogmas de la economía política populista. Esta diversidad del contenido
(completamente inevitable cuando se critica una de las más importantes
tendencias de nuestro pensamiento social) determina la manera en que
se efectúa nuestro análisis: seguiremos, paso a paso, la exposición del
autor, deteniéndonos en cada uno de sus argumentos.
Pero antes de pasar al análisis del libro, creo necesario detenerme para
dar una explicación previa. El objetivo que en el presente artículo se
persigue es la crítica del libro del señor Struve desde el punto de vista
de un hombre que “comparte” en todas (y no sólo en “algunas”) “las
cuestiones fundamentales, los conceptos que han quedado totalmente
definidos en la literatura”.
Esos conceptos fueron expuestos reiteradas veces, para criticarlos, en
las páginas de la prensa liberal y populista, embrollándolos de manera
monstruosa; es más, desvirtuándolos, adulterándolos con el
hegelianismo, con la “creencia de que cada país debe pasar
ineludiblemente por la fase del capitalismo” y con otros muchos
disparates puramente de Nóvoie Vremia (revista Nuevos tiempos), y que
nada tienen que ver con dichos puntos de vista.
Se desvirtuó sobre todo el aspecto práctico de la doctrina, su aplicación
a las condiciones de Rusia. Nuestros liberales y nuestros populistas, que
no quieren comprender que el punto de partida de la doctrina del
marxismo ruso es un enfoque de la realidad rusa completamente distinto
del que ellos sustentan, compararon esa doctrina con, su vieja idea de
dicha realidad y llegaron a conclusiones que, además de ser
completamente incongruentes, constituyen monstruosas acusaciones a
los marxistas.
Por ello me parece imposible comenzar el análisis del libro del señor
Struve sin fijar antes con toda nitidez mi actitud hacia el populismo. Es
más, una comparación previa de los puntos de vista populista y marxista
es necesaria para aclarar muchos pasajes del libro que estudiamos, ya
que se limita a tratar el lado objetivo de la doctrina y deja casi totalmente
a un lado las conclusiones prácticas.
Esa comparación nos permitirá ver qué puntos de partida comunes
tienen el populismo y el marxismo, y en qué consiste su diferencia
esencial. Para hacer la comparación conviene más tomar el viejo

7 de 10 22/12/2018 10:14 a. m.
POPULISMO: Análisis Marxista. La conexión con el Liberalismo... about:reader?url=https://puntocritico.com/2017/03/29/1524/

populismo ruso, ya que, en primer lugar, es incomparablemente superior

al contemporáneo (representado por publicaciones como Russkoie
Bogatbtvo) por su coherencia y claridad, y en segundo lugar porque
brinda una imagen más completa de las mejores características del
populismo, admitidos en algunos aspectos por el marxismo.
Tomemos una de esas “prafession de foi” del viejo populismo ruso y
sigamos al autor paso a paso.
*******
DESCARGAR ENSAYO COMPLETO

V. I. LENIN: EL CONTENIDO ECONÓMICO DEL POPULISMO Y SU

CRÍTICA EN EL LIBRO DEL SEÑOR STRUVE (REFLEJO DEL
MARXISMO EN LA LITERATURA BURGUESA). A propósito del libro de
P. Struve, Notas críticas acerca del desarrollo económico de Rusia. San
Petersburgo, 1894.
Nota editorial: Lenin escribió este trabajo en Petersburgo, a fines de
1894 y comienzos de 1895. Fue su primera obra editada en una
imprenta legal; continúa en ella la crítica de las ideas populistas, iniciada
en obras anteriores; analiza detalladamente los conceptos erróneos de
los “marxistas legales”, cuyo fondo liberal burgués fue el primero en
denunciar. Ya en su trabajo El llamado problema de los mercados,
aparecido en 1893, a la vez que había desenmascarado las
concepciones de los populistas liberales, había criticado las del
incipiente “marxismo legal”.
En el otoño de 1894 leyó en el círculo marxista de Petersburgo un
trabajo en el que polemizaba con Struve y otros “marxistas legales”, y
que más tarde sirvió de base al Contenido económico del populismo,
etc. En 1907 Lenin escribió lo siguiente a propósito de su disertación en

8 de 10 22/12/2018 10:14 a. m.
POPULISMO: Análisis Marxista. La conexión con el Liberalismo... about:reader?url=https://puntocritico.com/2017/03/29/1524/

el círculo marxista de Petersburgo: “En este círculo leí un trabajo

titulado: Reflejo del marxismo en la literatura burguesa. Como se ve por
el título, la polémica con Struve fue entonces incomparablemente más
áspera y definida (en cuanto a las conclusiones socialdemócratas), que
en el artículo publicado en la primavera de 1895. El tono más suave de
este último se debió en parte a la necesidad de tener en cuenta la
censura y en parte a la ‘alianza’ con el marxismo legal para la lucha
conjunta contra el populismo. Que el ‘impulso hacia la izquierda’ dado
entonces al señor Struve por los socialdemócratas de Petersburgo no
fue del todo inútil, lo demuestra claramente el artículo del señor Struve
de la recopilación que fue quemada (1895), y algunos de sus artículos
en Novóte Slovo (1897)“. (Véase V. I. Lenin, ob. cit., t. XIII, “Prólogo a la
recopilación En doce años”.)
El presente trabajo se publicó (con la firma K. Tulin) en la recopilación
Materiales para la caracterización de nuestro desarrollo económico,
editada en abril de 1895, con una tirada de 2.000 ejemplares. El
gobierno zarista prohibió su difusión y luego de mantener esa medida
durante un año, la confiscó e hizo quemar. Sólo fue posible salvar 100
ejemplares, que se difundieron clandestinamente entre los
socialdemócratas de Petersburgo y otras ciudades.
El artículo de Lenin fue el más combativo y el más agudo políticamente
de la recopilación. El censor lo mencionó con especial detalle en su
informe. Al destacar que los autores de la recopilación sostenían la
doctrina de Marx sobre la marcha inexorable del proceso capitalista, el
censor observaba que el artículo de K. Tulin contenía el programa más
completo y franco de los marxistas.
A fines de 1907, Lenin incluyó su trabajo en el primer tomo de la
recopilación En doce años, con el subtítulo Reflejo del marxismo en la
literatura burguesa. Este primer tomo fue publicado por la editorial
“Siernó” “(La simiente”) a mediados de noviembre de 1907 (en la
portada figura 1908). De los tres tomos proyectados, sólo se consiguió
publicar el primero y la primera parte del segundo. Además del trabajo
mencionado integraban el primer tomo los siguientes escritos de Lenin:
Tareas de los socialdemócratas rusos, Los perseguidores de los
Zemstvos y los Aníbales del liberalismo, ¿Qué hacer?, Un paso
adelante, dos pasos atrás, La campaña de los Zemstvos y el plan de
“Iskra” y Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución
democrática. El primer tomo de la recopilación fue confiscado al poco
tiempo de aparecer, pero se logró salvar gran parte de la edición y el

9 de 10 22/12/2018 10:14 a. m.
POPULISMO: Análisis Marxista. La conexión con el Liberalismo... about:reader?url=https://puntocritico.com/2017/03/29/1524/

libro circuló en forma clandestina.

10 de 10 22/12/2018 10:14 a. m.