INTERROGATORIO Y CONTRAINTERROGATORIO EN EL

NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA EN MATERIA FAMILIAR

ANDREA MERCEDES RUIZ DÁVILA

SEMINARIO DE TITULACIÓN
Planteamiento del problema

“Al matrimonio se le analiza desde el ángulo eclesiástico y desde el

ángulo civil, buscando un estudio completo de la realidad jurídica
que se encuentra en las parejas que se casan por lo religioso”

La familia en el derecho, Manuel Chávez p.11 T.1

Con este trabajo de investigación se pretende dar una solución

hacia muchos problemas de declaraciones conyugales en Baja
California para términos en divorcios y de verdad jurídica para
poder llevar el debido proceso de forma más eficaz, rápida y sólida.

Existen índices muy altos tanto de matrimonio como de divorcio

anualmente en México. De ello emanan diferentes derechos y
obligaciones de acuerdo al acto jurídico realizado.

Cada variante, requiere una normatividad que es ordenada por el

juez en turno. Sin embargo, cuando existen hijos, bienes, nietos,
deudas, hasta empresas familiares se toma más complicado puesto
al tener que llegar a un acuerdo, las declaraciones de ambas partes
se ven contradictorias y poco favorables para poder llegar a una
resolución favorable.

Según el INEGI:

“Al 2014 se registraron 577 mil 713 matrimonios y para el

2013 se registraron 108 mil 727 divorcios”

Según Diana S. Rabinovich, p.46 en su libro “El concepto de objeto

en la teoría psicoanalítica” dice que:
 “…es necesario explorar primero el menos conocido de estos
marcos, el estructural y por lo tanto las dos posiciones la esquizo-
paranoide y la depresiva”

Para poder controlar por completo la verdad jurídica en las

declaraciones en los juicios orales se puede tomar por referencia y
muchas veces es necesario que un perito en psicología ayude en
como formular las preguntas, puesto que es el abogado quien tiene
que hacer el interrogatorio en la audiencia. También por su parte
contraria, existen preguntas que no tienen nada que ver con el caso
o era improcedente.

Preguntas de investigación

1. ¿Qué tanto puede facilitar y agilizar el proceso un adecuado

interrogatorio?
2. ¿Qué factores de la psicología y el derecho influyen
directamente en el debido proceso?
3. ¿Cuál es el vínculo del interrogatorio con una buena
audiencia?
4. ¿Cuáles son las preguntas que son improcedentes en un
interrogatorio?
5. ¿Cuál es la hipótesis que se puede generar para crear una
duda razonable?

Hipótesis
Un interrogatorio adecuado o testimonial puede agilizar mucho un
proceso que puede bien durar desde meses hasta años, de acuerdo
de que tanto el abogado promueva el asunto.

Un ejemplo muy práctico es cuando una de las partes comete

perjurio, modifica los hechos o se niega a modificar los hechos o se
niega a declarar; ese es un claro indicio que si no hay declaración
provechosa, se tendrán que buscar los medios probatorios para que
a su vez en las siguientes audiencias en base al debido proceso,
solicitar el juez que se le ordene a la parte interrogada, a
responder.

Sergio Casanueva Reguard en su libro “Juicio Oral” explica que:

“El Juez ordenará la práctica de las preguntas, dirigirá el

debate y exigirá el cumplimiento de las solemnidades que
correspondan, moderara la discusión, impidiendo que las
alegaciones se desvíen del tema central del debate, pero sin
coartar el ejercicio de la acusación ni del derecho a la defensa,
también podrá limitar el tiempo del uso de la palabra por las
partes que debieran intervenir en el juicio…”

También Rodrigo Cerda San Martín nos confirma que:

“La prueba por excelencia en el juicio oral está constituida por

el testimonio, ampliamente concebido, como declaración de
un testigo, perito o la víctima, en su doble estatus de testigo e
interviniente”.

2. Como todo proceso, las preguntas a realizar tienen que ser

cuidadosamente formuladas para poder obtener la información
deseada y a su vez, que no sea objetable.
Como toda acusación o preguntas acusatorias debe ser probada, en
caso de que una de las partes actúe a la misma vez como testigo, es
recomendable que se sigan tres pasos de la formulación del
interrogatorio.

a) Preguntas abiertas. Sin que el interrogado se sienta muy

abrumado se puede preguntar nombre, profesión (en caso de
que sea un perito el interrogado), cédula profesional.
b) Preguntas subjetivas. Con el objetivo de la persuasión, se
puede hacer preguntas generales del caso en cuestión.
c) Preguntas concretas. En este punto es donde se hacen las
preguntas más importantes para asi poder tener un mayor
sustento o de llegar a la duda razonable.

Aquí la psicología juega un papel fundamental, pues en cada

pregunta puede haber una reacción considerable del interrogado,
más aún, si está cometiendo perjurio y no quiere que el abogado lo
vea. Pueden ser reacciones desde gritos, llanto, enojo, tartamudeo,
tristeza, alegría, frialdad.

Citando de nuevo a Sergio Casanueva nos dice:

“La función del interrogatorio es presentar el testimonio de una

manera efectiva, lógica y persuasiva.

 Efectiva. Para lograr comprobar la teoría del caso. Debe ser

conciso, preciso y evitar toda información innecesaria y
superflua. Hay que dejar de lado todo asunto irrelevante.
 Lógica. Para obtener un relato coherente de los hechos,
donde se destaque los puntos clave del testimonio, a fin de
fijarlos claramente en la memoria del juzgador.
  Persuasión. Porque es el convencimiento del juez el fin del
proceso oral y a través de los testigos se logra el relato veraz
de los hechos. Un interrogatorio no es persuasivo si suena
improbable o entrenado. Con el interrogatorio se persigue
claridad y credibilidad del testigo”.

Para comprender la importancia real de los testimoniales,

interrogatorios, primero tenemos que tener claros algunos
principios:

a. Principio de legalidad: el principio de legalidad enuncia que el

Ministerio Publico esta obligado a iniciar y sostener la
persecución penal de todo delito que llegue a su
conocimiento sin que pueda suspenderlo.
b. Sujetos procesales

El imputado: La persona acusada de la supuesta comisión del delito.

El querellante: Aquel sujeto que ha sido víctima de un delito.

Los testigos: Son personas que presentan testimonio por haber

presenciado un hecho determinado. En el caso de los testigos de
concepto, los testigos son citados a fin de que de fe de las
condiciones morales y sociales del imputado.

El público: Todas aquellas personas que quieran presencial el

debate. Cabe mencionar que por derecho constitucional, todo
juicio deberá de ser público, excepto los que el juez considere como
delicados para las partes.

Actualmente es de vital importancia que el abogado tenga una

buena habilidad argumentativa, buena exposición de su caso, los
elementos probatorios correspondientes y llevar un proceso
favorable.

4. El testimonio, junto con la confesión son los medios de prueba

más antiguos. Por esto en los juicios, siempre es importante el
testimonio de los testigos, peritos y del propio acusado, porque así
se puede llegar a la reconstrucción de los hechos dependiendo que
tipo de caso se lleve. Sin embargo, existen cierto tipo de preguntas
que son importantes en un interrogatorio propio.

a) Diferencia entre pregunta capciosa, sugestiva e inútil

La misma ley establece que el juez es el que tiene que dirigir el

interrogatorio, evitando que se le formulen preguntas inútiles,
sugestivas y capciosas; por ser improcedentes, de tal forma que no
se transforme en prueba de cargo.

a. Preguntas inútiles

Se entiende por preguntas inútiles aquellas que no conducen al

esclarecimiento de la verdad o las que son una obviedad.

b. Preguntas capciosas

Son aquellas que están planteadas de forma engañosa, que tienden

a confundir al testigo y arrancarles, mediante una ardida respuesta
que favorezca al abogado o comprometa al propio testigo.

c. Preguntas sugestivas

Son las que por la forma de hacerse contienen o sugieren una

respuesta. Por ejemplo si se pregunta: “¿no es verdad que usted
estuvo toda la tarde viendo la tele?”.
En este caso en la misma pregunta se está dando la respuesta que
quiere que el interrogado de.

Cuando ocurren este tipo de preguntas en medio del

interrogatorio, es importante que el abogado de la contraparte en
ese momento levante una objeción. Éste es un procedimiento
utilizado para objetar un comportamiento indebido durante el
juicio.

Toda objeción tiene que tener un fundamento, en las objeciones

que son una manifestación del derecho de contradicción, dirigidos
a evitar el ingreso del debate oral de pruebas ilegales
inconducentes, superfluas y repetitivas.

Partiendo desde la noción de que el debido proceso es un

derecho constitucional, contemplado en el artículo 20 que habla
del nuevo sistema de justicia acusatorio-oral.
Esta imagen explica el procedimiento ordinario desde su inicio,
hasta su final. Como podemos ver en la parte del procedimiento,
es donde se reúnen los elementos que acrediten la comisión de
un posible delito y entre ellos son contemplados los
interrogatorios junto con los indicios de prueba que, a su vez, el
juez es el que decide su aceptarlo como prueba plena o la
deshecha.

Se le llaman objeciones, son cuando el abogado de la

contraparte, ya sea fiscal o abogado defensor hace una
interrupción cuando existe un comportamiento indebido
durante el juicio; sin embargo, se tiene que objetar el
comportamiento en el momento teniendo una buena razón
legal.
Hay 3 requisitos en las objeciones:

1. Oportuna: Debe hacerse tan pronto surja el comportamiento.

Si eso no sucede, se puede considerar como extemporánea.
2. Especifica: Al hacerse la objeción, se tiene que especificar qué
es lo que se objeta.
3. Fundamento correcto: Para que procesa jurídicamente, se
tiene que fundar con el Derecho probatorio o procesal
conveniente.

Las clases de preguntas que en un interrogatorio pueden ser

objetables pueden ser capciosas, irrelevantes, sugestiva,
conclusiva, de conclusión, ambigua o vaga, especulativa,
argumentativa, compuesta, repetida, tendenciosa o impropia.

5.La duda razonable es muy variable dependiendo del caso, en

este punto es donde se tiene que ejercer la habilidad
interpretativa del abogado utilizando los mismos elementos
expuestos tanto de pruebas como de testimoniales, pero
ordenados de forma distinta para que se pueda crear una duda
en cuestión.

Woolmignton expuso en el principio "mas allá de la duda

razonable" que:
"A los jurados siempre se les dice que, si la condena debe ser dada,
la fiscalía tiene que haber probado el caso más allá de una duda
razonable. Esta declaración no puede significar que para ser absuelto el
prisionero tiene que "satisfacer" al jurado. Esta es la ley tal como la
estableció el Tribunal de Apelación en lo Penal en R. v. Davies (8 C.Un.R.
211) cuyo sumario correctamente declara que dónde la intención es un
elemento del delito, no es carga de la Defensa probar que el acto fue
 accidental. A través de la telaraña de la Ley Penal Inglés un hilo de oro
siempre está a la vista, y es el deber de la fiscalía para demostrar la
culpabilidad del prisionero, sujeto a lo que ya he dicho en cuanto a la
defensa de la locura y sujeto también a cualquier excepción legal. . Si, al
final y en el conjunto del caso, hay una duda razonable, creada por la
evidencia rendida por la acusación o el prisionero, en cuanto a si el preso
mató al difunto con una intención maliciosa, la fiscalía no justificó el caso
y el prisionero tiene derecho a una sentencia absolutoria. No importa cuál
sea la acusación o el juicio, el principio de que la acusación debe probar la
culpabilidad del detenido es parte de la ley común de Inglaterra y ningún
intento de reducirlo gradualmente hacia abajo puede ser sostenido."

Objetivos de investigación

Objetivo #1 Inmediación en el proceso

Objetivo #2 Importancia real de la testimonial

Objetivo #3 Consecuencias de cometer perjurio en una testimonial

Justificación

Éste tema de investigación tiene una importancia sin precedentes

pues estamos en la época de la transición de un sistema de justicia
inquisitivo a un sistema de justicia oral; entonces el abogado en
cuestión tiene que desarrollar mucho mejor sus habilidades de
argumentación, oratoria, interrogabilidad, manejo de información
espontanea, desahogo de pruebas y prácticas de audiencias con su
cliente.

Si hacemos una comparación del sistema de enseñanza jurídica de

Estados Unidos con México, podemos tomar en práctica muchos de
sus puntos que a la hora de llegar a un juicio real, no sea algo tan
desconocido. Tendremos algunos ejemplos bien planteados:

1. Simulación de juicios
2. Clases de oratoria
3. Hábito de un análisis profundo de la interpretación de la
información que cuesta de su cliente.
4. Simulación de interrogatorios

Viabilidad

La presente investigación de interrogación y contrainterrogacion

puede hacer de un juicio algo corto y conciso (teniendo toda la
información necesaria) a un juicio largo, tedioso y muy
probablemente con muchas lagunas jurídicas.

Afortunadamente cuento con la biblioteca de mi alma-mater, la

Universidad Autónoma de Baja California, la Universidad Humanitas
y la UCSD. También con amigos abogados cuyas experiencias
profesionales también son de docentes a nivel licenciatura y
posgrado.

Estado del arte

1. El interrogatorio en el nuevo proceso penal acusatorio

Catalina Ramírez e Isaura Arguello Azuara

Link: https://www.uaeh.edu.mx/scige/boletin/huejutla/n9/e3.html

En el presente en sayo se da a conocer la relevancia de conocer cuáles son las

reglas que deben de observarse en las técnicas de litigación oral en el nuevo
proceso penal acusatorio, ya sea como fiscal o abogado penal acusatorio; o bien
asesor jurídico de la víctima y/o ofendido.
2. La importancia de la técnica en el juicio oral, Margarita Rosa Cortés Velazco,
Facultad de Derecho de la Universidad Libre Seccional

El juicio penal es una importante vía de política criminal a través del cual el Edo.
Controla formalmente un problema de criminalidad. Uno de las mejores vías y más
aceptadas actualmente es el sistema acusatorio-oral. Sin embargo, antes de llegar
a una sentencia dictada por el juez, las dos partes (fiscal y acusado), durante el
proceso de le deben asegurar a ambas partes las garantías procesales que son de
imparcialidad del juzgador y así garantizar la eficacia del proceso.

3. Función de la policía en un juicio oral, Mtra. Claudia Gamboa Montejano,

dirección de servicio de investigación y análisis

Link: http://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/spi/SPI-ISS-05-08.pdf

El sistema de los juicios orales ya tiene tiempo estando en constante análisis de los
legisladores, viendo sus pros y contras ya que estamos acostumbrados al sistema
inquisitivo, es decir, llevar una demanda entera y meramente escrita.

Por otra parte, en este nuevo sistema de justicia acusatorio-adversarial, se

pretende establecer a través de la oralidad de juicio, cambios significativos a todo
el proceso como hoy lo conocemos.

4. Tecnicas basicas para el litigio oral penal, SEGOB

Link: http://abaroli.mx/wp-content/uploads/2015/03/5-Interrogatorio-Curso-en-
T%C3%A9cnicas-B%C3%A1sicas-para-el-litigio-Oral-Penal-agosto-2015-
Pachuca.pdf

El interrogatorio es una de las principales herramientas con que cuenta el litigante

para poder producir efectivamente la información anunciada en el alegato de
apertura, ya sea con peritos, testigos o prueba material.

5.Litigación estratégica, Rafael Blanco Suarez, Universidad Alberto Hurtado

Link: https://www.ijf.cjf.gob.mx/Penal/biblioteca/8juicio-oral/Litigacion-estrategica-
en-el-nuevo-proceso-penal.pdf

La reforma del proceso penal representa uno de los logros de la politica publica
mas significativos de los ultimos cien años.
El nivel de acceso a la justicia se ve reflejado en la creacion de un ente
especializado en persecucion criminal que debe velar por los intereses de la
comunidad, labor que desarrolla de modo gratuito y que en la practica supone una
gran diferencia con el antiguo sistema, toda vez que se ha creado un organismo
publico independiente encargado.

6. Términos de litigacion oral en materia civil

UNAM link: https://www.derecho.unam.mx/oferta-

educativa/licenciatura/sua/Guias/Guias_1471/Octavo%20Semestre/Juicios_Orales_
8_Semestre.pdf

La oralidad que no debe ser vista únicamente bajo la perspectiva de la seguridad y

el aplomo que debe desarrollar los abogados y abogadas al hablar en público, sino
con la perspectiva de que debe contar con bases sólidas que le permitan una
riqueza expresiva y argumentativa en sus planteamientos directos ante el juez o,
en las resoluciones por parte de éste para las partes en juicio. La oralidad exige
que los profesionistas del derecho dominen las técnicas de litigación oral
actualmente requeridas, tales como: el desarrollo de estrategias efectivas para
formular interrogatorios, objeciones y alegatos. Derivado de la prevalencia del
principio de inmediación en el desarrollo de los juicios orales, es esencial la
comunicación entre el juez y las partes, éstas, a través de sus abogados, por ello
jueces y abogados requieren reforzar sus habilidades comunicativas, sus
capacidades mentales, su experiencia y su preparación jurídica.

7. Audiencia de debate de juicio oral

Juicios Orales Mx link: http://juiciosorales.mx/audiencia-de-debate-

etapa-del-juicio-oral/

Su importancia radica en la posibilidad material tanto para el Ministerio Público

como para la defensa, de comunicar sus ideas respecto de cómo pasaron los
hechos al Tribunal Oral, así como de prevenirlos respecto de aquellas pruebas que
serán trascendentales para probar sus respectivos dichos y de igual manera
alertarlos de alguna prueba que se considere inadecuada o de dudosa credibilidad
por la contraparte.
 8. Las objeciones: Fortalezas y debilidades

Faviola Susana Campos Hidalgo link: https://tulosabias.com/pdf-las-

objeciones-fortalezas-y-debilidades-faviola-susana-campos-hidalgo-descarga-
gratuita/

Definición
– Las objeciones constituyen un mecanismo para ejercer el derecho de
contradicción en el juicio oral e incluso en los alegados
de clausura
– Quiñones Vargas, Héctor, “las técnicas de litigación oral en el proceso penal
salvadoreño”.
¿Cuál es el propósito de las objeciones?
– En esencia, este mecanismo va dirigido a evitar el ingreso al debate oral de
preguntas ilegales, inconducentes, superfluas y repetitivas, a enfrentar la prueba
buscando minimizar su efecto demostrativo y a evitar comportamientos indebidos
en el debate oral que puedan
afectar los principios de buena fe, lealtad, eficiencia y presunción de inocencia.

9. Técnicas del interrogatorio en el juicio oral

Juan Antonio Durán Ramírez link:

http://www.accesocapacitacion.com/component/content/article?id=127:tecnica..

Se trata de indagar, a partir de la experiencia salvadoreña, si la legislación y la

práctica se ordenan a los fines pretendidos con la reforma del proceso penal, o si,
por el contrario, persisten resabios del anterior sistema inquisitivo. Nuestra
hipótesis de trabajo será esta última, es decir, la que sustenta que la cultura
inquisitiva sigue pesando en el actuar diario de nuestros tribunales de justicia,
situación a la que coadyuva la persistencia en el nuevo Código Procesal Penal de
algunos principios del sistema anterior, como es el caso, por ejemplo, del art. 352,
sobre la posibilidad del tribunal de sentencia de acordar prueba de oficio para
mejor proveer.

10. El contrainterrogatorio en el sistema procesal acusatorio, Dr. William F. Quiroz,

Acceso de capacitación
Link:
http://www.accesocapacitacion.com/component/content/article?id=122:contrasiste
m

La finalidad del contrainterrogatorio es refutar en todo o en parte el testimonio

entregado en el directo. Pero dicha técnica de refutación debe ser pensada,
razonada, no improvisada, el interrogador de preferencia se debe ayudar con
alguna evidencia de refutación, por ej. hacer uso de la declaración previa en donde
el testigo dijo una versión diferente; en este caso habrá que sentar previamente
base probatoria a través de preguntas apropiadas (p.ej. declaro usted
anteriormente ante la Policía; dicha declaración lo hizo en forma voluntaria; tuvo
usted al momento de declarar algún perjuicio contra el acusado; etc.) luego, debe
pedir permiso al Juez para exhibir la evidencia documental, si le concede, debe
exhibirla primero al abogado de la parte contraria para que la revise (tal vez vaya a
formular alguna observación) y recién cumplido este procedimiento el interrogador
está en condiciones de poder exhibirle el documento al testigo e incluso, le pedirá
respetuosamente al testigo que de lectura a la parte que al interrogador le interesa
(p.ej. decirle podría dar lectura en voz alta a la respuesta de la pregunta “x”) a fin
de restarle credibilidad al testimonio entregado en el examen directo. Una última
recomendación debe ponerle mucho énfasis, el Juez lo estará observando
atentamente.

Cuadro conceptual

En esta sección se elabora una investigación bibliográfica de los conceptos

generales a través de los cuales se sustenta el análisis textual de interrogatorio.
Los conceptos a considerar son: interrogatorio, juicio, testimonial, juicio ordinario,
audiencia, juez, contradicción, objeciones y formulación de preguntas.

Interrogatorio: un interrogatorio es una serie de preguntas. El término procede del

latin interrogatorius y está vinculado al verbo interrogar (preguntar, inquirir).

Juicio: Existen diferentes significados de acuerdo al contexto, por un lado puede

significar la capacidad de distinguir entre lo bueno y lo malo. Y por otra parte es
dar una opinión, dictamen o parecer.

Testimonial: Que da testimonio de la veracidad de un acto o hecho

Juicio ordinario: Procesos concebidos para resolver litigios mas comunes
tramitándose por este juicio asuntos previstos en la ley y superiores.

Audiencia: Conjunto de personas que esten presentes en un acto en el que un

soberano o autoridad recibe carácter oficial a las personas que quieren conversar
con el, generalmente para reclamare o solicitar alguna cosa.

Juez: Persona que tiene autoridad para juzgar y sentenciar y es responsable de la

aplicación de las leyes

Contradicción: Relación de alegatos cuando se contradicen

Objeciones: Razón o argumento que alguien opone a una idea o una propuesta
para rechazarla, negarla o impedir que se lleve a cabo

Formulación de preguntas: En general, las preguntas deben medir exactamente lo

que se está tratando de responder, deben ser tan claras como posibles,
especialmente en lugares con niveles de educación y alfabetización bajos.

Marco teórico

El interrogatorio es el cuestionamiento que hace la parte oferente de la prueba a

su testigo o perito con el fin de probar su teoría del caso. Las preguntas realizadas
en el interrogatorio serán abiertas, a excepción de cuando se interrogue a un
testigo hostil.

La estructura del interrogatorio podrá ser la siguiente.

Acreditación del testigo: es la introducción del testigo o perito al Tribunal. Se busca

que el Tribunal conozca a grandes rasgos características del testigo o perito que lo
hagan confiable. También sirve como hilo conductor para llevar al testigo o perito
al tema del que se quiere hablar. En el caso de los peritos, lo que se busca es
demostrarle al Tribunal su experiencia y pericia en la materia. Aquí deberá
demostrarse también al Tribunal en algunos casos que el testigo es neutral y no
atiende a un interés particular;

Relación con los hechos: en esta parte del interrogatorio lo que se buscará es
hacerle saber al juez porqué debe creer en lo que dice el testigo, esto se hará
mostrando a través de diversas preguntas la conexión que tiene el testigo o perito
con los hechos.
Exposición de los hechos: en esta parte del interrogatorio se deberán hacer
preguntas dirigidas a apoyar al testigo a relatar lo que observó o el resultado de la
investigación del perito, esto con el fin de que el tribunal de enjuiciamiento
comprenda que es lo que sucedió. Las interrogantes hechas en esta etapa deberán
de cubrir el tiempo y espacio.

Contra interrogatorio o contra examen

El contrainterrogatorio es el cuestionamiento que se le hace al testigo o perito

presentado por la contraparte para poner a prueba su credibilidad o testimonio y
así desacreditar la teoría del caso de la contraparte o reforzar la propia. Las
preguntas realizadas en el contra interrogatorio serán cerradas.

El contrainterrogatorio tiene tres diversos fines y dependen de la estrategia que el

litigante quiera utilizar:

10. Restar credibilidad al testigo;

11. Reducir la veracidad del testimonio;
12. Resaltar información que favorece la teoría del caso del
contrainterrogador.

El Derecho objetivo en general es el conjunto de principios, valores y normas del

ordenamiento jurídico, el cual tiene como una de sus ramas el denominado derecho
procesal penal. Es el conjunto de normas jurídicas que regulan el referido proceso,
constituye a su vez un grupo de garantías y reglas de conductas a asumir por las partes
en cada etapa. Es el que suministra las metodologías jurídicas para sustentar el mismo.
Regula la forma de realización de los actos procesales, los efectos y resultados, tanto en
su conjunto como en cada acto en particular. En fin, es el modo de proceder en justicia.
(Fernández Pereira, 2002a, p. 13)

Los procesos penales regulan los intereses de los acusados, de la parte acusadora y de las
atribuciones y funciones del órgano juzgador, y su finalidad es resolver la situación de
conflicto, ya sea en el caso de la sociedad contra el infractor, o en los denominados delitos
perseguibles a instancia de parte. Es por ello que indistintamente en la norma procesal se
pueden encontrar distinciones en cuanto a proceso y procedimiento, con el fin de
establecer un marco regulatorio específico y adaptable a las situaciones problémicas que
se puedan presentar.

En tal sentido la Ley de Procedimiento Penal cubana, define momentos en los cuales le
corresponden a las partes ejecutar un conjunto de actos, los que como requisitos y
garantías del proceso deben cumplir los abogados y fiscales. En el proceso penal cubano
están presente dos fases fundamentales, la investigativa o preparatoria del juicio oral y
propiamente la del juicio oral. Según Pierre (Goite Pierre & Mendoza Díaz, 2011, p. 167)
define una fase intermedia entre la investigativa y el juicio oral, correspondiente al
momento en que las partes realizan sus conclusiones provisionales.

Existen diversas formas de interrogar a una persona dentro de una audiencia,

especialmente cuanto se trata de delitos contra la dignidad humana, pero actualmente, en
el 2018 se puede plantear la siguiente pregunta están conscientes de la realidad a la que
México se está enfrentando con esta transición: ¿Estamos listos para este cambio?

Este debate ha existido hace un par de años, porque una gran cantidad de abogados
piensa que no estamos listos, pero otra cantidad de los mismos, piensa que sí. Ofreciendo
los alegatos convenidos para