Mediciones y errores

Ismael Ponce, Oswaldo Tipan

Departamento de Eléctrica y Electrónica, Universidad de las Fuerzas Armadas-ESPE, Av. General
Rumiñahui s/n y Ambato, Sangolquí – Ecuador.
E-mail: ismaelponce_g@hotmail.com
Recibido el 2018-10-15, aceptado el 2018-10-22

Resumen
En Durante las mediciones de los cuerpos de prueba, las medidas varían en cada medición que se realiza.
En esta práctica se pretende demostrar que ninguna medición es exacta y todas contienen un margen de
error. Para demostrar lo anterior mencionado, se procedió a realizar un conjunto de medidas a un cuerpo
de prueba, tales como; la longitud del cuerpo por medio de un calibrador, el diámetro con ayuda de un
micrómetro y peso del mismo utilizando una balanza. Obteniendo como resultado diez medidas diferentes
requeridas en la longitud, diez medidas diferentes requeridas en el diámetro y una única requerida en el
peso, concluyendo que no existe una única medida para un cuerpo por lo que cada medida es solo una
aproximación de la medida real.

Abstract

During the measurements of the test bodies, the measurements vary in each measurement that is made. In
this practice it is tried to demonstrate that no measurement is exact and all contain a margin of error. To
demonstrate the aforementioned, we proceeded to make a set of measurements to a test body, such as; the
length of the body by means of a calibrator, the diameter with the help of a micrometer and its weight
using a scale. Obtaining as result ten different measures required in the length, ten different measurements
required in the diameter and a single one required in the weight, concluding that there is no single
measure for a body so each measurement is only an approximation of the real measurement.

I.OBJETIVO nominal, estimación de lectura, cuyo valor será

Determinar la densidad del cuerpo de prueba,
utilizando mediciones directas e indirectas.
Expresando correctamente el valor numérico de
estas mediciones empleando el concepto de
cifras significativas y su exactitud de las
mediciones directas e indirectas que se han
utilizado, aplicando la Teoría de Errores y
Propagación de Errores.
II. MARCO TEÓRICO
En Física los procesos de medición mediante
experimentos se contrastan con sus teorías para
dar así un equivalente tangible y verificable.
Mediciones
Esta establecido en [1] que una magnitud física
es un atributo de un cuerpo, un fenómeno o una
sustancia que puede determinarse
cuantitativamente, partiendo de un proceso
aleatorio se puede obtener la apreciación
exacto o preciso. Enfatizó que por medir se
entiende conocer el valor de una magnitud y
conocer también el error con que se la mide en
la unidad seleccionada.
Así en [1] se denomina medición directa
cuando la operación de lectura se hace
directamente en el instrumento de medición
utilizando para medir cierta magnitud, de
manera análoga una medición indirecta busca
un valor pero a partir de una relación
matemática o ley física.
Errores
Existen dos maneras de cuantificar el error de
medición:
Mediante el llamado error absoluto, que
corresponde a la diferencia entre el valor
medido Xm y el valor real Xr:
𝐸 = |𝑋𝑚 − 𝑋𝑟| (1)
Mediante el llamado error relativo, que  Calibrador
corresponde al cociente entre el error
absoluto y el valor real Xr:

𝑒 = 𝐸/𝑋𝑚 (2)

Normalmente es posible establecer un límite

superior para el error absoluto, y el relativo, lo
cual soluciona a efectos prácticos conocer la
magnitud exacta del error cometido.
En general, en un dado experimento, todas las
 Micrómetro
fuentes de incertidumbre estarán presentes, de
modo que resulta inútil definir el error nominal
de la medición 𝐸𝑛𝑜𝑚 como:

2 2 2 2 2
𝐸𝑛𝑜𝑚 = 𝐸𝑎𝑝 + 𝐸𝑑𝑒𝑓 + 𝐸𝑖𝑛𝑡 + 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐 = 𝐸 2 (3)

2
En donde 𝐸𝑎𝑝 es el error de apreciación
nominal del instrumento, que es la mínima
variación de la magnitud que puede detectar el
2
mismo; 𝐸𝑑𝑒𝑓 es la incertidumbre asociada con la
falta de definición del objeto a medir y
 Balanza
representa su incertidumbre intrínseca (aquí se
2 2
desprecia). 𝐸𝑖𝑛𝑡 = 𝐸𝑚é𝑡 Es la interacción con
el método utilizado para medir; su valor se
estima de un estudio cuidadoso del método
usado. (Es más útil en instrumentos eléctricos y
se relaciona con la clase del instrumento; aquí
se desprecia).
El error nominal de la medición es el error
absoluto de la misma. El procedimiento de
sumar los cuadrados de los errores es un
resultado de la estadística y proviene de Materiales
suponer que todas las distintas fuentes de error
son independientes entre sí.
 Cuerpo de prueba
El resultado de cualquier proceso de medición
se compone del valor medido (valor o medida
de la magnitud en cuestión), de un símbolo que
representa la unidad y del error que indica la
exactitud con que se conoce el valor medido.
Con lo cual, el resultado de una medición queda
expresado de la siguiente forma:

𝑋 = (𝑋𝑚 ± 𝐸)[𝑢] (4)

Así de manera más amplia los errores pueden

ser espurios, sistemáticos o sesgo, casuales o
aleatorios.

III. EQUIPOS Y MATERIALES

Equipos
IV. PROCEDIMIENTO DE LA
PRÁCTICA
El proceso a ser efectuado por el operador u
observador, puede ser definido unívocamente en
dos pasos:

1. Calibración involucra el sistema de medición

y el sistema de comparación

2. La medición propiamente dicha: involucra el

sistema objeto y el sistema de medición.
En el laboratorio procedimos de la siguiente
forma:
FIGURA 2. Vemos cómo se lleva a cabo el uso
del tornillo micrométrico poniendo el cuerpo de
prueba entre el eje del instrumento.

1.- Determinamos 10 veces, una misma

3.- Pesamos una vez, una magnitud de la masa
magnitud lineal de la altura del cuerpo de
del cuerpo de prueba, utilizando para ello una
prueba, utilizando para ello el calibrador –
balanza.
vernier.

FIGURA 3. Observamos que encima del plato

de la balanza se apoya el objeto a medir y por
consiguiente efectuamos la lectura
FIGURA 1. Se muestra la utilización y lectura
del calibrador – vernier poniendo el objeto de
prueba de manera paralela al instrumento.

4.- Registramos los datos en las unidades que

2.- Observamos 10 veces, una misma magnitud dan los instrumentos con las apreciaciones del
lineal del diámetro del cuerpo de prueba, instrumento en la hoja técnica de datos
utilizando para ello el tornillo.
 V. ANALISIS DE RESULTADOS
TABLA I. Datos de la Altura.

Cuerpo de prueba: Cilindro Magnitud: Altura

n Xi 𝑋 𝛿 𝛿2
1 32.7 32.85 (-0.15) 0.0225
2 32.85 32.85 (0) 0
3 32.9 32.85 (0.05) 0.0025
4 32.95 32.85 (0.10) 0.01
5 32.8 32.85 (-0.05) 0.0025
6 32.85 32.85 (0) 0
7 32.95 32.85 (0.10) 0.01
8 32.75 32.85 (-0.10) 0.01
9 32.95 32.85 (0.10) 0.01
10 32.85 32.85 (0) 0
n=10 ∑ 𝑋 =328.55 ∑ 𝛿 =0.15 2
∑ 𝛿 =0.067
∆𝑋𝑠 =0,01 ∆𝑋𝑎 = 0.015 ∆𝑋 =0.025 𝐸𝑟 =4.56 x 10^- 4 𝐸𝑝 =0.045%

𝑋 ± ∆𝑋 = (32.85 ± 0.025)
TABLA II. Datos del Diámetro.
Cuerpo de prueba: Cilindro Magnitud: Diámetro
TABLA III. Datos de la Masa.
n Xi 𝑋 𝛿 𝛿2
1 6.35 6.56 (-0.21) 0.04
2 6.60 6.56 (0.04) 0.0016
3 6.55 6.56 (-0.01) 0.0001
4 6.50 6.56 (-0.06) 0.0036
5 6.45 6.56 (-0.11) 0.0121
6 6.60 6.56 (0.04) 0.0016
7 6.60 6.56 (0.04) 0.0016
8 6.70 6.56 (0.14) 0.0196
9 6.60 6.56 (0.04) 0.0016
10 6.70 6.56 (0.14) 0.0196
n=10 ∑ 𝑋 =65.65 ∑ 𝛿 =0.05 ∑ 𝛿 2 =0.1142
∆𝑋𝑠 =0.005 ∆𝑋𝑎 = 0.005 ∆𝑋 =0.01 𝐸𝑟 =7.62 x 10 ^- 4 𝐸𝑝 = 0.076%

𝑋 ± ∆𝑋 = (6.56 ± 0.01)

Cuerpo de prueba: Cilindro Magnitud: Masa

n Xi 𝑋 𝛿 𝛿2
1 9.45 9.45 0 0
n=1 ∑ 𝑋 =9.45 9.45 ∑ 𝛿 =0 ∑ 𝛿2 = 0

∆𝑋𝑠 =0.005 ∆𝑋𝑎 =0 ∆𝑋 =0.005 𝐸𝑟 =0 𝐸𝑝 =0%

𝑋 ± ∆𝑋 = (9.45 ± 0.005)
 VI. PREGUNTAS
A.- ¿Considerando la Teoría de Mediciones y
Propagación de Errores, determine el volumen y
la densidad del cuerpo de prueba con sus
respectivos errores relativos, porcentuales y sus
respectivas incertidumbres?
TABLA IV. Datos del volumen y densidad con sus
respectivas incertezas.
Magnitud Experimental Incertidumbre
∆𝑋
𝑋
Volumen 338.5 L=()
V(𝑚3 )
Densidad 0.027
𝑘𝑔
𝜌( 3 )
𝑚
B.- ¿Qué entiende por Cifras Significativas y
demuestre como las utilizó en esta experiencia?
Deducimos que las cifras significativas son la
expresión y uso eficaz de un valor aproximado
en base a una medición.
Al realzar la práctica usamos las cifras de
medición directa que observamos en el
instrumento de medida, así mismo fuimos
cuidadosos de no aumentar ningún digito ya que
esto podría ocasionar una medida poco precisa.
C.- ¿En un parámetro físico de medición directa
si en lugar de 10 hiciera 100 mediciones, ¿qué
efecto tendrían los errores aleatorios en su
resultado?
Si se efectúa un gran número de mediciones de
la misma magnitud física, bajo las mismas
condiciones, con ayuda de las matemáticas
veremos que el valor máximo de la campana de
gauss coincide con el promedio o media
aritmética de todas las lecturas, en consecuencia
este será el valor más probable. Así deducimos
que a mayor número de mediciones el valor será
más aproximado.
D.- ¿En qué criterios se fundamenta la Teoría de
Errores y la Propagación de errores?
En todo proceso de medición existen
limitaciones dadas por los instrumentos usados,
el método de medición y/o el observador que
realiza la medición. Estas limitaciones generan
una diferencia entre el valor real o verdadero de
la magnitud y la cantidad obtenida por la
misma luego de medir. Esta diferencia se debe
a la incerteza o el error en la determinación del
resultado de una medición; esta es inevitable y
propia del acto de medir. Entonces no hay
mediciones reales con error nulo.
E.- ¿Averigüe en qué consiste el Principio de
Incertidumbre de Heisenberg, ponga un ejemplo
de medición aplicando el principio?
En su formulación original [2] las relaciones de
incertidumbre de Heisenberg aparecen
vinculadas a la relación de conjugación
existente entre ciertos pares de cantidades
físicas, el tiempo y la energía. Podemos aplicar
este principio al siguiente ejemplo si deseamos
saber el momento (p) y la velocidad (v) de una
partícula subatómica de helio debemos forzar a
la partícula para que el aparato de medición
funcione a cabalidad aun con un sofisticado
mecanismo de medición existe la posibilidad
que se pierda información sobre su posición en
el espacio y de manera análoga la medición de
la velocidad lo que significa que una partícula
no tiene una posición o velocidad determinada
sino muchas a la vez.
VII. RESULTADOS DEL
APRENDIZAJE OBTENIDO
Reconocimos un calibrador vernier, tornillo
micrométrico y balanza, con lo cual apreciamos
diferentes valores de medición.
Identificamos la estimación de un instrumento
de medida.
Esbozamos los conceptos más elementales
usados en laboratorio de física.
VIII.CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
Concluimos que una medida es más exacta y
por lo tanto de mejor calidad cuanto menor sea
su error absoluto E. Si se ha medido la misma
magnitud usando dos instrumentos distintos, la
comparación del error absoluto nos indicada
cual es el de mayor calidad así dedujimos que
el tornillo micrométrico es mejor al medir
diámetros que el calibrador vernier.
Recomendamos que al comparar la calidad de
una magnitud (longitud) pero de distinta especie
como diámetro y altura, o bien dos magnitudes [1] A. Maiztegui, R. Gleiser, Introducción a las
distintas, recurrir a sus respectivos errores mediciones de laboratorio, Editorial Guayaquil,
relativos. Buenos Aires, 1978

IX.REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS [2] W. Heisenberg, S. Phys. 43 (1927) 172.

X.ANEXOS