Metode Penelitian Kebijakan (Publik):

Critical Systemic Thinking Discourse dalam

Analisis Kualitatif Kontemporer

Dr Riswanda

S.Sos, Administrasi Publik, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik

Universitas Katolik Parahyangan
MPA, Fiinders Institute of Public Policy and Management,
Flinders University of South Australia
Ph.D, School of Social and Public Policy
Flinders University of South Australia
 Kompleksitas permasalahan publik kontemporer
An abstract thinking aid
that reveals or
illuminates some aspect Ability to Explain
of the issues in a simple
Values(socio-culture,
way or which unlocks
politics, economics,
an insight. Facts (socio-culture, politics, environment)
economics, environment)

Whose voice Government

Ability to

Facts
Predict

counts? lenses

Government Whose voice

Values
lenses counts?

The ability to draw

predictions from a Modified from Casti, J. (1990). Searching
for Certainty. NewYork: William Morrow and
policy-making model. Co. 2
Different views differing
interpretations
Goals

Problem Decision Results

Situation
Assumptions

Assumptions shape the way policy makers formulate or implement public Sterman, J.D. (2000). Business Dynamics: Systems3thinking
policy for a problematic world. Boston: Irwin-McGraw-Hill.
Complexity of a policy solution
Decisions

Goals Side effects

Environment

Goals of
other agents
Actions of
others Sterman, J.D. (2000). Business Dynamics: Systems thinking
for a problematic world. Boston: Irwin-McGraw-Hill.
4
 What-how-why-in whose
opinion??

‘System’

'Facts’ 'Values’

Observations Boundary Judgments

Sumber: ‘The eternal triangle’ of boundary judgments, facts and values oleh Ulrich (2000, hal. 252)
Facts and values
interconnectedness

Riswanda, Corcoran-Nantes, Y, McIntyre-Mills, J (2016) Re-framing prostitution in Indonesia: a critical

systemic approach, Systemic Practice and Action Research, Springer, US. DOI: 10.1007/s11213-016-
9379-2, p. 20
 Critically heuristic boundary
questions

1. Client The reference

2. Purpose Sources of
system (system of
3. Measure of motivation
concern) that
improvement
determines what
4. Decision-maker observations
5. Resources Sources of Those (“facts”) and
6. Decision power involved evaluations
environment (“values”) are
considered
7. Professional Sources of relevant when it
8. Expertise knowledge comes to
9. Guarantee assessing the
merits or defects
10. Witness
11. Emancipation Sources of Those of a proposition
12. World view legitimation affected

Sumber: Table of boundary categories dari Ulrich (1983, hal. 258; 1996, hal. 43; 2000, hal. 256).
12 Critically heuristic boundary questions: ‘is’
& ‘ought’ mode (example)
‘is’ ‘ought’
 1) Siapa atau pihak mana yang secara
faktual menjadi pemangku kepentingan  1) Siapa atau pihak mana yang
pada sebuah permasalahan kebijakan?;
Pihak mana, dalam lingkup permasalahan
seharusnya menjadi pemangku
tersebut, yang suara — kepentingannya kepentingan dari kebijakan untuk di-
mewakili atau terwakili oleh kelompok formulasi-kan atau dikaji-ulang?.
tertentu dalam masyarakat, termasuk di
dalamnya memuat nilai-nilai, tujuan, dan  Segaris dengan pertanyaan diatas,
keinginan per individu maupun argumen yang sama dapat
golongan?;Kepentingan pihak mana yang digunakan pada ‘ought mode’ poin
sebetulnya terlayani/ terfasilitasi/ terwakili/
tercermin dalam sebuah produk kebijakan?
satu: Siapa atau pihak mana yang
— baik berupa Undang-Undang (UU), seharusnya secara faktual menjadi
Peraturan Pemerintah (PP), Peraturan pemangku kepentingan pada
Daerah (Perda) dan seterusnya. Pihak sebuah permasalahan kebijakan?;
mana di masyarakat, dalam lingkup
kelompok target kebijakan, yang mungkin Pihak mana, dalam lingkup
tidak merasakan manfaat dari keputusan/ permasalahan tersebut, yang suara
produk kebijakan tersebut, namun — kepentingannya mewakili atau
menanggung dampak eksekusi ataupun
memiliki potensi untuk menanggung ekses
terwakili […]
dampak-nya.
 Boundary judgment example on research
Applying ‘the boundary idea’ to the case

Values
Values

Differing
interpretation of
Inclusion of commonly
stakeholders accepted socio-
and issues religious values
Domineering
government
view of the Barring other linked issues
Exclusion of
issue Boundary & other stakeholders’ views
stakeholders and in the policy making
issues

In this study, the ‘boundary’ is the limitation of the prostitution policy-making. New
approaches ought to be aware of systemic dimensions that affect the lives of women and
children in particular. The socio economic facts of some women prostituting themselves in
order to survive, to support their life and their family’s life are being set below the
dominant values in the public and moral order so as to become the basis of policy making
praxis on prostitution. This value judgment of shame and disgust to prostitutes drives
boundary judgment, which marks who is included and excluded according to the
perceptions of policy-makers. The prostitution policy shows unawareness of the policy

Adapted from ‘The boundary idea’, Richardson, K.A &Midgley, G (2007) ‘Systems theory and complexity: part 4 the evolution of systems thinking’, E: CO, vol.
9, no. 1-2, p. 169, as cited in Riswanda (2015). Perceptions of prostitution: a critical ethnographic case study of urban and regional areas in Indonesia.
Unpublished PhD thesis, Flinders University, South Australia
Summing up

 Critical systemic thinking lebih tepat untuk dipahami sebagai sebuah proses untuk
berdialektika, berdiskursi, serta melakukan refleksi pada pencarian ‘meanings’
alternatif diantara kemajemukan, dan pada sisi lain diantara penyekatan asumsi, nilai
dan sudut pandang dalam konteks penelitian kualitatif.
 Sinergi dari penyajian critical systemic thinking discourse dalam studi kualitatif
kebijakan publik adalah pada konstruksi argumen penelitian. Yaitu dengan menolak
isolasi validitas argumen yang dibangun diatas rasionalitas tunggal. Kebijakan publik
di sektor manapun pada dasarnya membutuhkan kolaborasi lintas sektor dan lintas
komunitas.
 Meskipun mengunggulkan validitas ‘argumen diatas argumen’, critical systemic
thinking justru memberikan apresiasi pada kedalaman argumen yang digali dari,
menggunakan frase Ulrich, ketidaksempurnaan rasionalitas (imperfect rationality)
yang keluar dari tipikal realitas keseharian masyarakat sesuai konteks
keberadaannya. Paduan depth-interviewing, narrative-reflection, critical ethnography,
dan case study approaches membantu analis kebijakan saat berhadapan dengan
permasalahan publik fenomenal, menuai pro-kontra dan memiliki efek meluas.
 Kreatifitas peneliti dalam memadukan teknik galian data kualitatif dalam meneliti
permasalahan kebijakan dengan karakter tersebut seharusnya mampu mengatasi
gap atau celah antara faktualitas yang terlalu abstrak maupun abstraksi realitas yang
terlampau faktual.