Professional Documents
Culture Documents
MONOGRAFÍA
TEMA:
PRESENTADA POR:
BR. EDUARDO MANUEL SALINAS BALDIZÓN
BR. MAYNOR ORESTES TORRES ESPINOZA
BR. MODESTO DAVID VALLEJOS SOBALVARRO
TUTOR:
DR.-ING. JOSÉ DANIEL ORTIZ PEINADO
CAPITULO I: INTRODUCCIÓN
1.1. INTRODUCCIÓN.................................................................................................. 1
1.2. ANTECEDENTES ................................................................................................ 2
1.2.1. Amenaza sísmica en Managua, Nicaragua. ...................................................... 2
1.2.2. Pérdidas económicas producto de sismos......................................................... 3
1.3. JUSTIFICACIÓN .................................................................................................. 5
1.4. OBJETIVOS ......................................................................................................... 6
1.2.1. Objetivo general............................................................................................ 6
1.2.2. Objetivos específicos .................................................................................... 6
1.5. METODOLOGIA ................................................................................................... 7
i
3.3.1. Modelación del Edificio Convencional .............................................................. 39
3.3.2. Modelación del Edificio Aislado ......................................................................... 40
ii
6.2.1. Elección del método de análisis ...................................................................... 109
6.2.2. Cargas de diseño ............................................................................................... 109
6.2.3. Determinación del espectro de diseño ........................................................... 111
6.2.4. Cortante basal en cada nivel ............................................................................ 114
6.2.5. Efectos de torsión .............................................................................................. 115
6.2.6. Desplazamientos relativos y distorsiones de entrepiso ............................... 115
6.3. DISEÑO ACI 318-08......................................................................................... 118
6.3.1. Casos sísmicos considerados.......................................................................... 118
6.3.2. Combinaciones de carga .................................................................................. 118
6.3.3. Resultados de diseño ........................................................................................ 118
iii
INDICE DE TABLAS
Tabla 6.1: Características de los Registros usados en el análisis Time History ................ 92
Tabla 6.2: Periodos y Participación Modal Edificio HDR ................................................... 94
Tabla 6.3: Periodos y Participación Modal Edificio HDR+LRB .......................................... 95
Tabla 6.4: Periodos y Participación Modal Edificio FPS .................................................... 96
Tabla 6.5: Deformación de sistemas de aislación para el terremoto de Managua 1972 ... 97
Tabla 6.6: Valores máximos de las aceleraciones absolutas por cada nivel del Edificio ... 99
Tabla 6.7: Valores máximos de los cortantes basales por cada nivel del Edificio ........... 101
Tabla 6.8: Valores Máximos de las Aceleraciones Absolutas del Edificio Convencional
y del Edificio Aislado y los Respectivos Factores de Reducción por Nivel .... 106
iv
Tabla 6.9: Valores Máximos de las Fuerzas Cortantes del Edificio Convencional y del
Edificio Aislado y los Respectivos Factores de Reducción por Nivel ............. 108
Tabla 6.10: Cargas Vivas consideradas .......................................................................... 110
Tabla 6.11: Comprobación de condiciones de regularidad .............................................. 112
Tabla 6.12: Efectos de aislamiento sísmico en aceleraciones espectrales ..................... 113
Tabla 6.13: Distribución en altura del cortante basal para el caso SX ............................. 114
Tabla 6.14: Distribución en altura del cortante basal para el caso SY ............................. 115
Tabla 6.15: Calculo de efectos de Torsión Edificio Convencional, Ambas Direcciones .. 116
Tabla 6.16: Distorsiones en Estado Limite de Servicio, Sismo en X................................ 116
Tabla 6.17: Distorsiones en Estado Limite de Servicio, Sismo en Y................................ 117
Tabla 6.18: Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en X ............................... 117
Tabla 6.19: Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en Y ............................... 117
Tabla 6.20: Resultados de Diseño de Columnas ............................................................. 118
Tabla 6.21: Resultados de Diseño de Vigas .................................................................... 119
Tabla 6.22: Resultados de Diseño de Losa de Entrepiso Niveles 0-5 ............................. 122
Tabla 6.23: Resultados de Diseño de Losa de Techo ..................................................... 122
Tabla 6.24: Resultados de Diseño de Zapatas ................................................................ 123
Tabla 6.25: Resultados de Diseño de Viga de Amarre de Fundaciones.......................... 123
v
INDICE DE FIGURAS
vi
Figura 5.1: Requerimiento de k eff para el procedimiento de fuerza lateral equivalente ..... 64
Figura 5.2: Esquema del Aislador HDR ............................................................................. 75
Figura 5.3: Distribución de los aisladores LRB y HDR ....................................................... 76
Figura 5.4: Idealización de la curva fuerza-deformación para un aislador LRB ................. 78
Figura 5.5: Esquema del Aislador LRB .............................................................................. 85
Figura 5.6: Esquema del Aislador FPS .............................................................................. 90
Figura 6.1: Componentes E-W y Vertical del terremoto de Managua de 1972 .................. 92
Figura 6.2: Respuesta en altura de aceleraciones absolutas del Edificio Aislado,
en cada dirección ............................................................................................ 98
Figura 6.3: Respuesta en altura del Edificio Aislado para los cortes basales,
en cada dirección ......................................................................................... 100
Figura 6.4: Desplazamientos máximos por nivel, estructura convencional y aislada ...... 104
Figura 6.5: Comparación de aceleraciones absolutas en altura, estructura
convencional y aislada .................................................................................. 105
Figura 6.6: Fuerzas de corte basales por nivel, estructura convencional y aislada ......... 107
Figura 6.7: Aplicación de cargas vivas en planta baja ..................................................... 110
Figura 6.8: Aplicación de cargas vivas en niveles 2-5 ..................................................... 110
Figura 6.9: Espectro elástico de diseño y reducido, edificio convencional y aislado ....... 114
Figura 6.10: Planta de Cimentaciones ............................................................................. 124
vii
RESUMEN
viii
CAPITULO I: INTRODUCCIÓN
1.1. INTRODUCCIÓN
1
B.S. Taranath. Wind and Earthquake Resistant Buildings: Structural Analysis and Design. CRC
Press Taylor & Francis Group, New York, EUA, 2005, p.99.
2
T.E. Kelly. Base Isolation of Structures. Design Guidelines. Holmes Consulting Group,
Wellington, Nueva Zelanda, 2001, p.9-10.
1
1.2. ANTECEDENTES
Los movimientos sísmicos en el suelo nicaragüense son originados por tres causas
fundamentales: los procesos tectónicos debido a la subducción de las placas Coco y
Caribe, la actividad volcánica y el fallamiento local.
3
Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales. Actualización del Mapa de Fallas Geológicas
de Managua. Informe técnico. INETER, Managua, Nicaragua, 2002, p.12-14.
4
E. Reinoso. Estudio de la Vulnerabilidad Sísmica de Managua. Informe Final, INETER,
Managua, Nicaragua, 2005.
2
Figura 1.1: Esquema del Graben de Managua.
Se observan las fallas Nejapa (F Nejapa), San Judas (FS), Estadio (FE), Los Bancos (FB),
5
Tiscapa (FT), Chico Pelon (FChP), Escuela (Fesc), Aeropuerto (FA) y Cofradia (FC)
Un factor importante a ser tomado en cuenta en el estudio de los sismos, son las
pérdidas económicas que se derivan de la ocurrencia de un terremoto. Dependen de
una serie de factores, entre ellos las características propias del sismo como: la
magnitud, la profundidad del foco, su duración, el número de réplicas; los factores
5
C.A. Rubí Téllez. Tectónica Activa de la Cuenca de Managua: Paleosismicidad de la falla
Cofradía. Tesis Doctoral. Universidad de Barcelona, Facultad de Geología, Barcelona, España,
2011, p. 90.
3
relacionados con la construcción: la calidad de los materiales utilizados y la presencia
de un diseño sismorresistente; y finalmente características sociales de la región
afectada: la concentración de población, la cantidad de edificaciones y la economía
propia del país. Por la cantidad de variables presentes y el grave impacto que pueden
tener, adquieren importancia las diferentes acciones que puedan colaborar a la
reducción de la vulnerabilidad.
Pérdidas
Ciudad y País Año Magnitud
(millones de US$)
Managua, Nicaragua 1972 6.2 800
Cd. Guatemala, Guatemala 1976 7.5 1,100
San Salvador, El Salvador 1986 7.5 1,500
6
W. Cronkite; y G. Natanson, (Reporteros). Nicaragua Earthquake [CBS Evening News] New
York, EUA, CBS, Obtenido 24 de octubre de 2012, (1972, 26 de diciembre), obtenido de:
<http://www.youtube.com/watch?v=7bMLnGTX3DY>
7
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), América Latina y el Caribe: El
impacto de los desastres naturales en el desarrollo, 1972 – 1999. CEPAL, 1999.
4
1.3. JUSTIFICACIÓN
Asimismo, un edificio que cuente con aislamiento sísmico en la base, puede tener
menores costos a lo largo de su ciclo de vida que una construcción similar
convencional, ya que probablemente sufrirá menos daños por los sismos frecuentes,
causando menores molestias a sus ocupantes y requiriendo menores costos asociados
con reparaciones, lucro cesante y primas de seguros.
5
1.4. OBJETIVOS
6
1.5. METODOLOGÍA
7
CAPITULO II: MARCO TEÓRICO
2.1. INTRODUCCIÓN
8
Taranath, p.99-101.
8
AMPLIFICACION DE FUERZAS
DERIVAS DE ENTREPISO
SIGNIFICATIVAS
Figura 2.1: Estructura convencional
DERIVAS DE ENTREPISO
DESPRECIABLES
SIN AMPLIFICACION
AISLADORES SISMICOS
Esto se logra de dos maneras fundamentales (Figura 2.3): en primer lugar, la flexibilidad
en el plano horizontal de los aisladores hace que el periodo del edificio sea mayor,
reduciendo las fuerzas laterales recibidas por la estructura. El segundo factor es el
amortiguamiento adicional suministrado por los aisladores. Dependiendo del sistema de
aislación seleccionado, el amortiguamiento, generalmente asumido del 5% del
amortiguamiento crítico, puede ascender hasta el 20% o mayor. Estos dos factores
ayudan a reducir la demanda esperada por ductilidad en el caso de un sismo grande.
9
Sin embargo, el sistema debe ser suficientemente rígido para controlar las deflexiones
debido a sismos pequeños o la acción del viento. 9
Los sistemas de aislamiento son más efectivos para estructuras rígidas, como edificios
bajos y medianos, puentes, plantas de energía nuclear, entre otros. Este tipo de
estructuras es particularmente apropiado para el aislamiento, ya que se mueven desde
la región de altas aceleraciones del espectro de diseño a la región de bajas
aceleraciones. Sin embargo, algunas condiciones tectónicas y geotécnicas pueden
limitar las ventajas del aislamiento sísmico.
Los suelos blandos tienden a producir movimientos sísmicos con periodos más altos, lo
que por su parte amplifica la respuesta de estructuras con periodos altos. Por tanto, los
sistemas de aislamiento sísmico, que cuentan con un periodo fundamental alto, no son
apropiados para condiciones de suelos blandos (Figura 2.4).
9
T.K. Datta, Seismic analysis of structures. John Wiley & Sons, West Sussex, Reino Unido,
2010, p.369-381.
10
A.K. Chopra. Dynamics of Structures Theory and Applications to Earthquake Engineering. 4ed.
Prentice-Hall, New Jersey, EUA, 2012, p.810.
10
Figura 2.4: Efectos de las condiciones del suelo en la respuesta de la estructura aislada 11
11
F. Chatzidaki. Optimum Design Of Base Isolated RC Structures. Tesis de Postgrado. Escuela
Nacional Tecnica de Atenas, Escuela de Ingenieria Civil, Atenas, Grecia, 2011, p.4.
11
El primer edificio moderno con un sistema de aislamiento sísmico fue un edificio
gubernamental en Wellington, Nueva Zelanda, construido en 1981 usando aisladores
con láminas de goma-acero y un núcleo de plomo. Desde entonces este sistema se ha
convertido en uno de los más usados a nivel mundial. Antes de 1995, existían 80
edificios con aislamiento sísmico en Japón y durante el terremoto de Kobe, las
estructuras aisladas soportaron los grandes movimientos del terreno sin problemas.
Posteriormente al terremoto de Kobe y debido a sus buenos resultados, el crecimiento
de la aislación sísmica en Japón fue exponencial: 20 edificios por mes y hacia el año
2000, ya habían más de 600 edificios aislados en la base 12. El promedio de altura de los
edificios aislados también ha ido aumentando, antes de 1995 era entre 4 y 5 pisos;
actualmente es mayor a 8 pisos.
12
I.D. Aiken Et Al. The 1995 Kobe Earthquake as a Trigger for Implementing New Seismic
Design Technologies in Japan. En: Lessons Learned over Time, Learning From Earthquakes
Series Vol. III. Earthquake Engineering Research Institute, California, EUA, 2000.
13
Weir Minerals Latinoamérica. Aislamiento Sísmico. Weir Minerals Latinoamérica, Santiago,
Chile, 2010, p. 5.
12
La idoneidad de estructuras nuevas para el aislamiento sísmico depende básicamente
de los siguientes factores, sin embargo cada proyecto debe ser evaluado de manera
individual y temprano en la etapa de diseño:
• Tamaño y altura del edificio: el costo del aislamiento proporcional al total del edificio
es menor en edificios más grandes. Para edificios “bajos” (3-4 niveles), el
incremento del costo debido al aislamiento no es balanceado por la reducción en el
costo de la superestructura. En edificios “altos” (8+ niveles) el costo se balancea,
pero solo en el caso de alta sismicidad. Esto se debe a que el periodo del edifico es
más grande y aumentarlo de una manera efectiva para la protección del edificio,
acrecienta los costos en el sistema de aislación. 16
14
F. Mazza; y A. Vulcano. Effects of horizontal and vertical nearfault ground motions on the
nonlinear dynamic response of RC buildings with different base-isolation systems. 14th World
Conference on Earthquake Engineering. Beijing, China, Paper Nº 11-30, 2008.
15
M. Tornello; y M. Sarrazin. Dynamic Response of a Building with Base Isolation For Near-Fault
motion. 9th Canadian Conference on Earthquake Engineering. Paper Nº 1057. Ottawa, Canadá,
2007.
16
P. Clemente; y G. Buffarini. Base Isolation: Design and Optimization Criteria. En: Seismic
Isolation and Protection Systems Vol. 1, No 1. Mathematical Sciences Publishers + Anti-Seismic
Systems International Society, 2010, pp. 17-40.
13
• Uso del edificio: el aumento en la seguridad justifica el uso de sistemas de
aislamiento para edificios considerados esenciales, incluso su implementación
puede significar ahorros en la construcción. 17
• Estructuras adyacentes: Si el sitio de la construcción se encuentra muy confinado
por edificios adyacentes, puede que no sea posible diseñar para desplazamientos
que pueden oscilar entre 20 cm a 50 cm.
Las opciones típicas para la ubicación del plano de aislación para edificios con
aisladores, para edificios con o sin sótano se muestran en la Tabla 2.1. También se
presentan algunas de las ventajas y desventajas de cada disposición.
17
ibid.
18
R.L. Mayes; y F. Naeim. Design of Structures with Seismic Isolation. En: Naeim, F. (Editor)
The Seismic Design Handbook, pp.. Massachusetts, EUA, 2001, p. 732-756.
14
• Se debe considerar los detalles de fachada si se va a extender debajo del plano de
aislación.
• Los aisladores deben estar libres para deformarse horizontalmente en cortante y
deben ser capaces de transferir las fuerzas sísmicas máximas entre la
superestructura y las cimentaciones.
• Los aisladores deben ser probados para comprobar que poseen propiedades de
rigidez lateral tanto predecibles como repetibles. Las pruebas deben demostrar que
a lo largo de diferentes deformaciones por cortante, la rigidez horizontal efectiva y el
área de la curva de histéresis corresponden a los valores usados en el diseño.
15
b) Aisladores debajo de c) Aisladores arriba de d) Aisladores arriba de
a) Aisladores en sub-sótano
columnas del primer nivel columnas del sótano columnas del primer nivel
16
2.2.3. Sistemas de aislamiento sísmico en la base
El aislador elastomérico está formado por una serie de láminas de goma entre placas de
acero (Figura 2.5). Estas láminas de goma (natural o sintética) proveen la flexibilidad en
el plano horizontal que permite al edificio moverse lateralmente bajo el movimiento del
sismo. Las placas de acero que se encuentran en los extremos se conectan con el
edificio en la parte superior y con la cimentación en la parte inferior. Han sido utilizados
con éxito en edificios y puentes y los fabricantes aseguran que con una correcta
instalación e inspecciones y mantenimientos periódicos, pueden alcanzar una vida útil
de aproximadamente 50 años 19. Son fáciles de fabricar, lo que hace que sean
relativamente baratos comparados con otros tipos de sistemas de aislación. 20
Este tipo de aislador tiene placas alternadas de goma y de acero con un orificio al
centro para introducir el núcleo de plomo que entrega una mayor amortiguación y una
19
Weir Minerals, p. 2.
20
Kelly, p. 108-115
17
mejor resistencia a las cargas de servicio. El amortiguamiento de los aisladores con
núcleo de plomo varía entre 15% y 35%. 21
Este sistema es muy similar al aislador elastomérico donde se colocan capas de goma y
acero intercaladas que proporcionan amortiguamiento y rigidez pero con algunas
modificaciones en la goma, siendo de un mayor amortiguamiento que se obtienen al
agregar otras sustancias químicas. Esto permite que el sistema tenga un incremento en
un 10% o 15% de sus propiedades mecánicas originales. 22
21
F.Y. Cheng; H. Jiang; y K. Lou. Smart Structures Innovative Systems for Seismic Response
Control. CRC Press Taylor & Francis Group, New York, EUA, 2008, p. 12-13.
22
Ibid. p. 13-14.
23
Ibid. p. 14-15.
18
Figura 2.7: Aislador de péndulo friccional
Figura 2.8: Parámetros del sistema aislado con dos grados de libertad
24
J.M. Kelly. Earthquake-Resistant Design With Rubber, 2da Ed., Springer Verlag, Londres,
Inglaterra, 1996.
25
F. Naeim y J. M. Kelly. Design of Seismic Isolated Structures: From Theory to Practice. John
Wiley & Sons, New York, EUA, 1999, p. 25-45
19
Se considerara un edificio de un nivel con un sistema de aislación ubicado entre la base
del edificio y el terreno. La masa m representa a la estructura del edificio y 𝑚𝑏 es la
masa del piso por encima del sistema de aislamiento. La rigidez y el amortiguamiento
están representados por 𝑘𝑠 y 𝑐𝑠 para la estructura y para el aislador por 𝑘𝑏 y 𝑐𝑏
respectivamente. Los desplazamientos absolutos de las dos masas son representados
con 𝑢𝑠 y 𝑢𝑏 respectivamente, pero es conveniente usar los desplazamientos relativos
que se definen como:
𝑣𝑏 = 𝑢𝑏 − 𝑢𝑔 𝑣𝑠 = 𝑢𝑠 − 𝑢𝑏
𝑀 𝑚 𝑣̈ 𝑏 𝑐 0 𝑣̇ 𝑏 𝑘 0 𝑣𝑏 𝑀 𝑚 1
� �� � + � 𝑏 �� �+ � 𝑏 �� � = � � � � 𝑣̈
𝑚 𝑚 𝑠𝑣̈ 0 𝑐𝑠 𝑣̇𝑠 0 𝑘𝑠 𝑣𝑠 𝑚 𝑚 0 𝑔
(Ec. 2.3)
Donde 𝑀 = 𝑚 + 𝑚𝑏 , que en notacion matricial es:
𝑚 𝑚
𝛾= =
𝑚 + 𝑚𝑏 𝑀
(Ec. 2.4)
Y las frecuencias nominales 𝜔𝑏 y 𝜔𝑠 dadas por
𝑘𝑏 𝑘𝑠
𝜔𝑏 2 = 𝜔𝑠 2 =
𝑚 + 𝑚𝑏 𝑚
(Ec. 2.5)
20
y se asume que 𝜔𝑏 2 ⁄𝜔𝑠 2 = 𝜖 y que 𝜖 = 𝑂(10−2 ).
𝑐𝑏 𝑐𝑠
2𝜔𝑏 𝛽𝑏 = 2𝜔𝑠 𝛽𝑠 =
𝑚 + 𝑚𝑏 𝑚
(Ec. 2.6)
En términos de estas cantidades, las ecuaciones básicas del movimiento (Ec. 2.1 y 2.2)
se convierten en:
𝛾𝑣̈𝑠 + 𝑣̈ 𝑏 + 2𝜔𝑏 𝛽𝑏 𝑣̇ 𝑏 + 𝜔𝑏 2 𝑣𝑏 = −𝑢̈ 𝑔 (Ec. 2.7a)
Los modos clásicos del sistema combinado estarán definidos por 𝜙1 y 𝜙 2 , donde:
𝑇
𝜙 𝑖 = �𝜙𝑏𝑖 , 𝜙𝑠𝑖 � 𝑖 = 1,2
1 1
𝜔1 2 = �𝜔𝑏 2 + 𝜔𝑠 2 − [(𝜔𝑏 2 − 𝜔𝑠 2 )2 + 4𝛾𝜔𝑏 2 𝜔𝑠 2 ] �2 �
2(1 − 𝛾)
1 1
𝜔2 2 = �𝜔 2 + 𝜔𝑠 2 + [(𝜔𝑏 2 − 𝜔𝑠 2 )2 + 4𝛾𝜔𝑏 2 𝜔𝑠 2 ] �2 �
2(1 − 𝛾) 𝑏
(Ec. 2.9)
𝑇 𝑇 1
𝛟1 = (1, 𝜖) 𝛟2 = �1, − [1 − (1 − 𝛾)]𝜖�
𝛾
(Ec. 2.11)
21
Para expresar los desplazamientos originales en coordenadas modales, escribimos:
𝑇 𝑇
𝑀𝑖 = 𝛟1 𝐌𝛟𝑖 𝑀𝑖 𝐿𝑖 = 𝛟1 𝐌𝐫
𝑇 𝑐𝑏 0
𝑀𝑖 2𝜔𝑖 𝛽𝑖 = 𝛟1 � � 𝛟𝑖
0 𝑐𝑏
llegando hasta
3
𝛽1 = 𝛽𝑏 (1 − 𝛾𝜖)
2
(Ec. 2.16)
22
𝛽𝑠 + 𝛾𝛽2 𝜖 1⁄2 𝛾𝜖
𝛽2 = �1 − �
(1 − 𝛾)1⁄2 2
(Ec. 2.17)
Los coeficientes de acoplamiento 𝜆1 y 𝜆2 se computan desde
𝑇 𝑐 0
𝜆1 𝑀1 = 𝛟1 � 𝑏 � 𝛟2
0 𝑐𝑏
𝑇 𝑐 0 1
𝜆2 𝑀2 = 𝛟2 � 𝑏 � 𝛟 = 𝜆1 𝑀1
0 𝑐𝑏
Entonces
𝑐𝑏 0 1 1
𝜆1 𝑀1 = (1, 𝜖) � � � � = 𝑐𝑏 − 𝜖𝑎𝑐𝑠 𝑎 = [1 − (1 − 𝛾)𝜖 ]
0 𝑐𝑏 −𝑎 𝛾
𝛾
= (2𝜔𝑏 𝛽𝑏 − 𝜖2𝜔𝑠 𝛽𝑠 )[1 + 2(1 − 𝛾)𝜖 ]
1−𝛾
𝛾
= 2𝜔𝑏 �𝛽𝑏 [1 + 2(1 − 𝛾)𝜖 ] − 𝜖 1⁄2 𝛽𝑠 � (Ec. 2.19)
1−𝛾
𝑞̈ 2 + 2𝜔2 𝛽2 + 𝜔2 2 𝑞2 = −𝐿2 𝑢̈ 𝑔
23
Si la función tiempo historia del movimiento del terreno, 𝑢̈ 𝑔 (𝑡), es conocida, entonces los
componentes modales 𝑞1 (𝑡), 𝑞2 (𝑡) se pueden computar desde
𝐿1 𝑡
𝑞1 = ∫ 𝑢̈ (𝑡 − 𝜏)𝑒 −𝜔1 𝛽1 𝜏 𝑠𝑖𝑛𝜔1 𝜏 𝑑𝜏 (Ec. 2.20a)
𝜔1 0 𝑔
𝐿2 𝑡
𝑞2 = ∫ 𝑢̈ (𝑡 − 𝜏)𝑒 −𝜔2 𝛽2 𝜏 𝑠𝑖𝑛𝜔2 𝜏 𝑑𝜏 (Ec. 2.20b)
𝜔2 0 𝑔
Con el objetivo de estimar las diferentes cantidades de respuesta desde los valores
espectrales pico, es necesario usar el método de raíz cuadrada de la suma de los
cuadrados (método SRSS). Los valores máximos del desplazamiento del sistema de
aislamiento y deformación estructural están dados por
2 2 1⁄2
|𝑣𝑠 |𝑚𝑎𝑥 = ��𝜙21 �𝑞1 |𝑚𝑎𝑥 � + �𝜙22 �𝑞2 |𝑚𝑎𝑥 � � (Ec. 2.22a)
2 2 1⁄2
|𝑣𝑏 |𝑚𝑎𝑥 = ��𝜙11 �𝑞1 |𝑚𝑎𝑥 � + �𝜙12 �𝑞2 |𝑚𝑎𝑥 � � (Ec. 2.22b)
Insertando los resultados obtenidos de las Ec. 2.12, 2.13, 2.22a, y 2.22b, obtenemos
= {(1 − 𝛾𝜖)2 [𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽1 )]2 + 𝛾 2 𝜖 2 [𝑆𝐷 (𝜔2 , 𝛽2 )]2 }1⁄2 (Ec. 2.23)
y
1⁄2
2 2[
1
|𝑣𝑠 |𝑚𝑎𝑥 = �𝜖 (1 − 𝛾𝜖) 𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽1 ) ]2 2 2 2 2
+ 𝛾 𝜖 2 [1 − (1 − 𝛾)𝜖 ] [𝑆𝐷 (𝜔2 , 𝛽2 )] �
𝛾
= {𝜖 2 (1 − 2𝛾𝜖)2 [𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽1 )]2 + [1 − 2(1 − 𝛾)𝜖 ]2 [𝑆𝐷 (𝜔2 , 𝛽2 )]2 }1⁄2 (Ec. 2.24)
24
Generalmente se puede despreciar el término 𝜖 2 𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽2 ) en caso de espectros
sísmicos donde el desplazamiento a altas frecuencias (i.e. 𝜔2 ) es mucho menor que a
bajas frecuencias. Esto da
𝑘𝑠 𝑣𝑠
𝐶𝑆 = � � = 𝜔𝑠 2 |𝑣𝑠 |𝑚𝑎𝑥
𝑚 𝑚𝑎𝑥
se convierte en
𝐶𝑆 = 𝜔𝑠 2 𝜖 [𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽1 )2 + 𝑆𝐷 (𝜔2 , 𝛽2 )2 ]1⁄2
= [𝜔𝑏 4 𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽1 )2 + 𝜖 2 𝜔𝑠 4 𝑆𝐷 (𝜔2 , 𝛽2 )2 ]1/2
= [𝑆𝐴 (𝜔1 , 𝛽1 )2 + 𝜖 2 𝑆𝐴 (𝜔2 , 𝛽2 )2 ]1/2 (Ec. 2.27)
𝜖𝑆𝑉
|𝑣𝑏 |𝑚𝑎𝑥 = = 𝑆𝐷 (𝜔𝑏 , 𝛽𝑏 )2 (Ec. 2.28b)
𝜔𝑏
𝑘𝑠 𝑣𝑠
𝐶𝑆 = = 𝜔𝑠 2 𝑣𝑠
𝑚
se convierte en
1 1
𝜔2 2 2 𝜖 2
𝐶𝑆 = 𝜔𝑏 𝑆𝑉 �1 + 𝜖 2 2 � = 𝑆𝐴 (𝜔1 , 𝛽1 ) �1 + �
𝜔1 1−𝛾
25
relativo en la base de 𝑆𝐷 (𝜔𝑏 , 𝛽𝑏 ) y el edificio para un coeficiente de cortante basal de
𝑆𝐴 (𝜔𝑏 , 𝛽𝑏 ). La reducción en el cortante basal comparada con una estructura de base fija,
donde el coeficiente 𝐶𝑆 = 𝑆𝐴 (𝜔𝑠 , 𝛽𝑠 ) esta dada por 𝑆𝐴 (𝜔𝑏 , 𝛽𝑏 )/𝑆𝐴 (𝜔𝑠 , 𝛽𝑠 ), que para un
espectro de velocidad constante es 𝜔𝑏 /𝜔𝑠 , o aproximadamente del orden de 𝜖 1/2 . Esto
subestima la reducción en cortante basal porque generalmente 𝛽𝑏 será mayor que 𝛽𝑠 .
Donde 𝐫 es un vector que acopla cada grado de libertad al movimiento del terreno.
Cuando este modelo estructural se superpone sobre un sistema de asilamiento sísmico
en la base con masa 𝑚𝑏 , rigidez 𝑘𝑏 y amortiguamiento 𝑐𝑏 , la Ec. 2.30 se convierte en:
26
La Ec. 2.33 identifica 𝐫 T 𝐌𝐫 como la masa total 𝑚 del edificio. Por lo tanto, 𝑚 + 𝑚𝑏 es la
masa total soportada por el sistema de aislación. La forma matricial de estas
ecuaciones es
𝐌 ∗ 𝐯̈ ∗ + 𝐂 ∗ 𝐯̇ ∗ + 𝐊 ∗ 𝐯 ∗ = −𝐌 ∗ 𝐫 ∗ 𝑢𝑔̈ (Ec. 2.34)
donde
𝑚 + 𝑚𝑏 𝐫𝐓𝐌 𝑐𝑏 0
𝐌∗ = � � 𝑪∗ = � �
𝐌𝐫 𝐌 0 𝑪
y
𝑘𝑏 0 1
𝐊∗ = � � 𝐫∗ = � �
𝟎 𝐊 0
con
𝑣𝑏
𝐯∗ = � �
𝐯
𝐯 = � 𝑞𝑖 𝛟𝑖
𝑖−1
(Ec. 2.35)
𝑴𝛟𝒊 𝜔𝑖 2 = 𝐊𝛟𝒊
(Ec. 2.36a)
y
𝑞̈ 𝑖 + 2𝜔𝑖 𝛽𝑖 𝑞̇ 𝑖 + 𝜔𝑖 2 𝑞𝑖 = −𝐿𝑖 �𝑢̈ 𝑏 + 𝑢̈ 𝑔 � 𝑖 = 1, … , 𝑁
(Ec. 2.36b)
27
donde 𝐿𝑖 son los factores de participación de los modos de base fija, que son
𝑇
𝛟𝒊 𝑴𝒓
𝐿𝑖 = 𝑇
𝛟𝒊 𝑴𝛟𝒊
𝑇
𝑴𝑖 = 𝛟𝑖 𝑴𝛟𝑖
(Ec. 2.37a)
y
𝐿𝑖 𝑣̈ 𝑏 + 𝑞̈ 1 + 2𝜔𝑖 𝛽𝑖 𝑞̇ 𝑖 + 𝜔𝑖 2 𝑞𝑖 = −𝐿𝑖 𝑢̈ 𝑔 𝑖 = 1, … … . . , 𝑁
(Ec. 2.37a)
El análisis modal completo de estas ecuaciones 𝑁 + 1 fue desarrollado por Kelly, donde
se describe el procedimiento para las frecuencias y formas modales del sistema
compuesto. En la mayoría de los casos, los modos superiores al primero no tienen
relevancia en el diseño de la estructura o el sistema de aislamiento, por este motivo se
incluye solamente el primer modo.
Comparando las ecuaciones de movimiento (2.37a y 2.37b) con las del sistema de 1
grado de libertad aislado (2.7a y 2.7b), se puede hacer corresponder las ecuaciones si
reemplazamos 𝑣𝑏 en el análisis elemental con 𝐿𝑖 𝑣𝑏 , 𝑢̈ 𝑔 , con 𝐿𝑖 𝑢̈ 𝑔 y
𝑚 𝑚
𝛾= =
𝑚 + 𝑚𝑏 𝑀
con
𝐿1 2 𝑀1
𝛾1 =
𝑚 + 𝑚𝑏
dando
𝐿1 2 𝑀1
𝑚+𝑚𝑏
𝑞̈ 1 + (𝐿1 𝑣̈ 𝑏 ) + 2𝜔𝑏 𝛽𝑏 (𝐿1 𝑣̈ 𝑏 ) + 𝜔𝑏 2 �𝐿1𝑣𝑏 � = −𝐿1 𝑢̈ 𝑔
28
en la solución de estas ecuaciones, el resultado para 𝑞1 sigue la de 𝑣𝑠 en el sistema
simple de 1 GDL.
𝐫 𝑇 𝐅 = 𝑞1 𝜔1 2 𝑳𝟏 𝑴𝟏 (Ec. 2.44)
29
Entonces
𝐿1 𝑀1 2 2 1�
2 2 ∗ 2
𝐶𝑠 = �𝐿1 𝑆𝐴 �𝜔𝑏 , 𝛽𝑏 � + (1 − 𝛾1 ) 𝜖2 𝐿1 2 𝑆𝐴 �𝜔𝑠 ∗ , 𝛽𝑠 ��
𝑚
𝐿1 2 𝑀1 1�
= �𝑆𝐴 2 (𝜔𝑏 , 𝛽𝑏 ) + (1 − 𝛾1 )2 𝜖 2 𝑆𝐴 2 (𝜔𝑠 ∗ , 𝛽𝑠 ∗ )� 2
𝑚
(Ec. 2.46)
con 𝜖1 = 𝜔𝑏 2 ⁄𝜔1 2 a como se estableció previamente.
Fuerza, F Fuerza, F
Deformación, D Deformación, D
26
Cheng, Et Al, p. 64-66
30
La idealización del comportamiento histéretico y viscoelástico de los aisladores se
muestra en la Figura 2.9. Entre los modelos propuestos, el modelo bilineal es el más
aceptado para propósitos de diseño e investigación, porque a pesar de su simplicidad,
caracteriza las propiedades de los aisladores correctamente y además funciona para
aisladores elastoméricos y de fricción.
27
Chatzidaki, p. 19-20
31
Fuerza
Histéresis Real
Aproximación Bilineal
Deformación
32
CAPITULO III:
CARACTERIZACIÓN ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO
Las dimensiones en planta del edificio son: 35 m de largo por 21 m de ancho y la altura
de entrepiso del primer nivel es de 4 m y los siguientes 3.75 m, para una altura total de
22.75 m. La distancia entre columnas en ambas direcciones (N-S y E-W) es de 7 m.
33
Figura 3.2: Planta arquitectónica niveles 2-5
Estructuralmente, se eligió losas en dos direcciones apoyadas sobre vigas en los cuatro
lados para entrepisos y techo con 16 cm de espesor. Para los niveles 1 al 5, las vigas
son de 70x45 cm. En el nivel 6 (techo) las vigas son de 50x30 cm. Se eligió columnas
interiores de 70x70 cm para los niveles 1 y 2. El resto de columnas se uniformaron en
34
60x60 cm. Todos los miembros estructurales serán de concreto con una resistencia a la
compresión de f’c= 4000 psi y un peso volumétrico de 2500 kg/m3. El acero de refuerzo
a utilizar será del tipo ASTM A615 Grado 60.
Se optó por localizar los aisladores debajo de las columnas del primer nivel. Para este
caso esta opción es la ideal ya que el aumento en costos se minimiza, porque
solamente necesita la incorporación de una losa de entrepiso más y no requiere
excavación extra. Presenta simplicidad para incorporar la separación en nivel de
aislación y un eventual sistema de respaldo para cargas verticales.
No se ubicó los aisladores arriba de columnas del primer piso porque lo que las
columnas del primer piso deben de poseer una gran rigidez para poder soportar los
desplazamientos que actuaran en los pisos siguientes. Además este tipo de interfaz
requiere detalles especiales para la unión de los elevadores y escaleras con la
estructura. Esto generaría un encarecimiento del edificio además de requerir detalles
especiales en la fachada del primer piso y el uso de protección contra incendios para los
35
aisladores. Por otra parte, se descartó la ubicación de los aisladores ya sea en un
sótano o en un sub-sótano, porque la construcción de un sótano no estaba planteada
inicialmente en la arquitectura del edificio. El aumento de costos seria significativo por la
excavación extra y muros de contención.
36
Edificio Convencional:
Edificio Aislado:
Figura 3.4: Comparación entre Edificio convencional y aislado: Sección Eje B (N-S)
37
Columna Nivel 1 55 x 55 cm
Ref. Principal Columna
8 Varillas #9
Losa e=16cm
Viga de Amarre
N.T.N. de Fundaciones
35 x 35 cm
1.05 m Pedestal
Pernos de anclaje
Ref. Pedestal 100 x 100 cm
Ø = 1 38" hef = 50cm
8 Varillas #9 Relleno
y Compactacion
0.75 m Zapata Aislada
295 x 295 x 75 cm
Mejoramiento con
0.70 m Suelo-Cemento
bajo zapatas
Figura 3.5: Detalle de conexión Cimentaciones-Aislador-Superestructura (Zapata Central)
38
3.3. MODELACIÓN COMPUTARIZADA DEL EDIFICIO:
La modelación computarizada del edificio tanto con base fija como con aislamiento
sísmico, se realiza con el programa para análisis estructural SAP2000 v15.1.0. Se eligió
este programa debido a que permite modelar la estructura de manera tridimensional,
pudiendo aplicar el Método Dinámico de Análisis Modal Espectral, a como lo establece
el RNC-07 y el Método Dinámico de Análisis No Lineal Modal de Tiempo-Historia, para
la comparación de las alternativas de aislación. Asimismo, permite modelar las
propiedades mecánicas de los aisladores sísmicos tanto con un modelo lineal, como
con características bilineales. Los resultados del análisis se utilizarán para realizar el
diseño estructural de los miembros de concreto reforzado.
Se consideró la base del edificio empotrada al suelo, por tanto las zapatas aisladas
serán diseñadas para resistir los efectos del momento. Para el sistema de entrepiso en
cada nivel se utilizó el constraint de diafragma, para que las losas, junto con las uniones
a vigas y pilares, generen el efecto de rigidez y la resistencia suficiente para lograr la
distribución de las fuerzas inerciales entre los planos hacia las columnas.
Las masas necesarias para el análisis modal se consideran a través del peso propio de
los elementos más las cargas muertas superimpuestas (permanentes) y las vivas
reducidas, conforme al RNC-07, distribuidas sobre los elementos correspondientes
(losas y vigas).
39
las características sísmicas de la estructura y realizando el análisis en dos direcciones
horizontales ortogonales entre si y en la dirección vertical.
40
Este tipo de elemento se puede utilizar ya que el comportamiento de los aisladores
usados en este estudio puede ser modelado a través de un modelo histéretico lineal o
bilineal. Las propiedades necesarias para generar el modelo bilineal en SAP2000 son:
la rigidez efectiva y amortiguamiento efectivo para la parte lineal y de la rigidez post-
fluencia, la fuerza de fluencia, con la que funciona el aislador para los casos de los
aisladores, ya sea HDR, LRB o FPS.
Figura 3.7: Vista de los aisladores (en rojo) realizando un corte en la interfaz de aislación,
se observan las vigas y losa del nivel 0
41
CAPITULO IV:
ANALISIS Y DISEÑO DE LA ESTRUCTURA CONVENCIONAL
Se debe incluir el efecto de los modos naturales que sean necesarios para que la suma
de todos los pesos efectivos en cada dirección de análisis sea mayor o igual a 90% del
peso total de la estructura. Además se revisa por cortante basal, efectos de torsión por
simetría y efectos bidireccionales. El procedimiento de análisis es el siguiente:
42
4.1.2.1. Cargas Vivas
43
- Factor por Reducción de ductilidad: (Articulo 21): Se usará Q=4, Marcos Dúctiles
de Concreto Reforzado
- Factor de reducción por sobre resistencia (Articulo 22) Ω=2.
- Condiciones de Regularidad (Articulo 23)
a) Estructura Regular:
1) Simetría ortogonal OK
2) Relación altura/dimensión menor de su base OK 22.75/21 =1.08 < 2.5
3) Relación Largo a ancho OK 35/21 = 1.67 < 2.5
4) No existen entrantes ni salientes OK
5) En cada nivel sistema de techo o piso rígido y
OK
resistente
6) No tiene aberturas en sistemas de piso o techo OK
Tipo II: Suelos firme 360≤Vs≤750 m/s. De la tabla 2 se obtiene un valor de S=1.50 (Ver
Capitulo 3)
44
Con esta información, se calcula el espectro de diseño según el artículo 27 del RNC-07:
S⋅ a0 + d − a0 ⋅ if T < Ta
T
Elastico ( T) := ( )
Ta
S⋅ d if Ta ≤ T ≤ Tb
Tb
S⋅ d ⋅ if Tb < T ≤ Tc
T
2
Tb Tc
S⋅ d ⋅ ⋅ if T > Tc (Ec. 4.1)
TT
Donde:
Obteniendo:
1.8
1.6
Aceleracion espectral (g)
1.4
1.2
Elastico( T )
1
Reducido( T )
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
T
Periodo (s)
Figura 4.2: Espectro elástico de diseño y reducido por ductilidad y sobre resistencia
45
4.2. RESULTADOS DEL ANÁLISIS MODAL ESPECTRAL
46
Figura 4.5: Tercer Modo, rotación alrededor de Z
El cortante basal y su distribución en altura se presenta en las Tablas 4.4 y 4.5. En ellas
se puede apreciar en ambas direcciones ortogonales, el corte cumple con las
disposiciones establece el reglamento, no siendo necesario modificar los resultados.
47
Nivel Altura (m) VX (kN) VY (kN)
N6 22.75 717.962 236.861
N5 19.00 2258.836 739.109
N4 15.25 3962.595 1289.168
N3 11.50 5325.866 1726.46
N2 7.75 6351.099 2055.152
N1 4.00 7020.247 2270.189
BASE 0.00 7265.266 2349.145
Tabla 4.4: Distribución en altura del cortante basal para el caso SX
𝑒𝑠 = 𝐶𝑀 − 𝐶𝑅 (Ec. 4.2)
Para este caso, el centro de rigidez coincide con el centro geométrico de los niveles,
debido a que la disposición de las columnas y vigas es simétrica respecto de ambos
ejes ortogonales. El cálculo del centro de rigidez para cada marco y por cada nivel se
realiza por medio de las fórmulas de Wilbur 28. El procedimiento de cálculo se presenta a
profundidad en el Anexo D. Las fórmulas de Wilbur son aplicables a marcos regulares
28
E, Bazán y R. Meli. Diseño Sísmico de Edificios. Limusa, México DF, México, 2001, p. 62-65
48
formados por elementos de momento de inercia constante, asumiendo que las
deformaciones axiales son despreciables y las columnas tienen puntos de inflexión.
Para este caso, se asume que los giros en todos los nodos de un nivel y de los dos
niveles adyacentes son iguales, excepto en el nivel de desplante donde puede se
supone empotramiento. Las fuerzas cortantes en los dos entrepisos adyacentes a los
que interesa son iguales a la de éste. Las expresiones utilizadas son las siguientes:
Último Entrepiso:
48𝐸
𝑅𝑛 =
4ℎ𝑛 2ℎ𝑚 +ℎ𝑛 ℎ
ℎ𝑛 � + + 𝑛 �
∑ 𝐾𝐶𝑛 ∑ 𝐾𝑣𝑚 ∑ 𝐾𝑣𝑛
(Ec. 4.6)
49
En la Tabla 4.6 se presentan los cálculos para encontrar las coordenadas del centro de
rigidez, calculadas con las siguientes expresiones:
∑ 𝐾𝑌𝑖 ∗ 𝑋𝑖
𝐶𝑜𝑜𝑟𝑑𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎 𝑋 =
∑ 𝐾𝑌𝑖
(Ec. 4.7)
∑ 𝐾𝑋𝑖 ∗ 𝑌𝑖
𝐶𝑜𝑜𝑟𝑑𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎 𝑌 =
∑ 𝐾𝑋𝑖
(Ec. 4.8)
Rigidez K X Rigidez K Y
Dirección Marco X (m) Y (m) K*X K*Y
(Ton/cm2) (Ton/cm2)
A 455.19 - 0 - 0.00 -
B 492.82 - 7 - 3449.76 -
C 492.82 - 14 - 6899.51 -
N-S
D 492.82 - 21 - 10349.27 -
E 492.82 - 28 - 13799.02 -
F 455.19 - 35 - 15931.80 -
1 - 728.90 - 0 - 0
2 - 807.17 - 7 - 5650.16
E-W
3 - 807.17 - 14 - 11300.32
4 - 728.90 - 21 - 15306.82
Σ 2881.68 3072.12 50429.36 32257.31
1.5𝑒𝑠 + 0.1𝑏
𝑒𝐷 = �
𝑒𝑠 − 0.1𝑏
(Ec. 4.5)
50
Esta excentricidad se multiplica por la fuerza cortante para cada nivel del edificio y se
obtiene el momento torsor correspondiente. A continuación se muestra un resumen de
los cálculos para el edificio convencional.
Luego, estos se multiplican por el factor 𝑄′ Ω⁄2.5 para el estado límite de servicio y por
𝑄Ω para el estado límite de colapso. Este valor no debe ser mayor que 0.002 en
condiciones de estado límite de servicio (Arto. 34 inciso a.) y 0.03 para el estado límite
51
de colapso (Arto. 34 inciso c.). Para todos los casos, se cumplen las condiciones
requeridas por el Reglamento, no requiriéndose corrección alguna en las secciones
transversales de la estructura.
52
Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en Y
D. Rel D. Rel Drift
Nivel U1 (cm) U2 (cm) h (cm) Drift Y Condición
U1 (cm) U2 (cm) perm.
6 0.00157 1.63463 0.00009 0.11338 375 0.0003 0.03 OK
5 0.00148 1.52126 0.00017 0.19718 375 0.0005 0.03 OK
4 0.00131 1.32407 0.00026 0.29277 375 0.0008 0.03 OK
3 0.00105 1.03130 0.00034 0.36488 375 0.0010 0.03 OK
2 0.00070 0.66642 0.00037 0.35618 375 0.0009 0.03 OK
1 0.00034 0.31025 0.00034 0.31025 400 0.0008 0.03 OK
Para los casos de carga sísmicos horizontales (SX y SY), se tomaron como la suma del
100% del efecto en una dirección, más el 30% del efecto en la otra, y 30% del efecto de
la componente vertical del sismo. Se considera además un caso de carga sísmico
vertical (SZ), en el que se combina el 100% del efecto vertical más el 30% de cada uno
de los efectos calculados para las dos direcciones horizontales.
29
Earthquake Engineering Research Institute (EERI). Managua, Nicaragua Earthquake of
December 23,1972. Reporte de Mision de Reconocimiento. California, EUA, 1973, p. 21.
53
fallas. Investigaciones recientes 30 31
y códigos como el Código Sísmico de Costa Rica
(CSCR 2010) y FEMA 356 recomiendan considerar este efecto para el análisis y diseño
de estructuras tanto aisladas como de base fija. Esto debido a que altos valores de la
relación entre la aceleración vertical y la horizontal (PGA V /PGA H ) pueden modificar
notablemente la carga axial en las columnas, produciendo fenómenos en estos
elementos, como falla frágil en compresión, falla debido a carga de tensión o pandeo del
acero de refuerzo longitudinal 32.
30
F. Mazza; y A. Vulcano. Effects of the vertical acceleration on the response of base-isolated
structures subjected to near-fault ground motions. 13th World Conference on Earthquake
Engineering. Vancouver, Canada, Paper no. 2934, 2004.
31
P.K. Malhotra. Smooth Spectra of Horizontal and Vertical Ground Motions. En: Bulletin of the
Seismological Society of America, Vol. 96, No. 2, pp. 506–518, 2006.
32
A.J. Papazoglou; y A.S. Elnashai. Analytical and field evidence of the damaging effect of
vertical earthquake ground motion. En: Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol.
25, 1996, p. 1109-1137.
54
4.3.3.1. Diseño de Columnas
Nu (kip) 34.624
Cortante Vu (kip) 67.382
0.60 m
Ref. Transversal 2 # 4 @ 7cm
C-2-C Columna Interna Niveles 1-2
Sección
Dimensiones (cm) 70 x 70 20 Var. #11
0.04 m Estribos #4
Pu (kip) 895.752
Flexión Mux (kip-ft) 873.923
Biaxial Muy (kip-ft) 217.946
Ref. Longitudinal 20 var. # 11 (4.1%) 0.70 m
Nu (kip) 497.912
Cortante Vu (kip) 112.298
Ref. Transversal 4 # 4 @ 15 cm 0.70 m
C-3-C Columna Niveles 3-4
Sección
Dimensiones (cm) 60 x 60
0.04 m 16 Var. #9
Pu (kip) 578.479 Estribos #3
Flexión Mux (kip-ft) 464.818
Biaxial Muy (kip-ft) 152.564
0.60 m
Ref. Longitudinal 16 var. # 9 (2.9%)
Nu (kip) 98.776
Cortante Vu (kip) 55.525
0.60 m
Ref. Transversal 3 # 3 @ 10 cm
C-4-C Columna Niveles 5-6
Sección
Dimensiones (cm) 60 x 60
8 Var. #8
Pu (kip) 78.716 0.04 m Estribos #3
Flexión Mux (kip-ft) 278.562
Biaxial Muy (kip-ft) 97.792
Ref. Longitudinal 8 varillas # 8 (1.1%) 0.60 m
Nu (kip) 109.817
Cortante Vu (kip) 42.614
Ref. Transversal 3 # 3 @ 10 cm 0.60 m
55
4.3.3.2. Diseño de Vigas
56
Resultados de Diseño de Vigas (Continuación)
57
Resultados de Diseño de Vigas (Continuación)
58
Resultados de Diseño de Losa de Entrepiso (Niveles 2 - 5)
Para el diseño del sistema de cimentación, se optó por un sistema de zapatas aisladas,
capaces de resistir momento. Para su diseño, se utilizaron las cargas de servicio para el
59
dimensionamiento de las zapatas y un caso envolvente de los efectos de las cargas
normales y los momentos en X y en Y, para el cálculo del refuerzo en los tres tipos de
zapata considerados. Se tomó una presión admisible del suelo de 3.5 kg/cm2 a una
profundidad de desplante de 1.80 metros, producto de un mejoramiento de suelo con
suelo-cemento en un espesor de 70 cm. Los resultados del diseño de las zapatas se
presentan en la Tabla 4.9 y la distribución del sistema de cimentaciones se muestra en
la Figura 4.6.
60
Las vigas VF-1 son vigas de amarre para las zapatas, únicamente para proveer de
rigidez al sistema de fundaciones con zapatas aisladas (cierre de marco). Se diseñaron
para ser capaces de soportar una fuerza axial mínima del 10% de la zapata más
solicitada, tal como lo recomiendan algunos códigos (CSCR 2010 y ACI 318-08).
Asimismo se tomó en cuenta la sección 21.12.3 del ACI 318-08 en lo que respecta a las
dimensiones y a la separación del refuerzo transversal.
61
CAPITULO V: AISLAMIENTO SÍSMICO EN LA BASE
Existe una variedad de tipos de sistemas de aislamiento sísmico en la base, tal como se
mencionó en el capítulo 2. Por este motivo se deben evaluar diferentes alternativas para
elegir la más apropiada para las condiciones particulares del proyecto en estudio. Sin
importar cuál sea el sistema de aislación a utilizar, este deberá asegurar un
comportamiento efectivo, para lo cual tiene que satisfacer ciertos requerimientos:33
33
J.A. Arriagada, Aislación Sísmica de un Edificio de Oficinas de Siete Pisos. Tesis de Ingeniería
Civil. Universidad Austral de Chile, Facultad de Ingeniería, Chile, 2005.
62
5.2. REQUERIMIENTOS DEL CODIGO ASCE 7-10
El Código ASCE 7-10 contempla tres tipos de análisis: análisis estático (fuerza lateral
equivalente), análisis espectral y análisis tiempo-historia (análisis paso a paso). El
procedimiento del análisis estático es generalmente utilizado para comenzar el diseño y
calcular valores iniciales para parámetros de diseño claves (desplazamiento y cortante
basal) que luego se evalúan usando el análisis espectral o de tiempo-historia. La
utilización del método de la fuerza lateral equivalente es permitida si se cumplen con los
siguientes ítems (ASCE 7-10 Sección 17.4.1):
63
El método espectral se permite siempre que se cumplan con los ítems 2, 7, 8 y 9 antes
anotados. Se debe usar el método de respuesta en el tiempo para el resto de los casos.
64
aislación. La investigación de estos efectos y los criterios para optimización de las
dimensiones de los aisladores en función del módulo de cortante de la goma es sin
embargo un tema que supera los alcances de la presente monografía.
Existen datos que son comunes para los tres sistemas de aislación es estudio; estos
junto con datos específicos de cada alternativa, constituyen el punto de inicio del
diseño. A continuación se presenta el resumen de los datos comunes a todos los
sistemas de aislamiento considerados.
En primera instancia, se debe elegir el tipo de análisis que se utilizará. Para el caso del
edificio, se decidió por el análisis espectral debido a que la altura del edificio es mayor a
65
los 20 metros (22.75 m) y por motivos de conservar la similitud en el tipo de análisis con
la estructura convencional. Sin embargo, como punto de partida para el
dimensionamiento de los aisladores, se cumplirá el procedimiento del análisis de fuerza
lateral equivalente.
Para esta aceleración se toman los datos de la tabla 3.13 del Informe Final de
Evaluación Regional de la Amenaza Sísmica en Centro América34 (UPM, 2008) para un
periodo de retorno de 2500 años (probabilidad 2% en 50 años).
cm
Ss 1782 1.817 g
2
s
cm
S1 453 0.462 g
2
s
El sitio se clasifica mediante la tabla 20.3-1 del ASCE 7-10.Haciendo una equivalencia
de los valores de velocidad del tipo de suelo del sitio (Suelo Tipo II, RNC-07) con los de
la tabla, el sitio es Clase C:
Equivalente a Suelo Tipo II, Suelo firme (RNC-07) Vs entre 360 y 750 m/s
34
Universidad Politecnica De Madrid, Evaluación Regional de la Amenaza Sísmica en Centro
América. UPM, Madrid, Espana, 2008, p. 51.
66
F a 1 ASCE 7-10 Tabla 11.4-1
SMS F a Ss 1.817 g
SM1 F v S1 0.618 g
2
SDS SMS 1.211 g
3
2
SD1 SM1 0.412 g
3
Carga máxima y mínima bajo la cual estará el aislador bajo su vida útil, la cual está
dada por la combinación de peso propio más sobrecarga y sismo. Se obtiene por
medio del programa comercial de análisis estructural:
67
5.3.2. Diseño del Sistema con Aislador de Alto Amortiguamiento (HDR)
SD1 TD
DD ASCE 7-10 Ec. 17.5-1
2
4 B D
68
Donde: SM1: Aceleración para MCE para un periodo de 1 segundo
TM: Periodo maximo de la estructura (3 segundos)
BM: Coeficiente de Amortiguamiento ASCE Tabla 17.5-1
Evaluando:
1.35
De ASCE Tabla 17.5-1 BM para eff 15 %
s
SM1 TM
DM 341.143 mm
2
4 B M
Se decide por la forma de la sección transversal del aislador. Para este caso:
2
W 4 kN
KHTotal 33.15 (Ec. 5.1)
2 mm
gTD
KHTotal kN
KH 1.38
(Ec. 5.2)
N mm
69
Paso 2. Determinación de altura total de la goma requerida Hr, en base a la
deformación por cortante de máxima. Luego se elige un valor de acuerdo al fabricante.
DD
Hr. 126.349 mm Usar Hr 150mm (Ec. 5.3)
s
Pmax
2 (Ec. 5.4)
A1 3732.86 cm
AC
4A 1 2
d1 Di 696.622 mm
G 0.55MPa
KH Hr
2 (Ec. 5.5)
A2 3766.68cm
G
4A2
2
d2 Di 699.707mm
Usar De 700mm
D 2D2
e i
A
2
3769.91 cm
4
Paso 5. Estimar el valor del espesor de cada capa de goma. Este valor controla la
flexibilidad horizontal del aislador e influye en la rigidez vertical a través
del factor de forma.
tr 6mm
70
relación entre el área cargada de la goma y el área que está libre de
hinchamiento (libre de confinamiento a la expansión). Se recomienda que
este valor sea mayor a 10 en los aisladores, ya que esto asegura que la
rigidez vertical será la adecuada. (Mayes y Naeim, 2001)
De Di
S 25 (Ec. 5.7)
4 tr
S. "OK" if S 10
"Revisar" otherwise
S. "OK"
Paso 7. Según el valor del espesor de la capa de goma y el valor del espesor total
de goma calculado, se determina el número de capas de goma n:
Hr
n 25 (Ec. 5.8)
tr
71
ts 3mm
tr
s 1.5 AC 48 MPa
ts
(Ec. 5.9)
y 235MPa
(Ec. 5.10)
adm 0.75 y 176.25 MPa
"Revisar" otherwise
Espesor "OK"
Paso 9. Se calcula la altura total del aislador H, la cual es la suma de las capas
de goma y las placas de acero que es la altura parcial del aislador h, más
las placas de acero superior e inferior:
(Ec. 5.12)
H h 2text 272 mm
Paso 10. Cálculo de la rigidez y frecuencia vertical, se debe verificar que el sistema
de aislación posea una rigidez vertical mínima de manera de disminuir
deformaciones verticales y amplificaciones de las aceleraciones, esto se
logra con una frecuencia vertical que sea superior a 10Hz. La expresión
para la rigidez vertical de un aislador HDR es:
Ec A
Kv (Ec. 5.13)
H.r
72
Ec: Módulo de compresión para el conjunto goma-acero, dado por:
1
Ec (Ec. 5.14)
1 4
2 3K
6G S
Donde: K: Módulo de compresibilidad de la goma, se considera 2000 MPa
Evaluando:
1
Modulo de compresion del conjunto E c 868.42 MPa
goma-acero: 1 4
2 3K
6G S
Ec A kN
Rigidez vertical Kv 2182.58
H.r mm
1
Frecuencia Horizontal f h 0.4 Hz
TD
Frecuencia Vertical f v 6 S f h 24.495 Hz
Paso 11. Cálculo de las propiedades para la modelación bilineal del aislador.
G A kN
Rigidez horizontal KH1 1.382
H.r mm
2
Energia Disipada: WD 2 KH1 DD eff 46.795 kN m
WD
Capacidad a Cero Deformacion Q 67.033 kN
4 DD Dy
73
Q kN
Rigidez post-fluencia K2 KH1 1.0286
DD mm
Q kN
Rigidez pre-fluencia K1 K2 5.497
Dy mm
Fuerza de Fluencia K1 Dy 82.4619 kN
K2
Relacion entre Rigideces 0.1871
K1
2
4 W
T M 2.4989 s Casi igual a T D 2.5 s OK
g KH1 N
kN
Rigidez Efectiva: KH1 1.382
mm
kN
Rigidez post-fluencia K2 1.0286
mm
74
kN
Rigidez pre-fluencia K1 5.497
mm
Fuerza de Fluencia K1 Dy 82.4619 kN
K2
Relacion entre Rigideces 0.1871
K1
kN
Rigidez vertical Kv 2182.58
mm
Kv
Relacion entre rigideces 1578.9
KH1
75
Figura 5.3: Distribución de los aisladores LRB y HDR
Desplazamiento de Diseño:
1.275
De ASCE Tabla 17.5-1 BD para eff 12.5 %
s
SD1 TD
DD 200.67 mm
2
4 BD
Desplazamiento Máximo:
1.275
De ASCE Tabla 17.5-1 BM para eff 12.5 %
s
SM1 TM
DM 361.21 mm
2
4 B M
76
Se decide por la forma de la sección transversal del aislador.
W 4 2 kN
KHTotal 33.15
g 2 mm
TD
WD 4Q D D D D y (Ec. 5.17)
77
Fuerza, F
Desplazamiento, D
WD 4QD DD
Despejando:
WD
QD. 1306.05 kN
4DD
QD
KHTotal Kd para D Dy (Ec. 5.18)
DD
Despejando:
QD. kN
Kd KHTotal 26.638
DD mm
78
kN
Ku 10 Kd 266.38
mm
QD.
Dy 5.448 mm
Ku Kd
WD
QD 1342.49 kN
4 DD Dy
Paso 5. Cálculo del área de plomo requerida para cada aislador LRB, basado en
el esfuerzo de fluencia del plomo. f py 10MPa
.
QD
2
A pReq 1342.49 cm (Ec. 5.20)
f py
A pReq 2
A p1 167.81 cm (Ec. 5.21)
NLRB
4 Ap1
dpReq 146.173 mm Usar dp 150mm
2
NLRB dp 2
Area total de plomo: A p 1413.72 cm
4
2
Area de un nucelo de plomo: dp
2
A p1. 176.715 cm
4
79
Fuerza caracteristica total del plomo: Q A p f py 1413.72 kN
DD
Hr. 133.782 mm usar Hr 145mm
s
Pmax 2
A1 3619.74 cm
AC
4A1 2
d1 Di 695.255 mm
G 0.45MPa
Krb1 Hr
2
A 2 3504.43 cm
G
4A 2
2
d2 Di 684.615 mm
80
Usar De 700mm
D 2D2
e i
A
2
3671.74 cm
4
Paso 10. Estimar el valor del espesor de cada capa de goma. Este valor controla la
flexibilidad horizontal del aislador e influye en la rigidez vertical a través
del factor de forma.
tr 8mm
2 2
De Di
SLRB
4 De tr
(Ec. 5.22)
Evaluando:
Paso 12. Según el valor del espesor de la capa de goma y el valor del espesor del
espesor total de goma calculado se determina el número de capas de
goma n. Luego se debe comprobar la altura total de la goma y recalcular
en caso de ser necesario.
81
Hr
n 18.125 Usar n 19
tr
Nueva altura de goma: H.r n tr 152 mm
Paso 13. Se propone un valor para el espesor de las placas de acero, ts. Se
verifica que el esfuerzo de tensión de trabajo no sobrepase el valor
admisible. Para esto primero se calcula el valor de tensión máxima de
tracción en las placas, σs la cual depende de la relación entre los
espesores de la capa de goma y la de acero y del esfuerzo de
comprensión admisible de la goma en el aislador.
ts 3mm
tr
s 1.5 AC 66 MPa
ts
(Ec. 5.9)
Luego se obtiene el esfuerzo admisible para el acero σadm. Para que el
valor del espesor de la lámina de acero propuesto sea válido, se debe
cumplir que σs no sobrepase a σadm.
y 235MPa
"Revisar" otherwise
Espesor "OK"
Paso 14. Calcular la altura total del aislador, la cual es la suma de las capas de
goma y las placas de acero que es la altura parcial del aislador h, más las
placas de acero superior e inferior lo cual entrega la altura total del
aislador H:
Hl H.r ( n 1) ts 206 mm
H Hl 2text 256 mm
82
Paso 15. Cálculo de la rigidez y frecuencia vertical para cada tipo de aislador, se
debe verificar que el sistema de aislación posea una rigidez vertical
mínima de manera de disminuir deformaciones verticales y
amplificaciones de las aceleraciones, esto se logra con una frecuencia
vertical que sea superior a 10Hz. La expresión para la rigidez vertical de
un aislador HDR es:
Ec A
Kv (Ec. 5.13)
H.r
EcLRB A El Ap1
KvLRB
H.r Hl
(Ec. 5.23)
Donde: A: Área de la goma
Evaluando:
1
Modulo de compresion del conjunto E cLRB 668.94 MPa
goma-acero: 1
4
2 3K
6G SLRB
1
E cHDR 526.77 MPa
1
4
2 3K
6G SHDR
83
Modulo de compresion del plomo: E l 13500MPa
E cLRB A E l A p1 kN
Rigidez vertical: KvLRB 2715.636
H.r Hl mm
E cHDR A kN
KvHDR 1272.47
H.r mm
1
Frecuencia Horizontal: f h 0.4 Hz
TD
2
4 W
T 2.5005 s Casi igual a TD 2.5 s OK
g KeffTot
Rigidez de la goma: G A kN
(Rigidez Efectiva del HDR) Kr1 1.087
H.r mm
2
Energia disipada por ciclo HDR: WDHDR 2 Kr1 DD eff 34.38 kN m
84
Deformacion de Fluencia HDR: DyHDR 0.1 Hr 14.5 mm
WDHDR
Capacidad cero deformacion HDR: Q2 46.167 kN
4 DD DyHDR
Q2 kN
Rigidez post-fluencia del HDR: K2 Kr1 0.857
DD mm
Q2 kN
Rigidez pre-fluencia del HDR: K1 K2 4.041
DyHDR mm
K2
Relacion entre rigideces: 0.2121
K1
Kpb kN
Rigidez del plomo: Kpb1 0.881
NLRB mm
kN
Rigidez efectiva del aislador LRB: Keff Kr1 Kpb1 1.9676
mm
Q kN
Rigidez post-fluencia del LRB: Kd. Keff 1.087
NLRB DD mm
kN
Rigidez pre-fluencia del LRB: Ku. 10Kd. 10.8703
mm
Fueza de fluencia del LRB: F y Ku. Dy 59.217 kN
kN
Rigidez efectiva total del sistema: KeffTot NLRB Keff NHDR Kr1 33.13
mm
kN
Rigidez Vertical del HDR: KvHDR 1272.474
mm
kN
Rigidez Vertical del LRB: KvLRB 2715.636
mm
85
5.3.4. Diseño del Sistema con Aisladores de Péndulo de Fricción (FPS)
Desplazamiento de Diseño:
1.35
De ASCE Tabla 17.5-1 B D para eff 15 %
s
SD1 TD
DD 189.52 mm
2
4 B D
Desplazamiento Máximo:
1.35
De ASCE Tabla 17.5-1 BM para eff 15 %
s
SM1 TM
DM 341.14 mm
2
4 B M
86
Se establece el esfuerzo admisible de compresión del teflón, en correspondencia
con la información suministrada por el fabricante.
W 4 2 kN
KHTotal 33.15 (Ec. 5.1)
g T 2 mm
D
Paso 2. Obtención del radio de curvatura necesario para alcanzar un periodo
objetivo. A diferencia de los aisladores elastoméricos, en los aisladores
FPS, el periodo depende únicamente del radio de curvatura y es
independiente del peso. Se utiliza la siguiente expresión:
2
TD g
R 155.25 cm (Ec. 5.24)
2
4
W kN
KpTotal KHTotal 14.14 (Ec. 5.25)
DD mm
87
Pmax
2 (Ec. 5.27)
As 1287.24 cm
AC
4 As
Ds. 404.8 mm Usar: Ds 425mm
Ds 2h 2
Ac
4
(Ec. 5.31)
Resolviendo por equilibrio, se obtiene el valor del espesor de la placa, h:
F p F t
1 4Fp
h Ds 138.103 mm (Ec. 5.32)
2 b
88
Paso 8: La altura del aislador está compuesta por: la altura de la placa que está
en contacto con el deslizador articulado (H1), más la altura de la placa
que contiene el deslizador (H2) y el espacio libre que queda entre las dos
2
2 2
D
H1 h R . R . 186 mm
2
(Ec. 5.33)
2
2 D2
H3 R . R . 48 mm (Ec. 5.35)
2
Hanclaje 40mm
dimensionexterior 8cm
89
Diametro Exterior: DT. 80 cm
KHTotal2 kN
Rigidez efectiva KH 1.3811
N mm
KpTotal kN
Rigidez post-deslizamiento Kp 0.5892
N mm
Rigidez pre-deslizamiento kN
K1 25Kp 14.729
mm
Fy
Fuerza de Activacion: Fy1 150.096 kN
N
90
CAPITULO VI:
ANALISIS Y DISEÑO DE LA ESTRUCTURA AISLADA
6.1.1. Generalidades
91
los modos de vibración se analizarán con un amortiguamiento modal de 5% 35 . Como
funciones para el análisis de Tiempo-Historia, se utilizarán los registros del acelerógrafo
ubicado en la Refinería ESSO del sismo del 23 de diciembre de 1972 (componentes E-
W y vertical), disponibles en la base de datos del Pacific Earthquake Engineering
Research Center 36. En la tabla 6.1 se presentan las características más importantes de
estos registros.
35
N. Torunbalci; y G. Ozpalanlar. Earthquake Response Analysis of Mid-Story Buildings Isolated
with various Seismic Isolation Techniques. 14th World Conference on Earthquake Engineering.
Beijing, China, 2008.
36
Pacific Earthquake Engineering Research Center (PEER).“PEER Ground Motion Database”,
obtenido 17 de abril de 2013, <http://peer.berkeley.edu/peer_ground_motion_database>
92
Se elige el terremoto de 1972 porque es el sismo más destructivo en la historia del país,
y al considerarse la construcción en la ciudad de Managua, una zona cuya amenaza
sísmica está mayoritariamente generada por las fallas locales 37, es recomendable
realizar un análisis dinámico de respuesta en el tiempo tomando en cuenta la
componente vertical del sismo 38.
Para el caso del edificio con el sistema con aisladores de alto amortiguamiento (HDR),
el periodo fundamental de la estructura es de 2.4993 s, lo que corresponde al período
objetivo y ocurre en Y. El segundo período más importante es de 2.4992 s, con mayor
participación en X; finalmente el tercer período es de 2.1542 s y tiene una mayor
participación modal en Z, lo que indica que es un modo torsional. Los tres primeros
periodos corresponden prácticamente a la totalidad de la respuesta, y los modos
superiores no tienen mucha relevancia en el movimiento de la estructura.
Es importante destacar que los dos periodos traslacionales (1 y 2) son muy similares, lo
cual es muy característico de las estructuras que cuentan con un sistema de aislación.
La participación torsional en estos periodos difiere muy levemente: su relación es 1.05,
valor muy cercano al valor ideal de 1. Esto se debe principalmente a la distribución en
planta de los aisladores, donde todos tienen las mismas dimensiones. De las formas
37
Instituto Nicaragüense De Estudios Territoriales. Actualización del Mapa de Fallas Geológicas
de Managua. Informe técnico. Ineter, Managua, Nicaragua, 2002, p. 13.
38
F. Mazza; A. Vulcano; y M. Mazza. Nonlinear Dynamic Response of RC Buildings with
Different Base Isolation Systems Subjected to Horizontal and Vertical Components of Near-Fault
Ground Motions. En: The Open Construction and Building Technology Journal, No. 6, 2012, p.
373-383.
93
modales, se puede deducir que la flexibilización ocurre casi totalmente en el sistema de
aislación y la superestructura se comporta como un cuerpo rígido.
Para el sistema de aislación conformado por HDR en combinación con LRB, el periodo
fundamental de la estructura es de 2.5007 s y ocurre en Y. El segundo período más
importante es de 2.5005 s, con mayor participación en X; finalmente el tercer período es
de 2.3188 s y es un modo torsional.
Nuevamente, los tres primeros periodos representan el total de la respuesta, ya que los
modos superiores no tienen mucha participación. Los dos periodos traslacionales (1 y 2)
son muy similares. Los valores de la participación torsional en estos periodos son casi
iguales, con una relación de 1.07, debido la distribución en planta de los aisladores,
donde se encuentran dispuestos simétricamente.
94
Esto refleja que se consiguió un buen comportamiento torsional y que el
posicionamiento de los aisladores LRB fue acertado. La flexibilización de la estructura
ocurre casi totalmente en el sistema de aislación y por tanto la superestructura
permanece prácticamente rígida.
Para el caso de la estructura con sistema de aislación con FPS, los resultados son muy
similares que en los dos casos anteriores. El periodo fundamental de la estructura es de
2.5001 s y ocurre en Y. El segundo período más importante es de 2.5000 s, con mayor
participación en X; finalmente el tercer período es de 2.1549 s y es un modo torsional.
Una vez más, los tres primeros periodos representan el total de la respuesta, ya que los
modos superiores no tienen mucha participación. Los dos periodos traslacionales son
muy similares.
95
Modo Periodo Frecuencia Participación Modal %
Numero s cps UX UY RZ
1 2.5001 0.4000 6.000 93.900 35.400
2 2.5000 0.4000 94.000 6.000 37.000
3 2.1549 0.4641 0.001 0.016 27.600
4 0.1495 6.6895 0.000 0.000 0.000
5 0.1482 6.7492 0.000 0.000 0.000
6 0.1393 7.1803 0.000 0.000 0.000
7 0.1339 7.4669 0.000 0.000 0.000
8 0.1285 7.7831 0.000 0.000 0.000
9 0.1207 8.2829 0.000 0.000 0.000
10 0.1096 9.1232 0.000 0.000 0.000
11 0.1056 9.4714 0.000 0.000 0.000
12 0.0917 10.8995 0.000 0.000 0.000
13 0.0759 13.1820 0.000 0.000 0.000
14 0.0716 13.9727 0.000 0.000 0.000
15 0.0606 16.4962 0.000 0.000 0.000
16 0.0321 31.1129 0.000 0.000 0.000
17 0.0071 140.7460 0.000 0.000 0.000
18 0.0054 186.6368 0.000 0.000 0.000
∑ 100.00 99.92 100.00
Tabla 6.4: Períodos y participación modal Edificio FPS
En los tres casos, el diseño preliminar de las dimensiones y las rigideces propuestas
para los sistemas de aislación, proveen un comportamiento modal esperado, por lo que
se puede avanzar con la evaluación del resto de parámetros de la respuesta.
96
Sistema de Desplazamiento Desplazamiento Deformación del sistema (cm)
aislación de Diseño (cm) Máximo (cm) SX SY
Tabla 6.5: Deformación de los sistemas de aislación para el terremoto de Managua 1972
En la Figura 6.2 se muestran los perfiles de aceleraciones máximas del Edificio para los
tres sistemas de aislación en estudio para cada dirección de análisis. En ellos, se
aprecia claramente el efecto que tiene la aislación basal sobre una estructura, ya que
los tres sistemas producen una notable disminución del valor de la aceleración, en
comparación a la que reciben las fundaciones. La diferencia entre las aceleraciones de
las direcciones de análisis es mínima y prácticamente no varían entre los diferentes
97
niveles del edificio, lo cual es beneficioso para la estructura y demuestra un buen
funcionamiento de los tres sistemas.
Comparacion de Aceleraciones
Absolutas por Nivel (Sismo en X)
6
5
4
Nivel de Piso 3
2
1
0
-1
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50
Aceleracion (g)
HDR+LRB HDR FPS
Comparacion de Aceleraciones
Absolutas por Nivel (Sismo en Y)
6
5
4
Nivel de Piso
3
2
1
0
-1
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50
Aceleracion (g)
HDR+LRB HDR FPS
Figura 6.2: Respuesta en altura de aceleraciones absolutas del Edificio Aislado, en cada dirección
Para decidir cuál sistema de aislación presenta un mejor comportamiento bajo este
parámetro, se analizan con los valores máximos para cada uno de ellos, por nivel y en
cada dirección. De los resultados de la Tabla 6.6, se puede observar que los valores de
las aceleraciones máximas para los tres sistemas son de magnitud pequeña. Sin
98
embargo, se puede extraer que existe una tendencia desfavorable hacia el sistema
HDR, ya que en ambas direcciones es el que presenta las mayores aceleraciones
(0.0441 g y 0.0442 g).
99
6.1.2.4. Cortante basal por nivel
4
Nivel de Piso
-1
500.00 800.00 1100.00 1400.00 1700.00 2000.00 2300.00
Fuerza cortante Basal (kN)
HDR+LRB HDR FPS
Comparacion de Cortante Basal Maximo por Nivel (Sismo en Y)
6
4
Nivel de Piso
-1
500.00 800.00 1100.00 1400.00 1700.00 2000.00 2300.00
Fuerza Cortante Basal (kN)
HDR+LRB HDR FPS
Figura 6.3: Respuesta en altura del Edificio para los cortes basales, en cada dirección
100
Los tres sistemas entregaron muy buenos resultados, con valores muy similares entre sí
(Tabla 6.7). Por esta razón, el cortante basal por nivel no representa un aspecto que
pueda ser determinante para escoger entre un sistema de aislamiento u otro.
101
niveles establecidos para el sismo de diseño y el máximo considerado, lo que
garantizaría un buen comportamiento de la estructura.
Para el corte basal, nuevamente los tres sistemas ofrecieron buenos resultados en
todos los niveles de la superestructura. Sin embargo, el sistema combinado presenta el
menor corte basal en el nivel de fundaciones en las dos direcciones de análisis, lo que
significa que los elementos soportantes estarán menos solicitados.
102
Para que la comparación entre las estructuras sea válida, se aplicó al edificio
convencional el mismo Análisis No Lineal Modal de Tiempo-Historia, con los registros
del terremoto de 1972 (componentes E-W y Vertical). Este cálculo se efectúa con el
objetivo de evaluar la efectividad del sistema de aislación y no para efectos de diseño
de la estructura convencional, debido a que esto ya fue realizado en el Capítulo 4
conforme al RNC-07.
Se puede apreciar por la forma de la curva que los desplazamientos de los diferentes
niveles se van amplificando a medida que aumenta la altura, un comportamiento típico
de las estructuras de base fija, puesto que la deformación de los elementos en cada
nivel es la que permite disipar la energía del sismo.
103
Comparacion de Desplazamientos
Maximos por Nivel (Sismo en X)
6
5
4
Nivel de Piso
3
2
1
0
-1
0.00 5.00 10.00
Deformacion (cm)
3
2
1
0
-1
0.00 5.00 10.00
Deformacion (cm)
104
base fija. La aceleración que llega a la base del edificio es de 0.4214 g y el sistema de
aislación en la dirección X lo reduce a 0.0291 g y Y (aproximadamente 93%). Por
encima del sistema de aislación las aceleraciones en la estructura aislada
prácticamente no varían. Esto produce otra ventaja comparativa respecto de la
estructura de base fija, ya que no existe la amplificación de aceleraciones en los pisos
superiores que sí presenta la estructura convencional, que en este caso llegan a ser
superiores al doble de la aceleración del suelo.
Comparacion de Aceleraciones
Absolutas por Nivel (Sismo en X)
6
5
4
Nivel de Piso
3
2
1
0
-1
0.00 0.50 1.00
Aceleracion (g)
3
2
1
0
-1
0.00 0.50 1.00
Aceleracion (g)
105
En la tabla 6.8 se muestran los factores de reducción del edificio aislado sobre el
convencional. En ambas direcciones la reducción es importante, pero en la dirección Y
se alcanzan mayores valores para R, principalmente debido a que la estructura
convencional presenta mayores amplificaciones en altura que en la dirección X.
106
6.1.3.3. Cortante basal por nivel
4
Nivel de Piso
-1
0.00 3000.00 6000.00 9000.00 12000.00 15000.00 18000.00
Fuerza (kN)
4
Nivel de Piso
-1
0.00 3000.00 6000.00 9000.00 12000.00 15000.00 18000.00
Fuerza (kN)
Aislado HDR+LRB Convencional
107
Desde el punto de vista de los desplazamientos relativos, es indiscutible el beneficio
que tiene el sistema de aislación en el comportamiento del edificio, porque se eliminan
las derivas de entrepiso, lo que conllevaría a una enorme reducción de daños al
someter al edificio a un sismo como el de Managua 1972. Esto representa una ventaja
desde el punto de vista estructural, de seguridad y económico.
Analizando las fuerzas cortantes por nivel (Tabla 6.9), se puede afirmar que la
respuesta que presenta el Edificio con el sistema de aislación es mucho más ventajosa
que su similar de base fija, ya que se produce una importante reducción en este
parámetro, tanto con el corte basal total, como con los esfuerzos de corte en cada nivel
del edificio en las dos direcciones de análisis.
108
Esta reducción se traduce en una mayor protección a los contenidos y menores costos
por daños, además la reducción de la demanda de esfuerzos permite disminuir las
secciones de los elementos y sus refuerzos, optimizando el uso de los recursos.
6.1.3.4. Conclusiones
Para el edificio aislado, al igual que con el edificio convencional, se eligió el método
dinámico de análisis modal del Articulo 33 del RNC-07 con el principal objetivo de
establecer un punto de partida para una comparación efectiva entre los resultados de
diseño del edificio convencional y el aislado.
109
6.2.2.1. Cargas Vivas
110
6.2.2.2. Cargas Muertas Súper impuestas:
111
- Condiciones de Regularidad (Articulo 23)
a) Estructura Regular:
1) Simetría ortogonal OK
2) Relación altura/dimensión menor de su base OK 22.75/21 =1.08 < 2.5
3) Relación Largo a ancho OK 35/21 = 1.67 < 2.5
4) No existen entrantes ni salientes OK
5) En cada nivel sistema de techo o piso rígido y
OK
resistente
6) No tiene aberturas en sistemas de piso o techo OK
Tipo II: Suelos firme 360≤Vs≤750 m/s. De la tabla 2 se obtiene un valor de S=1.50 (Ver
Capitulo 3)
Con esta información, se calcula el espectro de diseño según el artículo 27 del RNC-07:
112
T
Elastico ( T ) := S ⋅ a0 + d − a0 ⋅ if T < T a
( )
Ta
S ⋅ d if T a ≤ T ≤ T b
Tb
S ⋅d ⋅ if Tb < T ≤ Tc
T
2
Tb Tc
S ⋅d ⋅ ⋅ if T > T c
T T
Donde:
T a := 0.1s T b := 0.6s T c := 2.0s
Para el caso del edificio aislado, se obtiene una aceleración de diseño de 0.072g. A
pesar que el espectro reducido presenta valores mayores que para el caso del edificio
convencional (principalmente debido a la menor reducción por ductilidad), esta
aceleración es considerablemente menor que la del edificio convencional (0.172g).
En la Figura 6.9 y Tabla 6.12 se aprecia el efecto que tiene la incorporación del sistema
de aislamiento, que provoca un aumento en el periodo fundamental de la estructura, de
0.821 segundos a 2.5 segundos. Esto tiene como consecuencia la reducción de 58% en
la aceleración de diseño, lo que permitirá diseñar miembros estructurales (vigas y
columnas) más pequeños, que en la estructura convencional.
113
Figura 6.9: Espectro elástico de diseño y reducido para los edificios convencional y aislado
Altura VX VY
Nivel
(m) (kN) (kN)
N6 22.75 227.80 111.74
N5 19.00 387.86 191.56
N4 15.25 388.14 190.54
N3 11.50 388.12 190.82
N2 7.75 388.06 190.95
N1 4.00 388.37 191.44
Interfaz 0.00 419.95 207.35
Fundaciones 0.00 4413.22 2140.45
Tabla 6.13: Distribución en altura del cortante basal para el caso SX
114
Altura VX VY
Nivel
(m) (kN) (kN)
N6 22.75 110.81 228.07
N5 19.00 188.82 388.93
N4 15.25 188.96 388.61
N3 11.50 188.95 388.74
N2 7.75 188.91 388.75
N1 4.00 189.03 389.26
Interfaz 0.00 204.82 421.18
Fundaciones 0.00 2141.20 4409.97
Tabla 6.14: Distribución en altura del cortante basal para el caso SY
115
condiciones requeridas por el Reglamento, no requiriéndose corrección alguna en las
secciones transversales de la estructura.
116
Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en X
D. Rel D. Rel Drift
Nivel U1 (cm) U2 (cm) h (cm) Drift X Condición
U1 (cm) U2 (cm) perm.
6 33.3114 16.2458 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.03 OK
5 33.3114 16.2458 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.03 OK
4 33.3114 16.2458 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.03 OK
3 33.3114 16.2458 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.03 OK
2 33.3114 16.2458 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.03 OK
1 33.3114 16.2458 0.00000 0.00000 400 0.00000 0.03 OK
Interfaz 33.3114 16.2458 - - 0 - - -
117
6.3. DISEÑO ACI 318-08
Al igual que para el edificio convencional, los casos de carga sísmicos horizontales (SX
y SY), se tomaron como la suma del 100% del efecto en una dirección, más el 30% del
efecto en la otra, y 30% del efecto de la componente vertical del sismo. Se considera
además un caso de carga sísmico vertical (SZ), en el que se combina el 100% del
efecto vertical más el 30% de cada uno de los efectos calculados para las dos
direcciones horizontales.
118
Resultados de Diseño de Columnas
119
Resultados de Diseño de Vigas (Continuación)
120
Resultados de Diseño de Vigas (Continuación)
121
Resultados de Diseño de Losa de Entrepiso (Niveles 0 - 5)
122
6.3.3.4. Diseño del Sistema de Fundaciones
Al igual que para el edificio convencional, se optó por un sistema de fundaciones con
zapatas aisladas, consideradas como apoyos articulados, puesto que los aisladores no
transmiten momento a las zapatas. Para su diseño, se utilizaron las cargas de servicio
para el dimensionamiento de las zapatas y un caso envolvente de los efectos de las
cargas normales y los momentos en X y en Y, para el cálculo del refuerzo en los tres
tipos de zapata considerados. Se tomó una presión admisible del suelo de 3.5 kg/cm2 a
una profundidad de desplante de 1.80 metros, producto de un mejoramiento de suelo
con suelo-cemento en un espesor de 70 cm.
123
Las vigas VF-1-A son vigas de amarre para las zapatas, únicamente para proveer de
rigidez al sistema de fundaciones con zapatas aisladas (cierre de marco). Se diseñaron
para ser capaces de soportar una fuerza axial mínima del 10% de la zapata más
solicitada, a como lo recomiendan algunos códigos (CSCR 2010, ACI 318-08).
Asimismo se tomó en cuenta la sección 21.12.3 del ACI 318-08 en lo que respecta a las
dimensiones y a la separación del refuerzo transversal.
124
CAPITULO VII: ESTUDIO COMPARATIVO DE COSTOS
7.1. INTRODUCCIÓN
En este capítulo se analizarán los costos de construcción del Edificio, tanto la alternativa
convencional como la aislada, para determinar las posibles ventajas comparativas del
aislamiento sísmico en la base desde el punto de vista económico.
Para evaluar los costos directos de construcción de las dos estructuras, se realizó la
cuantificación de los volúmenes de obra gruesa de la estructura principal (sin incluir los
acabados, sistema hidrosanitario, sistema eléctrico y sistemas adicionales ni la
estructura del cubo de escaleras y elevadores). Los costos unitarios se establecieron
conforme la práctica común y con precios de materiales, mano de obra y equipos para
una construcción en Managua, Nicaragua, actualizados a junio de 2013.
Precio por
Tipo Precio FOB Envío Precio CFR Impuesto
aislador
HDR 4,457.63 104.17 4,561.80 0.10 5,017.98
125
En la Tabla 7.2 el resumen los costos directos de construcción para ambas alternativas.
Se observa que el costo directo de la estructura del edificio aislado es superior a la
alternativa convencional, incrementándose en un 3.86%. Este valor se puede considerar
despreciable, cuando se pone en perspectiva con el nivel de protección a la estructura y
sus contenidos.
1.00
0.90
0.80 Sistema de Aislacion
0.70
Acero de Refuerzo
Millones US$
0.60
0.50 Concreto de 4000 psi
0.40
Formaletas de
0.30
Madera
0.20
Movimiento de
0.10 Tierra
-
Convencional Aislado
Figura 7.1: Resumen de costos directos de construcción del Edificio Convencional y Aislado
126
Edificio Convencional
2%
13%
Movimiento de
Tierra
Formaletas de
Madera
44%
Concreto de 4000 psi
Acero de Refuerzo
41%
Edificio Aislado
2%
18% 13%
Movimiento de
Tierra
Formaletas de
Madera
Concreto de 4000 psi
Acero de Refuerzo
127
Resumen de Costos Directos del Edificio Convencional y Aislado
CANTIDAD COSTO COSTO TOTAL
ITEM DESCRIPCION UNIDAD
CONVENCIONAL UNITARIO UNITARIO CONVENCIONAL AISLADO
Excavación zapatas, vigas asísmicas m3 552.90 541.38 8.36 4,622.24 4,525.90
128
Resumen de Costos Directos del Edificio Convencional y Aislado (Continuación)
CANTIDAD COSTO COSTO TOTAL
ITEM DESCRIPCION UNIDAD
CONVENCIONAL AISLADO UNITARIO CONVENCIONAL AISLADO
FUNDACIONES
Vigas de Amarre m3 29.36 29.36 244.00 7,164.63 7,164.63
Pedestales m3 12.75 13.43 244.00 3,111.61 3,275.94
Zapatas m3 97.50 95.41 244.00 23,790.49 23,280.53
COLUMNAS
Columnas m3 204.62 139.76 244.00 49,927.28 34,100.22
CONCRETO VIGAS
4000 PSI Vigas Planta Baja m3 - 46.82 244.00 - 11,423.10
Vigas Niveles 1-5 m3 410.89 265.13 244.00 100,256.18 64,692.21
Vigas Techo m3 39.90 39.90 244.00 9,735.60 9,735.60
LOSAS
Losa Planta Baja m3 - 117.60 244.00 - 28,694.40
Losas Niveles 1-5 m3 588.00 588.00 244.00 143,472.00 143,472.00
Losa Techo m3 117.60 117.60 244.00 28,694.40 28,694.40
TOTAL CONCRETO 4000 PSI m3 1,500.62 1,453.00 366,152.20 354,533.04
FUNDACIONES
129
Resumen de Costos Directos del Edificio Convencional y Aislado (Continuación)
CANTIDAD COSTO COSTO TOTAL
ITEM DESCRIPCION UNIDAD
CONVENCIONAL AISLADO UNITARIO CONVENCIONAL AISLADO
COLUMNAS
Columnas lbs 146,248.86 53,583.02 1.05 142,542.69 56,262.17
VIGAS
Vigas Planta Baja lbs - 16,547.60 1.05 - 17,374.98
130
7.3. COSTOS INDIRECTOS
La intención de incluir este análisis es ver objetivamente los costos totales del edificio
convencional y aislado, desde una perspectiva integral. Para el análisis de los costos
indirectos se consideraron los tres aspectos más representativos: costos por daño y
reparación de la estructura, por pérdidas en los contenidos del edificio y lucro cesante.
Para evaluar los costos por daños y reparaciones estructurales se parte de la premisa
que la estructura aislada tendrá un comportamiento que generará menos daños,
sustentada en que los esfuerzos sobre la estructura aislada son menores que en la
convencional; se espera un comportamiento en el rango elástico, significando un bajo
nivel o ausencia de daños. En cambio, la estructura convencional fue diseñada para
comportarse dúctilmente, lo cual durante un sismo severo es sinónimo de daños.
Para calcular los costos por daños y reparaciones estructurales que se deberán cubrir
en el caso de un sismo, se utiliza la curva de vulnerabilidad para un edificio conformado
por marcos de concreto reforzado con losa de concreto reforzado, según el Estudio de
Vulnerabilidad Sísmica de Managua 39. El procedimiento de cálculo que se presenta a
continuacion, incluye la determinación de la deformación relativa de entrepiso máxima y
fue realizado de acuerdo con lo propuesto por Reinoso. Esta metodología relaciona las
39
E. Reinoso. Estudio de la Vulnerabilidad Sísmica de Managua. Informe Final, INETER,
Managua, Nicaragua, 2005, p. 87-100.
131
perdidas en el edificio con la distorsión máxima de entrepiso. La pérdida bruta E está
dada por:
ρ
E = 1 − 0.5
θ , θ =
γ (Ec. 7.1)
γ
ref
donde: γ: distorsión máxima de la estructura
γ ref distorsión referencial asociada a una pérdida del 50% del valor
total del inmueble. Este parámetro depende del sistema estructural y la
fecha de construcción. γ ref : = 0.018305
ρ: distorsión referencial asociada a una pérdida del 50% del valor
total del inmueble. Este parámetro depende del sistema estructural y la
fecha de construcción. ρ = 2.0847
40
Ibid, p. 87-100.
132
La distorsión máxima de la estructura γ, está dada por:
2 0.75
β1β2 ⋅ β 3 ⋅ β 4 ⋅ η ⋅ N
γ = a⋅ (Ec. 7.2)
2
4π ⋅ H
donde: a: Aceleración espectral. Para este caso a = 1.376g, evaluando un
periodo T = 0.821 s en el espectro elástico de diseño del RNC-07
N: numero de niveles del edificio N =6.
H: altura total del edificio H =22.75 m
β 1 β 2 : Factores de amplificación para la estimación del desplazamiento
lateral máximo en el nivel superior de la estructura y la distorsión máxima
de entrepiso. Estos valores se encuentran agrupados en los diferentes
grupos estructurales y fueron graficados en la siguiente figura. Para este
caso, el valor de β 1 β 2 =2, es el que corresponde para un edificio de
marcos de concreto con diafragma (grupo 6) de seis niveles. (Figura 7.3)
Figura 7.3: Valores del parámetro β 1 β 2 para los diferentes grupos estructurales 41
41
Ibid, p. 87.
133
fundamental de la estructura y agrupado para diferentes niveles de
ductilidad. Para este caso, β 3 =1. (Figura 7.4)
2 0.75
β1β2 ⋅ β 3 ⋅ β 4 ⋅ η ⋅ N
γ := a ⋅ = 0.5886 ⋅ %
2
4π ⋅ H
42
Ibid, p. 89.
134
Si se grafica la función de la perdida en dependencia de la distorsión máxima, se
obtiene la curva de vulnerabilidad para edificios con marcos de concreto reforzado con
losa de concreto para Managua. (Figura 7.5)
1
0.5886 %
0.8
0.4
0.2
6.3%
0
0 0.01 0.02 0.03 0.04
Distorsion
Figura 7.5: Curva de Vulnerabilidad para edificios con marcos de concreto
reforzado con losa de concreto para Managua
Para el edificio convencional el valor máximo del drift es de 0.588%, con lo cual el nivel
de daño esperado alcanza el valor de 6.30%. Para el Edificio Aislado, aunque los
resultados arrojaron un valor de distorsión de entrepiso de 0%, se asigna una de
pérdida esperada máxima de 2%, de acuerdo con consultas con expertos 43, para prever
posibles gastos que se ocasionen y hacer más real la comparación. Con estos
porcentajes de pérdidas, se puede establecer el valor del costo por Daños y
Reparaciones Estructurales, multiplicando el nivel de daño por el costo directo de
construcción calculado en la sección anterior.
43
A. Ugarte, comunicación personal, 9 de septiembre de 2013.
135
7.3.2. Costos por daños a los contenidos
La evaluación de los costos por pérdidas de los contenidos del edificio se hace
realizando la misma consideración que muchas empresas aseguradoras: estimar el
daño de los contenidos como proporcional al daño estructural. En forma conservadora y
por simplicidad se asume que los contenidos del Edificio tienen un valor de 400 US$/m2
y que el nivel de daño es el mismo que para la estructura (6.3% para el Edificio
Convencional y 2% para el Aislado).
Tabla 7.5: Costos por daños a contenidos del edificio Convencional y Aislado
Aislado 0 14.00 2 -
Tabla 7.6: Costos por lucro cesante del edificio Convencional y Aislado
136
7.4. COSTOS TOTALES
Todos los factores analizados y sus resultados monetarios, el costo por daño y
reparación estructura, el costos por perdidas y daños en contenidos y el lucro cesante;
se muestran por separado en las Tablas 7.4, 7.5 y 7.6 respectivamente. A continuación
se muestra un resumen general de los costos ambas estructuras.
1.20
1.00
Costo por Lucro
0.80 Cesante
Millones US$
-
Convencional Aislado
137
CAPITULO VIII: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
8.1. CONCLUSIONES
Comparando los resultados del análisis del modelo aislado con el modelo de base fija,
se puede concluir que es conveniente implementar un sistema de aislación,
específicamente el sistema combinado HDR+LRB. Mediante su implementación se
138
disminuye la demanda sísmica, controlando los efectos que genera sobre un edificio de
base fija: La aceleración de diseño se reduce en 58%, los niveles de desplazamiento
relativo se anulan y el edificio aislado se mueve horizontalmente como un cuerpo rígido,
las aceleraciones en un escenario como el de 1972 se reducen en por lo menos 15
veces y los esfuerzo de corte basal en 12 veces.
139
8.2. RECOMENDACIONES
140
CAPITULO IX: BIBLIOGRAFÍA
AIKEN, I.D.; CLARK, P.W.; NAKASHIMA, N.; MIYAZAKI, M.; MIDORIKAWA, M. 2000. The 1995
Kobe Earthquake as a Trigger for Implementing New Seismic Design Technologies in Japan. En:
Lessons Learned over Time, Learning From Earthquakes Series Vol. III. Earthquake Engineering
Research Institute. California, EUA.
AMERICAN CONCRETE INSTITUTE. 2008. ACI 318-08 Building Code Requirements for
Structural Concrete and Commentary. American Concrete Institute. Michigan, EUA. 456p.
AMERICAN SOCIETY OF CIVIL ENGINEERS. 2010. ASCE standard ASCE/SEI 7-10. American
Society of Civil Engineers. Virginia, EUA. 291p.
ARRIAGADA R., J.A. 2005.Aislación Sísmica de un Edificio de Oficinas de Siete Pisos. Tesis de
Ingeniería Civil. Universidad Austral de Chile. Facultad de Ingeniería. Chile. 240p.
BAZAN, E.; MELI, R. 2001. Diseño Sísmico de Edificios. Limusa. México DF, México. 320p.
CHARLESON, A.W.; ALLAF N.J. 2012. Costs of Base-isolation and Earthquake Insurance in
New Zealand. Facultad de Arquitectura y Diseno. Universidad Victoria, Wellington, Nueva
Zelanda. 8p.
CHENG, F.Y.; JIANG, H.; LOU, K. 2008. Smart Structures Innovative Systems for Seismic
Response Control. CRC Press Taylor & Francis Group. New York, EUA. 652p.
CLEMENTE, P.; BUFFARINI, G. 2010. Base Isolation: Design and Optimization Criteria. En:
Seismic Isolation and Protection Systems Vol. 1, No 1. Mathematical Sciences Publishers + Anti-
Seismic Systems International Society, pp. 17-40.
141
DATTA, T.K. 2010. Seismic analysis of structures. John Wiley & Sons. West Sussex, Reino
Unido. 449p.
DEPARTMENT OF EDUCATION & EARLY DEVELOPMENT. 1999. Life Cycle Cost Analysis
Handbook. Alaska, EUA. 28p.
KELLY, J.M.; KONSTANTINIDIS, D.A. 2011. Mechanics of rubber bearings for seismic and
vibration isolation.1 ed. John Wiley & Sons. West Sussex, Reino Unido. 222p.
KELLY, T.E. 2001. Base Isolation of Structures. Design Guidelines. Holmes Consulting Group.
Wellington, Nueva Zelanda. 229p.
MALHOTRA, P.K. 2006. Smooth Spectra of Horizontal and Vertical Ground Motions. En: Bulletin
of the Seismological Society of America, Vol. 96, No. 2, pp. 506–518.
MAYES, R.L; NAEIM, F. 2001. Design of Structures with Seismic Isolation. En: Naeim, F. (Editor)
The Seismic Design Handbook, pp. 732-756. Massachusetts, EUA.
MAZZA, F.; VULCANO, A. 2004. Effects of the vertical acceleration on the response of base-
isolated structures subjected to near-fault ground motions. 13th World Conference on Earthquake
Engineering. Vancouver, Canada, Paper no. 2934.
MAZZA, F.; VULCANO, A. 2008. Effects of horizontal and vertical nearfault ground motions on
the nonlinear dynamic response of RC buildings with different base-isolation systems. 14th World
Conference on Earthquake Engineering. Beijing, China. Paper no. 11-30.
142
MAZZA, F.; VULCANO, A.; MAZZA, M. 2012. Nonlinear Dynamic Response of RC Buildings with
Different Base Isolation Systems Subjected to Horizontal and Vertical Components of Near-Fault
Ground Motions. En: The Open Construction and Building Technology Journal, No. 6, pp 373-383
PAPAZOGLOU, A.J.; ELNASHAI, A.S. 1996. Analytical and field evidence of the damaging effect
of vertical earthquake ground motion. En: Earthquake Engineering and Structural Dynamics, No.
25, pp. 1109-1137.
PEÑA, A.F. 2007. Análisis Sísmico Plano de Estructuras con Aisladores Elastoméricos. Tesis de
Ingeniería Civil. Escuela Politécnica del Ejército. Sangoloquí, Ecuador. 222p.
TARANATH, B. S. 2005. Wind and Earthquake Resistant Buildings: Structural Analysis and
Design. 1 ed. CRC Press Taylor & Francis Group. New York, EUA. 902p.
TORNELLO, M.; SARRAZIN, M. 2007. Dynamic Response of a Building with Base Isolation For
Near-Fault motion. 9th Canadian Conference on Earthquake Engineering. Paper Nº 1057.
Ottawa, Canadá.
143
CAPITULO X: ANEXOS
En este anexo se presentan ejemplos de las hojas de cálculo utilizadas para el diseño
de los miembros de concreto reforzado. En todos los casos, se diseñó en cumplimiento
del código ACI 318-08. Para vigas, columnas y losas, se desarrolló hojas en Mathcad
v.14. Para el diseño se zapatas, se recurrió al programa especializado RISA Foot 3.0.
4
Diametro Estribo: DiamEst in 0.5 in 7.10.5.1
8
DiamVar
Recubrimiento: Rec Recmin DiamEst 7.061 cm
2
Pu
Pn 1378.1 kip
ϕ
M ux M uy
M nx 1344.5 kip ft M ny 335.3 kip ft
ϕ ϕ
Mnx
2 2
M nr M ny 1385.68 kip ft
2
Asreq ρreq b h 22.46 in
Numero de varillas n b 20
Varilla No: NVar 11
2
π DiamVar 2
Area Areavarilla 1.56 in
4
2
Area de acero usada As n b Areavarilla 31.23 in
As
Cuantia de acero: ρ 0.041
Ag
0.70 0.22
γtabla Rnx ρ 0.041
0.80 0.23
f'c Ag b Rn.x
Rn.x linterp γtabla Rnx γ 0.2286 Pn.x
ex
1634.588 kip
0.70 0.120
γtabla Rny ρ 0.041
0.80 0.125
Rn.y linterp γtabla Rny γ 0.1243
Pn.y
f'c Ag h Rn.y
3563.952 kip
ey
Po 0.85 f'c Ag As As fy 4349.867 kip
- Resolviendo Ecuacion de Bresler:
1
Pni 1509.502 kip Pn 1378.08 kip
1 1 1
P
n.x Pn.y Po
Pni
FS 1.095
Pn 1
0.913
FS
Columna "OK" if FS 1
"se debe revisar" otherwise
Columna "OK"
ϕv 0.75 9.3.2.3
b w b 70 cm
d 62.5 cm
8.6.1
λ 1 Concreto peso normal
Resistencia al corte aportada por el concreto:
Nu f'c
ϕVc ϕv 2 1psi λ b d 85.42 kip Eq. (11-4)
2000 Ag psi w
ϕVc
RefCortante "no se necesita" if Vu
2
ϕVc
"se requiere refuerzo minimo" if ϕVc Vu Vu 11.4.6.1
2
"se debe calcular refuerzo por cortante" otherwise
RefCortante "se debe calcular refuerzo por cortante"
2
π DiamEst 2
Area: AreaEst 0.2 in
4
Area 2
Area de acero en cortante Av n Est AreaEst 0.8 in
Separacion maxima para area minima de acero:
Av fy Av fy f'c
min 24in if Vu 4
d
s.max min Eq. (11-13)
psi b w d
f'c 50psi b w 2 psi 11.4.6.3
0.75 psi bw
min 12in otherwise
psi d
11.4.5.1
4
s.max 31.25 cm
14in h x 14in h x
so min 4in 4in if 4in 6in Eq. (21-2)
3 3
6in otherwise
Av fy d
st 82.184 cm Eq. (11-15)
Vs
Estribos
"OK" if ϕVn Vu s min smax s.max
"Revisar" otherwise
Estribos "OK"
Esquema:
Diseno de Viga de Interna Niveles 1-2
L
b bw ln if bw ln b w ln b w 16hf
4
b 175 cm
L L L
if b w ln b w 16h f
4 4 4
bw 16hf otherwise
2
2) Area del Patin: Af b h f 434 in
hf
z1 ( 0.9d ) if 0.9d d z1 22.5 in
2
h f
d otherwise
2
5) Area de Acero Requerida (Inferior)
Ast count 1
z z1
2
diff 0.01in
2
Asrev 0in
2
while diff 0.001in
M uPos
As
ϕ fy z
As fy
Ac
0.85 f'c
Ac
a if Ac Af
b
Ac Af
hf otherwise
bw
a
y if Ac Af
2
hf
a
Ac Af otherwise
2 2Ac
zdy
diff As Asrev
Asrev As
count count 1
break if count 20
Asrev
1 1
2 2
3psi f'c 3psi f'c 200psi bw d
Asmin b w d if b w d
fy
fy
fy
200psi b w d
otherwise
fy
2
Asmin 1.48 in
2
Area Requerida de Acero: AsReq max Ast Asmin 2.17 in
7) Revision de la Solucion:
2
Revision de Refuerzo Maximo: Asmax 0.025 b w d 11.073 in
Revision de valores εT y ϕ
As fy 2
Ac 42.353 in
0.85 f'c
Ac
a if Ac Af
b
Ac Af
hf otherwise
bw
a 0.615 in
f'c 4000psi
0.85 if f'c 4000psi
1000psi
f'c 4000psi
0.65 if 0.85 0.65
1000psi
a
c 0.723 in a 0.615 in
β1
d c fy
ε t 0.003 0.10071 ε y 0.00207
c Es
0.25
0.65 ε t ε y if 0.002 ε t 0.005
0.005 ε y
0.9 otherwise
8) Capacidad a flexion:
Fuerza de compresion del alma: Cw 0.85 f'c a b w 37.029 kip
Fuerza de compresion en volados del patin:
Cf 0.85 f'c b b w h f 1096.162 kip
h f
ϕMnPos ϕ Cw d
a
Cf d 1864.943 kip ft M uPos 240.863 kip ft
2 2
ϕMnPos
FS 7.743
M uPos
VigaPos "OK" if FS 1
"se debe revisar" otherwise
VigaPos "OK"
M uNeg
Rn 505.177 psi
2
ϕ b w d
2
ρreq max ρ1 ρmin 0.00916 Asreq ρreq b w d 4.06 in
4) Revision de la solucion:
As
ρ 0.00542
b w d
As fy
a 2.39 in
0.85 f'c b w
f'c 4000psi
0.85 if f'c 4000psi
1000psi
f'c 4000psi
0.65 if 0.85 0.65
1000psi
a
c. 2.812 in
β1
d c.
ε t. 0.003 0.0237 ε y 0.00207
c.
0.25
0.65 ε t ε y if 0.002 ε t 0.005
0.005 ε y
0.9 otherwise
ρ 0.00542
f'c εc
ρmax 0.85 β1. 0.01806
fy ε c ε tmin
6) Capacidad a flexion:
a
ϕMnNeg ϕ. As. fy d 449.91 ft kip M uNeg 419.531 ft kip
2
ϕMnNeg
FS 1.072
M uNeg
VigaNeg "OK" if FS 1
s s s
d d
f'c
ϕVc 2 ϕv psi b w d 42.018 kip Eq. (11-4)
psi
ϕVc
21.009 kip
2
2
π DiamEst 2
Area: AreaEst 0.11 in
4
2
Area de acero en cortante Av n Est AreaEst 0.22 in
3) Cortante que debe resistir el acero en el primer tercio de la viga
Vu1 max V1 V4 85.246 kip
Vs1
Vu1 ϕVc
57.637 kip
ϕv
ϕVc
PrimerTercio "No necesita estribos" if Vu1
2
ϕVc
11.4.6.1
"Estribos con separacion Maxima" if ϕVc Vu1 Vu1
2
"Necesita estribos" otherwise
PrimerTercio "Necesita estribos"
Av fy d
st 14.602 cm Eq. (11-15)
Vs1
ϕv Av fy d Eq. (11-15)
ϕVs1 52.6 kip
s1
Vu2 max V2 V3 68.422 kip
Vs2
Vu2 ϕVc
35.205 kip
ϕVc
21.009 kip
ϕv 2
ϕVc
TercioMedio "No necesita estribos" if Vu2
2
ϕVc
11.4.6.1
"Estribos con separacion Maxima" if ϕVc Vu2 Vu2
2
"Necesita estribos" otherwise
Av fy d
st2 23.906 cm Eq. (11-15)
Vs2
ϕv Av fy d Eq. (11-15)
ϕVs2 42.08 kip
s2
Estribos 2
"OK" if ϕVn1 Vu1 s1 min smax s.max
"Revisar" otherwise
Estribos 2 "OK"
7) Resumen de estribado
Como se trata de una losa con vigas interiores, se debe cumplir con los requerimientos de la
seccion 9.5.3.3 del ACI.
Ancho del alma viga T b w 45cm
1 L h 3 238933.333 cm4
IsInterno f
12
Dimensiones de la viga T interna:
b w 0.45 m h f 0.16 m h 0.7 m
Yseccion 25.44 cm
4
I.vigaT 2136581.1587 cm
4 IvigaT
IvigaT 2136581.1587cm α1 8.942
IsInterno
Calculo de α 2 para el claro Norte - Sur para las vigas interiores (7 m de ancho)
α2 α1 8.942
Como los paneles son cuadrados:
Calculo de α 3 para (Norte - Sur) para la viga de borde (3.5 m de ancho)
b eL
h b if h b 4 h f b eL 0.54 m
4 h f otherwise
Yseccion 33.82 cm
4
I.vigaT 1389708.8852 cm
4 IvigaL
IvigaL 1389708.8852cm α3 10.93
IsExterno
Calculo de α 4 para el claro largo (Este - Oeste) para las vigas de borde (8 ft de ancho)
1) Panel Interior:
α1 8.942 α2 8.942
5
2
α1 l2
PanelInt "OK" if 0.2
α2 l1
2
α1 α2
αfm1 8.942 es mayor que 2, se debe usar Ecuacion 9-13 de ACI
2
ln 6.55 m β 1
fy
ln 0.8
h min1
200000psi
16 cm
36 9 β (Ecuacion 9-13 ACI)
2) Panel Exterior (Viga de borde en lado Oeste):
α1 8.942 α2 8.942 α3 10.93
2α1 α2 α3
αfm2 9.439 es mayor que 2, se debe usar Ecuacion 9-13 de ACI
4
5
2
α1 l2
Panelborde1 "OK" if 0.2
αfm2 l1
2
2α2 α1 α4
αfm3 9.439 es mayor que 2, se debe usar Ecuacion 9-13 de ACI
4
fy
ln 0.8
h min3
200000psi
0.16 m
36 9 β
4) Panel Esquinero:
α1 8.942 α2 8.942 α3 10.93 α4 10.93
fy
ln 0.8
h min4
200000psi
0.16 m
36 9 β
De acuerdo con los calculos, el espesor minimo para esta losa debe ser 16 cm. Por tanto se
puede continuar usando el espesor de losa de 16cm.
2
Momentos para q u L l n
M o 430.31 kip ft
ambas direcciones: 8
Momento Negativo:
Asignando estos momentos a la Franja de columna: (Seccion 13.6.4 ACI)
l2
1 αf1 α2 8.942
l1
αf1 l2
8.942 Como es mayor que 1, se tomara con valor igual a 1
l1
αf1 l2 l2
%NegCol 75% 30% 1
l1
l1
l2
%NegCol 75% 30%( 1 ) 1 75 %
l1
Momento Negativo resistido por franja de columna:
M NegCol %NegCol M neg 209.778 kip ft
Se asigna 85% de este momento a la viga. (ACI 13.6.5.1), entonces la losa soportara:
M uNeg 0.15 M NegCol 31.467 kip ft
Momento Positivo:
l2
1 αf1 8.942
l1
αf1 l2
8.942 Como es mayor que 1, se tomara con valor igual a 1
l1
αf1 l2 l2
%PosCol 60 30 1.5
l1 l1
l 2
%PosCol 60% 30%( 1 ) 1.5 75 %
l1
Momento Positivo resistido por franja de columna:
M PosCol %PosCol M pos 112.957 kip ft
Se asigna 85% de este momento a la viga. (ACI 13.6.5), entonces la losa soportara:
M uPos 0.15 M PosCol 16.944 kip ft
Ambas Direcciones
Franja de columna Franja central
Refuerzo Inferior Superior Inferior Superior
Momento (kip*ft) 31.467 16.944 69.926 37.652
b (in) 137.795 137.795 137.795 137.795
d (in) 4.72 4.72 4.72 4.72
h (in) 6.30 6.30 6.30 6.30
fy (psi) 60000 60000 60000 60000
f'c (psi) 4000 4000 4000 4000
R (psi) 136.416 73.456 303.144 163.229
Rho 0.0023 0.0012 0.0053 0.0028
As teorico (in) 1.51 0.81 3.45 1.82
As min (in2) 1.5624 1.5624 1.5624 1.5624
Varilla numero: 4 4 4 4
Area 1 varilla (in2) 0.2 0.2 0.2 0.2
Requerido:
# Varillas teorico 7.812 7.81 17.25 9.08
Espaciamiento teorico (cm) 44.80 44.80 20.29 38.55
Espaciamiento maximo (cm) 32.00 32.00 32.00 32.00
Usar:
# Varillas 12 12 18 12
Separacion (cm) 29.17 29.17 19.44 29.17
Refuerzo: #4 @ 30 cm #4 @ 30 cm #4 @ 20 cm #4 @ 30 cm
Comprobacion de Cortante: (Seccion 13.6.8 ACI)
αf l 2
Debido a que = 1, se debe proporcionar el cortante de la siguiente manera:
l1
Seccion Critica
por Cortante
3.5 m
(1 ft de ancho)
60 cm
60 cm
45 cm
f'c
ϕVc 2 ϕv psi 1 ft d losa ϕVc 5.378 kip
psi
Zapata Central Edificio Aislado May 23, 2013
Loads
P (k) Vx (k) Vz (k) Mx (k-ft) Mz (k-ft) Overburden (MPa)
DL 0
OL1 1168.68 58.939 60.294
OL2 879.644
+P +Vx +Vz +Mx +Mz +Over
A D D C D C A D
Soil Bearing
Description Categories and Factors Gross Allow.(MPa)Max Bearing (MPa) Max/Allowable Ratio
Servicio 1OL2 .457 .45 (A) .983
A B
D C
1OL2
QA: .45 MPa
QB: .45 MPa
QC: .45 MPa
QD: .45 MPa
NAZ: -1 cm
NAX: -1 cm
Módulo de Cortante
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
0.60
0.65
0.70
0.75
0.80
0.85
0.90
0.95
1.00
1.05
1.10
1.15
1.20
1.25
1.30
1.35
1.40
G (N/mm2)
Fabricante
Somma
Maurer und Söhne
FIP Industriale
Vulco – Weir Minerals
Dynamic Isolation Systems
Birdgestone
Algasism
2. Dimensiones típicas de los aisladores
Espesor (mm)
Diámetro
Placas de interior
Diámetro Capas de goma Acero
exterior tr d i (mm)
ts
d 0 (mm)
min. máx. min. máx.
400 2,0 5,0
450 2,0 5,5
500 2,5 6,0
550 2,5 7,0 2,0
600 3,0 7,5
650 3,0 8,0
d0 / 6
700 3,5 9,0
750 3,5 9,5
800 4,0 10,0
850 4,0 10,5 2,5
900 4,5 11,0
950 4,5 11,0
1 000 4,5 11,0
1 050 5,0 11,0
1 100 5,5 11,0
3,0
1 150 5,5 12,0
1 200 6,0 12,0
1 250 6,0 13,0 d0 / 5
1 300 6,5 13,0
1 350 6,5 14,0
1 400 7,0 14,0 4,0
1 450 7,0 15,0
1 500 7,0 15,0
A continuación se presenta una reproducción de las tablas del Anexo D del estándar
ISO 22762-3:2005, correspondiente a las propiedades físicas mínimas recomendadas
para la goma.
Fuerza ante
N/mm ≥6 ≥6 ≥6 ≥6
peladura a 90°
Adhesión ISO 22762-1:2005, 5.6
Falla de Falla de Falla de Falla de
Modo de Falla —
Goma Goma Goma Goma
Temperatura de Temperatura de
°C ≤ −40 ≤ −40 ≤ −40 ≤ −40 ISO 22762-1:2005, 5.10
Fragilidad Fragilidad
1- Fundir la sub-estructura hasta un nivel unos centímetros más bajo que el nivel
final de los aisladores. Se deben dejar las esperas para la conexión con los
bastones de la placa de anclaje.
• 50 mm o
Area de la placa metalica
•0.1 × + 15mm
Perimetro de la placa metalica
4- Colocar las formaletas de la superestructura y sellarla alrededor del aisladores
D 2 D 2
e i 2
Area de la goma en Aislador: A π 569.12 in
4
En el modelo de SAP 2000 no se calculo fuerzas de levantamiento (debido a efecto de
volcamiento), porque se asumio que los aisladores cederian en tension. Se puede estimar la
carga de levantamiento con un esfuerzo de fluencia en tension de los aisladores de
aproximadamente 150 psi (1.034 MPa) (FEMA 451 11.5.4.3.3). Aplicando cargas de
levantamiento y cortante del aislador, la maxima fuerza de tension en cada perno se puede
estimar con:
PΔ P DD 9233.11 kip in
2 PΔ V H
F P 540.26 kip (Pernos se encuentran en compresion)
Db
PΔ 150psi A DD 674.44 kip in
2 PΔ V H
Ft 150psi A 167.24 kip
Db
Asunciones de Diseno:
1. Las fuerzas de tension se distrubuyen igales en todos los pernos
2. No se usan mangas para los pernos de anclaje.
3. Las fuerzas de tension y cortante se transmiten a las varillas de refuerzo longitudinal y
transversal respectivamente, las que contienen el prisma de falla del concreto. Por lo tanto no se
revisa la resistencia del concreto al arrancamiento (Breakout) en tension y cortante (D5.2 y D6.2).
4. La resistencia al desprendimiento del concreto por cabeceo del anclaje sometido a cortante
(Pryout) (Sec. D6.3) usualmente es critico para anclaje cortos y rigidos y por lo tanto se asume
OK para este caso.
Cargas Factoradas:
Tension: Nu Ft 167.244 kip
Acero de Refuerzo:
barsize_tie π 2 2
Refuerzo por Cortante: bar size_tie 3 d tie in As_tie d tie 0.11 in
8 4
Sec.D5.1.2
Resistencia a la tension de un ancla provista por el acero:
futa min futa. 1.9fya 125ksi 90 ksi
Fuerza de tension disponible por ancla: ϕNn ϕT Nsa 65.407 kip
Nu
Fuerza Aplicada a cada ancla: Nua 41.811 kip
na
Fuerza cortante disponible por ancla: ϕVn ϕV Vsa 34.012 kip
V
Fuerza Aplicada a cada ancla: Vua 15.073 kip
na
Nua Vua
Ratio_de_Interaccion 1.08
ϕNn ϕVn
Pullout if ϕNpn Nua "OK" "Revisar" Pullout "OK"
Se debe investigar si el anclaje esta a una distancia menor que 0.4 hef
del borde:
Blowout if 0.4 h ef min C1 C2 "Se debe investigar" "No Aplica" Blowout "No Aplica"
Nsb 160 min C1 C2 Abrg fc psi 142.142 kip Ec. D-17
C2
1
C2 C1
N 71.071 kip
Nsb_Modificada if 1 3 Nsb sb Sec.D5.4
Sec.D5.4.1
C1 4
Factor de reduccion para las anclas en Condicion A: ϕ 0.75 Sec.D4.4c
Check_Blowout if ϕNsb Nua "OK" "Revisar" Check_Blowout "OK"
ϕNn. min ϕT Nsa ϕNpn 65.407 kip
Nua Vua
Ratio_de_Interaccion 1.082
ϕNn. ϕVn
Check_Interaccion if Ratio_de_Interaccion 1.2 "OK" "Revisar" Check_Interaccion "OK"
Longitud minima del perno de anclaje por AISC Steel Design 1 - "Base plate and Anchor Rod
Design" pg.23:
Distancia entre centro del ancla y centro del grupo de refuerzo g 10cm
Recubrimiento de concreto encima del refuerzo vertical Covertop 4 cm
Longitud if h ef h "OK" "Revisar" Longitud "OK"
Embedment_Reinf_Depth_Status "OK"
Datos del Capitel de conexion (Superestructura):
Resistencia a la compersion fc 4000psi
Altura del capitel: h p 1.0m
Ancho: b p 1.0m
Largo: lp 1.0m
Longitud Embebida del anclaje: h ef 50cm
Distancias al borde: C1 .2188m C2 C1
Espaciamiento de las anclas S1 0.5625m S2 0.5625m
Recubrimiento del concreto Covertop 4cm Coverside 4cm
Acero de Refuerzo:
barsize_reinf π 2 2
Refuerzo Longitudinal: bar size_reinf 6 d b in As_b d b 0.44 in
8 4
barsize_tie π 2 2
Refuerzo por Cortante: bar size_tie 3 d tie in As_tie d tie 0.11 in
8 4
Sec.D5.1.2
Resistencia a la tension de un ancla provista por el acero:
futa min futa. 1.9fya 125ksi 90 ksi
Fuerza de tension disponible por ancla: ϕNn ϕT Nsa 65.407 kip
Nu
Fuerza Aplicada a cada ancla: Nua 41.811 kip
na
Nua Vua
Ratio_de_Interaccion 1.08
ϕNn ϕVn
Pullout if ϕNpn Nua "OK" "Revisar" Pullout "OK"
Se debe investigar si el anclaje esta a una distancia menor que 0.4 hef
del borde:
Blowout if 0.4 h ef min C1 C2 "Se debe investigar" "No Aplica" Blowout "No Aplica"
Nsb 160 min C1 C2 Abrg fc psi 142.142 kip Ec. D-17
C2
1
C2 C1
N 71.071 kip
Nsb_Modificada if 1 3 Nsb sb Sec.D5.4
Sec.D5.4.1
C1 4
Factor de reduccion para las anclas en Condicion A: ϕ 0.75 Sec.D4.4c
Check_Blowout if ϕNsb Nua "OK" "Revisar" Check_Blowout "OK"
Revision de la Ecuacion de Interaccion: Sec.D7
ϕNn. min ϕT Nsa ϕNpn 65.407 kip
Nua Vua
Ratio_de_Interaccion 1.082
ϕNn. ϕVn
Check_Interaccion if Ratio_de_Interaccion 1.2 "OK" "Revisar" Check_Interaccion "OK"
ld_max 72.29 cm
Distancia entre centro del ancla y centro del grupo de refuerzo g 21cm
Recubrimiento de concreto encima del refuerzo vertical Covertop 4 cm
Longitud if h ef h "OK" "Revisar" Longitud "OK"
Embedment_Reinf_Depth_Status "OK"
ANEXO D: REVISION DE RIGIDEZ LATERAL POR METODO DE
WILBUR PARA EDIFICIO CONVENCIONAL Y AISLADO
Revisión de Rigidez Lateral por Método de Wilbur
Nota: Se muestran Cálculos para los marcos E-W de los Edificios Convencional y Aislado. Para los marcos
en la dirección N-S se utilizó la misma metodología.
Datos Generales
E (kg/cm2) 252671.33
Momento de
Sección Peralte (cm) Ancho (cm)
Inercia (cm4)
V70x45 70 45 1286250
V50x30 50 30 312500
C70 70 70 2000833
C60 60 60 1080000
V70x40 70 40 1143333
V50x30 50 30 312500
C55 55 55 762552
A- Edificio Convencional
Rigidez K X Rigidez K Y
Dirección Marco X (m) Y (m) K*X K*Y
(Ton/cm2) (Ton/cm2)
A 455.19 - 0 - 0.00 -
B 492.82 - 7 - 3449.76 -
C 492.82 - 14 - 6899.51 -
N-S
D 492.82 - 21 - 10349.27 -
E 492.82 - 28 - 13799.02 -
F 455.19 - 35 - 15931.80 -
1 - 728.90 - 0 - 0
2 - 807.17 - 7 - 5650.16
E-W
3 - 807.17 - 14 - 11300.32
4 - 728.90 - 21 - 15306.82
Σ 2881.68 3072.12 50429.36 32257.31
B- Edificio Aislado
Rigidez
Rigidez K Y
Dirección Marco KX X (m) Y (m) K*X K*Y
(Ton/cm2)
(Ton/cm2)
A 372.11 - 0 0.00 - -
B 171.96 - 7 1203.72 - -
C 171.96 - 14 2407.44 - -
N-S
D 171.96 - 21 3611.16 - -
E 171.96 - 28 4814.88 - -
F 372.11 - 35 13023.86 - -
1 - 593.40 - - 0 0
2 - 281.42 - - 1969.95 3449.75
E-W
3 - 281.42 - - 3939.91 6899.51
4 - 593.40 - - 12461.41 9559.07
Σ 1432.06 1749.6463 25061.05 18371.28