Debate del proyecto de ley de la JNJ, MEMO

El debate del proyecto de ley de la Junta Nacional de Justicia. La Comisión de

Constitución recibirá la opinión del presidente del PJ, Chávarry, defensor del pueblo,
contralor, etc. Todos los cambios que se pueden. Hablas con Zevallos. CON FOTOS

---.

Que piden que primero se apruebe ley orgánica del JNJ y el PJ y el MP se resisten a
que control sea de fuera de sus entidades. Sostienen que se debe seguir con control
de pares. Chavarry no vino sino fiscal supremo adjunto Javier Luna García.

---.

Arana:
Es un despropósito y es una afrenta al congreso que nos enteremos por agenda y por
escrito (…) que usted invitó al controvertido fiscal Chavarry, que tiene 5 acusaciones
constitucionales… este señor debería venir a la subcomisión de acusaciones
constituciones, no a esta comisión. Eso es una afrenta.
Las condiciones vergonzosas en que ese fiscal está ejerciendo su cargo, incluso el de
su representante al no tener la amabilidad de declinar a la invitación que usted le ha
hecho y enviar a un delegado, asistiremos a esta reunión con todos los … en el caso
del MP mientras no se resuelva esa situación en que ese señor que está acusado de
pertenecer a la banda de “los cuellos blancos del puerto” no es grado a este congreso y
además el representante del MP debería retirarse de esta sesión

Bartra:
Estamos haciendo uso legítimo del derecho a expresarnos, sin embargo, yo lo exhorto
a usted a respetar la majestad de los organismos constitucionalmente autónomos y
reservar las posiciones que tenga usted para el espacio que corresponda. Nosotros
estamos aquí para debatir los proyectos de la integridad del MP y del PJ y de la comisión
del consejo especial para la reforma. Cuando usted esté en subcomisión de
Acusaciones y tenga que exponer válidamente lo que usted considere, resérvelo para
ese espacio…

Arana:
Yo le invoco a respetar a todas las fuerzas políticas, le invoco a respetar los
procedimientos en este Congreso
Usted se está dirigiendo a mí y me apaga el micrófono.

Bartra:
Congresista Arana, estoy apagando el micrófono porque no le he dado el uso de la
palabra.

Arana:
No me levante la voz, no me levante la voz….

Bartra:
Ruego a todos los congresistas que por favor respetemos a los invitados que nos
acompañan esta mañana, respetemos la agenda por la cual hemos sido convocados...

Arana:
En esta comisión y las fuerzas políticas que así lo hemos manifestado (…) en respeto
al pueblo peruano estamos aquí para luchar contra la corrupción. El señor Chávarry no
es digno de merecer esa responsabilidad que tiene. El tema es que a usted la ha
invitado. Continuaremos en su momento cuando toque la intervención del MP.

Bartra:
Pidiéndoles mil disculpas a nuestros invitados, les ruego nos disculpen. Ojalá el pueblo
peruano no tuviera que presenciar este tipo de espectáculos tan bochornosos.

---.

Lecaros
En cuanto al proyecto de ley presentado para la creación del consejo para la reforma
del sistema de justicia la sala plena de la corte suprema está en realidad de acuerdo
con la creación de este consejo porque va a permitir una coordinación previa a la
formulación a las políticas o proyectos de ley que se presenten a este congreso.
Creo que por primera vez el presidente de la republica va a liderar un organismo que va
a agrupar a todas las autoridades o jefes de organismos involucrados en la
administración de justicia y pensamos que es saludable.
Toda reforma necesita legislación y la legislación sale de este congreso. Pero una vez
que sale la ley se necesita financiamiento, entonces allí tiene que involucrarse el PE y
finalmente la ejecución de la norma los organismos que administran justicia, que son PJ
y de alguna manera MP, TC y demás.
De modo que si en el consejo para reforma del sistema de justicia se acuerda por
consenso presenta alguna medida, algún proyecto de ley, debe entenderse que todos
los componentes están comprometidos a que esto finalmente se viabilice y se lleve a
cabo. No sería razonable por ejemplo que ese consejo presente un proyecto de ley al
congreso y cuando sale el ejecutivo, que es parte del consejo, diga no hay dinero para
la financiación…
Si bien es cierto estamos de acuerdo con la creación de este consejo, hubiera sido
saludable que primero se aprueba la ley que crea el consejo y después se presenten las
iniciativas legislativas o los proyectos de ley para la JNJ y para este organismo de control
nuevo que se está creando, porque creo que si hubiese salido estos proyectos del
consenso de las autoridades involucradas, las entidades involucradas la cosa sería
mucho más viable
Es muy importante, importantísimo (…) el funcionamiento de la JNJ (…) pero si este
proyecto de ley hubiese nacido del consejo hubiese tenido mayor legitimidad y más
viabilidad. Exactamente lo mismo respecto a este organismo de control que se pretende
crear, externo del PJ, debió salir del consenso de este consejo.

---.

Javier Luna García, MP

No podemos dejar de lado al analizar el proyecto de ley cuál es el perfil constitucional
respecto al sistema de justicia
Nuestra constitución (…) en el tema de justicia tiene ahora la JNJ, el PJ y el MP
Esos organismos, sea JNJ, PJ con sus jueces y MP con los fiscales son los órganos
que van a garantizar la autonomía e independencia que exige la constitución a los jueces
y fiscales
Crear un órgano con autonomía, como se está planteando, absoluta con capacidad de
dictar su propia autoregulación, porque está facultado para dictar sus reglamentos… y
adicionalmente en el caso del MP que goce de todo el apoy de carácter presupuestal,
infraestructura, técnicos y peritos evidentemente distorsiona lo que la constitución
quería
Autoridad rompe el nuevo cambio que se ha hecho en la constitución. El anterior consejo
era mixto: había abogados y no abogados. Ahora se dijo eso no es conveniente… Aquí
se retrocede. Aquí se permite que haya un jefe de autoridad y los gerentes regionales
que puedan no ser abogadas. Podríamos tener en la práctica dignos ingenieros,
economistas y psicólogos que evalúen la conducta de un magistrado.
Los magistrados tienen un estatuto propio. Tienen sus autoridades que los controlan y
para controlarlos deben conocer su trabajo, deben tener experiencia en la función
jurisdiccional o fiscal. La propuesta planteada no considera nada de eso. Pone
autoridades que son elegidos sin tener requisito de abogados, pueden ser los gerentes
regionales no abogados y se le permite a esta autoridad que solicite si lo considera y en
el número que considere el apoyo de fiscales o de jueces del PJ. Vale decir, el jefe de
la autoridad es una autoridad que cambia el diseño. Él dirá “sí, necesito jueces” o “no
necesito jueces” y “pido dos jueces”, “pido 3 jueces” y “los jueces que yo proponga”...
Vale decir: “estas tú a mi disposición y dame lo que yo necesito”. Eso no soluciona el
problema.
Hay un estatuto del juez iberoamericano firmado por los presidentes de las cortes
supremas y aplicables a los fiscales en la medida que la constitución lo indica que dice
que una de las condiciones para que haya independencia en la judicatura es que los
órganos de control formen parte del PJ. Entonces, aquí nosotros estamos yendo contra
toda una tradición regulación internacional sobre la materia.

---.

http://www.congreso.gob.pe/index.php?K=263&id=12850/noticias/ANALIZAN-
CREACI%C3%93N-DE-LA-AUTORIDAD-NACIONAL-DE-INTEGRIDAD-Y-
CONTROL-EN-EL-PJ#.XBwDa1xKiiM

20-Dic-2018 10:30am
ANALIZAN CREACIÓN DE LA AUTORIDAD
NACIONAL DE INTEGRIDAD Y CONTROL EN EL PJ
También sería para el Ministerio Público

La Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso, se reunió esta mañana, en sesión

extraordinaria, para conocer la posición del Poder Judicial, Ministerio Público, Defensoría del
Pueblo y Contraloría General, sobre los proyectos de ley que crea la Autoridad Nacional de
Integridad y Control en el PJ y en el Ministerio Público y el Consejo para la Reforma del Sistema
de Justicia.

El primero de ellos en opinar fue el presidente electo del Poder Judicial, José Luis Lecaros
Cornejo, quien dijo brevemente que estaba de acuerdo con las propuestas enviadas por el Poder
Ejecutivo.

Opinó que toda reforma necesita financiamiento y que no era razonable que el Ejecutivo diga
que no hay dinero. Primero se debe aprobar la ley. El Poder Judicial, afirmó, está de acuerdo
con la creación del referido organismo.

DEBEN CONVOCAR AUDIENCIAS PÚBLICAS

La jueza suprema Ana María Aranda Rodríguez, jefa de la Oficina de Control de la Magistratura,
informó que su Sala Plena hizo llegar su propuesta sobre la Autoridad de Integridad y Control.
Dijo que estaba de acuerdo con la creación de la autoridad disciplinaria en el OCMA, pero que
todo cambio sobre el orden disciplinario tiene que nacer en el mismo órgano jurisdiccional.

Ratificó la posición al afirmar que quien lidere la organización disciplinaria tiene que ser
necesariamente un magistrado, una persona que conozca la actividad jurisdiccional y la labor
que realizan jueces y demás miembros; y que con la creación de un organismo ad hoc no se van
a solucionar cualquier hecho de corrupción.
Javier Luna García, representante del Ministerio Público, precisó que no se puede dejar de lado
el perfil constitucional. Crear un órgano de control con autonomía, distorsiona lo que la
constitución establece. “Los magistrados tienen sus estatutos y autoridades que los controla,
pero en el indicado proyecto no se considera, ponen a externos para esa labor”, agregó.

Planteó que se deben convocar audiencias públicas, para escuchar a las autoridades locales
para tomar decisiones correctas. ¡Se debe reforzar de manera dinámica con participación
ciudadana. Eso es una buena transparencia”, añadió.

LA CONTRALORÍA NO ADMINISTRA JUSTICIA

El Contralor General de la República, Nelson Shack Yalta, consideró que está de acuerdo con
la creación del consejo, y que sea presidido por el presidente. “En los últimos 10 años el sistema
de control en el Perú ha generado miles de responsabilidades penales. Se enviaron 9,100 casos
y solo 75 estuvieron presos”, acotó.

Indicó que el sistema actual es ineficiente y que los casos se caen en el camino. La capacidad
operacional de esta reforma, si ahora esta como está, imagínense como será cuando lleguemos
al bicentenario. Quien administra justicia no es la Contraloría, aclaró.

Recomendó que se use el sistema de la Contraloría, y anunció que se van a crear otros nuevos.
La declaración jurada de intereses en el sistema nacional de Control, ya no se hacen en papel.
“Un sistema de esa naturaleza puede alertar gran parte de los problemas de corrupción”,
puntualizó.

EN EL PJ HAY 30 MIL COMPUTADORAS OBSOLETAS

Por su lado, el Defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez Camacho, expresó que estamos
cometiendo un grave error y que “no se puede poner la carreta delante de los caballos”.

Acotó que si no se ha aprobado la Ley General de Justicia, no se puede aprobar nada entonces.
Es un grave error si primero no se define el vértice del sistema.

Indicó que hay 40 vocales supremos y que deberían ser solo 18. El problema es complejo, la
carga procesal pasa los 50 mil expedientes, añadió.

“Estamos pensando en la oficina y no en el vértice de la Suprema. Se debe determinar de qué

modelo de justicia estamos hablando. No hay política de precedente”, agregó.

Subrayó que en el Poder Judicial, hay cerca de 30 mil computadoras, la mayoría de ellas
obsoletas.

NO SE PUEDE MANOSEAR IMAGEN DE JUECES Y FISCALES

Luego de las exposiciones la parlamentaria Lourdes Alcorta (FP) indicó que es importante que
el contralor esté presente en todas las instituciones. Añadió que 1,000 personas ingresan a las
cárceles a cumplir condenas cada mes, al año son 12 mil presos.

Úrsula Letona Pereyra (FP) refirió que se debe aprobar la norma de desarrollo. Pero, la revisión
por pares dentro del Poder Judicial y Ministerio Público no debe hacerse, es absurdo. Se tiene
que lograr que los jueces y fiscales tengan sus especialidades, acotó. “No puede ser que en los
presupuestos haya gastos de inversión, de que reforma estamos hablando entonces”, remarcó.

Gilbert Violeta López (PPK) resaltó que la reforma en el sistema de justicia debe concretarse con
una voluntad política en el Ejecutivo. “La reforma del sistema de Justicia no solo es para luchar
contra la corrupción, hay otros factores de por medio”, culminó.
Mario Mantilla Medina (FP) coincidió con la exposición del Defensor del Pueblo, si no hay
presupuesto no se puede hacer nada. La reforma debe ser para que dure mucho más tiempo,
no solo 5 años. “Ley de consejo para la reforma del sistema de justicia, es lo que primero se debe
aprobar. No podemos aventurarnos”, precisó.

Marco Arana Zegarra (FA) manifestó que ésta pendiente el cambio de la norma constitucional,
estamos ante una crisis en el sistema de justicia. “Se debe fortalecer el sistema de control”,
precisó.

Luis Galarreta Velarde (FP) dijo que hay dos caminos, una que consolide la reforma, la ley
orgánica. Todos están comprometidos para que sea algo permanente. Se tiene que hacer una
verdadera reforma.

Yonhy Lescano Ancieta (AP) se mostró preocupado por la situación, el primer paso será respetar
las sentencias. “Hay un alto grado de corrupción en las instituciones. Algo tenemos que hacer,
pero no poner parches. No se puede juzgar entre pares”, enfatizó.

Pedro Olaechea (NA) dice que se está hablando con mucha ligereza de los jueces. No se puede
estar manoseando la imagen de los fiscales y magistrados. “Muchas veces se culpa al juez, y no
se pone en la balanza su experiencia, su trayectoria”, expresó.

Richard Arce (NP) indica que cada vez hay más autoridades presas por delito de corrupción.
Cuestionó a los fiscales y jueces que deshonran a la institución.

Luz Salgado Rubianes (FP) solicitó a las autoridades que han expuesto que envíen por escrito
sus recomendaciones. El debate recién comienza, no hay ningún apuro ante alguna amenaza
de pretender cerrar el Congreso. Exhortó a que se haga un trabajo de investigación en las
instituciones, hay terroristas infiltrados, jueces y fiscales vinculados.

Las normas que envió el Ejecutivo se tuvieron que corregir, era un “mamarracho”, como dijo que
en paz descanse, Enrique Bernales, finalizó.

Miguel Torres Morales (FP) señaló que tan importante como el fondo, es la forma. Se tiene que
tener mucho cuidado, cual es el camino qué vamos adoptar. Coincidió con el contralor sobre
mayor presencia de la Contraloría. “Espero que cada uno de los invitados hagan docencia. No
dejen sólo al Congreso”, acotó.

Finalmente, la presidenta de la referida comisión, Rosa Bartra sostuvo que “no podemos trabajar
en contra de un estado de derecho. No dejen sólo al Congreso, trabajemos en conjunto, en
resguardo de la institucionalidad“. (JCHOY)

PRENSA CONGRESO

---.

https://canaln.pe/actualidad/rosa-bartra-y-marco-arana-protagonizaron-tenso-
momento-comision-constitucion-n351836

Comisión de Constitución: Bartra y Arana

protagonizaron tenso momento durante la sesión
Tenso momento entre Rosa Bartra y Marco Arana. Foto: Canal N

Arana arremetió contra el fiscal de la Nación y Bartra le apagó el

micrófono por un momento. Luego todo volvió a la calma
Durante la sesión de la Comisión de Constitución la presidenta del grupo de trabajo, Rosa
Bartra, tuvo un tenso momento y discusión con el congresista del Frente Amplio, Marco Arana.
La discusión inició por unas palabras que tuvo Arana Zegarra contra el fiscal de la Nación, Pedro
Chávarry quien no acudió a la reunión por el proyecto de ley de la Junta Nacional de Justicia.
En la cita estuvieron presentes el electo presidente del Poder Judicial, la titular de la OCMA, el
contralor, el defensor del Pueblo y un representante del Ministerio Público, debido a que
Chávarry no acudió.
Arana criticó que se haya recibido a la autoridad de la Fiscalía que representa a Chávarry y que
está cuestionada por presuntamente haber sido parte de 'Los cuellos blancos del puerto'.
Arana: "En el caso de la Fiscalía mientras no se resuelva la situación de ese señor (Chávarry) que
está acusado de pertenecer a los Cuellos Blancos del Puerto no es grato en este Congreso y el
representante del Ministerio Público debe retirarse de esta sala".
Bartra: "Nosotros estamos aquí para debatir los proyectos, cuando usted esté en subcomisión de
Acusaciones y tenga que exponer, resérvelo".
Arana: "Le invoco a respetar los procedimientos y a las fuerzas políticas".
Bartra: "Congresista Arana, no le he dado el uso de la palabra".
Arana: "No me levante la voz, no me levante la voz…".
Bartra: "Ruego a los congresistas, respetemos a los invitados de esta mañana, a los invitados".
Luego del primer momento tenso y ante los invitados a la sala, Arana pidio uso de la palabra
nuevamente y volvieron las increpaciones.
Arana: "En esta comisión en respeto al pueblo peruano estamos aquí para luchar contra la
corrupción. El señor Chávarry no es digno de merecer esa responsabilidad que tiene".
Finalmente, Bartra pidió disculpas a los asistentes y al país por la imagen que dejaron en el
debate. Después, los temas fueron expuestos con normalidad y la sesión prosiguió.