ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

TRIBUNAL GENERAL DE JUSTICIA

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SALA SUPERIOR DE SAN JUAN

PARTIDO POPULAR DEMOCRATICO,

REPRESENTADO POR SU PRESIDENTE
HECTOR FERRER RIOS, POR SI Y EN
REPRESENTACION DE LOS MIEMBROS DEL
PARTIDO POPULAR DEMOCRATICO
RESIDENTES EN LOS MUNICIPIOS DE PONCE, CIVIL NUMERO: _____________
PENUELAS, ADJUNTAS, UTUADO, ARECIBO,
MANATI, VEGA BAJA, VEGA ALTA, TOA BAJA,
CATANO; DAVE VUKUSISH, POR SI Y COMO
RESIDENTE DE TOA BAJA, P.R., ; DAISY CRUZ
HERNANDEZ, POR SI, COMO MIEMBRO DEL
PARTIDO POPULAR DEMOCRATICO Y COMO SOBRE: INJUNCTION PRELIMINAR Y
RESIDENTE DEL MUNICIPIO DE CATANO, P.R. PERMANENTE, SENTENCIA
SHELAGH FOREMAN, ALEXANDER EMERY DECLARATORIA
WOLFE, GILIAN WOLFE WARE, JOAN
KLAKOW; NIKOLAS KLAKOW, POR SI Y
COMO PROPIETARIOS A SER EXPROPIADOS
EN ADJUNTAS, P.R.

PARTE DEMANDANTE

V.

HON. LUIS G. FORTUÑO BURSET POR SI Y EN

SU CAPACIDAD DE GOBERNADOR DEL
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO;
MIGUEL CORDERO, POR SI Y COMO
DIRECTOR EJECUTIVO DE LA AUTORIDAD
DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE PUERTO RICO,
SUS EMPLEADOS, AGENTES Y SUCESORES,
EN SU CALIDAD PERSONAL Y OFICIAL

PARTE DEMANDADA

DEMANDA DE INJUNCTION PRELIMINAR Y PERMANENTE Y SENTENCIA

DECLARATORIA

AL HONORABLE TRIBUNAL:

COMPARECE la Parte Demandante de epígrafe, por conducto de la representación jurídica

que suscribe y muy respetuosamente, ante este Ilustre Foro, EXPONE, ALEGA Y SOLICITA:
Las Partes

1. La Parte Demandante está compuesta por:

EL PARTIDO POPULAR DEMOCRATICO, REPRESENTADO POR SU PRESIDENTE

HECTOR FERRER RIOS, POR SI Y EN REPRESENTACION DE LOS MIEMBROS DEL
PARTIDO POPULAR DEMOCRATICO RESIDENTES EN LOS MUNICIPIOS DE PONCE,
PENUELAS, ADJUNTAS, UTUADO, ARECIBO, MANATI, VEGA BAJA, VEGA ALTA,
TOA BAJA, CATANO; DAVE VUKUSISH, QUIENES RESIDEN A 0.7 MILLA POR
DONDE DISCURRIRA EL GASODUCTO, POR SI Y COMO RESIDENTE DE
CONDOMINIO LAGO VISTA II, EDIFICIO 10, APTO. B, UBANIZACION LEVITTOWN
EN TOA BAJA, P.R., DAISY CRUZ HERNANDEZ, POR SI , COMO MIEMBRO DEL

Demanda de Injunction y Sentencia Declaratoria

1
PARTIDO POPULAR DEMOCRATICO Y COMO RESIDENTE EN LA CALLE AMPARO
44, MUNICIPIO DE CATANO, P.R.; SHELAGH FOREMAN, ALEXANDER EMERY
WOLFE, GILIAN WOLFE WARE, JOAN KLAKOW; NIKOLAS KLAKOW, POR SI Y
COMO PROPIETARIOS A SER EXPROPIADOS, APARTADO 855, ADJUNTAS, P.R.
0061.

2). La Parte Demandada está compuesta por los siguientes Co-Demandados:

El Hon. Luis G. Fortuño Burset, Por si y como Gobernador del Estado Libre Asociado

de Puerto Rico, como Jefe del Poder Ejecutivo y de los funcionarios de los oficinas o

agencias adscritas a su Oficina encargados de implantar una Orden Ejecutiva. Su

dirección física es: La Fortaleza, San Juan, Puerto Rico. Su dirección postal es:

Apartado 9020082, San Juan, P.R. 00902-0082.

Ing. Miguel Cordero, director ejecutivo de la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto

Rico, (en adelante, la A.E.E.), una corporación pública creada al amparo de la Ley Núm.

83 de 2 de mayo de 1941, según enmendada, mejor conocida como la “Ley de la

Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico”; representada por su Director Ejecutivo,

el Ing. Miguel Cordero. Su dirección física y postal es: 110 Ave. Ponce de León,

Edificio Neos, Piso 8, San Juan, P.R. 00936-4267.

Los Hechos

3). El 19 de julio de 2010, el Gobernador Luis G. Fortuño Burset firmó el “Boletín Administrativo

Núm. OE-2010-034”, intitulado “ORDEN EJECUTIVA DEL GOBERNADOR DE PUERTO RICO PARA

ACTIVAR LAS DISPOSICIONES DE LA LEY NÚM. 76 DE 5 DE MAYO DE 2000” (en adelante, la “Orden

Ejecutiva”) declarando un “estado de emergencia de generación de energía eléctrica en Puerto

Rico” y creando un proceso expedito para el desarrollo de proyectos de energía renovable y para

otros fines. Tómese conocimiento judicial de ésta al amparo de la Regla 201 de las “Reglas de

Evidencia de 2009”; http://app:gobierno.pr./Ordenes_Ejecutivas/2010-034.

4) Al emitir dicha “Orden Ejecutiva” activando las disposiciones de la Ley Núm. 76 de 5 de mayo

de 2000, en adelante, la “Ley Núm. 76”) se le permite al Gobernador dispensar a las agencias,

corporaciones públicas, e instrumentalidades gubernamentales con injerencia en la tramitación de

permisos, endosos, consultas y/o certificaciones que puedan estar relacionadas con proyectos que

surjan como consecuencia de estados de emergencia declarados mediante Ordenes Ejecutivas

por el Gobernador de Puerto Rico o el Presidente de los Estados Unidos de América, del

cumplimiento de los términos y procedimientos establecidos en la Ley Núm. 75 de 24 de junio de

Demanda de Injunction y Sentencia Declaratoria

2
1975, según enmendada, conocida como “Ley Orgánica de la Junta de Planificación de Puerto

Rico”, Ley Núm. 76 de 24 de junio de 1975, según enmendada, conocida como “Ley Orgánica de la

Administración de Reglamentos y Permisos”, Ley Núm. 81 de 30 de agosto de 1991, según

enmendada, conocida como “Ley de Municipios Autónomos del Estado Libre Asociado de Puerto

Rico” y la Ley Núm. 170 de 12 de agosto de 1988, según enmendada, conocida como “Ley de

Procedimiento Administrativo Uniforme del Estado Libre Asociado de Puerto Rico”.

5) La Ley Núm. 76, supra, expresa en su “Exposición de Motivos”, que la Asamblea Legislativa,

en el ejercicio de su facultad constitucional y fundamentándose en el “poder de razón del estado”

que ostenta para enfrentarse tanto a una emergencia como a una urgente necesidad pública cuando

los intereses así lo exijan, consideró imperativo la aprobación de esa legislación ante el interés

apremiante de salvaguardar la vida, la salud y el bienestar general de la ciudadanía.

6) Por otra parte, el mismo Artículo 1 de la Ley Núm. 76, supra, establece el significado y alcance

del término “emergencia” para propósitos de la aplicación de esa ley. Siendo así, la ley dispone que

para todos los propósitos, el término “emergencia” significa:

“[c]ualquier grave anormalidad como huracán, maremoto, terremoto,

erupción volcánica, sequía, incendio, explosión o cualquier otra clase de
catástrofe o cualquier grave perturbación del orden público o un ataque por
fuerzas enemigas a través de sabotaje o mediante el uso de bombas, artillería o
explosivos de cualquier género o por medios atómicos, radiológicos, químicos o
bacteriológicos o por cualesquiera otros medios que use el enemigo, en cualquier
parte del territorio del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, que amerite se
movilicen y se utilicen recursos humanos y económicos extraordinarios para
remediar, evitar, prevenir o disminuir la severidad o magnitud de los daños
causados o que puedan causarse. De igual manera, el término emergencia
comprende cualquier evento o graves problemas de deterioro en la
infraestructura física de prestación de servicios esenciales al pueblo o, que
ponga en riesgo la vida, la salud pública o seguridad de la población o de un
ecosistema sensitivo.”
(énfasis nuestro)

Además, la aludida Ley Núm. 76, supra, en su Artículo 2 provee que:

“Durante el período de tiempo que dure una emergencia así declarada

mediante Orden Ejecutiva por el Gobernador de Puerto Rico al amparo del
Artículo 18 de la Ley Núm. 22 de 23 de junio de 1976, o el Presidente de los
Estados Unidos de América, aquellas obras íntimamente ligadas al problema
o que respondan a una solución inmediata a la situación creada por la
emergencia, que conlleven la expedición de algún permiso, endoso, consulta y/o
certificación, las agencias gubernamentales con injerencia en la tramitación de
dichos permisos, endosos, consultas y/o certificaciones tendrán que regirse por lo
establecido en esta Ley y se les dispensará del cumplimiento de los términos y
procedimientos establecidos en la Ley Núm. 75 de 24 de junio de 1975, según
enmendada, conocida como “Ley Orgánica de la Junta de Planificación de Puerto
Rico”, la Ley Núm. 76 de 24 de junio de 1975, según enmendada, conocida como
“Ley Orgánica de la Administración de Reglamentos y Permisos”, la Ley Núm.
81 de 30 de agosto de 1991, según enmendada, conocida como “Ley de

Demanda de Injunction y Sentencia Declaratoria

3
 Municipios Autónomos del Estado Libre Asociado de Puerto Rico de 1991” y la
Ley Núm. 170 de 12 de agosto de 1988, según enmendada, conocida como “Ley
de Procedimiento Administrativo Uniforme del Estado Libre Asociado de Puerto
Rico”, y los reglamentos promulgados al amparo de las mismas. Se faculta a las
agencias a establecer procedimientos y términos alternos para expeditar la
concesión de permisos, endosos, consultas y/o certificaciones relacionados con la
solución de las emergencias declaradas. La Orden Ejecutiva establecerá el
área geográfica, la intensidad y extensión de los daños y las obras públicas o
función gubernativa que sea urgente reforzar o proteger.”
(énfasis y subrayados nuestros)

7) Como se desprende del Artículo 2 de la Ley Núm. 76, supra, específicamente requiere que

“[L]a Orden Ejecutiva establecerá el área geográfica, la intensidad y extensión de los daños y las

obras públicas o función gubernativa que sea urgente reforzar o proteger”. Además exige que la

situación de emergencia deba regirse por los criterios y parámetros que estarán contenidos en dicha

“Orden Ejecutiva”.

8) No obstante a todos los requerimientos de ley esbozados en la Ley Núm. 76, ante, en la

Sección 1ra. de la Orden Ejecutiva citada, el Gobernador Fortuño establece:

“Declaro una emergencia en cuanto a la infraestructura de generación de

energía eléctrica de Puerto Rico y ordeno la utilización de un proceso expedito, al
amparo de la Ley Núm. 76, para el desarrollo de proyectos que fomenten una
nueva infraestructura de generación energética que use fuentes alternas a los
combustibles derivados de petróleo, fuentes de energía renovable sostenible y de
energía renovable alterna en Puerto Rico (los “Proyectos de Energía”). Los
Proyectos de Energía incluyen, pero no se limitan, a proyectos nuevos de
generación y conversiones a gas natural, y proyectos de energía renovable y de
energía alterna tales como energía eólica, energía solar, biomasa, marina e
hídrica.” (sic)

9) El Gobernador en la “Orden Ejecutiva” del 19 de junio de 2010, de forma vaga, imprecisa, y de

manera ultra vires, ordena el “desarrollo de proyectos que fomenten una nueva infraestructura de

generación energética que use fuentes alternas a los combustibles derivados de petróleo, fuentes de

energía renovable sostenible y de energía renovable alterna en Puerto Rico”. En ningún lugar

especifica y consigna el “área geográfica, la intensidad o extensión de los daños y las obras

públicas o función gubernativa que sea urgente reforzar o proteger”. Tampoco expresa los criterios

y parámetros para atender la “emergencia” declarada.

10) La “Orden Ejecutiva Núm. 2010-034” declara un “estado de emergencia” pero no establece

claramente cuál es la crisis energética que sufre Puerto Rico, ni tampoco especifica cuál(es)

es(son) el “evento o graves problemas de deterioro en la infraestructura física de prestación de

servicios esenciales al pueblo o, que ponen en riesgo la vida, la salud pública o seguridad de la

Demanda de Injunction y Sentencia Declaratoria

4
población o de un ecosistema sensitivo” que requiere expresamente la Ley Núm. 76. Más aún, la

Ley Núm. 76, ante, dispone que el “estado de emergencia” declarado al amparo de dicha ley tendrá

una vigencia no mayor de seis (6) meses. El estado de emergencia se podrá extender a petición del

Gobernador y autorizado por la Asamblea Legislativa mediante una resolución, por periodos

adicionales de un (1) año. En la Orden Ejecutiva, se guarda silencio sobre la vigencia de la misma.

11) La “Orden Ejecutiva 2010-034” menciona, y justifica haberse emitido por, “los altos precios

de combustibles derivados de petróleo, la dependencia en estos combustibles, los efectos

contaminantes de las emisiones de estos combustibles y la necesidad de cambiar y renovar su

infraestructura de generación de energía para reducir la dependencia de combustibles derivados de

petróleo”. (sic)

12) Las razones antes señaladas, bajo ningún concepto cumplen con la exigencia contemplada en

la Ley Núm. 76, supra, pues no constituye una situación de grave anormalidad, catástrofe,

perturbación del orden público o evento o grave problema de deterioro en la infraestructura

física de prestación de servicios esenciales al pueblo1 que pongan en riesgo la vida, la salud

pública o la seguridad de la población o de un ecosistema sensitivo. Por tal razón, esta “Orden

Ejecutiva” no cumple con los requisitos de la Ley Núm. 76, id, es nula, carece de validez y no

justifica la declaración de un “estado de emergencia” para activar las disposiciones de esta ley y

así justificar la dispensa del cumplimiento de los términos establecidos en las diferentes leyes, y

la aplicación de un proceso expedito para concesión de permisos, endosos, consultas y/o

certificaciones relacionadas a dichas obras, según lo permite la Ley Núm. 76, id. Una emergencia en

un sistema eléctrico puede ser de naturaleza fáctica o eventual o una combinación de ambas.

A. En el caso de una emergencia fáctica, han ocurrido unos hechos calamitosos ocasionados

por la naturaleza, o provocados intencionalmente o por causas normalmente independientes entre sí,

pero que en algún momento se conjugan por mero azar y producen eventos calamitosos. Como

ejemplos tenemos: El paso de los huracanes Hugo(1989) y Georges( 1996) y la gran inundación que

provocó la tormenta Eloísa, para Hugo y Georges hubo graves daños en el sistema eléctrico de

transmisión y distribución que dejaron sin servicio eléctrico grandes porciones del país. Durante la

tormenta Eloísa se afectó principalmente el servicio de distribución eléctrica.Por otro lado, a

mediados de la década del los años ‘70 se averiaron seriamente dos unidades generatrices de 100

MW c/u en la Planta de San Juan, coincidiendo ésto con la salida para reparaciones extensas de una

1
Véase entre otros, sobre el concepto de “emergencia”, Meléndez Ortiz v. Valdejully, 120 D.P.R. 1, 22-23 (1987).

Demanda de Injunction y Sentencia Declaratoria

5
unidad de 216 MW de la Planta de Palo Seco de Cataño. Esto creó una deficiencia de generación

para el área norte del sistema, provocando apagones selectivos por varias semanas y teniendo que

recurrir al uso de numerosas unidades de alto costo de operación por varios meses y una

reclamación a las casas aseguradoras por "pérdida de uso" de la unidades averiadas.De igual manera,

a principios de los años ‘80 se creó una situación de emergencia para el sistema de generación

cuando había que retirar para conservación la unidad Costa Sur 5 de 410 MW, para unas

reparaciones que requería la EPA, pero este evento coincidió con las averías fortuitas de otras

unidades del sistema generatriz, lo que hubiera puesto el sistema generatriz a funcionar

peligrosamente sin reserva de generación adecuada. Ante esta situación de emergencia eventual, la

AEE tuvo que preparar un estudio a toda prisa para convencer a la EPA de posponer la reparación a

la unidad no. 5 de Costa Sur. El fuego en la Planta de Palo Seco en dic. de 200(7?) averíó

catastróficamente dos unidades generatrices en esa planta, más sin embargo, no se creó una situación

de emergencia para el sistema eléctrico más allá de pocas horas. El paso de la tormenta Jeanne

(2007?) representó una emergencia fáctica para el sistema eléctrico de Puerto Rico, por el fenómeno

en sí, y una emergencia eventual por el manejo inapropiado de la crisis por los operadores del

sistema eléctrico. Esta emergencia ocurrió aunque el fenómeno atmosférico causó menos destrozos

que los huracanes Hugo y Georges. A mediados de los años ‘90 se presentó una situación de

emergencia por causa de un sabotaje que afectó dos importantes líneas de transmisión de 230 kV, lo

que obligó a operar el sistema con apagones selectivos por varios días.

Antes de que la AEE reclamara la "situación de emergencia" a base de la cual plantea que la

solución es la construcción del gasoducto del norte, no se han dado las emergencias fácticas ni

eventuales del tipo que conocemos ni de ninguna otra. Tampoco se han cerrado los puertos para que

lleguen los combustibles necesarios, ni hay una crisis espectacular de precios de éstos, ni hay

problema alguno con la generatrices privadas que le venden energía a la AEE. No se han reportado

tampoco eventos catastróficos que hayan afectado los sistemas de generación, tranasmisión o

distribución. Tampoco se han dado situaciones de las que se denotan como de "fuerza mayor".

B. Para el caso del propuesto gasoducto norte-sur, es ciertamente cuestionable la factibilidad

económica de esa propuesta, que está montada en la premisa de que sustituyendo una significativa

porción de la generación a base de aceite residual por una a base de Gas Natural (GN), se obtendrían

economías de producción que permitirían rebajar la factura por electricidad a millones de abonados

de la AEE. Son muchos los factores que se conjugan para sembrar dudas más que razonables sobre

esa proposición. Entre ellos están el maridaje que existe entre los precios del petróleo y los del LNG

o GN y el aceite residual, tal que no hay tal cosa como que aumente el costo del residual y los costos

Demanda de Injunction y Sentencia Declaratoria

6
del LNG/GN permanezcan sin variación. Por otro lado, existen razones poderosas de mercado que

apuntan a que el precio del LNG seguirá subiendo puesto que las reservas de GN de los EUA siguen

disminuyendo y para el 2012 EUA estará importando no menos de una cuarta parte de su demanda

de LNG vis -a-vis la gran presión internacional en los abastos por la demanda glotona de China y la

India. Más aún, a ninguno de los combustibles se le aplica el término "volatilidad en los precios",

sólo al LNG/GN. Finalmente, ya están planteadas las circunstancias para la creación del cártel

internacional de los países productores de LNG/GN, lo que augura aumentos seguros de de ese

combustible en los mercados mundiales. A partir de estas consideraciones realistas, resulta

una proposición matemática imposible el plantear que se puede bajar el precio de la electricidad en

Puerto Rico eliminando una porción significativa de la producción eléctrica a base del costoso aceite

residual, mientras se sustituye ese renglón por el LNG/GN, que se caracteriza por una "volatilidad en

los precios".

13) La aludida “Orden Ejecutiva” se está usando como base por la A.E.E. para la construcción,

por la vía expedita (o “fast track”) de un Gasoducto, mejor conocido como “Vía Verde”. Este

Gasoducto, es parte del proyecto de gasificación que intenta implantar la A.E.E. en toda la Isla y que

consiste de una tubería que transportaría gas natural desde la planta Eco-eléctrica en el Municipio de

Peñuelas y que se extendería noventa y una (91) millas del Sur al Norte, de Guayanilla a Arecibo y

de Norte a Este desde Arecibo a la Ciudad Capital. Habrán cuatro (4) plantas de la A.E.E. que

funcionarán con el gas natural que transporte el Gasoducto, estas serían: Costa Sur en el Municipio

de Peñuelas; Cambalache en el Municipio de Arecibo, Palo Seco en el Municipio de Cataño y en San

Juan. Tómese conocimiento judicial de ello al amparo de la Regla 201 de las de Evidencia.

http://www.aeepr.com/viaverde.asp.

III. LA ORDEN EJECUTIVA, DE SU FAZ Y EN SU APLICACION ES NULA E

INCONSTITUCIONAL POR SER UN ACTO ULTRA VIRES

14) Una orden ejecutiva es un instrumento del Gobernador derivado del ejercicio del poder

ejecutivo por fuerza de ley, por medio del cual el Gobernador emite una orden a una entidad de la

Rama Ejecutiva. Siendo un documento expedido por el Gobernador de acuerdo con la ley,

encuentra apoyo jurídico en la facultad general del Primer Ejecutivo de cumplir y hacer cumplir las

leyes, vigilar la conducta oficial de todos los funcionarios de la Rama Ejecutiva, y de cuidar que

cumplan con las obligaciones de sus cargos por lo que no puede ir contra lo dispuesto en ley

Demanda de Injunction y Sentencia Declaratoria

7
(reiterando el criterio expuesto en la “Opinión del Secretario de Justicia” de 14 de julio de 1978, no

publicada.), Op. Sec. Just. Núm. 5 de 1985.

15) La Orden Ejecutiva Número OE-2010-34, la cual decreta un “estado de emergencia

energético” es inconstitucional, de su faz y en su aplicación. La “Orden Ejecutiva”, dirigida a la

construcción del Gasoducto (“Vía Verde”) desde Peñuelas hasta San Juan es una actuación ultra

vires y nula ab intio del codemandado Gobernador de Puerto Rico, ya que dicha situación no está

contemplada en la “grave anormalidad”, como un huracán o un terremoto, incendio, sequía, ataque

terrorista, etc., incluida en la definición de “emergencia” en Ley Núm. 76, supra. Al no haberse

incluido en la Ley Núm. 76, id, o tan siquiera poder interpretarse como parte de la definición del

“término emergencia” (y como cuestión de realidad no existir ninguna crisis energética), la “Orden

Ejecutiva” es nula y carece de validez alguna, no pudiéndose implantar la misma.

16) Por otra parte, el Artículo 14 del Código Civil, 31 L.P.R.A. §14, dispone que "cuando la ley

es clara y libre de toda ambigüedad, la letra de ella no debe ser menospreciada bajo el pretexto de

cumplir su espíritu". Es decir que al interpretar un estatuto, debemos remitirnos al texto de la ley,

pues cuando el legislador se ha manifestado en lenguaje claro e inequívoco, el texto de la ley es la

expresión por excelencia de toda intención legislativa. Véase: Ortiz López v. Mun. de San Juan, 167

D.P.R. 609 (2006); Departamento de Hacienda v. Telefónica Larga Distancia de Puerto Rico, 164

D.P.R. 195 (2005); Irizarry v. Johnson & Johnson, 150 D.P.R. 155 (2000); Rodríguez Rosa v.

Méndez & Co., Inc., 144 D.P.R. 734 (1999); Rojas v.Méndez & Co., 115 D.P.R.50 (1984).

Violaciones de los demandados a los derechos de los demandantes

17) Los actos realizados por los demandados para desarrollar y construir un Gasoducto, o “Vía

Verde”, basándose en la autorización de una orden ejecutiva nula, ultra vires, e inconstitucional

constituye una violación al Artículo VI, Sección 19 de la Constitución del Estado Libre Asociado de

Puerto Rico, la cual establece que:

“[s]erá política pública del Estado Libre Asociado de Puerto Rico la más
eficaz conservación de sus recursos naturales, así como el mayor desarrollo y
aprovechamiento de los mismos para el beneficio general de la comunidad; la
conservación y mantenimiento de los edificios y lugares que sean declarados de
valor histórico o artístico por la Asamblea Legislativa.”

Reiteradamente el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha expresado que la

preservación de la calidad del ambiente y de sus recursos naturales es de
rango constitucional y su importancia no puede ser menospreciada [por
ninguna de las ramas de gobierno]. Misión Ind. P.R. v. J.P. y A.A.A., 142 D.P.R.
656, 675 (1997); Paoli Méndez v. Rodríguez, 138 D.P.R. 449 (1995); Colón v.
Méndez, Dpto. R.N., 130 D.P.R. 433 (1992).
(énfasis nuestro)8)

Demanda de Injunction y Sentencia Declaratoria

8
 18) Al acortarse mediante la Orden Ejecutiva los términos para celebrar vistas públicas en torno

a la Declaración de Impacto Ambiental publicada en internet el 10 de septiembre de 2010, no se le

permite a los demandantes prepararse adecuadamente para analizar la misma ya que ésta consta de

alrededor de 2,000 páginas, violándose así sus derechos a la libertad de expresión, al debido proceso

de ley, y al igual trato bajo la ley, siendo ilegales y nulas las actuaciones de los demandados.

19) La Junta de Calidad Ambiental, oficina adscrita a la Oficina del Gobernador demandado,

anunció públicamente que las vistas públicas sobre el proyecto energético se celebrarían solamente

el 16 de octubre de 2010, aún cuando no ha habido tiempo para analizar la “Declaración de Impacto

Ambiental” (en adelante, DIA) de este proyecto ante las agencias concernientes que deben evaluarla,

como la Junta de Planificación, entre otras. Inclusive, estudios preliminares de la “Declaración de

Impacto Ambiental” sometida, reflejan errores e incongruencias y que la misma no cuenta con todos

los estudios necesarios2. Como vemos, este proceso se lleva a cabo de una forma expedita basada en

una declaración de “emergencia” contenida en una “Orden Ejecutiva” que no se ajusta a los

requisitos contenidos en la Ley Núm. 76 de 5 de mayo de 2000, supra. Por tanto, todas las

actuaciones de la parte demandada encaminadas a la planificación y construcción, por la vía

expedita, o “fast track”, del Gasoducto, son ilegales por ser el producto de una actuación ultra vires

del Gobernador de Puerto Rico.

20) A pesar del mandato constitucional sobre la protección de los recursos naturales, la

legislación aplicable, y del extenso historial sobre el valor ecológico de las áreas afectadas por el

proyecto del gasoducto, los demandados, basándose en una ley inaplicable, en un acto sin

precedente en Puerto Rico, y en forma ilegal y arbitraria, anunciaron la construcción del

Gasoducto, basando sus actuaciones en la Ley Núm. 76, supra, la cual no aplica a las

circunstancias particulares presentes y no justifica la construcción del Gasoducto por la vía

expedita, o “fast track”.

Los daños irreparables sufridos por los demandantes

21) Los demandantes han sufrido daños irreparables por las violaciones de los demandados al

Artículo VI Sección 19 de la Constitución del Estado Libre Asociado, a la “Ley sobre Política

2
Alvarado León, Gerardo E.; Periódico El Nuevo Día, Urgen a que la AEE retire la DIA-P del gasoducto; Publicado el 29
de septiembre de 2010. Accesible en http://www.elnuevodia.com/pidenalaaeeretirarladiapdelgasoducto-788574.html

Demanda de Injunction y Sentencia Declaratoria

9
Pública Ambiental del Estado Libre Asociado de Puerto Rico”, supra, y a sus derechos sustantivos,

al pretender que se construya un Gasoducto por la vía expedita, o “fast track”. Según los planos de la

A.E.E., la ruta del gasoducto tiene 146 kilómetros de largo con un radio de impacto potencial de más

de 100 metros de ancho. De acuerdo con los estudios, esta franja aumentaría su “efecto ecológico de

borde” por lo menos 50 pies adicionales a cada lado, al alterarse las condiciones de microclima,

humedad, temperatura e iluminación. La fragmentación del bosque por la servidumbre de paso

crearía además peligros como la perdida potencial de biodiversidad, la entrada de especies exóticas,

invasivas y patógenos que tendrán un cruce facilitado de Norte a Sur de la Isla. Además, un

accidente en tuberías de transmisión y distribución de gas natural podría generar incendios, muertes,

heridos, el desalojo de áreas rurales, agrícolas y urbanas, entre otros efectos negativos.

22) Además, las cuencas hidrográficas del Río Grande de Arecibo, y Río Portugués, se verán

afectadas por la construcción y operación del Gasoducto. Los cuerpos de agua a ser impactados

incluyen también a: Río de la Plata, Río Bayamón, Quebrada Diego, Río Cibuco, Caño Matos, Canal

Perdomo, Río Grande de Arecibo, Río Caguana, Río Caguanita, Río Pellejas, Río Corcho, Quebrada

Arenas, Río Tallaboa, Río Tanamá, Río Indio, Río Grande de Manatí y Río Yunes.

23) La ruta del Gasoducto recorre 106 kilómetros de la zona del Karso e incluye un impacto

directo a 223 cuerdas de la Zona de Conservación Especial. Impactaría hábitats críticos de especies

en peligro, humedales, manglares, manantiales, lagos, acuíferos, y cavernas. Del mismo modo, la

ruta impactará adversamente terrenos agrícolas del Centro y Norte y atravesará suelos con

pendientes altísimas propensas a deslizamientos. Además, cruza dos fallas sísmicas. La ruta del

Gasoducto, o “Vía Verde”, afectará aproximadamente 51 comunidades, atraviesa terrenos de la

Universidad de Puerto Rico en Utuado, entradas a iglesias, gasolineras, y otros, y expone a riesgos

potenciales a al menos 22,854 familias puertorriqueñas. Se expropiarán miles de cuerdas que se

encuentran en distintas reservas afectando las designaciones de seis bosques estales y reservas

naturales sin que se haya cumplido con un debido procedimiento de ley.y se haya obtenido el

permiso del Cuerpo de Ingenieros de EEUU. Se acompaña carta de expropiación enviada por la

AEE a los que aparecen comopropietarios en el CRIM como Exhibit 1.

24) Las actuaciones de los demandados, al pretender que se construya un Gasoducto por la vía

expedita o “fast track”, amparadas en una “Orden Ejecutiva” emitida de manera ilegal y ultra vires,

son contrarias a las disposiciones contenidas en el Artículo VI Sec. 19, de la Constitución del E.L.A.,

y a la “Ley sobre Política Pública Ambiental del Estado Libre Asociado de Puerto Rico”, supra, en

Demanda de Injunction y Sentencia Declaratoria

10
tanto y en cuanto las mismas conllevarán en definitiva a un menoscabo de la mejor conservación y

aprovechamiento de los recursos naturales albergados en los terrenos que se verán afectados y a un

mayor riesgo y/o deterioro de sus valiosos recursos naturales. Igualmente, las acciones de los

demandados contravienen el antes mencionado mandato constitucional en la medida en la que

propenden abandonar la ampliamente sustentada, documentada y robusta política pública del Estado,

relacionada a los terrenos mencionados de manera arbitraria, caprichosa, sin salvaguardar el

debido proceso de ley contenido en las leyes y reglamentos que operan las agencias

concernientes, sin contar con el más mínimo ápice de información que sostenga su decisión de

planificar, desarrollar y construir el gasoducto, todo por virtud de las disposiciones de una “Orden

Ejecutiva” que no cumple con la autoridad delegada mediante la Ley Núm. 76, supra.

25) Los demandados, con sus actuaciones ultra vires, pretenden obviar las obligaciones que el

ordenamiento jurídico le ha impuesto tanto a la Junta de Planificación, el Departamento de Recursos

Naturales y la Junta de Calidad Ambiental para lograr que se cumpla con los valores contenidos en

el Art. VI, Sec. 19, ante, la Ley Sobre Política Publica Ambiental”, ante, y las leyes ambientales del

país. Obviar las obligaciones que el ordenamiento jurídico le ha impuesto tanto a la Junta de

Planificación, el Departamento de Recursos Naturales, la Junta de Calidad Ambiental, y demás

agencias concernientes, por virtud de una “Orden Ejecutiva” emitida de manera ilegal, ultra vires y

de forma inconstitucional, viola el derecho a un debido proceso de ley de los demandantes y de los

ciudadanos del país, omitiendo el extenso trámite administrativo necesario que incluye la realización

de vistas públicas para aprobar el proyecto del Gasoducto, el cual tiene que ser endosado tanto por

agencias federales y estatales, como por entidades profesionales, organizaciones conservacionistas y

grupos ciudadanos concernidos, incluyendo a los demandantes.

La expedición de injunction preliminar y permanente es indispensable

26) Los demandantes en este caso constituyen personas afectadas en tanto las actuaciones ultra

vires del Poder Ejecutivo y las disposiciones de dicha “Orden Ejecutiva” constituyen violaciones al

Artículo VI, Sección 19, de la Constitución del Estado Libre Asociado, a la “Ley sobre Política

Pública Ambiental del Estado Libre Asociado de Puerto Rico”, supra, y a derechos sustantivos de las

partes.

27) Las actuaciones de los co-demandados han sido, y siguen siendo ilegales e

inconstitucionales, arbitrarias y caprichosas, y causan daños irreparables continuos a los

demandantes y al interés público. Los demandantes no tiene otro remedio en ley que este recurso, la

Demanda de Injunction y Sentencia Declaratoria

11
expedición del mismo es indispensable, la parte demandada no se afectará por la expedición de un

recurso preliminar y el interés público requiere que se mantenga el status quo hasta que se cumpla

con todos los requisitos de permitir un tiempo razonable para analizar y comentar la DIA y que los

demandados puedan obtener el aval de las agencias del gobierno de Puerto Rico y de las agencias

federales concernidas antes de continuar implantando el proyecto del gasoducto.

SUPLICA

POR TODO LO ANTES EXPUESTO, se solicita con el mayor respeto de este Honorable

Tribunal, lo siguiente:

i. Declare HA LUGAR la presente Demanda y cada una de sus causas de acción;

ii. Decrete que la Orden Ejecutiva Número OE-2010-034, refrendada por el Gobernador de
Puerto Rico, Hon. Luis Fortuño Burset, el 19 de julio de 2010, es nula ab initio, y/o en su
aplicación, por que no cumple con los requerimientos establecidos en la Ley Núm. 76,
supra; o en su defecto, si el Honorable Tribunal concluyera que la Orden Ejecutiva Número
OE-2010-034, cumple con la Ley Núm. 76, supra, que entonces decrete que la ley 76 es
inconstitucional de su faz y en su aplicación pues viola las disposiciones del Art. VI,
Sección 19 de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico;

iii. Emita un Injunction Preliminar y un Injunction Permanente prohibiendo a los demandados

continuar poniendo en vigor lo dispuesto en la Orden Ejecutiva Número OE-2010-034, o
realizar actos al amparo de ésta;

iv. Se decrete que los demandados están impedidos de continuar el procedimiento expedito al
amparo de la Ley Núm. 76, supra, para el otorgamiento de permisos, consultas, endosos,
comentarios y recomendaciones y certificaciones para proyectos de energía en Puerto Rico
y la construcción expedita del proyecto de Gasoducto, conocido como “Vía Verde”;

v. Dicte una Sentencia Declaratoria decretando la inconstitucionalidad de la Orden Ejecutiva

Número OE-2010-034, y la nulidad de cualquier actuación de los co-demandados en
contravención de lo dispuesto en el Artículo VI, Sección 19, de la Constitución del Estado
Libre Asociado de Puerto Rico;

vi. Emita cualquier otra providencia que corresponda en derecho.

RESPETUOSAMENTE SOMETIDA.

Se certifica que en esta misma fecha se ha notificado al Hon. Guillermo Somoza, como Secretario

de Justicia del E.L.A. de Puerto Rico, cuya dirección es P.O. Box 9020192, San Juan, P.R. 00902-

0193.

En San Juan, Puerto Rico a ___ de octubre de 2010.

____________________________________
LCDO. PEDRO VARELA FERNANDEZ
R.U.A. Núm. 3146
Edificio Esquire 402

Demanda de Injunction y Sentencia Declaratoria

12
 Hato Rey, P.R. 00918
Tel. (787) 751.3931
Fax: (787) 766.3063
E-mail: pjvarela60@hotmail.com

LCDO. MICHAEL RIVERA IRIZARRY

R.U.A. Núm. 17,532
20 Calle Cruz
San Germán, P.R. 00683-4070
Email: michael.rivera05@gmail.com
TEL.(787) 892-7829
(787) 892-7830

LCDO. JOSE R. VARELA FERNANDEZ

R.U.A. Núm. 4722___
Apartado 373301
Cayey, PR 00737
TEL .(787) 738-5189
FAX (787) 738-5345

Demanda de Injunction y Sentencia Declaratoria

13