1. ¿Cuál es la premisa normativa establecida por la Corte Suprema en el presente caso?

 Artículo IX del título preliminar del Código de los Niños y Adolescentes que a
letra dice: “En toda medida concerniente al niño y al adolescente (…) se
considerará el principio del interés superior del niño y del adolescente y el
respeto a sus derechos”.
 Artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos el mismo que:
“reconoce el principio de protección especial al señalar que la infancia tiene
derecho a cuidados especiales”.
 Artículo 19 de la Declaración Americana sobre Derechos Humanos el cual
señala: “todo niño tiene derecho a las medidas de protección que su condición
de menor requieren por parte de su familia, la sociedad y el Estado”.
 Artículo 27 inciso 1 de la Convención Internacional sobre los Derechos de los
Niños que a letra dice: “debe entenderse por interés superior del niño como la
plena satisfacción de sus derechos, la protección integral y simultánea de su
desarrollo integral y la calidad o nivel de vida adecuado”.

2. ¿Cuál es la premisa fáctica determinada para el caso por la Corte Suprema?

Que la menor Vittoria Palomino Castro nació el veintiséis de diciembre de dos mil
seis, producto de una inseminación artificial entre Isabel Zenaida Castro Muñoz y
Giovanni Sansone, la misma que fue entregada de propia voluntad por sus padres
Isabel Zenaida Castro Muñoz y Paúl Frank Palomino Cordero, según acta de
nacimiento, a los pre adoptantes demandantes Dina Felicitas Palomino Quicaño y
Giovanni Sansone a cambio de recibir beneficios para poder mejorar su situación
crítica que estaban pasando y así poder viajar a Italia con su familia pues no contaba
con los recursos económicos suficientes, razón por la cual es que accedieron a
entregar a su hija a los demandantes el cuatro de enero del año dos mil siete, cuando
solo contaba con nueve días de vida , desde esa fecha la menor se encuentra bajo el
cuidado de los demandantes siete años ininterrumpidamente.

3. ¿Están correctamente justificadas ambas premisas?

En lo concerniente a que si la premisa normativa y la premisa fáctica están

correctamente justificadas por la Corte Suprema, al respecto indico que
efectivamente se encuentran justificadas puesto que se ha acreditado que la menor
se encuentra viviendo en un ambiente familiar adecuado desde que contaba con
nueve días de vida recibiendo el amor de madre de la demandante, quien pese a no
tener vínculos consanguíneos con la misma le prodiga todo lo necesario para su
desarrollo integral, y el amor de padre por parte del demandante quien sí es padre
biológico de la menor, por lo que los identifica como sus padres y arrancarla de su seno
familiar a su corta edad resultaría gravemente perjudicial para su vida. Además se tiene
la descalificación de los padres Isabel Zenaida Castro Muñoz y Paúl Frank Palomino
Cordero para ejercer su patria potestad sobre la misma pues han demostrado el poco
valor que le dan a la vida entregando a su menor hija a cambio de recibir beneficios por
parte de los demandantes para viajar a Italia con su familia y recibiendo dinero por
ayuda económica, además de esto la deplorable manipulación que han intentado hacer
con la vida de un ser indefenso que merece toda la protección de sus progenitores y la
Ley.
Por lo que en atención al Interés Superior del Niño y el Adolescente consagrado en el
artículo IX del Título Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes, la Declaración
de los Derechos del Niño y en la Convención sobre los Derechos de los Niños quedan
plenamente justificadas ambas premisas pues todo niño tiene derecho a la protección
integral y simultanea de su desarrollo integral y a la calidad o nivel de vida adecuado
que en su condición de menor requieren por parte de su familia respetándose así sus
derechos.