Superintendencia

Mendoza,

RESOLUCIÓN Nº

VISTO: El Expediente Nº 265323-E8

caratulado: “Dictamen Sectorial expte. Nº 371-08 Proyecto Minero
San Jorge Departamento Las Heras”, y sus acumulados exptes. Nº
217482-E8, Nº 244876-E8 y Nº 264569-E8, y

CONSIDERANDO:
Que por Expediente Nº 371-M-08-01583 de la
Dirección de Minería, caratulado: “Minera San Jorge S. A. sobre
Informe Impacto Ambiental Proyecto Minero San Jorge,
Departamento Las Heras”, se tramita el procedimiento de evaluación
de impacto ambiental que exige la Ley Nº 5961 para el Proyecto
Minero San Jorge.
Que por Resoluciones Nº 119-09 de la Dirección
de Minería y Res. Nº 310-09 de la Dirección de Protección Ambiental
se ha instado la emisión del Dictamen Sectorial que corresponde
necesariamente emitir a este Departamento General de Irrigación por
imperio de la Ley Nº 7722.
Que la Secretaría de Gestión Hídrica eleva a
consideración de esta Superintendencia el correspondiente estudio
interdisciplinario realizado en el ámbito del Departamento General
de Irrigación, con los fundamentos y condicionamientos que
deberían encauzar el referido trámite ambiental desde la visión
sectorial de la gestión y protección del agua.
Que esta Superintendencia comparte las
consideraciones técnicas referidas, entendiendo que deben ser
aprobadas como Dictamen Sectorial del organismo.

1
 Superintendencia

Por ello, en uso de sus facultades, conferidas por el art.

Nº 188 de la Constitución de Mendoza, la Ley General de Agua, Ley
Nº 322, Ley Nº 6044, Ley Nº 4035, Ley Nº 5961 y Ley N º 7722,

EL SUPERINTENDENTE GENERAL DE IRRIGACIÓN

R E S U E L V E:

1°) Aprobar el informe interdisciplinario elaborado en estas

actuaciones por técnicos del Departamento General de Irrigación,
que se reproduce como Anexo I de esta Resolución, como DICTAMEN
SECTORIAL al “Informe de Impacto Ambiental Proyecto Minero San
Jorge, Etapa Explotación y Planta de Tratamiento”, ubicado en la
Estancia Yalguaráz, Distrito Uspallata, Departamento Las Heras,
Provincia de Mendoza, República Argentina, y cuya evaluación
ambiental se sustancia en el Expediente Nº 371-M-08-01583 de la
Dirección de Minería, caratulado: “Minera San Jorge S. A. sobre
Informe Impacto Ambiental Proyecto Minero San Jorge,
Departamento Las Heras”.
2°) Regístrese, comuníquese y remítase copia de la presente
Resolución y su Anexo a la Dirección de Protección Ambiental y
Dirección de Minería para su incorporación y consideración en el
Expediente Nº 371-M-08-01583 de la Dirección de Minería,
caratulado: “Minera San Jorge S. A. sobre Informe Impacto
Ambiental Proyecto Minero San Jorge, Departamento Las Heras”.
Cumplido, pasen las presentes a la Dirección Policía del Agua para
su correspondiente conocimiento y control.-

2
 Superintendencia

ANEXO I

DICTAMEN SECTORIAL

Correspondiente al Expediente Nº 371-M-08-01583

de la Dirección de Minería, caratulado: “Minera
San Jorge S. A. sobre Informe Impacto Ambiental
Proyecto Minero San Jorge, Departamento Las
Heras”.

Proyecto: Informe de Impacto Ambiental Proyecto

Minero San Jorge, Etapa Explotación y Planta de
Tratamiento.

Ubicación: Estancia Yalguaráz, Distrito

Uspallata, Departamento Las Heras, Provincia de
Mendoza, República Argentina.

Actividad Principal de la Empresa:

Prospección, explotación a cielo abierto y
desarrollo minero para el procesamiento del
mineral con etapas de trituración, molienda,
flotación, espesamiento y filtrado para obtener
un concentrado de Cu y Au.

3
 Superintendencia

INDICE:

INDICE: ...................................................................................................................... 4
Análisis del Proyecto: ................................................................................ 5
1.) Agua Superficial: .................................................................................. 5
2.) Aguas Subterráneas: ............................................................................. 8
3.) Balance Hídrico:................................................................................... 17
4.) Calidad de los Recursos Hídricos Superficiales y
Subterráneos ...................................................................................................... 19
4.1.) Recursos Hídricos Superficiales ...................................... 19
4.1.A.1) Condiciones Fisicoquímicas de las Aguas
Superficiales ....................................................................................... 21
4.1.A.2) Uso Actual y Potencial .......................................... 26
4.2.) Calidad del Agua Subterránea ............................................. 27
5.) Efluentes del proceso y otros impactos: ........................... 29
5.1) Aspectos generales: ..................................................................... 29
5.2) Escombreras y Tajo:................................................................... 30
5.2.A) Drenaje Acido........................................................................... 32
5.3) Dique de Colas ................................................................................. 35
5.4) Afectación al recurso hídrico en la etapa de
Construcción y Explotación del Proyecto ................................. 46
5.4.A) Etapa de construcción: ..................................................... 46
5.4.A.1) Agua superficial: ........................................................ 46
5.4.A.2) Desvíos de cursos de agua y obras: ............... 47
5.4.A.3) Demolición de obras existentes, asfalto
etc.:........................................................................................................... 48
5.4.A.4) Extracción de áridos:............................................... 48
5.4.A.5) Construcción y funcionamiento de obradores
y/o campamentos: ................................................................................ 49
5.4.A.6) Basura, Residuos y Contaminantes: .................. 49
6.) Usos de Suelos de la Estancia El Yalguaráz .................... 51
7.) Aspectos jurídicos .............................................................................. 54
8.) Conclusiones y Recomendaciones ................................................. 59
9.) Profesionales participantes en el presente informe . 75

4
 Superintendencia
Análisis del Proyecto:

1.) Agua Superficial:

El proyecto de la planta concentradora de

San Jorge se desarrolla en la área de la
Ciénaga del Yalguaráz, que incluye el
aporte de las Subcuencas de Arroyo El
Tigre y de la Quebrada Seca. La zona
limita hacia el Norte con Cuenca de
Calingasta en la Provincia de San Juan,
hacia el Oeste con la Cordillera Central,
hacia el Este la Precordillera y hacia el
Sur con la Cuenca del Valle de Uspallata.

Según los estudios superficiales, viendo

la topografía de suelo, se observa un alto
divisor de aguas entre la Cienaga de
Yalguaráz y la Subcuenca del Arroyo El
Chiquero. Esta elevación corresponde a un
movimiento superficial que se correlaciona
con las curvas de nivel del lugar. Además,
luego de los estudios del CRAS, en la
“Descripción del Mapa Hidrogeológico
Preliminar del Valle de Uspallata”; de
Vaca, Alejandro (1985), y en “Los aspectos
Hidrológicos e Hidroquímicos del Valle de
Uspallata”; de Hernández, Jorge y Alvarez,
Amílcar (1994), en donde se puede ver la
separación de la Cuenca Imbrífera.

Hacia el Norte también se observa una

divisoria de aguas sobre el límite con San
Juan, con un levantamiento oblicuo con
dirección O-E, al igual que en el límite
Sur en que el levantamiento topográfico
también atraviesa la Depresión Barreal-
Uspallata de forma transversal, es decir
de O-E; dichos movimientos topográficos
son el resultante del movimiento de zonas

5
 Superintendencia
fracturadas oblicuas al orógeno
constituido por discontinuidades
tectónicas que dividen dicha depresión en
diferentes segmentos, caracterizados por
una particular geometría y cinemática
estructural. Este análisis se basa en el
trabajo de José María Cortés en la
“Tectónica de desplazamiento de rumbo en
el borde sur de la depresión de
Yalguaráz”.

La caracterización hidrológica de Arroyo

El Tigre es principalmente de régimen
nival con otros aportes provenientes de
fuentes o afloramientos de aguas que
brotan del suelo, como los demás arroyos
de la zona. Dicho Arroyo El Tigre se
infiltra en su escurrimiento hacia el Este
debido a la permeabilidad del terreno,
desapareciendo como curso permanente. El
aporte de agua por tormentas es poco
significante en esa zona, sin embargo se
aclara que los datos que entrega la
empresa San Jorge en cuanto a la
precipitación y evapotranspiración no se
correlaciona con los datos tenidos para la
zona, según lo aportado por las estaciones
meteorológicas mas cercanas (Barreal y
Uspallata). Según los estudios de
mediciones de caudales presentados por la
empresa, que se tienen en cuenta a partir
del año 2007 a la fecha, donde las
mediciones verificadas en la visita de
setiembre del 2009, por técnicos del DGI,
los registros de la Empresa dan un valor
promedio de 314 l/s, teniendo mínimos de
50 l/s y máximos de 725 l/s.

El aforador instalado sobre el arroyo es

de una sección triangular que no es tan
preciso para tener una adecuada

6
 Superintendencia
determinación en la medición de los
caudales; además, que aguas arriba se
visualizan un tubo de hierro que se
interpone al escurrimiento del agua previa
a la medición, lo que puede provocar una
alteración de los valores; como así
también en la cubeta de cemento en donde
se apoya el aforador se encuentra con una
pared parcialmente rota, otra externalidad
que afecta la precisión de las mediciones.

Según la Manifestación Específica de

Impacto Ambiental (MEIA) y lo expresado en
el Dictamen Técnico (DT) de la Universidad
se menciona la construcción de una presa o
endicamiento de las aguas del arroyo sin
especificar los aspectos estructurales del
muro de contención; como así tampoco, su
ubicación exacta, lo cual se tendría que
disponer debido a que los diques de cola
estarían aguas abajo del mismo.

No se observan otros cursos superficiales

de importancia aparte del Arroyo El Tigre,
por lo que dicho proyecto tendría
posibilidad de abastecimiento sólo por su
aporte. Según los volúmenes requeridos por
el proceso minero, alcanzarían con el
aporte anteriormente mencionado. Sin
embargo, las mediciones realizadas sólo
son una breve serie en el tiempo; además,
según el pronóstico níveo-hidro-
meteorológico del DGI estas mediciones
fueron dentro de años ricos
hidrológicamente, teniendo que verificarse
el comportamiento de dicho arroyo en años
pobres donde dependería en mayor
porcentaje de las fuentes o afloramientos
subterráneos que subsisten aún en años de
bajas precipitaciones.

7
 Superintendencia

2.) Aguas Subterráneas:

La depresión longitudinal de Barreal-

Uspallata, localizada entre la
Precordillera y la Cordillera Frontal del
norte de Mendoza y sur de San Juan,
presenta distintos estilos estructurales
a lo largo de su extensión. Zonas
fracturadas oblicuas al orógeno
constituyen discontinuidades tectónicas
que dividen dicha depresión en diferentes
segmentos, caracterizados por una
particular geometría y cinemática
estructural (Cortés, 1994).

La zona del proyecto está ubicada

aproximadamente en la porción media de
este valle intermontano, limitado al
Oeste por la Cordillera del Tigre
(Cordillera Frontal) y al Este por las
Lomas de la Maniera (Alto El Abra). La RN
Nº 149, corre en la dirección del valle,
uniendo la localidad de Uspallata
(Mendoza) con la de Barreal (San Juan).

En este segmento del valle se encuentra

la Cuenca del Yalguaráz, cuyo nivel base
es un bajo estructural denominado Ciénaga
del Yalguaráz. En esta porción del valle
encontramos al Arroyo El Tigre, de
régimen permanente, vinculado a la
Ciénaga del Yalguaráz. El cono aluvial de
este arroyo tiene su ápice en la salida
del mismo de la Cordillera Frontal y se
desarrolla hacia el Este hasta chocar con
la Precordillera. La complejidad
tectónica de esta zona hizo que existan
varios abanicos aluviales superpuestos,
de distintas edades, y que se hayan
producido afloramientos de roca como lo

8
 Superintendencia
son los Cerros El Tigre, La Fortuna, San
Jorge y otras unidades menores.

En el lugar se puede observar un alto

topográfico, de dirección oeste-este, que
pasa aproximadamente por la bisectriz del
cono y que separa a la Subcuenca del
Tigre de la Subcuenca Quebrada Seca.

De la observación de los conos aluviales

se infiere que el Arroyo El Tigre ha ido
migrando su curso. Actualmente escurre
por el lateral Norte del abanico reciente
en dirección Suroeste-Noreste hacia la
ciénaga, pero muy ocasionalmente llega a
ésta superficialmente, puesto que se
insume en los depósitos aluviales algunos
cientos de metros antes de cruzar la
ruta.

Varios informes técnicos referidos al

Valle de Uspallata demarcan el límite
Norte de esta cuenca inmediatamente al
Norte del Arroyo del Chiquero, por lo
que, al menos superficialmente, esta
cuenca estaría separada de la Cuenca del
Yalguaráz (Descripción del mapa
hidrogeológico preliminar del Valle de
Uspallata. Vaca, 1985 – Aspectos
hidrológicos e hidroquímicos del Valle de
Uspallata. Hernández y Alvarez, 1994 –
Relatorio de los recursos naturales de
Mendoza, Pazos et al. 1993).

Según la bibliografía pertinente, en la

cuenca del proyecto hay un acuífero,
denominado Acuífero de Yalguaráz,
vinculado al Arroyo El Tigre. Al Sur de
éste se desarrollaría el Acuífero de
Uspallata. Ambos acuíferos están
separados por un alto topográfico que a

9
 Superintendencia
su vez constituiría una barrera al
escurrimiento subterráneo hacia la zona
Sur (Hidrogeología, Página 152, IIA).

El Acuífero de Yalguaráz, conforme tal

consideración, estaría alojado en una
depresión de una extensión aproximada de
150 Km2, denominada Barreal – Uspallata,
rellena por sedimentos cuaternarios. Al
Norte estaría separado de la Cuenca de
Calingasta por un alto estructural
conformado por rocas de precordillera,
mientras que su límite sur se propone
definido por un alto estructural más o
menos coincidente con la divisoria de
agua superficial, a partir de la cual
comenzaría el Acuífero de Uspallata.
Contrariamente, la información aportada
por la autoridad minera nacional señala
que el valle de Uspallata no es una
cuenca cerrada, existiendo una unión al
norte con el valle de Calingasta mediante
la ciénega de Yalguaráz, y al sur con el
río Mendoza (www.mineria.gov.ar/estudios/irn/mendo/h-
64.asp).

La recarga del Acuífero Yalguaráz se debe

principalmente al Arroyo El Tigre.

La exploración hidrogeológica en la zona

del proyecto se hizo mediante prospección
geoeléctrica, para determinar la
existencia de niveles saturados. Para
ello se realizaron dos etapas de sondeos
eléctricos verticales (SEVs) de 10 puntos
cada una. Con los resultados de la
primera etapa se decidió la ubicación de
los pozos de monitoreo (SJ_ PM_01 al 04).
Las perforaciones para monitoreo cubren
el área del proyecto, ya que se
distribuyen abarcando prácticamente todo

10
 Superintendencia
el cono aluvial del Arroyo El Tigre. Los
perfiles litológicos de estas
perforaciones muestran que no existen
niveles confinantes y sólo una
perforación atravesó todo el espesor
aluvional (SJ_ PM_03). La segunda etapa
reforzó el eje Norte-Sur de la zona de
investigación y la amplió hacia el Sur
del área del proyecto.

Se integraron los SEVs realizados en las

dos etapas en un perfil de resistividad
en sentido longitudinal al valle y se
correlacionaron los distintos horizontes
o capas resistivas identificadas (página
167, IIA). El perfil eléctrico resultante
(Figura 3.32, página 168, IIA) no
presenta una asociación hidrogeológica de
los valores de resistividad, no
resultando clara la correlación de las
capas resistivas mencionadas.

Vista la longitud del ala de los SEVs no

se ve con claridad que la profundidad de
investigación de todo el estudio, haya
alcanzado los 300 metros.

Sólo se presentan en el IIA las curvas de

interpretación de la primera etapa de
SEVs, no así las de la segunda etapa.

Dado que la segunda etapa involucra el

límite de cuenca subterránea demarcado en
la Figura Nº 3 (Hidrología –
Hidrogeología), se solicitó la
presentación de las curvas de
interpretación faltantes.

Analizadas las curvas de interpretación

de los SEVs ubicados en dirección Norte-
Sur del valle, se observaron las

11
 Superintendencia
distintas discontinuidades que se
presentan. El tramo comprendido entre los
SEVs 2 y 15 estaría mostrando el cierre
de la cuenca subterránea planteado,
aunque se cree que la línea demarcatoria
del mismo estaría desplazada un poco al
sur del cierre. La observación de
imágenes satelitales de este sector
estaría mostrando, a la altura del SEV
18, un sentido de drenaje al Norte, hacia
el barreal de La Lomada y uno al Sur,
hacia otro barreal más pequeño. La
elevación que produce esta división de
drenajes, podría coincidir con la
divisoria de las Cuencas superficiales de
Yalguaráz y Uspallata, planteadas en
trabajos consultados.

La forma en que se presenta cierta

información en el IIA no es del todo
satisfactoria. Se debió reclamar
información no incluida en los informes.
Además los gráficos con los perfilajes
eléctricos, los perfiles geoeléctricos y
las curvas de interpretación de SEVs
debieran estar más clara, con una mejor
escala, para permitir una mejor
visualización e interpretación. Así
también se deberá especificar bien el
tipo de dispositivo utilizado para
realizar la geoeléctrica.

El día 24 de septiembre pasado se

concurrió a la Estancia Yalguaráz,
propiedad que la firma Minera San Jorge
posee en la localidad de Uspallata,
departamento Las Heras. En donde personal
del DGI concurrió al lugar del proyecto
para medir los niveles estáticos (NE) en
los pozos de monitoreo, en dos
perforaciones ubicadas próximas a la RN

12
 Superintendencia
Nº 149 al Este de la misma, a la altura
de la huella de acceso a la Estancia El
Yalguaráz y en una excavación realizada
por la Dirección de Vialidad en la
ciénaga propiamente dicha.

En un sector del predio se pretende

realizar la explotación de mineral de
cobre, para lo cual se han realizado
diversos cateos y se han construido cinco
perforaciones para monitoreo de acuífero.
En esa oportunidad se recorrió el lugar
de la futura explotación metalífera y el
área donde ubican las perforaciones,
georeferenciándose estas últimas. Además,
se midieron los niveles estáticos
correspondientes. Los pozos identificados
con los números 1 al 4 están entubados
con cañería de PVC de 4” de diámetro
mientras que el número 5 está entubado
con cañería de acero de diámetro 12”.
Este último se construyó cercano al pozo
Nº 3, aproximadamente a 70 m de
distancia, con el fin de poder realizar
ensayos de bombeo.

En el cuadro siguiente se detalla la

profundidad total y de filtros de cada
perforación, así como también los niveles
estáticos (NE) medidos en esta campaña.

PROFUNDIDAD (m)
POZO Nº NE (m)
TOTAL FILTROS
32/52
1 73 -65.50
58/70
2 152 116/152 seco
91/103
3 142 -124.60
119/135
4 250 200/249 -185.60
5 160 129/154 -122.80

13
 Superintendencia

Se ubicaron también otras tres (3)

perforaciones existentes en la zona,
realizadas oportunamente por la Dirección
de Vialidad para surtirse de agua durante
la construcción de la RN Nº 149. Un par
de ellas, consistentes en un antepozo de
diámetro aproximado de 1 metro, calzado
con hormigón y un pozo entubado con
cañería de acero de diámetro 8”, fueron
construidas a un costado de la ruta. De
éstas, además de medir el NE, se
obtuvieron muestras de agua. La restante,
consistente en una excavación, se realizó
en el mismo bajo o Ciénaga del Yalguaráz.
En las perforaciones, la profundidad del
NE medido es 6,60 metros, mientras que en
la excavación el agua la llena
completamente y una parte se derrama
hacia un bajo de terreno circundante
constituyendo, ambos, un pequeño espejo
de agua.

Por la estancia escurre con dirección

general SO-NE el Arroyo El Tigre, el cual
es de régimen permanente y se infiltra
antes de cruzar la ruta. El arroyo fue
aforado por personal del Departamento
Hidrología, del DGI.

Las coordenadas geográficas de las

perforaciones se detallan en el siguiente
cuadro:

14
 Superintendencia
COORDENADAS
POZO Nº
LATITUD LONGITUD
1 S 32º 12' 57.6" W 69º 27' 12.2"
2 S 32º 15' 50.8" W 69º 23' 13.8"
3 S 32º 12' 20.2" W 69º 22' 25.5"
4 S 32º 16' 24.8" W 69º 25' 23.6"
5 S 32º 12' 19.1" W 69º 22' 27.8"
EXCAVACION S 32º 05' 36.4" W 69º 20' 56.7"
ANTEPOZO S 32º 07' 29.8" W 69º 21' 29.3"
POZO S 32º 07' 29.8" W 69º 21' 29.9"
FECHA: 24 de septiembre de 2009
TEMA: Medición de NE en pozos Proyecto
San Jorge
LUGAR: RN Nº 149 – Uspallata – Las Heras

Imagen de perforación

Mapeo de perforaciones

Tal como lo refleja la Tabla 3.9.2 (pág.

51 MEIA) existe similitud entre los
valores medidos por la empresa en las
campañas de febrero y junio de 2008 y por
el DGI, excepto por el NE del pozo blanco
(SJ_PM_01) que presenta una diferencia
notoria (-40 m). Es importante que estas
mediciones se repitan con periodicidad al
menos anual, prefiriéndose semestral, a
fin de realizar el seguimiento
hidrológico.

El pozo SJ_PM_05 se ubicó, luego de

analizada la segunda etapa de SEVs, a 67
m de pozo SJ_PM_03. Esta ubicación es
distinta a la mostrada en el perfil

15
 Superintendencia
geoeléctrico Norte-Sur de la cuenca
(Figura 3.27, pág. 158 IIA). Se construyó
con un diámetro mayor al de los cuatro
primeros con el fin de realizar ensayos
de bombeo. En la página Nº 55 de la MEIA
se muestran los resultados del ensayo de
bombeo. Las curvas de bombeo y
recuperación muestran tiempos de
estabilización muy cortos para los fines
de un ensayo de bombeo. Cinco y veinte
minutos, respectivamente, no son
representativos a fin de obtener los
parámetros hidráulicos. Se considera que
la profundidad de la bomba (128 mbbp)
podría no haber sido la correcta,
considerando el NE en 123 mbbp y que se
desconoce el comportamiento del acuífero;
esta situación podría haber ayudado al
fenómeno de cavitación durante el ensayo.

16
 Superintendencia

3.) Balance Hídrico:

Luego del análisis de la MEIA de la

Minera San Jorge realizado por la
empresa, se considera adecuado la
interpretación de la Universidad
Tecnológica Nacional en cuanto a la
necesidad satisfecha para la posibilidad
del desarrollo del proyecto, con las
limitantes que se expresarán infra,
donde el volumen necesario en la
alimentación de la planta para su
concentración sería aportado solamente
por el agua superficial proveniente del
Arroyo El Tigre, contenida en la represa
a construir.

Se advierte sin embargo que la escasez

de series históricas confiables
relativiza la certeza de la información
básica y el alcance de las conclusiones
referidas, con riesgo evidente a la
garantía de suministro. Sin embargo, y en
lo que a las competencias del DGI
respecta, ello no resulta un conflicto en
cuanto toda falencia de abastecimiento
futura es parte del riesgo empresario del
proponente.

Según el balance hídrico sólo se usaría

parte del flujo del Arroyo El Tigre,
aproximadamente un 45% de su caudal
normal, y esto disminuirá la recarga al
acuífero subterráneo. O sea que el caudal
de agua necesario para el proyecto
representa alrededor de un 8% de la
recarga total del acuífero por debajo de
la Ciénaga de Yalguaráz. En términos

17
 Superintendencia
anuales, el proyecto utilizaría alrededor
del 1% del volumen estimado de agua que
contiene el reservorio, no teniendo el DGI
los datos de la geometría del subsuelo, ni
la estimación de su capacidad de retención
de agua.

En función del análisis de la extracción

en el pozo SJ-PE-05 es insuficiente las
pruebas de ensayo de bombeo realizadas
como para considerar la afectación o no en
los coeficientes hidráulicos del acuífero;
aún por la observación realizada en el
pozo PM-SJ-03 que no registró variación de
su nivel estático, no pudiendo determinar
así el coeficiente de almacenamiento del
subsuelo.

18
 Superintendencia

4.) Calidad de los Recursos Hídricos

Superficiales y Subterráneos

El análisis referente a la calidad del

agua subterránea y superficial, y al
impacto sobre los Recursos Hídricos que
tendrán los sitios denominados
escombreras, dique de colas y tajo,
incluidos los reactivos a utilizar
presentados en la IIA MSJ Rev O Sept 2008
se considerará a continuación.

Se adjunta como anexos documentos que

forman parte de esta presentación Resumen
del IIA SJ – Documentos-Dictamen Técnico
UTN realizando una extracción específica
de los temas a tratar en este informe, los
protocolos de laboratorio de las aguas de
relaves, presentados por la empresa, las
hojas de seguridad de los productos a
utilizar y las legislaciones citadas.

4.1.) Recursos Hídricos Superficiales

De acuerdo a lo expresado en el IIA MSJ

Rev O Sept 2008, el área de influencia
directa (AID) de los Recursos Hídricos
Superficiales, es referida solo a la obra
futura de contención que se pretende
realizar sobre el Arroyo El Tigre, por
ello considera que el AID ocupa una
pequeña superficie, inferior al 1%, de la
denominada Cuenca de la Ciénaga de
Yalguaráz. En este punto debiera
considerarse la Cuenca del Arroyo El Tigre
en toda su extensión (incluyendo cuerpos

19
 Superintendencia
níveos, fuentes, naciente y desembocadura)
y la Cuenca del Arroyo Cañada Seca.

Como área de influencia indirecta (AII)

en el IIA MSJ Rev O Sept 2008 se menciona
a las áreas que poseen importantes
relaciones de accesibilidad, comunicación
y dependencia con otros sitios, además de
las cuencas hidrográficas y corredores
biológicos potencialmente influenciados
por el proyecto, los que no se han
detallados con claridad, ni se han
especificado las acciones preventivas a
desarrollar en dichos lugares.

Se advierte que no se ha previsto, en las

rutas de acceso, las obras de prevención
y/o contención necesaria sobre los
recursos superficiales que se encuentran
en la RN Nº 149, único acceso de Mendoza
a la Estancia Yalguaráz.

En este camino se encuentran los cruces

superficiales de los Arroyos Tambillos;
San Alberto y Uspallata.

Los sitios mencionados, están expuestos a

un alto riesgo de contaminación en forma
directa debido al movimiento de transporte
que será requerido en la etapa de
construcción y de explotación, a la acción
directa de los compuestos que quedan
adheridos en los neumáticos de los
vehículos, y de los compuestos que deban
ser transportado, (residuos peligrosos,
residuos químicos de la descarga de baños,

20
 Superintendencia
productos químicos, combustibles,
aditivos, material de construcción, etc.)
Estos arroyos desembocan en el Río
Mendoza, el cual tiene como receptor,
entre otros, la ingesta de agua potable.

4.1.A.1) Condiciones Fisicoquímicas de

las Aguas Superficiales

Respecto de las condiciones fisicoquímicas

de las aguas superficiales en el IIA MSJ
Rev O Sept 2008 se menciona, (Pág. 138)
que los análisis fisicoquímicos de las
mismas se comparan con los Niveles Guía
de Calidad de Agua para Bebida Humana,
para Protección de Vida Acuática en Agua
Dulce Superficial y para Bebida de Ganado
de acuerdo a los niveles establecidos en
el Anexo IV, Tablas 1, 2 ,5 y 6, de la Ley
Nº 24.585, Marco Jurídico Ambiental para
la Actividad Minera.

Luego bajo el título “conclusiones según

parámetros” (Pág. 147), los resultados
obtenidos son comparados con los valores
guías de las tablas del Anexo de la Ley Nº
24.585; y además, con los valores
expresados como Normas Internacionales US
EPA AP1 (Conc. Total) y CFI efluentes de
minas (Conc. Disuelta), de los cuales no
se tiene presentada las referencias
citadas y según se expresa con los
valores guías establecidos en el Código
Alimentario Argentino (CAA), para
finalmente concluir luego de la
comparación que “...Por sus

21
 Superintendencia
características fisicoquímicas y
biológicas, las aguas de la zona no
podrían ser aplicables para el uso de
Bebida Humana, para la vida Acuática en
Agua Dulce Superficial, para Irrigación,
ni para Bebida de Ganado, y de querer
utilizarse para los efectos antes
mencionados, estas aguas debieran ser
tratadas para reunir los requisitos de la
normativa vigente...” Destaca además
(Pág. 138) que “... el Arroyo San
Alberto y Arroyo Uspallata son cauces
antropizados y por esa razón sus análisis
fisicoquímicos son de menor calidad
comparados con los de Yalguaráz...”

Respecto entonces de lo expresado en el

IIA MSJ Rev O Sept 2008 se hace
necesario aclarar que: la Ley Nº 24.585 en
su Anexo IV Tabla 1 refiere a los Niveles
Guías de Calidad de Aguas para las Fuentes
de Agua para Bebida Humana, y que los
valores expresados en el Código
Alimentario Argentino (CAA) no son valores
guías como se indicara, sino que el CAA es
una Ley (Ley Nº 18.284 18/07/69- Decreto
Reglamentario Nº 2126/71 y modif.).

En todos los casos, ya sean aguas

superficiales o subterráneas tal como se
encuentran en la naturaleza, no son aguas
potables, ya que el CAA define en su
Artículo 982 - (Res Conj. SPRyRS y SAGPyA
Nº 68/2007 y Nº 196/2007) “...Con las
denominaciones de Agua potable de
suministro público y Agua potable de uso
domiciliario, se entiende la que es apta
para la alimentación y uso doméstico: no
deberá contener substancias o cuerpos
extraños de origen biológico, orgánico,
inorgánico o radiactivo en tenores tales

22
 Superintendencia
que la hagan peligrosa para la salud...”;
es por ello que las aguas superficiales o
subterráneas que sean destinadas a la
alimentación deben someterse a un proceso
de potabilización cuya complejidad
dependerá de los valores de base que
presente la fuente de agua utilizada y los
valores normados que deban cumplirse.

Recordemos que la calidad del agua esta

sujeta al uso de la misma, ya que en la
naturaleza el agua presenta una
composición física, química, orgánica y
microbiológica de acuerdo a las
condiciones naturales del sitio en que se
encuentra. Consecuentemente, si esa fuente
de agua se pretende destinar para
abastecimiento poblacional, será necesario
acondicionarla para cumplir con los
valores máximos permitidos establecidos en
la normativa para tal fin. Si esa fuente
de agua se pretende destinar para uso
industrial deberá acondicionarse para
satisfacer el mismo, esto también ocurre
para el resto de los usos (irrigación,
recreación, etc.) que se le quiera dar a
la fuente de agua citada.

No es posible concluir que los análisis

fisicoquímicos de los Arroyos San Alberto
y Uspallata presentan menor calidad por
tratarse de cauces antropizados, solamente
por la comparación de los resultados de
los análisis realizados con los valores
mencionados en las normativas citadas.
Los análisis fisicoquímicos de los Arroyos
no son de menor calidad que los de
Yalguaráz como se menciona en el informe,
sino que la composición de sus aguas
responde al sitio por el cual escurren.

23
 Superintendencia
Recordemos que el agua no esta compuesta
solamente por H2O, sino que disuelve en
mayor o menor grado los elementos que
encuentra en el terreno por el cual
escurre, razón que puede observarse en
función de la ubicación del sitio de
monitoreo. El Arroyo San Alberto acusa una
salinidad (CE 216uS/cm) semejante al
Arroyo El Tigre mientras que el Arroyo
Uspallata acusa una salinidad ligeramente
superior (CE 355 uS/cm). Si ubicamos los
sitios de monitoreo de ambos arroyos,
luego de su paso por la zona de actividad
agrícola y urbana, encontramos incrementos
en su salinidad, pero no dejan de ser
aguas aptas para los usos posteriores (CE
231 uS/cm y 539 uS/cm respectivamente), y
serán de mayor o menor calidad en función
del uso que deban satisfacer.

En particular las aguas del Arroyo El

Tigre, en comparación con el resto de las
fuentes de aguas de la zona (que desde el
DGI se identifican como zona de Alta
Montaña, ubicadas aguas arriba del Embalse
Potrerillos), presentan valores bajos de
salinidad, siendo la medición de
conductividad eléctrica 180 a 200 uS/cm;
mientras que las aguas del Río Blanco
registran valores de conductividad
eléctrica de 500 uS/cm y las aguas del Río
Mendoza (Aguas arriba del Embalse
Potrerillos – altura Estación de Aforo
Guido) acusa valores de conductividad
eléctrica que oscilan entre 600 y 1000
uS/cm en verano e invierno
respectivamente; para el resto de la
Cuenca Norte de la Provincia, aguas abajo
del Embalse Potrerillos no se registran
valores de conductividad eléctrica

24
 Superintendencia
inferiores a los 700 uS/cm tanto para
aguas superficiales como subterráneas.

A modo ilustrativo, se muestra a

continuación los valores de la composición
de las distintas fuentes de agua situadas
en la zona de Alta Montaña, en los sitios
de monitoreo Río Mendoza – Estación Guido;
Río Blanco; Arroyo San Alberto; Arroyo
Uspallata. (Fuente: monitoreo de Cuencas
Río Mendoza-Dirección Policía del Agua,
DGI).
Nota: Los Valores de Arroyo San Alberto I
indica que el sitio de muestreo es aguas
arriba de las actividades de la zona y el
Sitio San Alberto II se encuentra en el
Cruce de la Ruta 149; lo mismo se indica
para el Arroyo Uspallata, siendo el punto
Uspallata II previo a la desembocadura al
Río Mendoza. Corresponden a diferentes
días de muestreo.

Gráfico 1: Valores de Salinidad – Sólidos

Disueltos totales vs. Aniones y Cationes
para aguas superficiales en los sitios de
monitoreo de Alta Montaña: Río Mendoza –
Río Blanco y Uspallata.

Fuente: Monitoreo de Cuenca Río Mendoza

Año 2009- Policía del Agua – DGI

Gráfico 2: Valores de Salinidad –

expresados como conductividad eléctrica
uS/cm para aguas superficiales en los
sitios de monitoreo de Alta Montaña: Río
Mendoza – Río Blanco y Uspallata.

25
 Superintendencia
Fuente: Monitoreo de Cuenca Río Mendoza
Año 2009- Policía del Agua – DGI

Gráfico 3: Valores de Bacterias Coliformes

Totales y Fecales E. coli para aguas
superficiales en los sitios de monitoreo
de Alta Montaña: Río Mendoza – Río Blanco
y Uspallata.

Fuente: Monitoreo de Cuenca Río Mendoza

Año 2009- Policía del Agua – DGI.

Finalmente podemos mencionar que las aguas

del Arroyo El Tigre, presentan la
composición salina más baja de la Cuenca
Norte de la Provincia, siendo además por
su composición química, física, orgánica y
microbiológica una fuente de agua apta
para su utilización.

4.1.A.2) Uso Actual y Potencial

En el IIA MSJ Rev O Sept 2008 se menciona

que el uso potencial de las aguas, de no
realizarse el proyecto es incierto (Pág.
175), y que las aguas en la actualidad no
tienen uso porque los análisis realizados
muestran claramente que debe mejorarse su
calidad natural.

Actualmente las aguas del Arroyo El Tigre

y de la Ciénaga de Yalguaráz contribuyen
al equilibrio ecológico del sitio y a la
reserva de agua subterránea de la
Provincia cuyo uso potencial dependerá en
el futuro de su importancia o su escasez.

26
 Superintendencia
4.2.) Calidad del Agua Subterránea

En el informe IIA MSJ Rev O Sept 2008

primeramente se refiere al Recurso Hídrico
Subterráneo como “...de localización
geográfica difusa...” luego que “...el
Proyecto utilizará el 0,6% el volumen del
acuífero y no se realizarán descargas de
aguas a él, ni a cauces superficiales”
(Pág. 83); luego que “... Solo se prevé
la posibilidad de realizar la captación de
eventuales acuíferos, que sean
interferidos por las actividades propias
de la explotación...” (Pág. 297). También
se menciona que no se realizaron muestras
de aguas subterráneas debido a la
profundidad de las mismas (Pág. 149);
luego (en anexo) hay informe de campaña
de aguas subterránea correspondiente al
monitoreo de aguas del pozo SJ-PM-3
protocolo M071014 24/05/07 – informe Julio
2007; donde se menciona que el pozo SJ-PM-
1 será utilizado como blanco y no hay
análisis de calidad de éste siendo que
referencia su nivel estático a 24,75 m
mbbp (Pág. 175); y finalmente se contempla
la posibilidad de la necesidad de
utilización del agua subterránea,
indicando que “...se utilizaría previa
autorización de la autoridad de
aplicación...”.

Indican además (anexo 21: MemoHidrogeoRev.

ASRK: Octubre 2008) que “...A partir de
la información recopilada en terreno se
puede decir preliminarmente que el agua
subterránea en la llanura se encuentra
aproximadamente a 80 m de profundidad
media, la que varía según la morfología
específica en cada caso...”

27
 Superintendencia
Lo expuesto en el IIA MSJ Rev O Sept 2008
evidencia que los estudios realizados,
respecto de la necesidad de uso; la
calidad, y la ubicación del agua
subterránea, no son confiables y carecen
de certeza, y al decir que los mismos son
de localización difusa y que se prevé la
captación de eventuales acuíferos que sean
interferidos por las actividades propias
de la explotación, no puede asegurar a
ciencia cierta, que no se realizarán
descargas al agua subterránea.

En el IIA MSJ Rev O Sept 2008, Plan de

Manejo Ambiental se indica que MSJ
establecerá monitoreos permanentes de la
calidad del agua durante y posteriormente
a la operación del proyecto. Dado que se
pretende la utilización de pozos de
monitoreo de agua subterránea y teniendo
en cuenta que éstos deberán estar
mecanizados en forma permanente, no se
detalla el plan de monitoreo, ni la forma
de utilización de las perforaciones, ni
las autorizaciones correspondientes para
su uso.

28
 Superintendencia

5.) Efluentes del proceso y otros

impactos:

5.1) Aspectos generales:

El desarrollo de la actividad minera en la

explotación de la mina de San Jorge tiene
varios aspectos de la generación futura de
residuos y efluentes industriales.

En relación a las escombreras, depósitos

de colas espesadas y de los reactivos
utilizados, se menciona primeramente que
dentro del marco de la Resolución Nº
778/96 del HTA y modif., como indica en
su art. 3°, que son principios generales,
entre otros, de interpretación y
aplicación del reglamento, el respeto del
concepto de la unidad del ciclo
hidrológico y de la unidad de cuenca; la
conservación y protección del ambiente y
de los ecosistemas que en él se insertan;
y la prevención, a los efectos de evitar
la contaminación o degradación del recurso
hídrico. Por ello y tal como indica el
presente reglamento en su art. Nº 5º,
queda prohibido en el territorio de la
Provincia; toda contaminación, alteración
o degradación de las aguas superficiales y
subterráneas; el vertido, derrame o
infiltración directo o indirecto a los
cursos naturales de aguas; lagos y lagunas
naturales como asimismo a diques y
embalses artificiales; cauces públicos
artificiales; cualquier tipo de acueductos
de jurisdicción del Departamento General
de Irrigación y a los acuíferos

29
 Superintendencia
subterráneos, de toda clase de sustancias,
líquidas o sólidas, desechos o residuos,
con excepción de aquellos que se
encuentren expresa y previamente
autorizadas por el Departamento General de
Irrigación; La acumulación de sustancias
no autorizadas, basura o residuos,
escombros, desechos domésticos, químicos o
industriales, o de cualquier otro material
en áreas o zonas que pueda implicar un
riesgo o peligro para el recurso hídrico;
en general, la realización de cualquier
tipo de actividad o acción que pueda
ocasionar la degradación, alteración o
contaminación del agua y sus entornos
afectados.

5.2) Escombreras y Tajo:

Las escombreras ocuparan una superficie de

cuatrocientas cuarenta y ocho hectáreas
(448 ha.), conteniendo doscientos noventa
y dos millones de toneladas (Mt) (292 Mt)
de escombros que dejaran como pasivo
ambiental al finalizar el proyecto,
repartido en tres escombreras, de acuerdo
al siguiente detalle:

♦ Escombrera de óxidos: aproximadamente

40,5 Mt. ocupará una superficie de 112
ha.

♦ Escombrera de baja ley: aproximadamente

106,4 Mt ocupará una superficie de 132
ha.

♦ Escombrera Lastre o descarte

propiamente dicho: aproximadamente 145,3
Mt. que ocupará una superficie de 204
ha.

30
 Superintendencia

Mientras que el tajo abierto ocupará una

superficie de ciento sesenta y dos
hectáreas (162 ha.), que también quedará
como pasivo ambiental una vez finalizado
el proyecto.

Se menciona en la IIA MSJ Rev O Sept 2008,

que adicionalmente al canal de derivación
aguas arriba de las instalaciones,
existirán bermas de contención y canales
de derivación en el perímetro de cada uno
de los depósitos, diseñados para la
tormenta de TR50. Estas bermas y canales
derivarán el agua en forma controlada
hacia las cuencas naturales existentes
hacia el Sur del proyecto (Pág. 248).

Mencionamos aquí que se considera

insuficiente el TR 50, por implicar una
alta vulnerabilidad ante el riesgo de
ocurrencia, sugiriéndose un TR no menor a
100 años. Igualmente, las cuencas
naturales situadas hacia el Sur del
proyecto, son las del Arroyo Tambillos,
Arroyo San Alberto y Arroyo Uspallata,
aspecto que exigirá que todo vertido sea
previamente estudiado y autorizado sobre
la propuesta ejecutiva.

A continuación, se visualiza una imagen

con la ubicación y dimensión de las
escombreras que se generarán con el
proyecto, en el contexto de la información
expresada por la proponente.

31
 Superintendencia

5.2.A) Drenaje Acido

El problema del drenaje ácido (DAR) radica

básicamente en que los minerales de un
importante grupo de elementos (“metales de
base”) como cobre, molibdeno, zinc, plomo,
níquel, cobalto (Cu, Mo, Zn, Pb, Ni, Co,)
están constituidos por sulfuros. Incluso
el hierro (Fe), del cual se explotan
principalmente los óxidos (Fe2O3 y Fe3O4),
también está presente junto a los sulfuros
de Cu, Zn, entre otros, en forma de pirita
(FeS2).

Cuando los sulfuros se oxidan, se forman

sulfatos, lo que provoca una acidificación
del agua (dado la formación de hidróxidos,
que precipitan, y el “enriquecimiento”
relativo del medio en [H+]). El mayor
generador de acidez es pirita, puesto que
posee un átomo de azufre “de más”, que
forma directamente ácido sulfúrico
(H2SO4), un ácido fuerte:

32
 Superintendencia
FeS2 + 15/4O2 + 7/2H2O → Fe2+ + 2SO4 +4H+.

A ello se une la posterior oxidación del

Fe y su consiguiente hidrólisis, lo que
implica la formación de más hidrogeniones

(Fe 2+ → Fe 3+ + e - , y Fe 3+ +3H+ OH- → Fe(OH)3 +

3H+), es decir, más acidez.

De esta manera el drenaje ácido, vale

decir agua ácida generada por oxidación de
sulfuros puede migrar a través de las
aguas superficiales y subterráneas.

Como manifiesta el IIA MSJ Rev O Sept

2008, las escombreras no son formadas en
una única etapa, sino que se van formando
en pequeñas porciones, de esta manera se
generan abundantes nuevas superficies de
contacto roca/aire/agua (“ingredientes
necesarios”) a la manera de vasos
capilares, siendo así mayor la posibilidad
de ocurrencia de este problema, así como
su magnitud.

El drenaje ácido tiene dos consecuencias:

a) acidifica el agua, normalmente a pH 3 –

3,5 (puede llegar a 2 o menos), lo que
genera corrosión, daño a raíces de
plantas, mortalidad de fauna acuícola, y

b) facilita el transporte de metales como

Cu y Zn, que se hidrolizarían en un medio
neutro, pero son muy solubles en ambiente
ácido, y moviliza también mucho hierro, si
bien éste tiende igualmente a formar
Hidróxido de Hierro III (Fe(OH)3),
coloreando el agua. Naturalmente, también
implica grandes concentraciones de
sulfatos en el agua.

33
 Superintendencia
Los resultados de las pruebas ABA
presentadas en el IIA MSJ Rev O Sept 2008
mostraron un potencial de neutralización
neto positivo en todos los casos (mayor
que 0), por lo que no se debe esperar la
generación de drenajes ácidos desde los
materiales representados por las muestras
analizadas. (Conclusión Anexo- ABA Nº
080613)

El ensayo mencionado se realiza utilizando

dos gramos (2g) de muestra, la cual en
este caso fue proporcionada por la empresa
San Jorge.

Las doscientos noventa y dos millones de

toneladas (292 Mt) de escombros que
constituyen las tres escombreras no son de
composición homogénea, por lo cual la
prueba realizada no puede ser concluyente.
Esta razón se pone de manifiesto ya que se
menciona en el IIA MSJ Rev O Sept 2008
“...que estos resultados y la
permeabilidad media del suelo, permiten
concluir que existe una muy baja
probabilidad que el stock de óxidos genere
DAR dadas sus características de tener
tendencia a ser neutralizante de aguas
ácidas. Ante esta pequeña posibilidad que
el DAR ingrese al sistema de aguas
subterráneas, MSJ monitoreará y recogerá
muestras de manera periódica para
verificar la calidad del agua que se
produce en las escombreras. El resultado
de este monitoreo, en el inicio de la
operación definirá la necesidad de
implementar en forma inmediata acciones de
corrección y prevención, y el continuo
monitoreo durante y pos operación de la
calidad de las aguas subterráneas. En este
contexto, se considera que el impacto, si

34
 Superintendencia
lo hubiese, puede ser revertido en forma
inmediata...” (Pág. 342); “...en
definitiva se concluye que la cantidad de
agua ácida que se podría generar, es
despreciable respecto del total de agua en
el acuífero...”.
La posibilidad que el DAR ingrese al
sistema de aguas subterráneas se toma como
un vertido que está prohibido por el DGI
si las condiciones del mismo no están de
acuerdo a la normativa vigente.

El sitio dispuesto para contener las tres

escombreras y el sistema de drenaje de las
mismas no esta impermeabilizado, y ante la
posibilidad que el DAR ingrese al sistema
de aguas subterráneas, el plan de manejo
propuesto indica acciones correctivas y no
preventivas. La posterior verificación de
los resultados de los análisis realizados
en los monitoreos indicará que el daño se
produjo, es decir que una vez detectado el
ingreso de aguas ácidas al sistema de
aguas subterráneas indicará que se
introdujo en ella los metales disueltos
que contenía la roca, e indicará que
debajo de las escombreras se produjo una
lixiviación, la cual no podrá ser
inmediatamente revertida.

5.3) Dique de Colas

El depósito de colas espesadas representa

una superficie total de ochocientas
hectáreas (800 ha) conteniendo ciento
cincuenta y cinco millones de toneladas
(155 Mt) de colas espesadas con un treinta
y tres por ciento (33%) de agua
proveniente del proceso, con reactivos de
flotación y metales disueltos como

35
 Superintendencia
sulfuros y sulfatos provenientes del
proceso. Al igual que las escombreras, el
área afectada incluyendo muro y bermas de
protección, será de mil hectáreas (1000
ha) que quedaran como pasivo ambiental, al
finalizar el proyecto.

Las colas serán depositadas a razón de

veintiséis mil toneladas diarias (26.000
tn) en un dique de colas sin protección en
la base y contendrán como contaminantes
todos los metales solubles al pH de las
colas, en forma de sulfatos y sulfuros,
más los reactivos de flotación
correspondientes a tres mil cien toneladas
(3100 tn) de poliacrilamida acrilato de
sodio, dos mil cuatrocientas toneladas
(2400 tn) de metil isobutil carbinol y,
alcohol isobutílico y en menores
cantidades los productos derivados del
xantato.

Según se menciona, se espera que la

filtración del agua contenida en las colas
no supere los diez metros (10m) de
profundidad.

En virtud de lo mencionado tanto en la

Respuesta SJ- Dictamen Técnico UTN Julio
2009 (Pág. 21 –Respuesta 50) y en el
Dictamen técnico Final UTN (Conclusiones -
Pág 49), resulta más que urgente aclarar
que, los parámetros que encontramos en la
normativa responden al grado de ocurrencia
de los mismos, el hecho de que un
parámetro no se encuentre expresamente en
la tabla de parámetros citados en la
norma, no indica que el compuesto sea

36
 Superintendencia
inofensivo, o bien que pueda ser vertido
en forma indiscriminada, atendiendo a
ello es que la Resolución 778/96 del HTA
deja expresado en su artículo 2º del
anexo Ia) Resol. 627/00 HTA que los
parámetros no incluidos en el listado del
art. 1º, deberán respetar los valores que
para agua potable establece la
Organización Mundial de la Salud (OMS) o
que específicamente indique
Superintendencia.

Atendiendo a esto, el parámetro

“Acrilamida”, que como se indicara en la
Respuesta SJ- Dictamen Técnico UTN Julio
2009 y en el Dictamen técnico Final UTN
(Conclusiones - Pág 49), es producto de la
rápida biodegradación del floculante
Magnafloc 1011 y que además es utilizado
ampliamente en los países de Europa y
EEUU, es considerado por la EPA US un
producto con alto riesgo, siendo su máximo
nivel permitido “cero”, y la Organización
Mundial de la Salud (OMS) indica en su
cuadro A4.3 como valor de referencia
correspondientes a sustancias químicas
cuya presencia en el agua de consumo puede
afectar a la salud: Acrilamida valor de
referencia 0,0005 mg/L – considerado
también como sustancia nociva.

Se anexa Tabla de los valores

especificados de la OMS.

Estándares del Reglamento Nacional

Primario de Agua Potable – EPA USA (se
agrega la versión en ingles por su
actualización) Organic Chemicals - EPA
816-F-09-0004, May 2009

37
 Superintendencia

Potential
Health
MCL or Sources of
MCLG1 Effects
Contaminant TT1 Contaminant in
(mg/L)2 from
(mg/L)2 Drinking Water
Ingestion
of Water

Acrylamide zero TT9 Nervous Added to water

system or during
blood sewage/wastewater
problems; treatment
increased
risk of
cancer

http://www.epa.gov/safewater/agua/estanda
res.html

1 Definitions:

Maximum Contaminant Level Goal (MCLG) -

The level of a contaminant in drinking
water below which there is no known or
expected risk to health. MCLGs allow for a
margin of safety and are non-enforceable
public health goals.

Maximum Contaminant Level (MCL) - The

highest level of a contaminant that is
allowed in drinking water. MCLs are set as
close to MCLGs as feasible using the best
available treatment technology and taking
cost into consideration. MCLs are
enforceable standards.

Maximum Residual Disinfectant Level Goal

(MRDLG) - The level of a drinking water
disinfectant below which there is no known
or expected risk to health. MRDLGs do not
reflect the benefits of the use of
disinfectants to control microbial
contaminants.

38
 Superintendencia

Treatment Technique - A required process

intended to reduce the level of a
contaminant in drinking water.
Maximum Residual Disinfectant Level (MRDL)
- The highest level of a disinfectant
allowed in drinking water. There is
convincing evidence that addition of a
disinfectant is necessary for control of
microbial contaminants.

2 Units are in milligrams per liter (mg/L)

unless otherwise noted. Milligrams per
liter are equivalent to parts per million.

8 Each water system must certify, in

writing, to the state (using third-party
or manufacturer's certification) that when
it uses acrylamide and epichlorohydrin are
used to treat water, the combination (or
product) of dose and monomer level does
not exceed the levels specified, as
follows:

Acrylamide = 0.05% dosed at 1 mg/L (or

equivalent)

Epichlorohydrin = 0.01% dosed at 20 mg/L

(or equivalent)

Químicos Orgánicos (Versión Español –

Última Actualización Abril 2000)

Posibles
efectos
Fuentes de
MNMC1 NMC2 sobre la
contaminación
Contaminante (mg/l) o salud por
4 comunes en agua
TT3(mg/l)4 exposición
potable
que supere
el NMC

Trastornos Se agrega al
7 sanguíneos agua durante el
Acrilamida cero TT
o del tratamiento de
sistema efluentes y de

39
 Superintendencia
nervioso; agua de
alto alcantarillado.
riesgo de
cáncer.

Notas

Meta del Nivel Máximo del Contaminante

(MNMC): es el nivel de un contaminante en
el agua potable por debajo del cual no se
conocen o no se esperan riesgos para la
salud. Los MNMC permiten contar con un
margen de seguridad y no son objetivos de
salud pública obligatorios.

1. Nivel Máximo del Contaminante

(NMC): es el máximo nivel permitido de un
contaminante en agua potable. Los NMC se
establecen tan próximos a los MNMC como
sea posible, usando para ello la mejor
tecnología de tratamiento disponible y
teniendo en cuenta también los costos.
Los NMC son normas obligatorias.

2. Técnica de Tratamiento (TT):

proceso obligatorio, cuya finalidad es
reducir el nivel de un contaminante dado
en el agua potable.

3. Todos y cada uno de los sistemas de

agua deben declarar al Estado, por
escrito, que si se usa acrilamida y/o
epiclorohidrina para tratar agua, la
combinación (o producto) de dosis y
cantidad de monómero no supera los
niveles especificados, a saber:
acrilamida = 0.05% dosificada a razón de
1 mg/l (o su equivalente);

40
 Superintendencia
epiclorohidrina = 0.01% dosificada a
razón de 20 mg/l (o su equivalente).

De acuerdo a lo expresado en el primer

párrafo se espera una concentración de
acrilamida en las colas espesadas y en el
agua de drenaje muy superior a lo
establecido en la legislación mencionada,
por lo cual no puede permitirse la
posibilidad del vertido a acuíferos o
cauces superficiales.

Respecto de los Xantatos, éstos son

compuestos orgánicos obtenidos en
reactores por reacción de bisulfuro de
carbono, alcohol y un álcali; estos
compuestos se caracterizan por liberar un
olor a azufre. Estos compuestos se
distribuyen durante su uso en el material
colectado o concentrado, descomponiéndose
en fase gaseosa a la atmósfera y disuelto
en los drenajes llegando a los cuerpos
receptores y se manifiestan porque forman
espumas que flotan, son solubles en agua,
y pueden causar toxicidad en la fauna
acuática en niveles de 0.1 mg/L y en la
salud humana.

Para caracterizar la calidad del agua

contenida en las colas de flotación, el
IIA MSJ Rev O Sept 2008 manifiesta que se
han realizado análisis químicos sobre
muestras pilotos de cada tipo de colas que
se producirán en el proceso, que han
permitido comprobar que la calidad de las
aguas cumple con la Norma 778/96 del DGI
para el vertido de efluentes a cuerpos
receptores. (Pág. 288).

41
 Superintendencia
El IIA MSJ Rev O Sept 2008 – Anexo
presenta informe 0805403 Laboratorio
Ambiental SGS Chile identificando el
material analizado como agua relave siendo
en este caso la muestra proporcionada por
el cliente, quien se responsabiliza de la
identificación y procedencia de ellas.

Para caracterizar realmente el contenido

existente en las colas espesadas es
necesario realizar un análisis de
lixiviación como se indica en la Ley Nº
5917 de Residuos Peligrosos de la
Provincia en su Decreto Reglamentario Nº
2625/99 apartado VII, del mismo modo
establecido en la Ley Nº 24.051 - Anexo
V y VI Decreto Nº 831/93 sobre el régimen
de desechos peligrosos - Límites
establecidos para los parámetros físicos y
químicos de los barros, utilizando las
técnicas analíticas de lixiviación que ahí
se detallan. (se adjuntan como Anexo).
A este análisis debe agregarse la
determinación de acrilamida y demás
compuestos específicos.

Del resultado de este análisis se

verificará el cumplimiento de la
normativa.

Se menciona en el IIA MSJ Rev O Sept 2008

que el agua de proceso con un pH básico
entre 6 y 9 dado a la utilización de cales
en la preparación del mineral y que ese
pH básico permite decir que las colas no
sufrirán oxidación futura. (Pág. 288).

Si la variación de pH del agua de proceso

radica entre 6 y 9, obsérvese que pH 6
corresponde a pH ácido.

42
 Superintendencia
También se realizaron análisis ABA para
las colas espesadas, presentando informe
Colas OL 4069-3 cuyos resultados indicaron
que los contenidos de azufre de estos
relaves son todos relativamente bajos por
lo que el potencial de producción de
drenaje ácido es también bajo. Todas las
muestras de relaves presentan valores
netos de neutralización positivos, y por
tanto poca tendencia a generar drenajes
ácidos. El valor de la razón NP/AP son en
todos los relaves mayores a 1.28, lo que
confirma que estas muestras en general no
tienen una tendencia a ser generadores de
ácido.

Los relaves de los tests T89, T91 y T92

tienen valores de la razón NP/AP mayores a
3.0 lo que definitivamente clasifica a
estos tres relaves como material no
productores de ácido. Por otra parte, los
relaves de los tests T82, T90 y T93
presentan valores de potencial de
neutralización neto (NetNP) menores a +20
y al mismo tiempo razón de NP/AP menores
que 3.0, lo que clasifica a estos tres
productos en la categoría materiales de
“potencial incierto” respecto de su
capacidad de neutralizar o producir
drenaje ácido.

En virtud de los resultados expresados,

tampoco éstos son concluyentes, por lo
tanto no puede asegurarse que no se
producirá drenaje ácido, aún así teniendo
en cuenta que no hay ningún tipo de
protección debajo del depósito de colas,
que los estudios de permeabilidad no son
confiables, que está previsto filtraciones
de hasta diez metros en un área de
ochocientas hectáreas, el riesgo de

43
 Superintendencia
contaminación del acuífero con los
productos solubles al pH de las colas que
quedaran contenidos en el agua es elevado.

Esto es predecible ya que existen

principalmente dos tipos de procesos
físicos por los cuales los elementos
químicos son transportados mediante
fluidos en el medio ambiente: advección y
difusión.

La advección, es un proceso que se debe al

movimiento del fluido, ya sea aire o agua
(convección, término similar, normalmente
se asocia al movimiento vertical de
advección debido a diferencias de
densidad). Luego un elemento químico
presente en el aire o en el agua será
pasivamente llevado por este movimiento
advectivo de masas.

En la difusión, el elemento químico se

mueve desde un lugar donde su
concentración es relativamente alta hacia
otro donde es menor, por efecto de un
movimiento aleatorio de las moléculas
(difusión molecular), a un movimiento
aleatorio del aire o agua que acarrea al
elemento químico (difusión turbulenta) o
por una combinación de ambos.

44
 Superintendencia

A veces el movimiento del fluido no es

enteramente aleatorio, si no que posee un
patrón discernible pero complejo de
caracterizar. Además, la velocidad de
movimiento del fluido es relativamente
baja, por lo que no se produce un efecto
de remolino que caracteriza la difusión
turbulenta. En este caso, típico de las
aguas subterráneas, el agua sigue un
camino tortuoso alrededor de las
partículas del suelo en la medida que se
traslada desde un punto a otro.

Figura 1. Transporte por dispersión

(“Fickiano”) en la medida que el agua
fluye por un medio poroso como el suelo.

Es así como, la tortuosidad provoca una

mezcla y en definitiva el transporte del
químico desde zonas de alta concentración
a zonas de menor concentración.

Dado que el agua (fluido) puede moverse

libremente alrededor de los granos o
partículas del suelo, se reconocen dos
tipos de dispersión, una longitudinal, que
se produce a lo largo de las líneas de
flujo, y una transversal, causada por el
paso hacia líneas de flujo adyacentes como
consecuencia de difusión.

El fenómeno de dispersión posee una

naturaleza probabilística, es decir, la
“elección” del fluido de ir hacia la
izquierda o derecha cuando se encuentra
con una partícula de suelo conlleva
automáticamente a una interpretación
probabilística del proceso (el flujo es

45
 Superintendencia
desviado tantas veces que se obtiene una
distribución normal o gaussiana de las
líneas de flujo).

Se reconoce que la dispersión puede

ocurrir también a grandes escalas, como
por ejemplo el caso de aguas subterráneas
que deben desviarse cuando se encuentran
con zonas con suelos de relativamente baja
permeabilidad o por efecto de depósitos
estratificados con intercalación de
materiales de diferentes conductividades
hidráulicas. En este caso, ya no es el
tamaño de partícula individual, sino los
tiempos de flujo variables a lo largo de
zonas de baja permeabilidad lo que
determina la dispersividad.

5.4) Afectación al recurso hídrico en la etapa

de Construcción y Explotación del Proyecto

A efectos de preservar la cantidad y

calidad del mismo deberán tomarse los
siguientes recaudos, y se deberán tener en
cuenta las siguientes consideraciones más
relevantes desde el punto de vista de la
potencial afectación al recurso hídrico,
tanto superficial como subterráneo.

5.4.A) Etapa de construcción:

5.4.A.1) Agua superficial:
Que las obras que afecten a los cauces
superficiales, deberán ser ejecutadas de
manera tal de no obstaculizar el normal
escurrimiento de las mismas. En caso de
ser necesario, se deberá prever la
realización de desvíos de modo tal de no
interferir con las dotaciones normales de

46
 Superintendencia
riego, ni de cauces de desagües, a efectos
de evitar los impactos sobre la zona.

Respecto de los cursos de agua, que

afecten al mismo, se deberá cumplimentar
los términos de la Resol. Nº 124/98 de
Superintendencia, respecto de las obras de
impermeabilización y seguridad a efectuar
en los cauces de riego que atraviesen
zonas urbanas.

En la terminación de los tramos donde se

efectúen revestimientos y el cauce
continúe en tierra, se deberán realizar
los correspondientes disipadores de
energía.

Que las obras incluyen:

5.4.A.2) Desvíos de cursos de agua y

obras:

Acciones que deberán contar con la debida

autorización de la Subdelegación de Aguas
del Río Mendoza, involucrada en el
presente estudio.

Para ello deberá tramitarse la respectiva

autorización en la Subdelegación de Aguas
del Río Mendoza, y abonar en la
oportunidad de presentarse el proyecto
ejecutivo los aforos que así
correspondieran.

Si bien el proyecto se realizará

íntegramente en la zona de camino
existente, en caso de ser necesario, se
deberá gestionar por parte del proponente,
como así también en el caso de ser
necesario el traslado de obras de arte que
beneficien a usuarios empadronados, los

47
 Superintendencia
costos deberán correr por cuenta del
proponente, como así también el pago de la
indemnización por los nuevos terrenos a
afectar por servidumbre y/o reclamo por
daños a las parcelas linderas, sus
propietarios y/o sus cosas.

Con relación a la posible afectación del

recurso hídrico por cortes y desvíos de
cursos de agua, se solicita tomar las
precauciones del caso y de registrarse
situaciones dañosas indebidas, la
inmediata reposición del daño y
comunicación a este Departamento e
Inspección de Cauces.

Para la etapa de operación, y teniendo en

cuenta que existirá una mayor superficie
impermeabilizada (asfaltada), lo que
implicará un mayor escurrimiento del agua,
se deberá prever la forma de evacuación de
dichos excedentes, para lo que deberá
estudiarse la capacidad portante de los
cauces existentes en la zona del proyecto.

5.4.A.3) Demolición de obras existentes,

asfalto etc.:

Donde se producirá gran cantidad de

escombros, estos deberán ser retirados por
la empresa y depositados en lugares que
indique el Municipio respectivo, en ningún
caso podrán ser los cauces de riego.

5.4.A.4) Extracción de áridos:

Para el caso de que exista la posibilidad
de extracción de los áridos que puedan
ser utilizados en la obra, se deberá
delimitar la ubicación de los yacimientos,
así como también los caminos de ingreso y

48
 Superintendencia
egreso tanto de camiones como de
maquinaria, a fin de poder evaluar su
posible impacto negativo sobre el recurso
hídrico. En tal caso se deberá abonar el
canon correspondiente, previo trámite ante
la Dirección de Recaudación y
Financiamiento, del DGI.

5.4.A.5) Construcción y funcionamiento de

obradores y/o campamentos:

El o los campamentos que se construyan a

fin de albergar tanto personal como
maquinarias, deberán reunir una serie de
condiciones, como por ejemplo estar
alejados de cauces tanto temporarios como
permanentes, los efluentes cloacales
deberán ser dispuestos en pozos sépticos o
baños químicos, los que deberán ser
desagotados y cegados, retirados una vez
que termina la etapa de construcción.

5.4.A.6) Basura, Residuos y

Contaminantes:

Con relación al lavado de vehículos y

maquinarias, los efluentes deberán ser
tratados (eliminación de grasas, aceites,
detergentes), previa a su disposición
final, dejando muy en claro que jamás
deberá ser un curso el agua, el receptor
final.

Que se deberá tener especial cuidado con

los vertidos tanto de hormigones como de
asfaltos, así como también deberán
establecerse sectores para el cambio de
aceite y filtro de la maquinaria que se
localizará en la zona de proyecto. El
sector elegido deberá estar alejado de

49
 Superintendencia
cauces superficiales, debiendo tener
especial cuidado en no derramar resto de
hidrocarburos que pudieran impactar sobre
el recurso hídrico. La misma consideración
deberá tenerse para los residuos sólidos.

Fijar sectores o zonas de sacrificio para

poder disponer los residuos tipo peligroso
que puedan derramarse, evitando que los
sectores elegidos puedan comprometer la
calidad del recurso hídrico. Estos
sectores de disposición deben ser
establecidos bajo el control de la
autoridad en la materia, pero siempre en
resguardo del recurso hídrico.

Siempre deberá considerarse el posible

arrastre por aguas de origen pluvial, por
lo que la ubicación de los campamentos
debería ser preferentemente al Este de los
cauces de riego, es decir hacia aguas
abajo.

50
 Superintendencia

6.) Usos de Suelos de la Estancia El

Yalguaráz

La Estancia El Yalguaráz esta ubicada en

el Distrito de Uspallata del Departamento
de Las Heras, tiene una superficie total
de 118.000 ha, mayormente ocupado por
montañas y una superficie de planicie de
plano inclinado hacia el Este de la
propiedad.

El primer propietario fue Juan Antonio

Zapata que lo adquiere al Estado Nacional
en el año 1.900, hasta el año 1.911 que lo
vende a la sociedad González Videla –
Torquinst – Benito Villanueva, estos
inician una explotación para producción de
carne y lana ovina. Luego en el año 1.930
entra en proceso de quiebra como producto
de la crisis mundial, conocida como la
Gran Depresión que afecta el precio de la
lana ovina, pasando a manos del Estado
Nacional. En el año 1.975 es adquirido por
Gabriel Antolin, luego vendido a Freixas
(propietario de la empresa licorera 8
Hermanos), luego al Sr. Gamaci,
posteriormente al Sr. Auriemma y
finalmente a la Empresa San Jorge.

La Estancia El Yalguaráz es atravesada del

Sur-Oeste al Nor-Este por el Arroyo El
Tigre, con el cual se han logrado cultivar
hasta 30 a 50 ha de alfalfa y pasturas
para forraje de vacunos y ovinos. La
magnitud de la explotación fue importante
pasando de 9.000 ovejas en su apogeo
(González Videla – Torquinst – Villanueva)
a de 4.500 en el momento de la venta de
Antolin a Freixas. Actualmente existe una
rudimentaria explotación ganadera, del

51
 Superintendencia
orden de 200 vacunos, que se crían y
engordan para la comercialización local.

El Distrito de Uspallata se encuentra

irrigado por el Arroyo San Alberto en cual
se ha constituido una Inspección con
derechos de riego para una superficie
total de unas 6.000 ha.

La primer área cultivada lo constituye la

“Villa y su entorno” con una superficie
con derechos de riego de unas 290 ha
aproximadamente, de las cuales se
encuentran efectivamente cultivadas 150
ha.

La segunda área cultivada corresponde a la

Estancia San Alberto (60.000 ha),
originalmente del Ejercito Argentino hasta
el año 1.964, luego se produjo el
fraccionamiento (Illia y Leopoldo Suárez)
en parcelas de 30 ha a favor de pobladores
de la zona (1ª área cultivada) y otras
1.600 ha de forestales de la firma
Gutiérrez y Belinsky y últimamente vendida
a José Calafiori.

La tercer área cultivada es el casco de la

Estancia San Alberto propiedad del
Ejercito Argentino con una superficie con
derecho de riego de 300 ha, donde se
cultivan papas y ajos.

La cuarta área cultivada corresponde a la

propiedad de Díaz Telli – Tecnicagua con
una superficie de 500 ha de álamos y otras
de 40 ha aproximadamente de Marañon,
Perviu y otros, de alfalfa y hortícolas.

De lo expuesto, en la actualidad, la
superficie efectiva de riego es de 900 ha,

52
 Superintendencia
distribuidos de la siguiente manera: 400
ha de álamos, 250 ha de papas, 100 ha de
alfalfa y 50 ha de ajo, como principales
cultivos.

Se deja constancia que la tendencia al uso

de la tierra es de disminución del uso
agrícola y un sostenido incremento del uso
residencial.

53
 Superintendencia

7.) Aspectos jurídicos

En estas actuaciones corre el

procedimiento ambiental propio de las
Leyes Nº 5961 y 7722, el Código Minero, y
sus Decretos Reglamentarios Nº 2109/94 y
820/06.

En tal encuadre, el DGI emite el Dictamen

Sectorial con las especificaciones que la
aprobación ambiental del proyecto debe
contener desde la óptica sectorial de este
organismo.

En tal sentido, el Dictamen Sectorial a

emitir, de considerarlo pertinente la
superioridad, debe integrar en su
contenido las observaciones técnicas
precedentes y la presente consideración
jurídica contenida en este apartado.

Dentro de las apreciaciones técnicas, se

observa la incertidumbre en los límites de
las cuencas y otros aspectos básicos, lo
que propicia la realización de un estudio
previo que verifique diversos aspectos
hidrogeológicos del escenario tomado como
base para los estudios en análisis, ello
como condición a la autorización ambiental
que importará la DIA.

En este sentido, y existiendo un grado de

incertidumbre apreciable en cuanto a la
plataforma fáctica del caso, en particular
la vinculación hidrogeológica del área con
otras cuencas superficiales y
subterráneas, y con otros aspectos
similares, todo el desarrollo técnico que
sustenta este trámite es relativo y puede

54
 Superintendencia
no resultar correcto, en riesgo al
equilibrio ambiental.

Consiguientemente, en base al principio

precautorio y preventivo que imponen las
Leyes Nº 25675, 5961 y la Resolución Nº
778/96 HTA, es necesario despejar tal
falta de certeza en cuanto al riesgo
ambiental del proyecto en análisis en
forma previa a su efectivización. De ahí
que resulta plenamente legítimo y
necesario que la DIA sea emitida bajo la
condición suspensiva de la realización de
los estudios que confirmen la hipótesis
fáctica en que se basa el análisis del
caso, y que su efecto quede supeditado a
tal confirmación.

En este encuadre, debe recordarse que la

DIA a dictarse por la autoridad ambiental
debe ser exigida por los organismos
centralizados o descentralizados de la
Administración Pública provincial y/o
municipal con competencia en la obra y/o
actividad, siendo prohibido autorizar
actividades que no cumplimenten el trámite
ambiental previo que les corresponda (art.
Nº 28 Ley Nº 5961). Tales organismos que
deben autorizar técnicamente el proyecto
en sus competencias sectoriales son
quienes deben controlar el cumplimiento de
la DIA (art. Nº 21 Dec. Nº 2109/94)

En tal consideración, una vez obtenida la

autorización ambiental bajo la Ley Nº
5961, el proponente deberá tramitar ante
esta autoridad del agua las registraciones
y permisos que refieran a uso del dominio
público hidráulico, o afectación de
actuales infraestructuras existentes o
construcción de nuevas infraestructuras

55
 Superintendencia
que resulten dentro del dominio público
hidráulico o que puedan afectar al mismo.

Es que la DIA autoriza ambientalmente el

proyecto, pero no exime al proponente de
obtener los respectivos permisos
sustanciales que deben dar cada una de las
autoridades competentes.

En el caso, además de las consideraciones

técnicas, corresponderá que la
autorización ambiental contemple
expresamente esta salvedad, con especial
referencia a que sin perjuicio del trámite
de Evaluación de Impacto Ambiental este
DGI deberá autorizar –y en su caso
registrar- previamente toda actividad que
implique uso de aguas (sean aguas vivas
proveniente de los cauces existentes en el
área –los que en principio son públicos- o
sean de naturaleza residual), vertidos,
actividades con riesgo de vertidos,
sistemas de riego, construcción o
modificación de infraestructura hídrica o
ubicada en el dominio público hidráulico o
con influencia en el dominio público
hídrico, y todo otro aspecto de
competencia de este DGI.

De las constancias de autos,

consecuentemente, surge que la proponente
debe obtener las correspondientes
autorizaciones del DGI para utilizar las
aguas que contempla el proyecto, sean
superficiales o subterráneas. Igualmente
debe obtener permiso y/o autorización para
realizar cualquier vertido o aporte en
cauces naturales de la zona, o depósitos
que puedan resultar infiltrantes o
riesgosos para el recurso hídrico. Debe
obtener autorización para realizar obras

56
 Superintendencia
que conduzcan aportes a cuencas cercanas o
que alteren escurrimientos de aguas
superficiales o subterráneas, alterando el
normal escurrimiento de las mismas.

Igualmente, el proponente deberá tener en

especial consideración las exigencias
transmitidas en los informes precedentes
de áreas técnicas de la repartición, así
como la normativa genérica en cuanto a
preservación y uso de aguas.
Particularmente, deberá atender las
disposiciones sobre uso de aguas (art. 194
Const. Prov. arts. Nº 110, 117 y cc Ley de
Aguas, Ley Nº 7722, Resol. Nº 944/06 HTA,
Ley Nº 4035), preservación de calidad
(art. Nº 131 y 134 Ley de Aguas, art. Nº
42 y ss. Ley Nº 6044, Ley Nº 7722 y
Resolución Nº 778/96 HTA), extracción de
áridos (Resol. Nº 1300/75) y traslado de
servidumbres de acueducto (art. Nº 85 y
ss. Ley de Aguas).

Finalmente, de constituirse un Fondo de

Compensación Ambiental en los términos de
la Ley Nº 25675, estando el mismo
destinado por su objeto legal a
“garantizar la calidad ambiental, la
prevención y mitigación de efectos nocivos
o peligrosos sobre el ambiente, la
atención de emergencias ambientales;
asimismo, a la protección, preservación,
conservación o compensación de los
sistemas ecológicos y el ambiente”, debe
establecerse especialmente una componente
propia de la prevención y control de la
calidad hídrica, así como la compensación
en el área de influencia del proyecto –sea
la zona de Uspallata o la cuenca del Río
Mendoza-. Dicha compensación debe
contemplar medidas de fomento como la

57
 Superintendencia
sistematización y eficientización de la
zona de regadío y otros usos del agua en
la zona. Atendiendo que tal Fondo debe ser
administrado por la autoridad competente
de cada jurisdicción, debe contemplarse la
administración de la componente hídrica
por parte del DGI en mérito a la
competencia exclusiva que otorga el art.
188 de la Constitución de Mendoza, y su
correspondiente formulación presupuestaria
en el marco del art. Nº 196 Cont. de
Mendoza.

58
 Superintendencia

8.) Conclusiones y Recomendaciones

Los profesionales participantes del

Departamento General de Irrigación en este
Dictamen Sectorial consideran que para ser
factible el desarrollo del Proyecto Minero
San Jorge en la Estancia El Yalguaráz
necesariamente deberá complementarse la
información hidrogeológica y técnica
presentada por la proponente, para poder
definirse con un nivel de certidumbre
adecuado el posible impacto que se
producirá sobre los recursos hídricos
involucrados, sugiriéndose que la emisión
de la autorización ambiental que
corresponde dictarse a través de la DIA
sea limitada o condicionada a que los
estudios necesarios –los que referiremos
Infra– reconfirmen que no existen riesgos
al recurso hídrico, en particular en
relación a la vinculación hidrogeológica
del área de proyecto con otros cursos de
agua o acuíferos.

El siguiente detalle es el resultante del

estudio de toda la documentación
presentada por los organismos de
aplicación, como así también de la
búsqueda de antecedentes propios y de
terceros, y que por la escasez de
monitoreos en la zona involucrada, no son
suficientes hasta el momento, los
elementos científicos y técnicos como para
dar la certeza en algunos de los puntos
planteados.

8. 1.) Teniendo en cuenta que el

estudio ambiental tiene como
presupuesto la no vinculación de

59
 Superintendencia
las aguas del área del proyecto
con el Río San Juan o con el Río
Mendoza u otras cuencas del área,
en forma previa a la autorización
del proyecto y como condición a
la posibilidad de la misma, es
necesario confirmar de manera
fehaciente esta hipótesis
determinante del riesgo del
proyecto. Por ello, se deberá
realizar –bajo la dirección y
términos de referencia del DGI y
con cargo del proponente– un
estudio previo que contemple
indefectiblemente los siguientes
aspectos:

8. 1.A.) estudio hidrológico

superficial para definir los
límites superficiales hacia el
Norte y hacia el Sur de la
Cuenca Imbrífera de Yalguaráz.

8. 1.B.) estudio ampliatorio de

la información existente
realizado mediante un nuevo
perfil geoeléctrico
longitudinal, entre 1.500 y
2.000 metros al oeste del
realizado, con una densidad de
puntos tal que involucre las
discontinuidades laterales del
subsuelo planteadas y el
límite de cuenca subterránea
(puede incluir perforaciones
que permitan confirmar límites
del acuífero). También se debe
densificarse la cantidad de
SEVs en el perfil longitudinal

60
 Superintendencia
realizado a fin de tener una
mejor apreciación de si los
altos topográficos también
constituyen una barrera al
flujo subterráneo, tal como se
plantea, recomendándose un
espaciamiento mínimo de 1.500
metros para mejorar la
profundidad de investigación.
A efectos de detallar el
contorno del acuífero, estos
estudios deben complementarse
necesariamente con un análisis
gravimétrico sistemático que
permita identificar la
relación entre el basamento
estructural y el relleno
sedimentario.

8. 1.C.) estudio isotópico para

la identificación y
determinación de la
independencia de la aguas de
las distintas cuencas
limitantes. Como también, la
migración que ha tenido el
Arroyo El Tigre, a lo largo
del tiempo geológico, dentro
de su cono de deyección.

8. 1.D.) estudio con el uso de

trazadores apropiados que
permitan identificar el
movimiento de las aguas
subterráneas en la zona. Puede
incluir perforaciones que
permitan confirmar límites del
acuífero.

61
 Superintendencia

8. 1.E.) estudios respecto de la

necesidad de uso; y respecto
de la calidad y ubicación del
agua subterránea, que brinden
certeza razonable en cuanto a
la característica del acuífero
y su eventual contribución al
balance de otros acuíferos o
cuencas hasta el momento no
vinculadas (en particular,
acuífero Uspallata y Ríos
Mendoza y San Juan).

8. 2.) En caso de que de los

estudios referidos en el punto
anterior surgiera que el área de
proyecto se vincula con otros
cuerpos hídricos no previstos en
el Informe o Manifestación
General de Impacto Ambiental y en
la Manifestación Específica sobre
el Recurso Hídrico, debe
replantearse tales informes o
manifestaciones presentados por
el proponente a la realidad
hidrológica referida, y
considerarse nuevamente el tema
mediante el Dictamen Técnico y
los Dictámenes Sectoriales de
ley.

8. 3.) Se deberá aportar durante el

eventual desarrollo del proyecto
los caudales diarios y el
porcentaje consumido del Aº El
Tigre, para realizar su

62
 Superintendencia
correlación con otros arroyos de
la zona para saber su probable
comportamiento en distintos
ciclos hidrológicos y para el
control del consumo
correspondiente (para lo cual se
deberá establecer caudalímetro de
las características técnicas
exigidas por el DGI a proyectos
mineros).

8. 4.) Se tendrá que cambiar el

aforador existente por otro que
permita mayor confiabilidad de
los datos aportados, conforme
exigencia técnica del DGI.

8. 5.) Se deberá exigir obras de

prevención y/o contención
necesaria sobre los recursos
superficiales que se encuentran
en la Ruta Nº 149, único acceso
de Mendoza a la Estancia El
Yalguaráz. Los sitios
mencionados, están expuestos a un
alto riesgo de contaminación en
forma directa debido al
movimiento de transporte que
será requerido en la etapa de
construcción y de explotación.

8. 6.) Las aguas del Arroyo El Tigre

presentan la composición salina
más baja de la Cuenca Norte de la
Provincia, siendo además por su
composición química, física,

63
 Superintendencia
orgánica y microbiológica una
fuente de agua apta para todos
los usos. Los estudios realizados
respecto de la necesidad de uso,
la calidad, y la ubicación del
agua subterránea, deben tener
certeza en sus conclusiones; y
al decir que los acuíferos son de
localización difusa y que se
prevé la captación de eventuales
acuíferos que sean interferidos
por las actividades propias de la
explotación no puede asegurarse a
ciencias ciertas que no se
realizarán usos y descargas al
agua subterránea. Es por ello,
que el Plan de Manejo Ambiental
propuesto es cuestionable en
cuanto indica acciones
correctivas y no preventivas,
aspecto que debe adecuarse. De lo
contrario, la posterior
verificación de los resultados de
los análisis realizados en los
monitoreos de agua implementados
indicará que el daño se produjo
y no podrá ser inmediatamente
revertido. Por eso, el proyecto
debe incluir necesariamente la
impermeabilización de la zona
destinada a los diques de cola
según el requerimiento técnico
que oportunamente indique el DGI
a partir del proyecto ejecutivo
que para cada etapa del proyecto
propicie la proponente.

8. 7.) Las escombreras ocuparán una

superficie de cuatrocientas
cuarenta y ocho hectáreas (448

64
 Superintendencia
ha.) conteniendo doscientos
noventa y dos millones de
toneladas (292 Mt) de escombros
que dejaran como pasivo
ambiental, al finalizar el
proyecto. El ensayo de las
pruebas ABA para las escombreras
se realiza utilizando dos gramos
(2g) de muestra, muestra en este
caso proporcionada por el cliente
(SJ). Las escombreras que
contienen doscientos noventa y
dos millones de toneladas (292
Mt) de escombros no son de
composición homogénea, por lo
cual la prueba realizada no es
concluyente. El sitio dispuesto
para contener las tres
escombreras y el sistema de
drenaje de las mismas no esta
impermeabilizado. Es por eso que
el proyecto debe contemplar la
impermeabilización de la zona de
la escombrera de óxidos, según el
requerimiento técnico que
oportunamente indique el DGI a
partir del proyecto ejecutivo que
propicie la proponente.
Igualmente debido a que su
ubicación está en el cono
aluvional de la Quebrada Seca,
el proyecto deberá incluir la
protección con taludes conforme
el requerimiento técnico que
oportunamente indique el DGI y –
en su caso- la autoridad
aluvional (Dirección de
Hidráulica), a partir del
proyecto ejecutivo que propicie
la proponente.

65
 Superintendencia

8. 8.) El depósito de colas

espesadas representa una
superficie total de ochocientas
hectáreas (800 ha) conteniendo
ciento cincuenta y cinco millones
de toneladas (155 Mt) de colas
espesadas, con un treinta y tres
por ciento (33%) de agua
proveniente del proceso, con
reactivos de flotación y metales
disueltos como sulfuros y
sulfatos provenientes del
proceso. Las colas serán
depositadas a razón de veintiséis
mil toneladas diarias (26.000 tn)
en un dique de colas sin
protección en la base y
contendrán como contaminantes
todos los metales solubles al pH
de las colas, en forma de
sulfatos y sulfuros, más los
reactivos de flotación
correspondientes a tres mil cien
toneladas (3100 tn) de
poliacrilamida acrilato de sodio,
dos mil cuatrocientas toneladas
(2400 tn) de metil isobutil
carbinol y alcohol isobutílico, y
en menores cantidades los
productos derivados del xantato.
Se espera que la filtración del
agua contenida en las colas no
supere los diez metros (10 m) de
profundidad. El compuesto
“Acrilamida”, es producto de la
rápida biodegradación del
floculante Magnafloc 1011, que es
considerado por la EPA US un
producto con alto riesgo, siendo

66
 Superintendencia
su máximo nivel permitido “cero”,
y la Organización Mundial de la
Salud (OMS) indica en su cuadro
A4.3 como valor de referencia
correspondientes a sustancias
químicas cuya presencia en el
agua de consumo puede afectar a
la salud: Acrilamida valor de
referencia 0,0005 mg/L –
considerado también como
sustancia nociva. Para
caracterizar realmente el
contenido existente en las colas
espesadas es necesario realizar
un análisis de lixiviación como
se indica en la Ley Nº 5917 de
Residuos Peligrosos de la
Provincia en su Decreto
Reglamentario Nº 2625/99 apartado
VII del mismo modo establecido en
la Ley Nº 24.051 - Anexo V y VI
Decreto Nº 831/93 sobre el
régimen de desechos peligrosos,
aspecto que debe ser considerado
y analizado expresamente por la
autoridad de aplicación de tales
normas (Dirección de Protección
Ambiental), atendiéndose así los
límites establecidos para los
parámetros físicos y químicos de
los barros, y utilizándose las
técnicas analíticas de
lixiviación que ahí se detallan,
(se adjuntan como anexo). A
este análisis debe agregarse la
determinación de acrilamida y
demás compuestos específicos, así
como la variación de pH del agua
de proceso radica entre 6 y 9,
observándose que pH 6
corresponde a pH ácido,

67
 Superintendencia
debiéndose tener presente además
que los relaves de los tests T82,
T90 y T93 presentan valores de
potencial de neutralización neto
(NetNP) menores a +20 y al mismo
tiempo razón de NP/AP menores que
3.0, -lo que clasifica a estos
tres productos en la categoría
materiales de “potencial
incierto” respecto de su
capacidad de neutralizar o
producir drenaje ácido-.
Atendiendo que los resultados
expresados no son concluyentes, y
por lo tanto no puede asegurarse
que no se producirá drenaje
ácido, en virtud de lo expuesto
y dada la vasta experiencia que
el Departamento General de
Irrigación tiene en materia de
prevención de contaminación del
recurso hídrico superficial y
subterráneo se indica que el
riesgo de contaminación del
acuífero con los metales solubles
al pH de las colas, en forma de
sulfatos y sulfuros, más los
reactivos de flotación
correspondientes a
poliacrilamida acrilato de sodio,
metil isobutil carbinol y,
alcohol isobutílico contenidos en
las aguas de las colas, es
elevado, teniendo en cuenta la
permeabilidad del sitio y la
escasa profundidad del mismo. Por
lo que debe exigirse la
protección debajo del depósito de
colas mediante impermeabilización
según el requerimiento técnico
que para cada etapa del proyecto

68
 Superintendencia
oportunamente indique el DGI y la
autoridad de aplicación de la Ley
Nº 5917 (Dirección de Protección
Ambiental) a partir del proyecto
ejecutivo que propicie la
proponente.

8. 9.) El área afectada en la zona

de diques de cola, incluyendo
muro y bermas de protección, será
de mil hectáreas (1000 ha). Más
las escombreras ocuparán una
superficie de cuatrocientas
cuarenta y ocho hectáreas (448
Ha.) conteniendo doscientos
noventa y dos millones de
toneladas (292 Mt) de escombros.
Mientras que el tajo abierto
ocupará una superficie de
ciento sesenta y dos hectáreas
(162 ha) que también quedarán
como pasivo ambiental, por lo que
debe asegurarse la remediación
del lugar una vez finalizado el
proyecto. Puede resultar oportuno
un programa de remediación
paralelo a la actividad, de modo
que al concluir la explotación
del emprendimiento un porcentaje
del pasivo ya se encuentre
recompuesto.

8. 10.) Se deberá presentar el

estudio de ingeniería del dique a
construir sobre el Arroyo El
Tigre para su evaluación,
condicionamiento –según las
características del proyecto y su

69
 Superintendencia
ubicación- y eventual aprobación,
resultando fundamental que tal
trámite se cumplimente ante este
DGI –como autoridad del agua- y
la Dirección de Hidráulica –como
autoridad aluvional-.

8. 11.) Las bermas y canales

proyectadas que derivan el agua
de forma controladas hacia otras
cuencas existentes en el lugar,
deben ser autorizadas por el DGI,
no pudiendo realizarse obra
alguna que importe vertidos no
autorizados, sean directos o
indirectos, a cuerpos hídricos
superficiales o subterráneos.
Tales desarrollos deben
contemplar como tormenta de
proyecto un TR no menor a 100
años, u otro mayor que sugiera la
autoridad aluvional (Dirección de
Hidráulica).

8. 12.) Se deberá construir una

serie de pozos a mayor
profundidad dispuestos en el
lugar, como así también aguas
arriba y aguas debajo de la
divisoria de agua de la cuenca
involucrada para determinar la
profundidad de los horizontes y
así calcular la capacidad del
acuífero subterráneo y su
monitoreo durante y después del
proyecto. Este desarrollo debe
basarse en un proyecto ejecutivo

70
 Superintendencia
que sea oportunamente aprobado
por el DGI.

8. 13.) En la Figura 3.27 (Pág.

158 IIA) aparecen dos pozos de
monitoreo proyectados que no
fueron realizados (SJ_PM_06 y
07). Es necesaria la construcción
de nuevas perforaciones de
monitoreo hacia el Norte y hacia
al Sur del límite de cuenca
subterránea planteado, a fin de
confirmar la hipótesis de que
ésta cuenca es endorreica o
cerrada, tanto hacia la Provincia
de San Juan, como hacia la Cuenca
de Uspallata, Provincia de
Mendoza aspecto que puede ser
desarrollado en el estudio previo
supra referido.

8. 14.) Dado que durante el

ensayo de bombeo no se registró
variación de nivel en el pozo de
observación (SJ_PM_03) es
necesario realizar otro pozo de
monitoreo, en una posición tal
que no se vea afectado por la
falla inducida (Falla La Fortuna)
propuesta. Este aspecto es
necesario para completar y
evaluar la información precaria y
deficiente presentada en la
materia, con lo que las
consideraciones en este aspecto
no resultan definitivas.

71
 Superintendencia
8. 15.) Se deberá contemplar la
realización de baterías de pozos
de monitoreo aguas debajo de la
zona de diques de cola y la zona
de escombreras, dispuestos en dos
abanicos separados entre sí a una
distancia a determinar
oportunamente por el DGI al
evaluar el correspondiente
proyecto ejecutivo, para permitir
un programa de monitoreo intenso.

8. 16.) Se solicita un estudio

de suelos que prevea los posibles
movimientos de suelos y/o
procesos de licuefacción que
ponga en riesgo las instalaciones
del proyecto como así la
estabilidad del dique de
contención del Arroyo El Tigre.

8. 17.) Se recomienda mejorar la

presentación de la información,
especialmente la gráfica, en
futuras entregas de los estudios
requeridos.

8. 18.) Se solicita que la DIA

que eventualmente se dicte
contemple expresamente que el
proponente debe obtener los
respectivos permisos sustanciales
que deben dar cada una de las
autoridades sectoriales
competentes, con especial
referencia a que sin perjuicio

72
 Superintendencia
del trámite de Evaluación de
Impacto Ambiental este DGI deberá
autorizar –y en su caso
registrar- previamente toda
actividad que implique uso de
aguas (sean aguas vivas
proveniente de los cauces
existentes en el área –los que en
principio son públicos- o sean de
naturaleza residual), vertidos,
actividades con riesgo de
vertidos, sistemas de riego,
construcción o modificación de
infraestructura hídrica o ubicada
en el dominio público hidráulico
o con influencia en el dominio
público hídrico, y todo otro
aspecto de competencia de este
DGI. Igualmente, el proponente
deberá tener en especial
consideración la normativa
genérica en cuanto a preservación
y uso de aguas, en virtud de la
cual está tajantemente prohibido
todo uso y/o vertido no
autorizado. Particularmente,
deberá atender las disposiciones
sobre uso de aguas (art. Nº 194
Const. Prov., arts. Nº 110, 117 y
cc Ley de Aguas, Ley Nº 7722,
Resol. Nº 944/06 HTA, Ley Nº
4035), preservación de calidad
(art. Nº 131 y 134 Ley de Aguas,
art. Nº 42 y ss. Ley Nº 6044, Ley
Nº 7722 y Resolución Nº 778/96
HTA), extracción de áridos
(Resol. Nº 1300/75) y traslado de
servidumbres de acueducto (art.
Nº 85 y ss. Ley de Aguas).

73
 Superintendencia
8. 19.) Constituir un Fondo de
Compensación Ambiental en los
términos de la Ley Nº 25675,
contemplando expresamente en el
mismo una componente hídrica bajo
administración del DGI, a efecto
de medidas de prevención, control
y compensación en la materia, que
deberán incluir programas de
fomento mediante obras y
estrategias de gestión en la zona
de influencia del proyecto.

74
 Superintendencia
9.) Profesionales participantes en el
presente informe

Profesional
Lic. Rafael Daniel Corral
Ing. Mario Luraschi
Ing. Gonzalo Ortiz Maldonado
Ing. Enrique Montero
Brom. Patricia Bueno
Ing. Rubén Villodas
Dr. Mauricio Pinto

75