Registrarse - Iniciar sesión

Martes, 17 de enero de 2017

Hemeroteca | Temas de actualidad

Al día Noticia Legal Informes Tribunales Opinión Entrevistas Reseñas Internacional Tecnología
Martes, 17 de enero de 2017 | Leída 1009 veces
TC REITERA QUE NORMA FUNDAMENTAL SOLO HABILITA EXPROPIACIÓN MEDIANTE LEY DEL CONGRESO

Normas que permiten declarar predios en

abandono sin indemnizar al propietario son
contrarias a la Constitución
Enviar por email
Tweet

En una reciente sentencia, el Tribunal Constitucional ha declarado nula la decisión de Sunarp de declarar en
abandono un predio y ordenar su inscripción a favor del Estado, sin que exista de por medio una ley del
Congreso declarando la necesidad de expropiar y sin que se haya pagado a la propietaria el justiprecio
correspondiente. Los detalles de la sentencia, en esta nota.

Las normas que permiten al Estado inscribir a su favor los predios declarados en abandono sin que se realice
el pago del justiprecio respectivo al propietario son contrarias a la Constitución y vulneran el derecho
fundamental a la propiedad.

Así se pronunció el Tribunal Constitucional en la STC Exp. Nº 00588-2013-PA/TC, a través de la que declaró
fundada en parte la demanda de amparo interpuesta por una ciudadana contra la Superintendencia Nacional de
Bienes Estatales (SBN) y la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (Sunarp) por declarar en

1
abandono un terreno de su propiedad y, en aplicación de normas anteriores a la Constitución de 1993,
inscribirlo a nombre del Estado.

Las instancias precedentes declararon improcedente la demanda por considerar que el proceso contencioso-
administrativo y el proceso civil de nulidad de asientos registrales son alternativas igualmente satisfactorias al
proceso de amparo. No obstante, el Tribunal Constitucional estimó que correspondía acudir a la vía
constitucional en la medida en que casos similares han sido admitidos a trámite por la jurisdicción
constitucional. Además, precisó que existe riesgo de que la vulneración del derecho a la propiedad se torne
irreparable porque la recurrente no ha solicitado la anotación registral de su demanda.

Sobre el caso concreto, el Colegiado entendió que debía pronunciarse sobre las resoluciones a través de las
que se declaró en abandono el terreno de propiedad de la demandante y se dispuso su inscripción a favor del
Estado. Respecto de estas decisiones administrativas, explicó que la incorporación al dominio público de un
predio sin que exista pago de compensación alguna no puede sostenerse como válida solo porque resulta de la
aplicación del Decreto Ley Nº 19462 y de la Ley Nº 27333.

En este punto, el Tribunal Constitucional recordó que es inconstitucional privar del derecho a la propiedad a
una persona sin que el Congreso de la República haya expedido una ley expropiando un predio, en fundados
motivos de necesidad pública. Anotó, también, que ello es contrario tanto al artículo 70 de la Constitución de
1993 como al artículo 125 de la Constitución de 1979.

Por lo tanto, estimó que el Estado, al apropiarse del predio de la demandante (denominado “Las Salinas”), a
través del Decreto Supremo Nº 247-73-AG, infringió la Norma Fundamental. En consecuencia, no ocurrió una
expropiación, sino una confiscación inconstitucional de la propiedad.

Para el Tribunal Constitucional, el Estado fue, además, negligente al regularizar registralmente los efectos de
su confiscación. Ello, dado que la ley que le habilitaba a inscribir a su nombre predios en abandono fue
publicada en julio del año 2000, sin embargo, la declaración de abandono se inscribió recién en marzo de 2011;
es decir, más de 38 años después de que se emita el Decreto Supremo Nº 247-73-AG.

Finalmente, cabe mencionar que el Tribunal Constitucional declaró improcedente el extremo de la demanda
referido a la nulidad de la anotación preventiva del Decreto Supremo Nº 247-73-AG (), pues esta caducó antes
de la interposición de la demanda.