Professional Documents
Culture Documents
DA USURPAÇÃO DE COMPETÊNCIA
DO STF PELO TST
RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL No 19.939/SP
Série
Estudos
GERALDO ALCKMIN
Governador do Estado
DA USURPAÇÃO DE COMPETÊNCIA
DO STF PELO TST
RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL No 19.939/SP
2017
Série Estudos n. 25
Assessoria
Camila Rocha Schwenck, Joyce Sayuri Saito, Valter Farid Antonio Junior
Direção
Mariângela Sarrubbo Fragata
Coordenador-Geral
Valter Farid Antonio Junior
Redação e Correspondência
Serviço de Divulgação do Centro de Estudos da Procuradoria Geral do Estado de São
Paulo
Procurador responsável: Joyce Sayuri Saito
Rua Pamplona, 227 – 10o andar – CEP 01405-100 – São Paulo/SP – Brasil.
Telefone: (11) 3286-7016/7005
Homepage: www.pge.sp.gov.br
E-mail: divulgacao_centrodeestudos_pge@sp.gov.br
São Paulo – Centro de Estudos da Procuradoria Geral do Estado de São Paulo, 2018.
Ficha catalográfica elaborada pela bibliotecária Hercília Maria de Oliveira Matos (CRB-8/7.698),
Diretora Técnica de Serviço de Biblioteca e Documentação da CE/PGE.
SÉRIE ESTUDOS
Volumes Publicados
APRESENTAÇÃO...................................................................................11
AGRADECIMENTOS DO AUTOR........................................................13
SÍNTESE DO TRABALHO....................................................................15
RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL No 19.939/SP............................21
1. DOS FATOS..................................................................................21
2. DA TEMPESTIVIDADE..............................................................23
3. DO CABIMENTO DA RECLAMAÇÃO.....................................24
4. DO PEDIDO DE CONCESSÃO DE LIMINAR INAUDITA
ALTERA PARS...............................................................................40
5. DOS PEDIDOS.............................................................................42
ANEXOS.................................................................................................43
1. ACÓRDÃO – 2a TURMA DO TST
(TST-AIRR-459-58.2011.5.15.0071)............................................45
2. RECURSO EXTRAORDINÁRIO................................................55
3. DECISÃO MONOCRÁTICA – TST (relativa ao RE)..................67
4. ACÓRDÃO – ÓRGÃO ESPECIAL
(TST-Ag-AIRR-459-58.2011.5.15.0071)......................................75
5. DECISÃO – MIN. TEORI ZAVASCKI
(Reclamação Constitucional no 19.939/SP)...................................91
6. DESPACHO – TST (Sobrestamento do RE).................................95
11
12
13
Por fim, agradeço a Deus, a meus pais (Mário e Anita) bem como a
minha querida esposa Vanessa Coutinho e nossa filha Lorena Letícia, os
quais sempre estiveram ao meu lado, apoiando-me nos momentos mais
importantes da minha vida.
14
15
16
17
O relator ainda assinalou que não cabe ao TST proferir juízo de ad-
missibilidade de recurso extraordinário que envolva tema de repercussão
geral reconhecida, mas pendente de julgamento de mérito.
18
19
1. DOS FATOS
Conforme se pode constatar dos documentos anexados a esta petição,
o Estado de São Paulo interpôs recurso extraordinário contra acórdão da
Turma do Tribunal Superior do Trabalho, que manteve o acórdão do Tri-
bunal Regional do Trabalho que reconheceu a responsabilidade subsidiária
do Estado pelo inadimplemento das obrigações trabalhistas por parte da
empresa prestadora de serviços.
21
22
2. DA TEMPESTIVIDADE
Em primeiro lugar, cumpre anotar que o acórdão impugnado foi pu-
blicado no Diário da Justiça Eletrônico do dia 13 de março de 2015, sendo
23
3. DO CABIMENTO DA RECLAMAÇÃO
A Constituição Federal estabelece, em seu artigo 102, inciso I, alí-
nea “l”, que compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar “a
reclamação para a preservação de sua competência e garantia da autori-
dade de suas decisões”.
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Nota-se que, no caso dos autos, temos a aplicação de multa, que con-
diciona a interposição de qualquer outro recurso ao seu recolhimento.
41
5. DOS PEDIDOS
Ante o exposto, considerando que restou demonstrada a usurpação da
competência dessa Colenda Corte pelo Órgão Especial do Tribunal Supe-
rior do Trabalho, bem como a necessidade da concessão de medida limi-
nar, o Estado de São Paulo requer:
42
46871050 capa.indd
miolo.indd 142 12/03/18 16:02
ANEXOS
43
É o relatório.
45
VOTO
CONHECIMENTO
Conheço do agravo de instrumento, visto que presentes os pressupos-
tos de admissibilidade.
DECISÃO
Cumpre observar que os dispositivos legais e arestos transcritos no
agravo de instrumento, ausentes nas razões do recurso de revista, não via-
bilizam o conhecimento deste último, por implicar mera inovação em sede
recursal.
“PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Tempestivo o recurso (decisão publicada em 15/03/2013; recurso
apresentado em 19/03/2013).
Regular a representação processual (nos termos da Súmula 436, item
I/TST).
Isento de preparo (CLT, art. 790-A e DL 779/69, art. 1o, IV).
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA / TOMA-
DOR DE SERVIÇOS/TERCEIRIZAÇÃO / ENTE PÚBLICO.
Quanto ao acolhimento da responsabilidade subsidiária, o v. acórdão,
além de ter se fundamentado nas provas, decidiu em conformidade
com a Súmula 331, V, do C. TST, o que inviabiliza o recurso, de acor-
do com o art. 896, § 4o, da CLT, c/c as Súmulas 126 e 333 do C. TST.
Oportuno ressaltar que a v. decisão, ao reconhecer a responsabilidade
da 2a reclamada, não se baseou no mero inadimplemento das obriga-
46
47
48
feriu decisão, por maioria, no sentido de que o artigo 71, §1o, da Lei no
8.666/93, que veda a transferência de encargos trabalhistas da empresa
contratada ao ente público contratante nos casos de mero inadimplemento
dessas obrigações pelo vencedor da correspondente licitação, é constitu-
cional. Assim, entendeu que a antiga redação do item IV da Súmula no 331
desta Corte era contrária à sua Súmula Vinculante no 10 e ao artigo 97 da
Constituição Federal, tendo em vista que afastava a aplicação do artigo 71,
§1o, da Lei no 8.666/93, com base em fundamentos e critérios de origem
constitucional, sem haver examinado e declarado a sua inconstitucionali-
dade, em incidente para tanto suscitado, nos termos e na forma dos artigos
480 a 482 do Código de Processo Civil.
49
50
“Art. 54 (...)
§ 1o Os contratos devem estabelecer com clareza e precisão as condi-
ções para sua execução, expressas em cláusulas que definam os direi-
tos, obrigações e responsabilidades das partes, em conformidade com
os termos e da proposta a que se vinculam.”
“Art. 55 São cláusulas necessárias em todo contrato as que estabe-
leçam:
(...)
XIII - a obrigação do contratado de manter, durante toda a execução
do contrato, em compatibilidade com as obrigações por ele assumi-
das, todas as condições de habilitação e qualificação exigidas na li-
citação.”
“Art. 66. O contrato deverá ser executado fielmente pelas partes, de
acordo com as cláusulas avençadas e as normas desta Lei, responden-
do cada uma pelas consequências de sua inexecução total ou parcial.”
Os artigos 58, inciso III, e 67, caput e §1o, da Lei no 8.666/93, nessa
mesma linha, impõem expressamente à Administração Pública contratante
o poder-dever de fiscalizar o cabal e oportuno cumprimento de todas as
obrigações assumidas pelo contratado que foi selecionado no procedimen-
to licitatório, incluindo as trabalhistas, em relação aos seus empregados
que prestarem serviços, como terceirizados, ao ente público, in verbis:
51
52
ISTO POSTO
53
ANEXO 2
AIRR-459-58.2011.5.15.0071
Recurso Extraordinário
55
I. RELATÓRIO
Cuida-se de recurso extraordinário interposto pelo Estado de São
Paulo, com arnês no artigo 102, inciso III, alínea “a”, da Constituição
Federal, contra o v. acórdão do Tribunal Superior do Trabalho, proferido
em última instância.
56
57
58
59
60
61
62
63
Somente em razão dos danos causados por seus agentes ou por aque-
les que atuem nesta qualidade poderá a Administração Pública ser conde-
nada nos termos do § 6o do artigo 37 da Constituição Federal. À evidência,
os prejuízos decorrentes de débitos trabalhistas não se subsumem àqueles
constantes do aludido preceito normativo, sobretudo porque oriundos de
contrato para a realização de atividade-meio.
64
V. PEDIDO
Diante dos fatos e fundamentos anteriormente esposados, requer o
Estado de São Paulo o conhecimento e o provimento do recurso extraor-
dinário, de maneira a cassar o v. acórdão recorrido em virtude da violação
direta aos artigos 97; 5o, II, e 37, § 6o, da Constituição Federal e da inob-
servância do julgamento conjunto da ADC 16/DF e da Rcl. 7517/SP.
65
ANEXO 3
DESPACHO
I. RELATÓRIO
Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo ente público contra
decisão deste Tribunal, que reconheceu sua responsabilidade subsidiária
pelos créditos trabalhistas inadimplidos por seu prestador de serviços.
II. FUNDAMENTAÇÃO
De plano, cabe assentar que o presente recurso não se enquadra no Tema
246 da Tabela de Repercussão Geral do Supremo Tribunal Federal (“respon-
sabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhis-
tas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviço”).
67
68
69
70
71
72
III. CONCLUSÃO
Diante do exposto, denego seguimento ao recurso extraordinário e
determino a baixa dos autos à origem.
Publique-se.
Brasília, 05 de novembro de 2014.
IVES GANDRA DA SILVA MARTINS FILHO
Ministro Vice-Presidente do TST
73
ANEXO 4
75
RELATÓRIO
Com amparo no art. 69, “g. 1”, do RITST, por analogia, o agravo foi
recebido como sendo o do art. 577, § 1o, do CPC.
É o relatório.
VOTO
I. CONHECIMENTO
Convém registrar, de plano, que o recurso cabível contra o despacho
desta Vice-Presidência, que denega seguimento a recurso extraordinário
quanto à responsabilidade subsidiária do tomador de serviços em face da
inadimplência da prestadora dos serviços (Tema 246 da Tabela de Temas
de Repercussão Geral do STF), é o agravo do art. 544 do CPC para o
STF, e não o agravo do art. 557, § 1o, do CPC, uma vez que:
76
77
II. MÉRITO
Trata-se de agravo de instrumento interposto contra despacho que de-
negou seguimento ao recurso extraordinário da entidade pública, o qual,
na sistemática da repercussão geral da questão constitucional, corresponde
ao agravo interno para o Órgão Especial do TST (AI-QO 760358, Relator
Min. Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, DJe de 18/02/10).
78
79
80
“É bem verdade que os pontos que têm sido suscitados pelo TST fa-
zem todo o sentido e talvez exijam dos órgãos de controle, seja TCU,
seja Tribunal de Contas do Estado, aqueles responsáveis pelas contas
do município, que haja realmente a fiscalização, porque realmente o
pior dos mundos pode ocorrer para o empregado que prestou o servi-
ço, a empresa recebeu da Administração mas não cumpriu os deveres
elementares. Então, essa questão continua posta e foi o que o TST, de
alguma forma, tentou explicitar ao não declarar a inconstitucio-
nalidade da lei e resgatar a ideia da súmula, para que haja essa
culpa in vigilando, fundamental. [...] De modo que haja talvez
até uma exigência de demonstração de que se fez o pagamento, o
cumprimento pelo menos das verbas elementares: pagamento de
salário, recolhimento da previdência social e do FGTS” (pág. 45)
(grifos nossos).
81
“[...]
É oportuno ressaltar, no ponto, que, em referido julgamento, não
obstante o Plenário do Supremo Tribunal Federal tenha confirmado
82
83
84
85
86
87
88
ISTO POSTO
89
ANEXO 5
91
92
Publique-se. Intime-se.
93
ANEXO 6
DESPACHO
Conforme comunicação enviada pela Seção de Processos do Controle
Concentrado e Reclamações do Supremo Tribunal Federal, a Suprema Corte
julgou procedente a Reclamação apresentada pelo ente da Administração Pú-
blica, para determinar o sobrestamento do recurso extraordinário envolvendo o
Tema 246 da Tabela de Repercussão Geral do Supremo Tribunal Federal (Res-
ponsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas
gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviço).
Intime-se.
Publique-se.
EMMANOEL PEREIRA
Ministro Vice-Presidente do TST
95
DA USURPAÇÃO DE COMPETÊNCIA
DO STF PELO TST
RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL No 19.939/SP
Série
Estudos