p g y p

MODERNISMO
E DISCURSOS
PÓS-MODERNOS
NO BRASIL
Modernism and Postmodern Discourses in Brazil
Resumo São duas as perguntas que guiam este ensaio. A primeira é: o que significa
ser moderno? Para respondê-la, parto dos debates contemporâneos sobre a moder-
nidade nos contextos europeu e anglo-americano para revelar uma constante forma
de exclusão, uma “abstração seletiva”, que é a não consideração da América Latina e
do Brasil como parte da modernidade. A segunda questão indaga: o que significa ser
moderno no Brasil? Ela nos remete à estética do modernismo e aos discursos pós- AMÓS NASCIMENTO
modernos no Brasil, nos quais também se revela uma grave abstração seletiva: a não Estudos musicais em Buenos
Aires (EMEC), mestrado em
consideração da diversidade cultural brasileira, antes enfatizada pelo modernismo.
ciências sociais e religião
Com base nessa dupla constatação, chamo a atenção para a necessidade de se estabe- pela Umesp, estudos doutorais
lecer novos sentidos de moderno, pós-moderno e seus respectivos generativos, a par- em filosofia na Unicamp e
tir do reconhecimento e eliminação das abstrações seletivas apontadas. na Frankfurt-Universität
asnascim@unimep.br
Palavras-chave MODERNIDADE – MODERNISMO – PÓS-MODERNO – AMÉRICA LA-
TINA – BRASIL – ABSTRAÇÃO SELETIVA.

Abstract There are two general questions guiding this essay. The first is: what does
it mean to be modern? To answer this question, I start with the contemporary de-
bates about modernity in the European and Anglo-American contexts, in order to re-
veal a continuous form of exclusion, a “selective abstraction”, that is the disregard of
Latin America and Brazil as part of modernity. So the second question asks: what
does it mean to be modern in Brazil? This leads us to the aesthetics of modernism and
the post-modern discourses in Brazil, in which we find a new form of selective abs-
traction: they overlook the Braziian cultural diversity, once emphasized by moder-
nism. Based on this double finding, I try to call the attention upon the need to de-
velop new meanings of modern, post-modern and their generatives, based on the re-
cognition and elimination of selective abstractions.

Keywords MODERNITY – MODERNISM – POSTMODERN – LATIN AMERICA – BRA-

ZIL – SELECTIVE ABSTRACTIONS.

impulso nº 29 169
p g y p

Muita saúva e pouca saúde,

os males do Brasil são.
MÁRIO DE ANDRADE, Macunaíma

D
esde há muito profetizado como tempo de uma nova
odisséia, 2001 talvez seja uma data adequada para um ba-
lanço do que seja a modernidade. Novos tempos podem
ser motivo para questões e reflexões, ainda mais ao se tratar
de década e século novos que anunciam mais um milênio
em alvor. Mas o que são anos, décadas, séculos e milênios?
Marcos temporais relativos, é claro, pois pensaríamos o
tempo de outro modo, caso tomássemos o calendário chi-
nês, judaico, guarani ou juliano. O que há de novo, e o que é passado? Talvez
nada veríamos de novo, senão o eterno retorno do que já se conhece. Quanto
de bom e o que há de males no que o choque do novo traz? Depende da
perspectiva que se toma. Mais além dessa relatividade podemos, porém, re-
fletir sobre essa data e nos servir desse marco contingentemente ocidental, do
qual somos privilegiadas testemunhas, a pretexto de retomar duas questões
pontuais: o que significa ser moderno? o que significa ser moderno no Bra-
sil?
Em resposta a tais indagações proponho, de início, uma breve retros-
pectiva histórica sobre três milênios de modernidade européia, para assim re-
velar o que denomino “abstrações seletivas”. Estas nada mais são do que uma
infundada forma de exclusão, e ocorrem ao se dar maior relevância ontoló-
gica, epistemológica ou lingüística a dados obtidos por mera pressuposição,
enquanto se relega como irrelevante o que temos mais diretamente à mão:
uma experiência sensível que é de antemão excluída. E que há de mal nisso?
O fato de se dedicar grande esforço teórico – inconsciente até – para evitar
as ilusões da percepção por meio de uma abstração, em um processo de isolar
e excluir por antecipação aquilo que não se quer ver. E aqui jaz o problema:
se reconhece desde o início haver algo que não se quer conhecer, fechando-
se sem justificativas ao novo, à diferença e à diversidade.
Antídotos a esse mal de raiz ideológica existem. Um deles á abertura
cultural. Outro é, sem dúvida, uma abertura à dimensão estética, pois a sen-
sibilidade e a acuidade perceptiva com razão ajudam a curar os males das abs-
trações. Eis aqui teses caras ao modernismo, à vanguarda e também aos dis-
cursos pós-modernos que, ao privilegiar a estética, buscam corrigir os exage-
ros da epistemologia moderna. Por isso proponho a retomada de alguns de-
bates sobre a estética no Brasil, seguindo a linha que nos leva do modernismo
à pós-modernidade. Mas não nos iludamos! Também na estética, nos discur-
sos pós-modernos e mesmo no Brasil, ocorrem abstrações seletivas que afe-
tam o sentido das possíveis respostas às duas questões levantadas.

170 impulso nº 29
p g y p
O QUE SIGNIFICA SER MODERNO?
Para responder essa primeira questão, parta-
mos, como indiquei, do contexto europeu, muitas
vezes visto como sinônimo de modernidade. Não
porque devamos cair na cilada de absolutizar essa
convenção. Mas sim porque a partir de uns poucos
dados algumas respostas esquemáticas podem ser
apresentadas, à guisa de introdução.
Uma primeira acepção do moderno nos re-
mete à linguagem litúrgica e ao tom decididamente
metafísico da clássica indagação das Confissões de
Agostinho: quid est tempus? O tempus modernus,
inaugurado pelo advento do cristianismo, nada seria
senão o tempo marcado pela história da salvação,
oposto às religiões dos pagani e à pluralidade de
conceitos tradicionais gregos hoje olvidados –
cr noj , ˙mera , shmeron, kair j , aíon e outros. Mo-
dernus, o tempo presente impregnado de futuro e
medido pela unidade básica dos anni domini (A.D.)
no Calendarium Gregorianum, foi o marco do pri-
meiro milênio. Tanto que Cassiodoro identificou o
que lhe era contemporâneo, o século VI, como mo-
dernis saeculis, embora muitos nos dias de hoje defi-
nam essa mesma época e seu universalismo missio-
nário como os séculos das trevas, como Idade Mé-
dia a ser superada por algo superior.1
Uma segunda noção, já no segundo milênio,
nos leva à ciência, e não mais à teologia. Também
aqui se denominavam moderni os lógicos e
matemáticos que, em oposição aos antiqui, defen-
deram uma nova ratio e a logica modernorum. Pas-
sando pela Renascença, a Reforma e a Revolução
Científica, esse protesto chegaria a Descartes, cujo
Discours sur la méthode começa por defender a “aná-
lise dos modernos” contra a “álgebra dos antigos”.
A questão da racionalidade chega também à cultura,
à arte – da ars nova no século XIII à famosa querelle
des anciens et des modernes, com Charles Perrault,
em 1687 –, à moral e à política, com a substituição
do latim por novas linguagens nacionais atreladas a
distintos territórios, e com o desenho de estruturas
formais de saber. O tema perpassa o século XVIII,
novos descobrimentos e as novas ciências, chegan-
do ao ponto no qual a Europa se afirma como o
1 Cf. FREUND, 1957; NASCIMENTO, 1997; e bibliografia ad finem.
impulso nº 29
continente moderno por excelência, ao inaugurar
novo projeto político universal, tão criticado no sé-
culo XX.2
A terceira possibilidade de resposta,
contemporânea ao milênio que se inicia, nos remete
a várias pessoas que definem, defendem ou criticam
a “modernidade”. Assim o fazem, tanto à luz da cul-
tura ocidental desses dois milênios – tempo mínimo
na história humana – como em vista de uma reali-
dade mutante e plural, marcada por múltiplas lin-
guagens e complexas tecnologias. Se Jürgen Haber-
mas e Anthony Giddens sejam talvez mais conhe-
cidos como defensores da modernidade, há em
oposição a eles a linha pós-moderna de Jean-Fran-
çois Lyotard, de movimentos feministas, pós-colo-
niais e representantes de versões variadas de críticas
a esse legado.3
O que signifca, então, ser moderno? Para
muitos, é o remeter-se ao lastro cultural europeu,
privilegiando algum ponto nesses três milênios de
história. Essa reconstrução esquemática é ampla, ge-
ral e irrestrita. Pode ser acusada de privilegiar narra-
tivas eurocêntricas em detrimento de outras tantas
possíveis; de pretender cobrir, em três parágrafos,
três milênios de modernidade. Leva-nos, porém, ao
âmago da questão a qual me dedicarei: ser moderno
significa ver a modernidade em relação a algo espe-
cífico, e implica uma diversidade nem sempre reco-
nhecida nos debates atuais sobre o tema, quando
neles se revela uma forma de exclusão, uma abstra-
ção seletiva. Mencionarei brevemente cinco debates
atuais sobre a modernidade e a pós-modernidade,
nos quais limitações e abstrações podem ser indica-
das e criticadas, à medida que nos aproximamos
mais e mais de questões pertinentes ao contexto
brasileiro:
1. A polêmica entre Jürgen Habermas e Jean-
François Lyotard ocupa lugar central nas
discussões sobre a modernidade, e nela se
apresenta uma primeira abstração, que se
refere justamente à ênfase na Europa cen-
2 Sobre isso cf. DESCARTES, 1965; KLINE, 1972; e DE RIJK, 1968, cf.
1, p. 16ss; bem como HALL, 1966, pp. 34-128; KUHN, 1972, cap. XIII; e
JAUß, 1964.
3 Cf. HABERMAS, 1985a; e GIDDENS, 1990 e 1991; LYOTARD,
1979. Para uma visão geral, cf. BERTENS, 1995.
171
p g y p
tral e à ausência de referência e considera-
ção a uma série de outros temas e autores
relevantes para essa temática.4
2. O debate ampliou-se com vasta literatura
na Europa e nos Estados Unidos,5 mas
mesmo entre as pessoas que se dedicaram a
corrigir e complementar a discussão epistê-
mica, incluindo a arte, a questão da mulher,
a política local e a produção econômica,6
observa-se outra grande abstração. Vê-se a
exclusão do que se define como a América
Latina – e de outras regiões vistas como
periféricas –, embora a discussão sobre a
modernidade seja própria à história recente
do continente.7
3. Há, deveras, aspectos históricos, especí-
ficos à cultura e à estética latino-america-
nas, que devem ser trazidos a público.8 Mas
não estão livres das abstrações, pois, em
toda a literatura produzida de modo alter-
nativo na América Latina, observa-se a falta
de atenção para a situação do Brasil. Embo-
ra o mesmo possa ser dito sobre o Equador,
o Paraguai e o Haiti,9 não se deve negar a
especificidade e a presença cultural e políti-
4 Lyotard, conhecido inicialmente no meio filosófico por seu livro La phé-
noménologie (1954) e seu envolvimento com os movimentos libertários na
Argélia desenvolveu uma série de críticas à modernidade antes de lançar
seu manifesto La condition postmoderne (1979), no qual critica Habermas
por sua filosofia do consenso, que não seria tão distinta do positivismo.
Habermas, que ganhara destaque no ambiente acadêmico primeiramente
por sua análise da esfera pública e da relação entre conhecimento e inte-
resse, publicou Theorie des Kommunikatven Handelns (1981a), e apresen-
tou resposta indireta a Lyotard. Escreveu “Die Moderne: ein
unvollendetes Projekt”, incluído em Kleine politische Schriften I-IV
(1981b) e Der Philosophische Diskurs der Moderne (1985a), chegando à
conclusão de que a crítica da modernidade pelo pós-modernismo era simi-
lar à crítica da modernidade pelo neo-conservadorismo. Sobre o neo-con-
servadorismo, cf. STEINFELS, 1979. Respostas a Habermas então em
LYOTARD, 1986 e 1993. Sobre o debate entre Habermas e Lyotard, cf.
RORTY, 1984; e NASCIMENTO, 1989.
5 Cf., por exemplo, RORTY, 1983.
6 Cf. KAMPER & REIJEN, 1987; e BERTENS, 1995; além de HAS-
SAN, 1987; HARVEY, 1989; HUTCHEON, 1988; e GILROY, 1993.
7 KOEHLER (1977), por exemplo, destaca esse ponto. LYOTARD
(1979, p. 11) menciona a reconstrução histórica feita por Koehler, mas
depois se concentra em questões relativas à ciência, embora sua referência
aos estudos de Lévi-Strauss sobre os nativos brasileiros e à discussão sobre
o entendimento histórico da tribo dos Cashinaua sejam fundamentais
para sua posição. Cf. LYOTARD, 1979, pp. 37-43 e 48. WELSCH (1987,
p. 13) também menciona o contexto latino-americano, mas não extrai daí
maiores conseqüências, chegando a afirmar que esse fato é irrelevante ao
entendimento da pós-modernidade. Cf. minha crítica, em NASCI-
MENTO, 1995.
172
ca que o Brasil exerce no continente, bem
como a particularidade lusitana com relação
à herança hispânica.10 Somente com grande
abstração é que se pode separar o Brasil da
América Latina.
4. É necessário, então, refletir sobre como
esse tema foi tratado no próprio contexto
brasileiro.11 Desde as considerações pionei-
ras de José Guilherme Merquior, até as po-
lêmicas envolvendo a estética concretista e
a discussão sobre a cultura popular e a cul-
tura de elite no Brasil, trava-se intensa dis-
cussão sobre o sentido da modernidade e
da pós-modernidade no país.12 Mas tal dis-
cussão muitas vezes abstrai a realidade e
pluralidade social, econômica, política e cul-
tural brasileira.
5. Por sorte, há alternativas, se nos voltamos
para a diversidade inerente à modernidade.
Tais discussões partem da discussão sobre a
modernidade e a pós-modernidade no Bra-
sil retomando uma vez mais a tradicional
questão sobre a identidade nacional, mas
vendo-a sob a perspectiva da cultura popu-
lar e as formas plurais que ela encerra.
Poderíamos, portanto, tentar corrigir as abs-
trações com um simples apelo à sensibilidade para
com a pluralidade no próprio conceito de moderni-
dade. Mas mesmo nessa fórmula simples, que po-
deria caracterizar tanto a modernidade como a pós-
modernidade estética e cultural – a abertura multi-
cultural, a crítica aos discursos universalizantes e a
primazia dada à voz dos excluídos –, outras sérias
formas de abstração podem ser descobertas em pro-
cesso ad infinitum. Isso nos revela o desafio de vol-
8 A primeira referência histórica ao termo pós-moderno deu-se por volta
de 1904, conforme registrado na Antología de la Poesía Española e Hispa-
noamericana, publicada por Federico de Onís, em 1934. A teologia da
libertação também se afirmou pós-moderna, já no início da década de
1970, sobretudo na obra de Enrique Dussel e Gustavo Gutiérrez. Cf. tam-
bém as discussões atuais em RINCÓN, 1995; e a coletânea de HERLIN-
GHAUS & WALTER, 1994. Essas discussões têm tido impacto no
contexto anglo-americano, sobretudo em razão da crescente influência da
comunidade latina e hispânica nos Estados Unidos. Cf. BEVERLEY,
1995; e YÚDICE, 1991.
9 Cf. sobre isso CASTRO-GÓMEZ, 1997.
10 Cf. aqui NASCIMENTO & SATHLER, 1997.
11 Duas tentativas nessa direção podem ser encontradas em RINCÓN,
1995; e PERRONE, 1996.
12 Cf. MERQUIOR, 1980a; e MORICONI, 1994.
impulso nº 29
p g y p
tar ao ponto de partida de uma das formas especí-
ficas de ser moderno, a modernidade estética do
modernismo no Brasil, e nos manter atentos para
evitar que discursos pós-modernos repitam inad-
vertidamente as abstrações ou exclusões já discuti-
das e criticadas no passado.
O QUE SIGNIFICA SER
MODERNO NO BRASIL?
A pergunta sobre a modernidade no Brasil
surge em relação intrínseca com a questão referente
à identidade nacional. Aparece já no século XVIII,
como eco das idéias iluministas, e ganha maior en-
vergadura no século seguinte, no bojo dos movi-
mentos por independência. É fundamental no início
do século XX, sobretudo em meio a vários movi-
mentos regionais e regionalistas. E surge depois
como parte do nacionalismo desenvolvimentista,
cujo significado ainda hoje está em debate. Depois
do impacto da teoria de dependência e das discus-
sões sobre a cultura nacional no âmbito do ISEB, o
tema marca sua presença no contexto da teologia e
filosofia de libertação. Em todos esses casos fica cla-
ro o interesse por temas muitas vezes olvidados nos
debates atuais.
Para evitar muitas digressões, tomemos um
simples exemplo. Sem dúvida, não se pode negar
que a teoria da dependência traz em seu bojo uma
reflexão sobre o processo de desenvolvimento e
modernização econômica, em princípio aplicável a
todo o continente. Mesmo assim, em seus desdo-
bramentos, a teoria reconheceu ser necessário dife-
renciar a realidade econômica da Argentina e da
Guatemala, da Colômbia e do Brasil, argumentando
que embora todos estivessem na periferia, depen-
dentes dos centros econômicos, seu respectivo ca-
minho para a democracia e o desenvolvimento seria
diferenciado.13 Paulo Freire também partiu do nacio-
nalismo desenvolvimentista na proposta de uma
nova pedagogia, mas conseguiu dialogar com outras
realidades sociais de países que compartiam com o
Brasil um alto índice de pobreza e, conseqüente-
13 Esse argumento foi levantado notadamente por CARDOSO, 1975 e
1980.
impulso nº 29
mente, de analfabetismo.14 E tal fato era, sem dúvi-
da, um bloqueio ao desenvolvimento e à
modernização. Isso valia até mesmo para a estética,
tanto no modernismo representado pela “Semana
de Arte Moderna” de 1922, sobretudo na figura de
Mário de Andrade, quanto na estética da fome. Ne-
las se deve buscar as reflexões mais originais sobre o
sentido de uma modernidade estética e cultural ge-
nuinamente brasileira.15
Também a teologia da libertação pode ser ana-
lisada pelo mesmo prisma, pois tornou-se um movi-
mento de proporções continentais, tendo vários bra-
sileiros em sua liderança.16 Veja-se, por exemplo, a
proposta apresentada por Leonardo Boff no livro
Igreja, Carisma e Poder. Segundo ele, há um modo la-
tino-americano, e, mais especificamente, um modo
brasileiro de ser religioso, o qual envolve a necessida-
de de entender e interagir com culturas diferentes, le-
vando, assim, a um processo de sincretismo que deve
ser reconhecido como genuíno da cultura brasileira, e
adaptado a uma forma de religião contextual.17 Nesse
caso, trata-se de levar em consideração a cultura po-
pular e os elementos europeus, africanos e indígenas
que se articulam na arte e na cultura, tendo sua ex-
pressão no catolicismo popular.
Não basta ver a pós-modernidade como rea-
ção cultural à modernidade econômica e social, mas
deve-se diferenciar a temática e a perspectiva espe-
cífica da qual se trata. Quando se fala da moderniza-
ção industrial, pode-se a ela contrapôr um tipo de
pós-modernidade. Se é ressaltada a dimensão estéti-
ca, é do modernismo e sua contrapartida que se de-
veria falar. Por essa razão, faz-se necessário discutir
a visão interna brasileira sobre a pós-modernidade,
observando inclusive as relações possíveis com os
debates realizados a partir do modernismo, que
buscou de maneira radical uma resposta à questão
sobre o sentido de ser moderno no Brasil. Aqui tais
14 FREIRE, 1974. Para uma crítica do nacionalismo desenvolvimentista
em Freire, cf. PAIVA, 1980. A contrapartida estética dessa proposta pode
ser vista no “teatro do oprimido” de Augusto Boal.
15 ANDRADE, 1987. Sobre a relação com o cinema, cf. JOHNSON,
1982.
16 Entre os expoentes brasileiros se poderia mencionar Rubem Alves,
Hugo Assmann e Clodovis Boff.
17 BOFF, 1981. Para uma crítica dessa posição cf. NASCIMENTO &
SATHLER, 1997.
173
p g y p
termos se aplicariam, em primeira instância, sobre-
tudo à estética proposta por Mário de Andrade. In-
cluiria também o iconoclasmo das iniciativas poéti-
cas experimentais e provocativas oriundas do movi-
mento inaugurado por Oswald de Andrade – a an-
tropofagia –, que, de certo modo, divergiam das
estritas diretrizes do movimento modernista apre-
goadas por Mário de Andrade. A meu ver, porém,
Mário sintetizou – em uma fórmula estética, o Leit-
motiv elíptico e lapidar de Macunaíma – a questão
sobre o sentido de ser moderno no Brasil: “muita
saúva e pouca saúde, os males do Brasil são”.
Com essa afirmação apresento uma possível
resposta à questão “o que significa ser moderno no
Brasil?”. Talvez signifique reconhecer os males do
país e trabalhar um novo ideal pluralista de moder-
nidade, cujo princípio seja o reconhecimento da
contingência histórica e a não exclusão do próprio
horizonte hermenêutico que condiciona o processo
de percepção e elaboração dos mais variados discur-
sos. Vê-se que as noções de modernidade,
modernização e modernismo são respostas múltiplas
ao sentido do que é ser moderno no Brasil. E aqui
mostra-se a relevância do modernismo ao nos pro-
por um princípio interessante: partir da estética para
denunciar os males do Brasil, condição para que as
“abstrações seletivas” possam ser sempre questiona-
das.
Para compartilhar os passos da reflexão que se
fez necessária para se chegar a tal afirmação, propo-
nho, a seguir, que vejamos em mais detalhes a rela-
ção entre o modernismo e os discursos pós-moder-
nos no Brasil. Mostrarei de modo específico os
pontos nos quais as abstrações seletivas se revelam.
DO MODERNISMO AOS DISCURSOS
PÓS-MODERNOS BRASILEIROS
Já vimos que a discussão sobre modernidade
e pós-modernidade é bastante ampla, havendo sido
retomada, no contexto europeu, desde o ponto de
vista metafísico até a dimensão epistemológica e dis-
cursiva, passando, na atualidade, por uma série de
contextos culturais específicos nos quais são encon-
tradas “abstrações seletivas”, que indicam a afirma-
ção de propostas universais sem o conhecimento ou
reconhecimento de outras culturas e experiências
174
locais. Tais abstrações são ainda mais aberrantes
quando se vê que nelas está a pré-condição para o
entendimento de modernidade e pós-modernidade.
Se a primeira das abstrações seletivas aqui re-
veladas se dá no eixo franco-alemão, e a segunda, no
contexto anglo-saxão, a terceira surge no próprio
âmbito latino-americano, já que o Brasil, sobretudo
em virtude de sua particularidade lingüística e he-
rança portuguesa, parece muitas vezes ter sido des-
considerado quando se trata das reflexões sobre a
modernidade e pós-modernidade cultural e estética.
Poder-se-ia argumentar que o problema é lingüísti-
co ou, ainda, a constante falta de intercâmbio e in-
formações entre os países. Esse argumento perderia
sua força ao nos lembrarmos de como a teoria da
dependência, a pedagogia de Paulo Freire e a teolo-
gia da libertação tiveram sua origem no Brasil, tra-
taram a questão da modernidade em suas respecti-
vas áreas e se tornaram conhecidas em todo o con-
tinente e além dele. Além do mais, o diálogo inter-
cultural é uma condição para entender o conceito de
pós-modernidade e os discursos pós-modernos no
Brasil: Na literatura hispano-americana, o termo
“pós-modernismo” caracterizava uma tendência do
início do século XX; no Brasil, foi utilizado inicial-
mente para se referir à geração artística atuante após
1945; mas depois que a noção de pós-modernismo
ganhou progressiva relevância nas discussões cultu-
rais anglo-americanas – após a década de 1940 – e no
contexto latino-americano – especialmente no
México, Argentina e Peru, na década de 1960 –, en-
contramos novos desdobramentos globais de tais
discussões.18 Por isso entendo o pós-modernismo
como parte da pós-modernidade em geral. A partir
dessa premissa, é possível observar como os discur-
sos pós-modernos no Brasil se apresentam como
variações sobre o tema do modernismo: o diag-
nóstico dos males do Brasil a partir de um diálogo
intercultural nem sempre explícito.
Uma das primeiras discussões sobre a pós-
modernidade no Brasil foi iniciada por José Gui-
lherme Merquior, que usou o termo pós-moderno,
em um artigo publicado no jornal O Estado de
18 Cf. RINCÓN, 1995, p. 103ss, especialmente o capítulo “Los comien-
zos del debate sobre lo postmoderno en el Brasil”.
impulso nº 29
p g y p
S.Paulo em 7 de novembro de 1976, para tecer co-
mentários em relação à situação cultural e filosófica
do país. Para tanto, voltou-se justamente à literatura
do modernismo brasileiro, ressaltando as contri-
buições importantes de escritores como Mário de
Andrade, Manuel Bandeira e Jorge de Lima, e con-
trastando-os com o que se produzia ao mesmo
tempo na Europa. Isso é documentado no artigo
“Modernisme et après-modernisme dans la littéra-
ture brésilienne”, apresentado tempos depois no
Colloque de Cérisy.19 Há, nesse artigo, um enfoque
um tanto vago sobre Mário do Andrade como au-
tor brasileiro modernista, cuja característica maior é
definida por Merquior em termos quase psicanalíti-
cos, já que ele busca na biografia do autor moder-
nista elementos psicológicos – origem mulata, ten-
dências homossexuais, complexo nacionalista dian-
te da cultura estrangeira e outros – para tentar ex-
plicar suas opções artísticas. Seguindo essa mesma
linha em “A estética do Modernismo do ponto de
vista da história da cultura”, em Formalismo e Tra-
dição Moderna, Merquior se debate com propostas
estéticas de origem européia, tendo a questão dos
males do Brasil como pano de fundo.20 À luz de
Mário de Andrade, em quem Merquior vê o epígo-
no de uma brasilidade, um dos males do Brasil é não
ser visto externamente como moderno. Seu argu-
mento ou reivindicação perante o público externo –
explicável, ademais, por sua condição de diplomata
– é, nesse caso, bem simples: o Brasil também pode
ser moderno!
Merquior não só desenvolveu uma discussão
interna concernente à produção literária brasileira
na primeira metade do século XX, mas igualmente
tentou vê-la à luz e em contraponto com as estéticas
européias da década de 1960, representadas pelo es-
truturalismo, o pós-estruturalismo emergente e a
Escola de Frankfurt. Foi um dos primeiros a escre-
ver sobre a estética estruturalista e sobre a estética
de Herbert Marcuse, Theodor Adorno e Walter
Benjamin, como ainda a expressar críticas contun-
19 Cf. artigo de Merquior no caderno Suplemento Cultural de O Estado
de S.Paulo, n.º 4, 7/11/76; e MERQUIOR, 1980b. Já em 1974, Merquior
utilizava-se do termo além moderno para referir-se à obra de Gilberto
Freyre.
20 Cf. MERQUIOR, 1977; além de suas outras publicações correlatas
(1979, p. 27ss., e 1981).
impulso nº 29
dentes e polêmicas ao pós-modernismo caracterís-
tico da estética pós-estruturalista.21 Seguindo uma
tradição brasileira de crítica literária e cultural que
remonta aos ensaios de Sílvio Romero e aos mem-
bros da Escola de Recife no século XIX, Merquior
era acima de tudo um polemista, dedicado a abrir
uma discussão controvertida sobre o estado da arte
brasileira, especialmente o da literatura. Tais contro-
vérsias levaram a debates igualmente polêmicos so-
bre o significado de identidade nacional, indicando,
portanto, uma continuidade com relação às ques-
tões que haviam caracterizado tanto o modernismo
cultural de Mário de Andrade como a moderniza-
ção econômica propugnada por Celso Furtado e
Fernando Henrique Cardoso. É, por conseguinte,
no marco amplo do debate sobre a cultura e a iden-
tidade nacional que as discussões sobre o sentido da
modernidade e da pós-modernidade no Brasil,
como as lideradas por Merquior, devem ser enten-
didas.
Outro dos vários desdobramentos na questão
sobre a pós-modernidade no Brasil pôde ser observa-
do no final da década de 1970 e início dos anos 80, e
acompanhado semanalmente, já que se deu nas pági-
nas de jornais importantes, especialmente a Folha de
S.Paulo. Tal debate envolveu, em primeira instância,
intelectuais ligados à teoria da literatura e da comuni-
cação, como Roberto Schwarz, Augusto de Campos,
Haroldo de Campos e Mário Chamie, entre outros.
De um lado do debate se encontravam Au-
gusto de Campos, Haroldo de Campos e Décio
Pignatari, reunidos sob o mote da “poesia concreta”
em São Paulo. A exposição “Arte Concreta” no
Museu de Arte Moderna de São Paulo, em 1956,
vale como continuidade e radicalização do manifes-
to modernista. Em sua primeira fase, a poesia con-
creta valeu-se do exemplo da música (a musique
concrète de Varèse, a Klangfarbenmelodie das com-
posições seriais de Anton Webern e a estética da in-
determinação, de John Cage), da poesia (o simbo-
lismo de Stéphane Mallarmé, a poesia épica de Ezra
Pound e a poesia pictórica, desde a poesia visiva até
e.e. cummings), além das artes plásticas modernistas
21 Cf. idem, 1967, 1969 e 1983. Para uma visão crítica sobre Merquior, ver
o suplemento especial da Caderno Mais! (15/jul./01) dedicado a seu pen-
samento.
175
p g y p
(de inspiração em Kandinsky e Mondrian), para de-
dicar-se a experimentos com a visualidade não-re-
presentacional do poema impresso. Depois, voltan-
do-se para a semiótica de Max Bense e a teoria da in-
formação de Abraham Moles, a poesia concreta tra-
balhou com certo formalismo alguns elementos
internos ao poema, como a sintaxe, a fonética e a
métrica.22
De outro lado, não necessariamente como
um grupo coeso, se via Roberto Schwarz, Flora Sus-
sekind e Mário Chamie, entre outros, que se opu-
seram à concepção neo-concretista de pós-moder-
nidade. Já na década de 1960 o concretismo havia
sido o alvo principal da “poesia praxis” dissidência
inaugurada por Chamie, que acusava o autoritaris-
mo poético da estética concretista. Baseando-se na
leitura que faz da rapsódia Macunaíma em um livro
publicado em 1970, Intertexto, Chamie publicou
uma série de artigos no início da década de 80, nos
quais enfatizou a diversidade e a multiplicidade de
linguagens, propondo assim uma leitura de pós-mo-
dernidade que seria a alternativa à posição dos ir-
mãos Campos. Para Chamie, o dito “os males do
Brasil são” é fundamental: é “não só um documento
do herói (segundo o modelo de Pero Vaz Caminha)
sôbre o descoberta e ‘conquista’ da grande cidade,
mas ainda um testamento humano, político e social
que oferece a chave maior do texto de um livro do-
minado pela pretensão de radiografar o inconsciente
coletivo nacional”.23
A discussão focalizou certos detalhes técni-
cos do modernismo e do concretismo na poesia.
Também aqui Mário de Andrade foi o principal
ponto de referência, pois enquanto Chamie desta-
cava no guru modernista a valorização da diversida-
de, ele era levado pelos “concretistas” à condição de
símbolo da modernidade e precursor de todo expe-
rimentalismo que poderia ser rastreado também nas
estéticas pós-modernas.24 Tal afirmação não encer-
ra, porém, aceitação tácita do pós-modernismo. Na
22
23
Uma recente análise dessa trajetória é dada por PERRONE, 1996.
Cf. CHAMIE, 1970, pp. 384-385; e SUSSEKIND, 1995.
24 Haroldo de Campos trabalhou essa questão em vários momentos,
inclusive em sua participação na edição crítica de Macunaíma, preparada
por Telê Ancona Lopez, e na tradução deste livro a outros idiomas. Cf. o
artigo “Mário de Andrade: a Inspiração Estutural”, em CAMPOS, 1992,
pp. 167-182.
176
verdade, embora o grupo concretista tenha sido
identificado com tendências estéticas pós-moder-
nistas, especialmente devido à defesa de uma poesia
pós-utópica, sua relação era de crítica ao pós-mo-
dernismo e defesa de uma radicalização do moder-
nismo, como pode ser observado em uma série de
artigos polêmicos publicados no Folhetim, entre
1982 e 1987, especialmente nos ensaios “Poesia e
modernidade 1. Da morte da arte à constelação” e
“Poesia e modernidade 2. O poema pós-utópico”
(em 7 e 14/10/1984). A posição concretista era de
crítica ao conservadorismo e tradicionalismo literá-
rio, bem como à exacerbação ideológica de novos
movimentos. Nada expressa melhor essa posição
do que o poema satírico de Augusto de Campos,
que praticamente encerrou o debate. Entitulado
“Póstudo”, o poema é um epigrama que joga com a
polissemia das palavras mudo e tudo, remetendo a
idéias como mudança, emudecimento, totalidade e
pretensão, entre outras, de modo a apontar as aporias
da pós-modernidade.25 O poema é organizado de
forma gráfica, permitindo múltiplas leituras. Apesar
da dificuldade de transcrevê-lo em suas formas e ti-
pos originais em “letraset”, podemos ao menos in-
dicar sua estrutura:
QUIS
MUDAR TUDO
MUDEI TUDO
AGORAPÓSTUDO
EXTUDO
MUDO
O impacto desse poema pode ser medido de
várias formas. Uma delas em um cartoon da série
“Radical Chic”, de Miguel Paiva, publicado no Su-
plemento de Domingo do Jornal do Brasil. Posando
com ares de intelectual, a jovem retratada nos dese-
nhos pondera: “Quando os Beatles se separaram eu
já era pós-hippie! Depois eu fui pós-romântica, pós-
tropicalista, pós-chique, pós-brega, pós-apocalípti-
ca, pós-política, pós-xiita, pós-punk, pós-tudo... Já
me sinto meia pré-histórica!”. Isso mostra o impac-
to cultural do poema. Por outro lado, porém, houve
uma ampla reação que testifica o seu impacto inte-
25 Para detalhes cf. RINCÓN, 1995, e PERRONE, 1996.
impulso nº 29
p g y p
lectual. Roberto Schwarz foi o primeiro a reagir, no
artigo “Marco Histórico”, publicado no Folhetim,
denunciando o caráter autocongratulatório e os ares
de superioridade, decididamente elitistas, que carac-
terizariam uma arte de vanguarda totalmente des-
compromissada com as questões sociais.26 A expres-
são mudo seria, segundo Schwarz, sintomática de tal
posição, pois indicaria o silêncio da vanguarda sobre
os fatos históricos e sua inconseqüência diante das
questões ideológicas do momento.27 Mário Chamie
e Flora Sussekind somaram-se ao coro dos descon-
tentes.28
Este não foi o primeiro nem o último lance da
polêmica sobre o pós-modernismo e a pós-moder-
nidade no Brasil. Sérgio Paulo Rouanet envolveu-se
na discussão tecendo considerações filosóficas so-
bre o sentido do “pós”. Foi no jornal O Estado de
S.Paulo que Rouanet tratou o tema, voltando-se
tanto para os pontos apresentados por Merquior,
com relação ao significado de modernidade e mo-
dernismo, quanto para o debate desencadeado pelos
defensores da poesia concreta. Tanto em um caso
como em outro, porém, ele deixa de lado as
considerações internas para dedicar-se a temas mais
genéricos. Volta-se a Max Weber, Michel Foucault e
Jürgen Habermas, a fim de entender o projeto eu-
ropeu de modernidade como um projeto de crítica
racional. Em duas composições para os periódicos
Tempo Brasileiro e Revista Brasil, com os títulos
“Do Pós-Moderno ao Neo-Moderno” e “A Verda-
de e a Ilusão do Pós-Moderno”, assim como em vá-
rios de seus livros, especialmente A Razão Cativa: as
ilusões da consciência, de Platão a Freud e As Razões
do Iluminismo, Rouanet resume as linhas básicas do
debate sobre a pós-modernidade na Europa e nos
Estados Unidos, tentando conectá-lo com a discus-
são brasileira.
Tudo isso pode parecer distante da discussão
interna prévia no Brasil. No entanto, em um texto
menos mencionado, “Verde-amarelo é uma cor do
nosso irracionalismo”, publicado no Folhetim, em
26
Cf. SCHWARZ, “Marco Histórico”, depois incluído em Que Horas
são? (1989).
27 Augusto de Campos publicou sua réplica no Folhetim, em 7 de abril de
1985, sob o título “Dialética da maledicência”.
28 Cf. SUSSEKIND, 1995; e as ponderações de Chamie na Folha de
S.Paulo (1985).
impulso nº 29
17 de novembro de 1985, surge na superfície a dis-
cussão estética sobre a identidade nacional, reme-
tendo-nos à estrutura básica da frase original de Má-
rio de Andrade. Se em 1927, Mário de Andrade diria
de modo um tanto críptico: “muita saúva e pouca
saúde, os males do Brasil são”, Rouanet, porém,
afirma “o problema do Brasil é...” e preenche as
reticências com o termo irracionalismo, adjetivo
fundamental que a seu ver revelaria o caráter nacio-
nal. Para ele a modernidade seria a condição para se
aplicar o predicado racional ao povo brasileiro. Ao
refletir sobre o debate filosófico e epistemológico
na Europa e no Brasil, em Ética e Racionalidade Mo-
derna, Manfredo de Oliveira propôs uma leitura
complementar à leitura de Rouanet, baseando-se na
filosofia de Jürgen Habermas e Karl-Otto Apel, e
discutindo o impacto da crise de racionalidade e
suas conseqüências éticas em geral.29
Finalmente, poderíamos indicar algumas outras
discussões mais independentes dos debates iniciados
por Merquior, mas que também surgiram como res-
posta às reivindicações e aos temas acima menciona-
dos. Silviano Santiago e Eduardo Coutinho tomaram
partido da pós-modernidade, desenvolvendo novas
considerações mais além desse debate. Em 1986, dois
autores resumiram as discussões básicas em termos
de crítica cultural: Jair Ferreira dos Santos, em O que
é Pós-Moderno, e José Teixeira Coelho Neto, em Mo-
derno Pós-Moderno. A eles se juntou Luiz Costa Li-
ma, que em “Pós-modernidade: contraponto tropi-
cal” e numa série de outros textos reunidos em Pen-
sando nos Trópicos, desenvolveu uma crítica da pós-
modernidade, indicando que a discussão européia so-
bre esse conceito se baseava em categorias muito ge-
néricas e teria pouca relevância para o contexto brasi-
leiro, devendo ser “tropicalizada” para poder ganhar
um sentido local. Um dos males do Brasil, a seu ver,
era esse resquício eurocêntrico. Atentando a essas
discussões, Otília Arantes desenvolveu paulatina-
mente sua análise da discussão e sua aplicação especí-
fica no campo da arquitetura, trazendo uma perspec-
tiva própria a público em A Arquitetura depois dos
Modernos, concentrada mais no papel e no lugar da
arquitetura como marco de modernidade. Em um
29 Cf. ROUANET, 1985, 1986a, 1986b e 1987; OLIVEIRA, 1989 e 1993.
177
p g y p
país como o Brasil, que tem Brasília – cidade moderna
por excelência – como capital, essa autora indica: tra-
ta-se também de uma arquitetura da periferia! Esses
são alguns poucos exemplos da pluralidade e da si-
multaneidade dos assuntos básicos relativos às dis-
cussões da modernidade e da pós-modernidade no
Brasil e sobre o impacto teórico dessas discussões.30
Podemos ver, portanto, que há uma tradição
de debate sobre o tema no Brasil, estendendo-se
desde as décadas de 1910 e 1920, com as primeiras
iniciativas em torno do modernismo, radicalizando-
se na década de 1950, com as propostas de vanguar-
da, até chegar aos debates das décadas de 1970, 1980
e 1990, quando se discute mais especificamente a
pós-modernidade, e em diálogo com o que se dis-
cutia na Europa, na América do Norte e na América
Latina. Não há, pois, razão para que se abstraia o
contexto brasileiro ao se tratar a modernidade e a
pós-modernidade. Todavia, há outra abstração ine-
rente ao debate brasileiro, pois Merquior havia de
fato se voltado a intelectuais de elite, sem nenhuma
consideração quanto à importância de expressões
culturais populares no Brasil, que tinham sido o ob-
jeto de estudo e preocupação nos projetos de mo-
dernidade, modernização e modernismo. A varieda-
de cultural, sobretudo popular, e a realidade social,
que haviam sido o ponto de partida da teoria da de-
pendência, da pedagogia dos oprimidos ou da teo-
logia da libertação acabaram “esquecidas”. A discus-
são sobre a pós-modernidade no Brasil, seguindo os
passos de Merquior, pareceu limitar-se a questões de
forma, sem discutir alguns aspectos sociais, econô-
micos, históricos e políticos condicionantes dos
processos culturais e artísticos. Essa abstração sele-
tiva indica uma contradição interna no debate bra-
sileiro. Faz-se necessário, portanto, avançar um
pouco mais na discussão, a fim de tentar corrigir
essa limitação e encontrar modelos que possam sa-
nar tal problema.
AS “ABSTRAÇÕES SELETIVAS” DOS
DISCURSOS PÓS-MODERNOS NO BRASIL
30 Cf. SANTOS, 1986; COELHO NETO, 1986; COSTA LIMA, 1991;
e ARANTES, 1993.
178
Ao se tratar os debates sobre a modernidade
e a pós-modernidade no Brasil, percebe-se, toda-
via, algumas “abstrações seletivas”, particularmen-
te quando se deixa de examinar a cultura popular,
a situação econômica e as histórias locais. Isso não
significa, porém, a inexistência de discussões sobre
tais temas. Há, deveras, extensa produção intelec-
tual sobre eles e é mister relembrá-la aqui. Interes-
sa-me sobretudo a insistência no termo popular,
que indica a mudança de perspectiva, pois a ênfase
já não recai sobre a cultura de elite, como parecia
ser o caso nas discussões iniciais sobre a pós-mo-
dernidade no Brasil.
Nesse ponto podemos inserir a reflexão
filosófica, em especial a contribuição de Marilena
Chauí, com sua leitura política do debate e sua crí-
tica ao modelo de identidade cultural nacional.
Chauí denunciou as categorias desse debate como
fabricadas por uma elite que quis integrar a nação ao
custo das formas alternativas da vida cotidiana.
Opondo-se ao elitismo, ao populismo e ao conser-
vadorismo que refletiram uma tradição comparti-
lhada, a seu ver, por Merquior, ela apresentou outra
linha de crítica de modernidade. Apontou a ideolo-
gia política conservadora de conciliação e integração
na história brasileira – a mitologia verde-amarela –,
expôs a reivindicação para a democratização do país
como parte dessa vertente popular e, complemen-
tando essa série de argumentos, insistiu também na
valorização do papel das mulheres nesse processo.31
Em Conformismo e Resistência: aspectos da cultura
popular no Brasil (1986), Chauí começa por discutir
o próprio conceito de cultura, articulando-o com o
de “popular” e definindo a cultura popular como
“prática local e temporalmente determinada, como
atividade dispersa no interior da cultura dominante,
como mescla de conformismo e resistência”.32 A
argumentação de Chauí tocava, além do mais, a di-
mensão política e econômica do processo de mo-
dernidade. Segundo ela, a característica fundamental
do pós-modernismo seria a ideologia do capitalismo
neoliberal, atuando como forma de fragmentação e
valorização do contingente.
31 Cf. CHAUÍ, 1984.
32 Idem, 1986, p. 43.
impulso nº 29
p g y p
Outra contribuição ao debate sobre a dupla
tensão entre modernidade e pós-modernidade, e en-
tre cultura de elite e cultura popular, no Brasil foi
dada por Renato Ortiz. Ele seguiu a orientação an-
tropológica de Roger Bastide e pesquisou a interação
entre os africanos e europeus no Brasil, para assim
mostrar como surgiu no caso um processo genuina-
mente brasileiro, não encontrado em nenhum outro
lugar. Também segundo Ortiz, isso se expressa aci-
ma de tudo na arte popular e na religião. Neste caso
o argumento é óbvio, e se distingue da linha que ob-
servamos anteriormente ao discutir a situação brasi-
leira, pois, para Ortiz, a questão da modernidade e da
pós-modernidade nos remete ao seguinte ponto: te-
mos uma identidade cultural, com base na qual defi-
nimos nossa posição com relação à modernidade.33
Portanto, podemos concluir que a oposição interna
entre cultura popular e cultura de elite é intrinseca-
mente ligada à questão da modernidade.
Esses exemplos já nos dão uma visão panorâ-
mica de um debate constante no contexto brasilei-
ro, que apontaria para correções às abstrações já de-
tectadas. Ao discutir a modernidade e a pós-moder-
nidade no Brasil, poderíamos, então, seguir as linhas
esboçadas acima e trazer outras histórias desconhe-
cidas que complementariam a discussão européia,
anglo-americana, americana, latina e brasileira, de
modo a integrar essa dimensão no contexto mais
amplo de diálogo intercultural. Sobre essa base, po-
deríamos ter uma visão geral e, ao mesmo tempo,
específica do impacto da modernidade e da crítica a
ela em diferentes contextos, tentando assim elimi-
nar a insistente abstração seletiva que pudemos de-
tectar em todos os casos.
Contudo, precisamos reconhecer que, ainda
que as iniciativas acima descritas pudessem ser críti-
cas com relação a aspectos específicos da moderni-
dade e da modernização, estas também estavam li-
mitadas por certas contingências que precisam ser
reveladas: a discussão sobre a pós-modernidade na
arena internacional reduz o escopo e a contribuição
da América Latina, a discussão latino-americana é
33 Em A Morte Branca do Feiticeiro Negro (1990), Ortiz estudou o caso da
umbanda como uma religião genuinamente brasileira. Cf. também
ORTIZ, 1975. Quanto à sua discussão sobre a cultura e identidade nacio-
nal, cf. idem, 1980, 1985 e 1988.
impulso nº 29
amparada especialmente na América hispânica, e
omite a parte que foi colonizada por Portugal, isto é,
o Brasil. Por outro lado, a discussão brasileira foi di-
tada por membros de uma certa tendência elitista e
centrada em cidades como São Paulo e Rio de Ja-
neiro. Uma contingência interna relativa à parte da
cultura popular nesse todo não foi reconhecida e
surge, finalmente, como alternativa complementar
aos debates aqui apresentados.
Todas essas conclusões podem ser vistas
como um saldo positivo de nossa discussão. Mas,
até mesmo se corrigidos todos esses aspectos, ainda
há outro desafio. Olhando o todo, podemos obser-
var a preocupação com projetos diferentes de mo-
dernidade e pós-modernidade, cujo intuito é definir
o que o Brasil é ou deve ser. Mais especificamente,
busca-se uma forma de caracterizar a identidade
brasileira moderna. Por mais positivas que sejam tais
iniciativas, elas não respondem pela pluralidade con-
seqüente de vários “Brasis”. Para melhor lidar com
esse tema, devemos manter nossos olhos abertos
aos aspectos de pluralidade e identidade, muitas ve-
zes implícitos nos acirrados debates.
É à luz dessa constatação que se faz necessá-
rio propor uma via diferente, intrínseca à discussão
acima, mas que ainda não veio à superfície de modo
contundente. Isso nos leva à conclusão.
MUITOS DISCURSOS (PÓS-MODERNOS)
E POUCO MODERNISMO
Colocamos no início deste artigo duas ques-
tões fundamentais: “o que significa ser moderno?” e
“o que significa ser moderno no Brasil?”. Como
guia para as possíveis respostas, tomamos o dito de
Macunaíma: “muita saúva e pouca saúde, os males
do Brasil são”. Com base nas considerações até ago-
ra desenvolvidas, podemos chegar a conclusões
mais gerais que nos ajudam a tentar respondê-las.
Já mostramos, ao longo do texto, uma varieda-
de histórica nas concepções do ser moderno e seus ge-
nerativos. Há também variedade semântica, por ex-
tensão e por contradição: modernus, modernidade,
modernização, pós-modernidade e pós-modernismo.
Modernização seria um processo socioeconômico, ao
passo que modernismo denotaria um movimento es-
tético; modernidade e pós- modernidade são, por sua
179
p g y p
vez, termos mais gerais e paradigmáticos, dentro dos
quais as dimensões de estética, economia e política,
entre outras, podem ser diferenciadas. Utilizamos os
adjetivos moderno e pós-moderno mais livremente,
sem, no entanto, deixar de reconhecer a multiplicida-
de histórica e conceitual acima mencionada.
Também indicamos a variedade cultural, pelo
menos no contexto ocidental representado pelas
Américas e pela Europa. É evidente que o sentido
do ser moderno e as variadas concepções de moder-
nidade se referem não somente a determinados mo-
mentos históricos, do ponto de vista cronológico,
mas também a localidades e esferas distintas de ex-
pressão cultural, mais evidentes do ponto de vista
geográfico. As abstrações seletivas surgem precisa-
mente por conta da falta de atenção a tais condicio-
nantes históricos e geográficos, os quais determi-
nam a modernidade. Não é sem razão que marcos
de conquista territorial, como a queda de Constan-
tinopla e a “descoberta” da América, são considera-
dos marcos históricos da modernidade.
Vimos que a visão universal que se quer pro-
pagar como positiva e própria à modernidade enco-
bre muitas vezes tal diversidade. Não consegue per-
cebê-la. Por isso, devemos reconhecer algo positivo
na estética dos discursos pós-modernos, que nos
abrem os olhos para as contingências internas aos
contextos descritos. Isso se aplica também ao caso
do Brasil! Mas existem claras abstrações seletivas, já
que a discussão se limitou muitas vezes a questões
regionais que não fazem eco às reivindicações ex-
pressas nos debates sobre a cultura popular ou a
identidade nacional. É óbvio que as sucessivas abs-
trações seletivas aqui apontadas não são necessaria-
mente mero resultado de eurocentrismo, xenofo-
bia, etnocentrismo ou posturas que teriam sua ori-
gem nas tensões entre culturas ou nações. De fato,
pode-se acusar o debate franco-alemão de um certo
eurocentrismo, pode-se ver a reação latino-america-
na a esse debate como um complexo de inferiorida-
de regional. E é possível ver o debate brasileiro
como resposta elitista ao esquecimento do Brasil no
cenário internacional. Sempre há, portanto, um dis-
curso pós-moderno específico e particular, que se
volta contra uma modernidade específica. Mas em
todos os casos, é óbvia a limitação do debate às par-
ticularidades, sem que se dê uma visão mais univer-
180
sal e inclusiva a evitar que alguém mais fique de fora.
Uma visão de universalidade se apresenta, portanto,
como grande desafio, talvez inalcançável, que nos
serviria como ideal de crítica às abstrações!
A conclusão nos leva, portanto, a constatar o
perigo constante de “abstrações seletivas”, mesmo
quando nós, com as melhores das intenções, assu-
mimos a posição pós-moderna de valorizar a di-
mensão particular e contingente. Se por um lado, do
ponto de vista internacional, essa constatação nos
mostra a existência de várias outras acepções de mo-
dernidade e pós-modernidade nos distintos conti-
nentes e culturas às quais nos referimos em nossa
discussão – e a tantas outras às quais não fizemos
referência –,34 por outro, ela nos leva ao âmago da
questão da modernidade e da pós-modernidade no
específico contexto brasileiro. Nesse segundo caso,
somos desafiados a novas e constantes reflexões crí-
ticas sobre o Brasil, já que o maior problema da mo-
dernidade e dos discursos pós-modernos no Brasil é
precisamente a abstração seletiva e contraditória do
próprio objeto que deveria dar norte à discussão: a
pluralidade interna da moderna cultura brasileira, já
enfatizada pelo modernismo.
Por fim, justamente em vista da necessidade de
ideais que não nos deixam sucumbir à tentação do
particularismo de discursos pós-modernos e que nos
tornem mais sensíveis à inclusão, espero poder deixar
pelo menos um apelo: que os novos tempos, como o
novo milênio que se inaugura, nos levem a refletir de
modo novo sobre a modernidade, e a lutar para evitar
que seletivas abstrações mantenham o que há de pior
em três milênios de modernidade, que é a persistência
de variadas formas de exclusão. No caso do Brasil,
tais abstrações e exclusões nos levam a um diag-
nóstico sério: sofremos de um mal, que é o moder-
nismo inconseqüente, pois, apesar do progresso –
real e aparente – e das tentativas de integração de vá-
rias expressões como parte da identidade nacional,
perniciosas tradições de exclusão ainda persistem. O
modernismo foi subsumido na percepção estética
dos discursos pós-modernos somente de modo par-
cial, e assim não consegue perceber e revelar os per-
sistentes “males do Brasil”, e descobrir formas de su-
34 A mesma discussão tem se dado no contexto africano e asiático, nos
trabalhos de, por exemplo, Theo Grossberg e Gayatri Spivak.
impulso nº 29
p g y p

perá-los. Um dos males dos discursos pós-modernos

no Brasil é ser muito pós e pouco moderno.

Referências Bibliográficas
ANDRADE, M. Macunaíma. São Paulo: Edusp, 1987.
ARANTES, O. O Lugar da Arquitetura Depois dos Modernos. São Paulo: Edusp, 1993.
BERTENS, H.The Idea of the Postmodern: a history.London: Routledge, 1995.
BEVERLEY, J. et al. (eds.).The Postmodern Debate in Latin America. Durham: Duke University Press, 1995.
BOFF, L. Igreja, Carisma e Poder. Petrópolis:Vozes, 1981.
CAMPOS, H. Metalinguagem e Outras Metas. São Paulo: Perspectiva, 1992.
CARDOSO, F.H. Autoritarismo e Democratização. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1975.
__________. As Idéias e Seu Lugar: Ensaios sobre as Teorias do Desenvolvimento. Petrópolis:Vozes, 1980.
CASTRO-GÓMEZ, S. Crítica de la Razón Latinoamericana. Barcelona: Puvill, 1997.
CHAMIE, M. Intertexto. São Paulo: Edição Praxis, 1970.
CHAUÍ, M. Cultura e democracia: o discurso competente e outras falas. São Paulo: Cortez, 1989.
__________.O que é Ideologia? São Paulo: Brasiliense, 1984.
__________.Conformismo e Resistência: Aspectos da cultura brasileira. São Paulo: Brasiliense, 1986.
COELHO NETO, J.T. Moderno Pós-moderno. São Paulo: Brasiliense, 1988.
COSTA LIMA, J. Pensando nos Trópicos. Rio de Janeiro: Rocco, 1991.
De RIJK, L.M. Logica Modernorum, A Contribution to the History of Early Terministic Logic. Assen:Van Gorcum, 1968.
DESCARTES, R. Discours de la méthode. In: Oeuvres, Paris: De vrin, v.VI, 1965 (publiées par Ch. Adam & P.Tamery).
DUSSEL, E.The Underside of Modernity. Atlantic Highlands: Humanities Press, 1995.
__________. Ética da Libertação. Petrópolis:Vozes, 2000.
FREIRE, P. Pedagogia do Oprimido. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1974.
FREUND, W. Modernus und andere Zeitbegriffe des Mittelalters. In Neue Münstersche Beiträge zur Geschichtsforschung.
Köln: Böhlau Verlag, 1957.
GIDDENS, A. Modernity and Self-identity: self and society in the late modern age. Stanford: Stanford University Press, 1991.
__________. Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990.
GILROY, P.The Black Atlantic. Modernity and Double Consciousness. Cambridge: Harvard University Press, 1993.
HABERMAS, J. Der philosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt: Suhrkamp, 1985a.
__________. Die Neue Unübersichtlichkeit [Kleine politische Schriften V]. Frankfurt: Suhrkamp, 1985b.
__________.Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt: Suhrkamp, 1981a.
__________. Kleine politische Schriften I-IV. Frankfurt: Suhrkamp, 1981b.
HALL, S.The Scientific Revolution: 1500-1800.The Formation of the Scientific Attitude. Boston: Beacon Press, 1966.
HARVEY, D.The Condition of Postmodernity. Oxford: Basil Blackwell, 1989.
HASSAN, I.The Postmodern Turn: essays in postmodern theory and culture. Columbus: Ohio University Press, 1987.
HERLINGHAUS, H. & WALTER, M. (eds.). Postmodernidad en la Periferia: enfoques latinoamericanos de la nueva teoría cultu-
ral. Berlin: Langer Verlag, 1994.
HUTCHEON, L. A Poetics of Postmodernism. New York: Routledge, 1988.

impulso nº 29 181
p g y p

JAMESON, F. Postmodernism, or the Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press, 1994.
JAUß, H.-R. Antiqui/Moderni. In: RITTER, J. (Hrsg.). Historisches Wörterbuch der Philosophie. Band I, Stuttgart: Schwabe,
1964.
JOHNSON, R. Literatura e cinema - Macunaíma: do modernismo na literatura ao cinema novo. São Paulo: T. A. Queiroz,
1982.
KAMPER, D. & Van REIJEN,W. (Hrsg.).Die unvollendete Vernunft: moderne versus postmoderne. Frankfurt: Suhrkamp, 1987.
KLINE, M. Mathematical Thought from Ancient to Modern Times. New York: Oxford University Press, 1972.
KOEHLER, M. Postmodernismus: ein begriffsgeschichtlicher Überblick.Amerikastudien, 22, 1977.
KUHN,T.The Structure of Scientific Revolutions. Chicago:The University of Chicago Press, 1972.
LYOTARD, J.-F. Moralités Postmodernes. Paris: Galilée, 1993.
__________. Le Postmoderne expliqué aux enfants: correspondance 1982-1985. Paris: Galilée, 1986.
__________. La Condition Postmoderne: rapport sur le savoir. Paris: Minuit, 1979
MERQUIOR, J.G. From Prague to Paris: poststructuralist itineraries. London:Verso, 1983.
__________.As Idéias e as Formas. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1981.
__________. Modernisme et après-modernisme dans la littérature brésilienne. Littérature Latino-Américaine
d’aujourd’hui, Paris, Colloque de Cérisy, 1980.
__________.O Fantasma Romântico e Outros Ensaios. Petrópolis:Vozes, 1979.
__________.Formalismo e Tradição Moderna. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1977.
__________.Arte e Sociedade em Marcuse, Adorno e Benjamin. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1969.
__________.A Estética de Lévi-Strauss. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1967.
MORICONI JR., I. A Provocação pós-moderna: razão histórica e política da teoria hoje. Rio de Janeiro: Diadorim, 1994.
NASCIMENTO, A. Rationalität und die vielfältigen Dimensionen der Moderne. In: NASCIMENTO, A. & WITTE, K. (Hrsg.).
Grenzen der Moderne. Frankfurt: IKO Verlag, 1997.
__________. Una genealogía de la postmodernidad en el contexto latinoamericano.Disenso, 1, 1995.
__________. O Pós-moderno.Simpósio, 32, São Paulo, Arte, 1989.
NASCIMENTO, A. & SATHLER, J. Black masks on white faces: liberation theology and the quest for syncretism in the brazi-
lian context. In: BATSTONE, D. et al. (eds.). Liberation Theologies, Postmodernity and the Americas. Londres: Rou-
tledge, 1997.
OLIVEIRA, M. Filosofia na Crise da Modernidade. São Paulo: Loyola, 1989.
ORTIZ, R. A Morte Branca do Feiticeiro Negro. São Paulo: Brasiliense, 1990.
__________. A Moderna Tradição Brasileira. São Paulo: Brasiliense, 1988.
__________. Cultura Brasileira e Identidade Nacional. São Paulo: Brasiliense, 1985.
__________.A Consciência Fragmentada. Ensaios de Cultura e Religião. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1980.
__________. Du Sincretisme à la Synthèse: umbanda, une religion brasilienne.Archives de Sciences Sociales des Religions,
20 (4), 1975.
PAIVA,V. Paulo Freire e o Nacionalismo Desenvolvimentista. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1980.
PERRONE, C. Seven Faces. Brazilian Poetry since Modernism. Durham: Duke University Press, 1996.
RINCÓN, C. La no Simultaneidad de lo Simultáneo. Postmodernidad, Globalización y Culturas en América Latina. Bogotá:
EUN, 1995.
RORTY, R. Habermas and Lyotard on Postmodernity.Praxis International, 4: 1, 1984.
__________. Postmodernist bourgeois liberalism.The Journal of Philosophy, 80, 1983.

182 impulso nº 29
p g y p

ROUANET, S.P.As Razões do Iluminismo. São Paulo: Companhia das Letras, 1987.
__________. Do pós-moderno ao neo-moderno.Tempo Brasileiro, 84, 1986a.
__________. A verdade e a ilusão do pós-moderno.Revista do Brasil, 2 (5), 1986b.
__________. A Razão Cativa: as ilusões da consciência de Platão a Freud. São Paulo: Brasiliense, 1985.
SANTOS, J.F. O que é Pós-moderno. São Paulo: Brasiliense, 1986.
SCHWARZ, R. Que Horas São? São Paulo: Companhia das Letras, 1989.
STEINFELS, P.The Neoconservatives.The Men who are Changing American Politics. New York: Simon & Schuster, 1979.
SUSSEKIND, F. Literatura e Vida Literária: polêmicas, diários & retratos. Rio de Janeiro: Zahar, 1985.
WELSCH,W. Unsere Postmoderne Moderne.Weinheim: Acta Humaniora, 1987.
YÚDICE, G. et al. On Edge: the crisis of contemporary Latin American culture. Minneapolis: University of Minnesota Press,
1992.

impulso nº 29 183
p g y p

184 impulso nº 29