G A C E TA

CONSTITUCIONAL

ANÁLISIS Y CRÍTICA

La prescripción de la acción penal

y su relevancia constitucional

Nakin Cristian ROJAS MONTOYA*

La prescripción de la acción penal constituye un límite constitucional al ejercicio del ius

puniendi. El autor desarrolla la importancia de esta institución en el contexto de las re-

RESUMEN
cientes reformas constitucionales que han fortalecido la política criminal respecto a los
delitos contra la Administración Pública. Así, después de analizar los aspectos generales
de la prescripción, el presente trabajo describe la esencial relación entre esta institución y
el derecho a ser procesado en un plazo razonable.

la impunidad, ha permitido el relajamien-

� PALABRAS CLAVE
Prescripción / Plazo razonable / Acción penal
Recibido : 23/07/2018
Aprobado : 24/07/2018
INTRODUCCIÓN
Con los recientes esfuerzos legislativos,
como la Ley de Reforma del artículo 41 de
la Constitución Política del Perú, que tiene
como objetivo la regulación de la impres-
criptibilidad de los delitos de corrupción
de funcionarios, el Estado peruano ha de-
mostrado flamear una política criminal dra-
coniana y severa, que so pretexto de evitar
to de garantías constitucionales trascenden-
tes, como la seguridad jurídica, al plazo ra-
zonable y, consecuentemente, la dignidad
del hombre; resultado que ha sido posible
gracias a la morigeración de las institucio-
nes materiales y procesales que las subya-
cen, como, precisamente, ha sucedido con la
prescripción de la acción penal.
Como es de esperarse, dicha línea política
criminal ha encontrado eco en diversos pro-
nunciamientos jurisprudenciales, que la Cor-
te Suprema de la República ha emitido al res-
pecto, los cuales, lejos de salvaguardar las
garantías constitucionales, protegidas por la
institución de la prescripción, han fijado li-
neamientos y reglas procesales que, para

* Abogado litigante, egresado de la Universidad Nacional de Cajamarca, con estudios de maestría en Ciencias Pena-
les en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 128 • AGOSTO 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 27-35 27
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

nada se condicen con el humanos o en la renuncia

modelo constitucional y del Estado al ius puniendi,
democrático de derecho Los cambios fenomenológi- bajo el supuesto de que el
que nuestro Estado cuenta. cos producidos por el paso tiempo transcurrido borra
Dicho estado de la cues- del tiempo han menoscaba- los efectos de la infracción,
tión obliga a los juristas existiendo apenas memoria
a volver a la ratio essendi do, por un lado, los efectos social de ella”1. Con dicha
de una institución, que, materiales o morales del de- definición, el máximo in-
por antonomasia, constitu- lito cometido y, por otro, han térprete de nuestra Cons-
ye un límite constitucional morigerado la aptitud que titución otorga a la pres-
al ejercicio, muchas veces cripción una naturaleza
abusivo y desproporciona-
tiene la pena para cumplir eminentemente sustantiva;
do del ius puniendi; siendo sus fines. no obstante, dicha posición
dicha obligación, lo que no es para nada pacífica,
motiva la elaboración de pues diversa doctrina le ha
este artículo, que tiene como principal obje- atribuido una naturaleza jurídica de índole pro-
tivo revelar la naturaleza constitucional de la cesal o mixta.
prescripción de la acción penal y su influen-
Así, como hemos establecido en una inves-
cia en las reglas procesales que de la misma
tigación anterior (Rojas, 2017, pp. 269-272),
emanan.
la posición material sustenta que los cambios
Para ello, después de analizar los aspectos ge- fenomenológicos producidos por el paso del
nerales de la prescripción, se describirá su re- tiempo han menoscabado, por un lado, los
lación con una garantía constitucional tras- efectos materiales o morales del delito co-
cendente, como es el derecho a ser procesado metido y, por otro, han morigerado la aptitud
en un plazo razonable, haciendo hincapié en que tiene la pena para cumplir sus fines retri-
los pronunciamientos del máximo intérprete butivos y preventivos. Asimismo, la posición
de la Constitución, que permiten el examen procesal sustenta que los cambios fenome-
de la prescripción de la acción penal en sede nológicos producidos por el paso del tiempo
constitucional; para, finalmente, revelar la vuelven complicada la búsqueda, hallazgo,
manera en que los recientes pronunciamien- recopilación y posterior actuación de material
tos plenarios de la Corte Suprema de la Repú- probatorio y, con ello, la reconstrucción del
blica han afectado la ratio constitucional de hecho histórico objeto de prueba2.
esta importante institución.
Finalmente, la posición mixta, con la que co-
I. ASPECTOS GENERALES mulgamos, señala que la prescripción tiene
Conforme ha establecido el Tribunal Constitu- una naturaleza material medular, al constituir
cional, “la prescripción es una causal de extin- un límite del ius puniendi, autoimpuesto por
ción de la responsabilidad criminal, sustentada el Estado, el cual, al reconocer los efectos fe-
en la acción del tiempo sobre acontecimientos nomenológicos que el transcurso del tiempo

1 Tribunal Constitucional. Exp. N° 02407-2011-PHC/TC-Lima, caso José Rafael Blossiers Mazzini, f. j. 2.

2 “En palabras del profesor Alberto Binding: “dicha influencia del tiempo en la actividad probatoria es la que gene-
ra un impedimento procesal para la aplicación de la pena por un hecho punible que, como tal, permanece incólume
aunque imperseguible”. BINDING, citado por PASTOR Daniel R. Ob. cit., p. 35.

28 pp. 27-35 • ISSN 1997-8812 • AGOSTO 2018 • TOMO 128 | GACETA CONSTITUCIONAL
 ANÁLISIS Y CRÍTICA

ha causado a la sociedad y al imputado, con- a ser procesado en un plazo razonable; pues,

sidera innecesaria a la pena, otorgando efec-
tos extintivos a la potestad del Estado para
incoarla ante un tribunal. Ello genera, a la
vez, un obstáculo procesal, el cual impide
a la sociedad (representada por el Ministe-
rio Público) accionar el aparato judicial, con
el fin de requerir una sanción penal, cuyos fi-
nes resultan totalmente obsoletos3.
Todo ello bajo el obligatorio marco cons-
titucional, el cual otorga a la prescripción
una naturaleza garantista y limitadora del
ius puniendi, cuya racionalidad en su ejerci-
cio niega la posibilidad de que este manten-
ga su facultad de perseguir o sancionar un
delito ad infinitum o por plazos despropor-
cionadamente extensos; motivo por el que
la prescripción cristaliza también principios
y garantías constitucionales de trascendental
importancia, como es la seguridad jurídica, el
derecho a ser procesado en un plazo razona-
ble, la libertad y la dignidad del hombre como
fin supremo de la sociedad y el Estado.
II. SU RELACIÓN CON EL DERECHO
AL PLAZO RAZONABLE
En efecto, una de las garantías constituciona-
les que tiene a la prescripción como paladín,
es el derecho fundamental de todo ciudadano
en palabras del profesor Daniel Pastor (1993),
“la prescripción de la acción penal es el ins-
trumento jurídico realizador del derecho fun-
damental a la definición del proceso penal en
un plazo razonable” (p. 39). En el mismo sen-
tido, la Corte Suprema de la República, en el
Acuerdo Plenario N° 08-2009/CJ-116, ha es-
tablecido que la prescripción de la acción pe-
nal concretiza el derecho fundamental a ser
procesado en un plazo razonable, confirman-
do el vínculo de dicho instituto con el Estado
constitucional y democrático de derecho4; cri-
terio que, desafortunadamente, fue soslayado
en pronunciamientos plenarios posteriores,
como veremos infra.
Ahora bien, el propio Tribunal Constitucio-
nal, en la sentencia emitida en el Expediente
N° 1388-2010-HC/TC, fundamento 8, ha es-
tablecido que “(…) la prescripción de la ac-
ción penal tiene relevancia constitucional,
toda vez que se encuentra vinculada con el
contenido del derecho al plazo razonable del
proceso, el cual forma parte del derecho fun-
damental al debido proceso”. Efectivamente,
mediante dicho pronunciamiento, se confir-
ma el matiz constitucional que tiene la ins-
titución de la prescripción, en cuya eficacia
subyace el mandato constitucional, dirigido a

3 Defiende también la teoría mixta el profesor Jescheck, quien aduce lo siguiente: “Debe seguirse, no obstante, la teo-
ría mixta de la prescripción, que considera a la misma como institución jurídica material y procesal a la vez (…).
Apoya esta doctrina, en primer término, la idea de que la necesidad de pena disminuya paulatinamente con el paso
del tiempo, hasta desaparecer por completo, y ello tanto desde la perspectiva de la retribución y de la prevención ge-
neral como desde la óptica de la finalidad resocializadora de la pena (…). Conforme a la teoría mixta de la prescrip-
ción, la referida a la persecución constituye una causa de anulación de la pena, que, sin embargo, se halla configura-
da jurídico-procesalmente como un obstáculo procesal”. JESCHECK, Han-Heinrich, citado por SÁENZ TORRES,
Alexei. Ob. cit., Tomo 1, Cap. II.
En la misma línea el profesor Peña Cabrera Freyre concluye que “Conforme a lo anotado, nuestro Derecho Penal po-
see, respecto a la prescripción, naturaleza mixta solo en consideración a la prescripción de la acción penal, puesto que
en la prescripción de la pena se pone en movimiento criterios exclusivamente materiales, al aparecer una situación
jurídica (condenado) que se encuentra ya definida por una resolución jurisdiccional”. PEÑA CABRERA FREYRE,
Alonso. “La discusión sobre la naturaleza jurídica de la suspensión de los plazos de prescripción de la acción penal
prevista en el nuevo CPP”. En: Diálogo con la Jurisprudencia. N° 155, Gaceta Jurídica, Lima, 2011, p. 29.
4 Corte Suprema de la República. V Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes y Transitorias. Acuerdo
Plenario N° 8-2009/CJ-116, f. j. 10.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 128 • AGOSTO 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 27-35 29
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

las autoridades penales, de en un plazo razonable

iniciar (prescripción ordi- –como garantía subyacen-
naria) o definir el proceso Para que la acción penal que- te– la que permite, a la vía
penal ya iniciado (prescrip- de extinta, debe transcurrir constitucional, dilucidar
ción extraordinaria) dentro el plazo ordinario de pres- aquellas causas en que los
de un plazo razonable. tribunales penales inter-
cripción, igual al máximo pretan las normas sustan-
De ello se infiere que el de la pena establecida por tivas y procesales concer-
derecho a ser procesa-
do en un plazo razonable la ley penal para cada de- nientes a la prescripción,
lito, teniendo como límite relajando dicha garantía
no solo implica el cumpli-
constitucional.
miento de los términos le- máximo el periodo de veinte
gales, establecidos en la años. Esta posibilidad ha sido
norma procesal para cada aceptada por el propio Tri-
una de las etapas del pro- bunal Constitucional, el
ceso penal (investigación cual, después de recono-
preparatoria, etapa intermedia, juicio oral y cer que la prescripción salvaguarda el dere-
etapa impugnatoria), sino que, además, im- cho a ser procesado en un plazo razonable y,
plica la vigencia de plazos prescriptivos ra- por ende, el debido proceso, ha hecho recor-
zonables para incoar la acción penal contra dar que “muchas de las demandas de hábeas
una persona (plazo ordinario) y para definir corpus en las que se ha alegado prescrip-
un proceso penal, cuya acción penal ha sido ción de la acción penal han merecido pronun-
ya vertida (plazo extraordinario). ciamiento de fondo por parte de este Tribu-
nal (Cfr. STC. Exp. N° 2506-2005-PHC/TC;
Es por ello que, todas las interpretaciones di-
Exp. N° 4900-2006-PHC/TC; Exp. N° 2466-
manadas de las diferentes normas penales y
2006-PHC/TC; Exp. N° 331-2007-PHC/TC)5”,
procesales, que regulan a la institución de
evidenciando que parte del contenido consti-
la prescripción de la acción penal, a sus tér-
tucional de dicho derecho fundamental está
minos prescriptivos, así como a su interrup-
constituido por el sometimiento del sistema
ción o suspensión, deberán partir del conteni-
penal a plazos prescriptivos razonables.
do constitucionalmente protegido del derecho
a ser procesado en un plazo razonable; de Así, ante el pronunciamiento de fondo, por
tal manera que se evite interpretaciones sui parte del Tribunal Constitucional, la judicatu-
géneris y estrictamente legalistas, que sosla- ra penal no podrá alegar invasión de sus fue-
yen el fin principal de dicha institución, que ros; pues, conforme dicho tribunal ha esta-
no es otro que evitar el sometimiento de los blecido en el Exp. N° 04780-2017-PHC/TC,
ciudadanos al ius puniendi, por plazos exa- fundamento 55, ninguna actuación jurisdic-
cerbados y arbitrarios. cional está exenta del control constitucional,
debiéndose tener presente que el principio de
III. EL EXAMEN DE LA PRESCRIPCIÓN corrección funcional permite filtrar las actua-
PENAL EN SEDE CONSTITUCIONAL ciones del Poder Judicial e, incluso las del
Es precisamente esta relación, entre la pres- Ministerio Público, por el tamiz constitucio-
cripción de la acción penal –como instrumen- nal; no obstante, lejos de materializar la tan
to realizador– y el derecho a ser procesado aclamada constitucionalización del proceso

5 Tribunal Constitucional, Expediente N° 1388-2010-HC/TC, f. j. 8.

30 pp. 27-35 • ISSN 1997-8812 • AGOSTO 2018 • TOMO 128 | GACETA CONSTITUCIONAL
 ANÁLISIS Y CRÍTICA

penal, la Corte Suprema de la República, al
momento de establecer el cómputo de la pres-
cripción penal, ha ido estableciendo interpre-
taciones y reglas procesales que se apartan
del fundamento constitucional de dicha insti-
tución, tal como veremos a continuación.
IV. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA
LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN
PENAL
De acuerdo a nuestra normativa procesal6,
para que la acción penal quede extinta, debe
transcurrir el plazo ordinario de prescripción,
igual al máximo de la pena establecida por la
ley penal para cada delito, teniendo como lí-
mite máximo el periodo de veinte años; tér-
mino que debe ser contabilizado desde el día
en que cesó la actividad delictuosa (en la ten-
tativa), a partir del momento de consumación
(en el delito instantáneo), desde el instante en
que cesó la actividad delictuosa (en el delito
permanente) o desde el día en que terminó la
actividad delictiva (en el delito continuado);
debiendo tener presente que dicho plazo de-
berá ser reducido a la mitad en casos de res-
ponsabilidad restringida, o verse duplicado en
delitos contra el patrimonio del Estado come-
tidos por funcionarios, o ilícitos penales reali-
zados por integrantes de una organización cri-
minal. malización y continuación de la investigación
Sin embargo, el transcurso de dicho plazo or-
dinario muchas veces se ve interrumpido por
actuaciones del Ministerio Público o del Po-
der Judicial, las cuales dejan sin efecto el
tiempo transcurrido, generando el inicio de
un nuevo plazo prescriptivo, a partir del día
siguiente del último acto procesal; interrup-
ción sucesiva que no podrá durar más del pla-
zo extraordinario de prescripción, esto es el
plazo ordinario más su mitad7. Por otro lado,
el término del plazo ordinario puede verse
suspendido cuando la promoción del proce-
so penal se encuentra supeditada a cualquier
cuestión que debe resolverse en otros proce-
dimientos, como las cuestiones previas, pre-
judiciales, e incluso antejuicios políticos8;
suspensión que deberá prolongarse hasta que
dicha cuestión extrapenal sea resuelta9.
Ahora, si bien, sobre las causales de inte-
rrupción y suspensión, señaladas en el Códi-
go Penal, existe cierto consenso sobre las re-
glas procesales aplicables para dicho casos;
lo mismo no sucede cuando hablamos de la
causal de suspensión regulada en el artículo
339.1 del Código Procesal Penal del 2004,
la cual, en expresa contradicción del artículo
83 del Código Penal, estableció que una de
las actuaciones del Ministerio Público, esto
es la disposición de continuación y formali-
zación de investigación preparatoria, suspen-
día (no interrumpía) la prescripción de la ac-
ción penal.
A pesar de que en un anterior estudio hemos
defendido la tesis de que la disposición de for-
preparatoria es una causal de interrupción de
la acción penal (Rojas, 2017, pp. 267-293), en
el presente trabajo analizaremos la manera en
que la Corte Suprema de la República, en últi-
mos pronunciamientos plenarios, ha estable-
cido reglas procesales para sustentar el efecto

6 Artículos 80, 81 y 82 del Código Penal.

7 Artículo 83 del Código Penal
8 “En efecto, de acuerdo con el artículo 84 del Código Penal, el comienzo o la continuación del proceso penal depende
de cualquier cuestión que deba resolverse en otro procedimiento, se considera en suspenso la prescripción hasta que
aquel quede concluido. En el caso concreto, dado que el recurrente gozaba de la prerrogativa del antejuicio políti-
co, es evidente que aquel era un trámite indispensable, como paso previo, para que se diera inicio al proceso penal”
Tribunal Constitucional. Exp. N° 5068-2006-PHC/TC-Lima, f. j. 12.
9 Artículo 84 del Código Penal.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 128 • AGOSTO 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 27-35 31
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

suspensivo de dicha dis- sino que, además, de ma-

posición fiscal, las cuales, nera inconstitucional, se-
al establecer cómputos de La prescripción cuenta con ñaló que la formalización
plazos exacerbados y dra- un importante marco cons- de la investigación prepa-
conianos, han contraveni- titucional, el cual otorga a la ratoria deberá suspender
do la esencia constitucio- el plazo prescriptivo has-
nal de la prescripción de la prescripción una naturaleza ta la culminación del pro-
acción penal. garantista, cuya racionalidad ceso11, generando que los
Así, el primer pronuncia- niega al Estado la posibilidad ciudadanos, cuyas inves-
que mantenga su facultad de tigaciones hayan sido for-
miento plenario, que de-
malizadas, se encuentren
sarrolló el efecto suspen- perseguir o sancionar un de- sometidos a un proceso
sivo de la disposición de lito ad infinitum. penal imprescriptible.
formalización de investi-
gación preparatoria, fue Como se puede apreciar,
el Acuerdo Plenario N° 1-2010/CJ-116, me- dicha regla procesal significó la inexisten-
diante el cual se estableció “que la literalidad cia de un límite temporal (razonable o irra-
del artículo 339.1 del Código Procesal Penal zonable) para la suspensión del término pres-
evidencia que regula expresamente una sus- criptivo de la acción penal, causando que los
pensión “sui géneris”, diferente a la ya seña- ciudadanos estén exentos a un proceso penal
lada, porque afirma que la formalización de la ad infinitum; cuestión que vulneraba, per se,
investigación preparatoria emitida por el fis- el derecho fundamental a ser procesado en
cal, como director y coordinador de esta etapa un plazo razonable. Esta situación inconsti-
procesal, suspende el curso de la acción de la tucional intentó ser, posteriormente, mori-
prescripción de la acción penal”10. gerada con la emisión del Acuerdo Plenario
N° 3-2012/CJ-116, en cuyo fundamento once,
Con dicho pronunciamiento, la Corte Su- en pro de una supuesta defensa del derecho
prema de la República, siguiendo el asis- a un plazo razonable, se estableció un lími-
temático criterio del legislador, no solo uti- te concreto, pero desmesurado, a la duración
lizó la controversial fórmula “sui géneris” de la suspensión del término prescriptivo de
para soslayar el fundamento de dos institu- la acción penal, afirmando que dicha suspen-
ciones procesales trascendentes, como la in- sión no puede prolongarse más allá del plazo
terrupción y la suspensión de la acción penal; extraordinario12.

10 Corte Suprema de la República. Acuerdo Plenario N° 1-2010/CJ-116, f. j. 26.

11 “Con la formulación de la imputación se judicializa el proceso por la comunicación directa entre el fiscal y el juez de
la Investigación Preparatoria y culmina la etapa preliminar de investigación practicada por el fiscal. En consecuen-
cia queda sin efecto el tiempo que transcurre desde este acto fiscal hasta la culminación del proceso con una senten-
cia o resolución judicial que le ponga fin o en su caso hasta que sea aceptada la solicitud del sobreseimiento fiscal”.
Corte Suprema de la República. Acuerdo Plenario N° 1-2010/CJ-116, f. j. 26.
12 “Es pertinente y oportuno establecer un límite temporal para la duración de la suspensión de la prescripción de
la acción penal, generada por la Formalización de la Investigación Preparatoria (…). Esto es, en adelante debe en-
tenderse que la suspensión de la prescripción en el caso del artículo 339, inciso 1, no podrá prolongarse más allá de
un tiempo acumulado equivalente al plazo ordinario de prescripción más una mitad de dicho plazo. (…)”. Corte Su-
prema de la República. Acuerdo Plenario N° 3-2012/CJ-116, f. j. 11.

32 pp. 27-35 • ISSN 1997-8812 • AGOSTO 2018 • TOMO 128 | GACETA CONSTITUCIONAL
 ANÁLISIS Y CRÍTICA

Esta aparente solución, ratificada por la Ca-
sación N° 442-2015-Del Santa13, generó
que, en la práctica, el plazo extraordinario
de prescripción se vea duplicado; pues de-
bía contarse un plazo de prescripción ex-
traordinario fuera del término suspensivo
y otro plazo, del mismo calibre, dentro del
término suspensivo14; cuestión que genera-
ría que un simple delito de hurto agravado,
de primer orden, prescriba al transcurrir el
irrazonable término de dieciocho años, por
lo que, sin necesidad de mencionar los ca-
sos de delitos graves, dicha regla interpreta-
tiva (vigente hasta el día de hoy), significa el
sometimiento de un ciudadano a plazos pres-
criptivos irrazonables e hipócritas, que tiene
como fin subrepticio la imprescriptibilidad
de los delitos cometidos.
Es a partir de esta coyuntura inconstitucional,
propiciada por la propia Corte Suprema de la
República, que la doctrina ha intentado bus-
car soluciones procesales que, a suerte de vál-
vulas de escape, permitan la flexibilización
de esta decimonónica línea jurisprudencial.
Así, por un lado, bajo la línea de pensamien-
to que defendemos, manifestamos la necesi-
dad de que se admita, lege lata, una evidente
contradicción entre la regulación sustantiva
(arts. 83 y 84 CP) y la adjetiva (art. 339 CPP),
que sobre la interrupción y suspensión del
término prescriptivo existe en nuestra legis-
lación penal; y, en pertinente aplicación del
principio constitucional de la aplicación de la
ley más favorable, se otorgue a la formaliza-
ción de la investigación preparatoria un efecto
interruptor; proponiendo, además, la modifi-
cación, lege ferenda, del término “suspen-
sión”, contenido en el artículo 339.1 del Có-
digo Procesal Penal, por el de “interrupción”.
Mientras que por otro lado, dentro de la pos-
tura que defiende el efecto suspensivo de la
disposición de formalización de investigación
preparatoria, resalta la propuesta del profesor
Carlos Shikara Shimajuko, quien ha señalado
que “(…) se hace evidente que la suspensión
de artículo 339, inciso 1 del CPP debe man-
tenerse en la medida en que se mantenga el
fundamento de su existencia, y, por lo tanto,
dicha suspensión solo podrá extenderse hasta
la culminación de la etapa de la investigación
preparatoria y no más allá de ella”15.
Como se puede apreciar, desde ambas po-
siciones doctrinales, desde la que defiende
el efecto interruptor de la formalización de
la investigación preparatoria y desde la que
sustenta su efecto suspensivo, se pretende
enervar la contravención, que los pronuncia-
mientos plenarios han realizado sobre la ga-
rantía constitucional a ser procesado dentro
del plazo razonable; salvaguardando, así, la
ratio essendi de una institución tan importan-
te como es la prescripción de la acción penal,
propuestas que, como hemos analizado supra,
podrán ser expuestas, examinadas y estima-
das en garantías constitucionales.
CONCLUSIONES
- La prescripción cuenta con un importan-
te marco constitucional, el cual otorga a

13 “En consecuencia, el cómputo de los plazos de prescripción de la acción penal, en los casos de suspensión por ”
14 “Si tuviéramos que ser coherentes con aceptar lo señalado por la Corte Suprema y que pareciera ser la opción
correcta, (…) tendríamos que aceptar como resultado que, para todos los delitos enjuiciados bajo las reglas del
Código Procesal, el tiempo que se deberá esperar para ver surtir los efectos de la prescripción extraordinaria es es-
perar el doble de tiempo de aquella”. SÁNCHEZ MERCADO, Miguel. Ob. cit., pp. 271-272.
15 Carlos Shikara Vásquez Shimajuko: “La suspensión de la prescripción de la acción penal del artículo 339.1 CPP: una
propuesta personal”. Disponible en: <http://www.cedpe.com/blogs/Cuestiones_penales/?p= 18>.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 128 • AGOSTO 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 27-35 33
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
la prescripción una naturaleza garantista,
cuya racionalidad niega al Estado la posi-
bilidad que mantenga su facultad de per-
seguir o sancionar un delito ad infinitum
o por plazos desproporcionadamente ex-
tensos; motivo por el que la prescripción
cristaliza también garantías constituciona-
les, como es la seguridad jurídica, el dere-
cho a ser procesado en un plazo razonable
y la dignidad del hombre.
- La prescripción de la acción penal se en-
cuentra vinculada con el contenido del de-
recho al plazo razonable del proceso, el
cual forma parte del derecho fundamen-
tal al debido proceso; cuestión que expide
a los órganos constitucionales a examinar
causas concernientes a la prescripción de
la acción penal, que han contravenido las
garantías constitucionales que subyacen a
dicha institución jurídica.
- No existe un consenso sobre la cualidad
de los efectos (interruptor o suspensivo),
ni sobre la influencia sobre los plazos
prescriptivos, que la causal de suspensión,
regulada en el artículo 339.1 del Código
Procesal Penal, genera; existiendo, al res-
pecto, una serie de pronunciamientos ju-
risdiccionales que, lejos de respetar las
garantías constitucionales que subyacen
en dicha institución, han fijado una línea
jurisprudencial dimanante de plazos pres-
criptivos desmesurados.
- A través del Acuerdo Plenario N° 3-2012/
CJ-116, se estableció un límite concreto a
la duración de la suspensión del término
prescriptivo de la acción penal, afirmando
que dicha suspensión no puede prolongar-
se más allá del plazo extraordinario, gene-
rando que, en la práctica, el plazo extraor-
dinario de prescripción se vea duplicado;
sometiendo a los ciudadanos a plazos pres-
criptivos irrazonables.
- Desde la línea de pensamiento que de-
fendemos, manifestamos la necesidad
34 pp. 27-35 • ISSN 1997-8812 • AGOSTO 2018 • TOMO 128 | GACETA CONSTITUCIONAL
de que se admita, lege lata, una eviden-
te contradicción entre la regulación sus-
tantiva (arts. 83 y 84 CP) y la adjetiva
(art. 339 CPP), que sobre la interrupción
y suspensión del término prescriptivo
existe en nuestra legislación penal; y, en
pertinente aplicación del principio cons-
titucional de la aplicación de la ley más
favorable, se otorgue a la formalización
de la investigación preparatoria un efecto
interruptor; planteamiento que, al preten-
der la salvaguarda del derecho a ser proce-
sado en un plazo razonable, podrá ser pro-
puesto, examinado y estimado por fueros
constitucionales.
REFERENCIAS
• Pastor, D. (1993). Prescripción de la per-
secución y Código Procesal Penal. Buenos
Aires: El Puerto.
• Peña Cabrera Freyre, A. (2011). La discu-
sión sobre la naturaleza jurídica de la sus-
pensión de los plazos de prescripción de
la acción penal prevista en el nuevo CPP.
En: Diálogo con la Jurisprudencia N° 155.
Lima, pp. 23-38.
• Rojas Montoya, N. C. (2007). La disposi-
ción de formalización de la investigación
preparatoria como causal de interrupción
del plazo de prescripción de la acción pe-
nal. En: Gaceta Penal y Procesal Penal
N° 94, Lima, pp. 267-293.
• Saénz Torres, A. (2012). La prescripción pe-
nal en el Perú (a veinte años de vigencia del
Código Penal de 1991). Tesis para optar el
grado de magíster en Derecho con mención
en ciencias penales. Lima: UNMSM.
• Sánchez Mercado, M. (2016). La prescrip-
ción en el Código Procesal Penal peruano.
En: Actualidad Penal N° 21. Lima: Instituto
Pacífico, pp. 254-274.
• Vásquez Shimajuko, C. (2012). La suspen-
sión de la prescripción de la acción pe-
nal del artículo 339.1 CPP: una propuesta

personal. Disponible en: http://www.
cedpe.com/blogs/Cuestiones_penales/?
p=18.
PRONUNCIAMIENTOS JURISPRUDEN-
CIALES REFERENCIADOS
• TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PE-
RUANO
Sentencia expedida en el Exp. N° 02407-
2011-PHC/TC.
Sentencia expedida en el Exp. N° 01388-
2010-HC/TC.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 128 • AGOSTO 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 27-35
ANÁLISIS Y CRÍTICA
Sentencia expedida en el Exp. N° 04780-
2017-PHC/TC.
Sentencia expedida en el Exp. N° 05068-
2006-PHC/TC.
• CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA
DEL PERÚ
Acuerdo Plenario N° 08-2009/CJ-116.
Acuerdo Plenario N° 1-2010/CJ-116.
Acuerdo Plenario N° 3-2012/CJ-116.
Casación N° 442-2015-Del Santa.
35