Resumen

El modelado aeroelástico se utiliza regularmente en el diseño y análisis de

aerogeneradores a escala comercial, pero ha sido relativamente poco útil en el
desarrollo de aerogeneradores pequeños. Menos estudios aún han considerado la
validación experimental del rendimiento del modelo con mediciones de campo. Este
estudio detalla el desarrollo de un modelo aeroelástico de una turbina Aerogénesis de
eje horizontal de 5 kW dentro de FAST. El modelo incluye aerodinámica del rotor, libertad
estructural de la pala y la torre, dinámica de la aleta de la cola de giro libre y un
generador de inducción autoexcitado que incorpora control de velocidad variable de
seguimiento del punto de máxima potencia. Este modelo se comparó con los datos
operativos medidos para evaluar el rendimiento aerodinámico y estructural. Las cargas y
deflexiones de la cuchilla se simularon dentro del 8% y el 10% respectivamente en las
condiciones de diseño en el dominio azimutal. El control simulado de la velocidad del
rotor y los movimientos de la aleta de la cola fueron limitados por los datos de campo
medidos. Se encontró que el modelo de sistema de control simulado actuaba de forma
agresiva, con una predicción excesiva en la proporción de velocidad de punta del
11%. Las áreas para la mejora futura del modelo se discuten en este documento. Se
espera que el modelo y las metodologías aeroelásticas resultantes presentadas aquí
promuevan el uso del modelado aeroelástico en el campo de las turbinas eólicas
pequeñas. Las aplicaciones particulares pueden incluir la verificación del rendimiento y
las cargas de diseño especificadas en IEC 61400.2. Se espera que el modelo y las
metodologías aeroelásticas resultantes presentadas aquí promuevan el uso del
modelado aeroelástico en el campo de las turbinas eólicas pequeñas. Las aplicaciones
particulares pueden incluir la verificación del rendimiento y las cargas de diseño
especificadas en IEC 61400.2.

Artículo anterior en cuestión

 Siguiente artículo en cuestión
Palabras clave
Modelado aeroelástico
Aerogenerador pequeño
RÁPIDO
Generador de inducción autoexcitado.
IEC 61400.2
1 . Introducción
El modelado aeroelástico de turbinas eólicas es una técnica computacional que combina
el rendimiento aerodinámico del rotor con la respuesta estructural e inercial de las palas
y la torre. También se pueden incluir otros subsistemas, como los mecanismos de control
de inclinación y giro de la pala, y el control de la velocidad del rotor, de modo que se
pueda simular el rendimiento general de un sistema de turbina eólica para una condición
de viento de entrada dada. El modelado aeroelástico ha tenido un uso generalizado en el
campo de las grandes turbinas eólicas y se ha convertido en un tema de investigación
popular ( Hansen et al., 2006 ; Jonkman et al.,), probablemente debido al hecho de que
las simulaciones pueden ejecutarse utilizando una computadora de escritorio. El
modelado aeroelástico es una herramienta de análisis atractiva debido a su bajo costo y
requisitos de recursos, por lo que varios diseños o configuraciones de sistemas de
turbinas se pueden evaluar de manera relativamente oportuna durante la fase de diseño
inicial sin la necesidad de costosos y largos procesos de creación de prototipos y de
escala completa. pruebas. Esto se refleja en la disponibilidad de paquetes de software
comerciales, incluyendo palas , 1 que se dirige a gran mercado de turbinas de viento,
donde el modelado aeroelástico se utiliza regularmente para la predicción de
rendimiento y diseño de cargas ( Buhl y Manjock, 2006 ; Wood, 2009 ).
Las turbinas eólicas pequeñas se definen como que tienen una potencia de salida y un
área barrida por el rotor de menos de 50 kW y 200 m 2 respectivamente ( IEC
61400.2 ). Tienen varias diferencias operativas notables en comparación con las grandes
turbinas eólicas, incluidas; velocidades de rotación más altas, operación de la aleta de la
cola de giro libre, la influencia de la operación del número de Reynolds bajo en ángulos
de ataque altos (especialmente durante la puesta en marcha del rotor) y ubicación en
ubicaciones urbanas altamente turbulentas ( Wood, 2011 ; Wright and Wood,
2004 , 2007 ; Pagnini et al., 2015 ). La pequeña tecnología e investigación eólica se ha
retrasado con respecto a las grandes turbinas eólicas ( Clausen y Wood, 1999 , 2000),
que también se refleja en el uso limitado del modelado aeroelástico para la verificación
del diseño ( Wood, 2009 , 2011 ). Las razones de esto pueden incluir los diferentes
regímenes operativos y la dinámica de las turbinas eólicas pequeñas, y el amplio
conocimiento multidisciplinario de ingeniería requerido para modelar sistemas de energía
eólica. El costo relativamente alto del software y los recursos de tiempo requeridos para
desarrollar un modelo integral puede explicar por qué los desarrolladores rara vez
utilizan el modelado aeroelástico en el análisis de pequeñas turbinas eólicas. El cuerpo
de literatura comparativamente limitado también puede contribuir a la falta de protocolo o
de las "mejores prácticas" establecidas para desarrollar y validar modelos aeroelásticos
específicos para sistemas de generación eólica pequeña.
Otro problema relacionado con el modelado aeroelástico de aerogeneradores pequeños
es el número mínimo de estudios que se centran en la verificación experimental de
modelos aeroelásticos utilizando mediciones operativas. Si bien esto es comprensible
debido a la naturaleza compleja de las pruebas de campo de las turbinas eólicas y las
dificultades para obtener resultados experimentales confiables, es prudente que
cualquier usuario potencial de esta técnica computacional intente interpretar los
resultados de simulación en línea con los datos experimentales existentes cuando sea
posible. Pocos estudios han intentado modelar y validar experimentalmente el
comportamiento aeroelástico de un pequeño aerogenerador que funciona en
condiciones de campo. Cabe destacar el trabajo realizado por investigadores del
Laboratorio Nacional de Energía Renovable (NREL), EE. UU., Que han publicado
estudios de un Bergey EXCEL de tres hojas de 10 kW, modelado dentro de FAST
(Fatigue,Corbus y Meadors, 2005 ; Jonkman y Hansen , Corbus et al., 2006 ). En ( Dana
et al., 2015 ), se usó el modelado aeroelástico para investigar las cargas de las torres y
comparar los resultados con las mediciones experimentales de una turbina con viento de
costado Skystream de 2.1 kW, sin embargo, este estudio se limitó solo a las cargas de
las torres. A pesar de este esfuerzo de investigación, se considera que las técnicas y
metodologías específicas para el modelado aeroelástico de aerogeneradores pequeños
están por detrás de las de los aerogeneradores grandes, especialmente en lo que
respecta a la adquisición de datos operativos y la validación con cargas de diseño
especificadas en los estándares relevantes ( Wood, 2011 ) .

2 . Objetivos de estudio
El trabajo reportado en este documento apunta a abordar estos problemas desarrollando
un modelo aeroelástico integral de una turbina eólica Aerogenesis de 5 kW dentro de
FAST. La verificación experimental se realizará mediante mediciones de campo de esta
turbina operativa que se instala en la Universidad de Newcastle, Callaghan,
Australia. Este sitio es altamente turbulento ( Evans et al., 2017 ), lo cual es importante
para evaluar el rendimiento de los aerogeneradores pequeños, ya que a menudo se
ubican en el entorno construido y están sujetos a regímenes de viento complejos
( Lubitz, 2014 ; Tabrizi et al., 2014 , 2017 ; Evans y Clausen, 2015). A lo largo de este
estudio, se delinearán metodologías específicas para modelar y medir el funcionamiento
de pequeñas turbinas eólicas, con el modelo FAST resultante disponible para uso
público. Un objetivo secundario es producir un modelo que pueda usarse para la
verificación de cargas de diseño según IEC 61400.2'Aerogeneradores: requisitos de
diseño para aerogeneradores pequeños' (en adelante, 'el estándar'). La norma tiene
disposiciones para que las cargas de diseño se determinen mediante uno de tres
métodos; Mediciones experimentales, simulaciones aeroelásticas o mediante el uso del
modelo de carga simplificado (SLM). Se sabe que el SLM es conservador y es probable
que resulte en componentes construidos con factores de seguridad más altos de los que
pueden ser necesarios ( Wood, 2011 ; Evans et al., 2018). El modelado aeroelástico
puede ser prometedor para determinar con mayor precisión las cargas de diseño,
reduciendo así la conservación del diseño y los costos de producción para turbinas de
esta clase.

3 . Descripción general de la turbina Aerogenesis de 5 kW y configuración experimental

El aerogenerador Aerogenesis de 5 kW es un aerogenerador de doble eje y viento
horizontal diseñado para producir 5 kW a una velocidad nominal de 10,5 ms- 1 . Las
cuchillas tienen una longitud nominal de 2,5 m y están hechas de polímero reforzado con
fibra de vidrio (GFRP). Esta turbina se diseñó como una turbina de clase III (según el
estándar) con una velocidad de viento promedio de 7.5 ms- 1 y una velocidad de diseño
de 10.5 ms- 1 . El rotor tiene una velocidad de diseño de 320 rpm, que corresponde a
una relación de velocidad de punta de 8. La dinámica de giro de la turbina se controla de
forma pasiva por medio de una aleta de cola. La turbina se instala en una torre
monopolo de sección octogonal octogonal de acero galvanizado de 18 m de altura, y se
articula en una torre central para permitir el descenso de la góndola para el
mantenimiento y la instalación del instrumento.
Se implementa un generador de inducción autoexcitado (SEIG) con control de velocidad
variable para mantener el rotor en su relación de velocidad de punta de diseño en un
rango de velocidades del viento, en un esquema de control conocido como seguimiento
del punto de máxima potencia (MPPT) ( Batt y Coates, 2012 ). En la práctica, esto se
logra en la turbina Aerogenesis ajustando la carga del generador de tal manera que el
rotor se mantiene en su relación de velocidad de punta de diseño de, o cerca de ella. En
la práctica, esta tarea no es trivial de implementar ya que ni la La velocidad del rotor ni la
velocidad del viento son entradas al sistema de control de la turbina. En cambio, la
velocidad del rotor se deduce de la respuesta de frecuencia del generador.
Esta turbina se ha instrumentado para facilitar el trabajo de campo experimental, con
una descripción detallada de la instrumentación y el proceso de calibración que se
encuentran en ( Evans, 2017 ; Bradney, 2017 ). Ubicaciones de instrumentación se
pueden encontrar en la Fig. 1, e incluir; un anemómetro de copa y una veleta para medir
 la velocidad y dirección del viento (compensada por una distancia de ocho diámetros de
torre horizontalmente y registrada a 1 Hz), siete galgas extensiométricas uniaxiales
espaciadas axialmente a lo largo de la hoja para determinar la respuesta aerodinámica y
estructural de la cuchilla, acelerómetros superiores de torre medición de la dinámica de
la torre y un sensor óptico de orientación para determinar el comportamiento de la
orientación. Los datos se registran a una velocidad de 500 Hz a través del sistema de
adquisición de datos (DAS) de nosecone y se escriben en una tarjeta SD para su
posterior recuperación. No se muestran en la figura los sistemas de registro de datos
para medir la velocidad del rotor de la turbina y la potencia de salida del generador, que
se encuentran en una cabaña del sitio a aproximadamente 20 m de la turbina.

1. Descargar imagen de alta resolución (598KB)

2. Descargar imagen a tamaño completo
Fig. 1 . Turbina Aerogenesis de 5 kW instalada en la Universidad de Newcastle,
Australia. Se indican los lugares de instrumentación.

Se realizaron una serie de campañas de medición con 4 h de datos operativos

registrados (las estadísticas de resumen se presentan en la Tabla 1 ). Se capturó una
gama completa de velocidades de viento desde debajo del punto de corte (<3.5 ms −1 )
hasta el recorte anterior (>20 ms- 1 ), lo que permite el análisis en todo el rango operativo
de diseño del aerogenerador Aerogenesis. El objetivo de este estudio no se centra en un
análisis detallado y completo de todas las mediciones experimentales, sino en una
verificación general del modelo aeroelástico de turbina. Los detalles completos de los
resultados experimentales se pueden encontrar en ( Evans, 2017 ; Bradney, 2017 ).
Tabla 1 . Estadísticas de resumen para conjuntos de datos medidos y simulados (FAST).

Parámetro Mesurado Simulado (RÁPIDO)

Media Min Max Media Min Max
Velocidad del viento de entrada 8.2 1 22 7.5 3 13.0
(ms −1 )
Error de guiñada (°) −2 −145 129 −2.82 −45.65 57.63
Tasa de guiñada (° / seg) 0 −46 69 0 −24.04 25.54
Potencia (W) 1283 0 5277 2077 0 5000
 Parámetro Mesurado Simulado (RÁPIDO)
Media Min Max Media Min Max
Velocidad del rotor (rpm) 244 sesenta y 293 207 157 258
cinco

4 . Desarrollo de modelos aeroelásticos.

4.1 . Introducción al modelo FAST
Si bien se proporcionarán detalles del software FAST a lo largo de este documento
según sea necesario, se remite al lector interesado ( Jonkman y Buhl ; Moriarty y
Hansen, 2005) para una explicación detallada del software y algoritmos subyacentes. El
motor aerodinámico FAST, AeroDyn, utiliza la teoría del momento del elemento de la
pala (BEM) para calcular las cargas aerodinámicas. Los efectos aerodinámicos
inestables (es decir, que varían con el tiempo) como las fluctuaciones en las condiciones
del viento de entrada y las variaciones azimutales de la pala en la velocidad del viento se
tienen en cuenta dentro de este modelo. Las desalineaciones del rotor inducidas por
errores de desvío se capturan en AeroDyn mediante el uso de correcciones de estela
sesgadas. El modelo de bloqueo dinámico de Beddoes-Leishman se utiliza para explicar
los efectos de bloqueo dinámico que se producen debido a las rápidas variaciones en el
ángulo de ataque del perfil aerodinámico. La aerodinámica de la aleta de la cola y el
comportamiento de giro respectivo debido a la respuesta inercial de la góndola y el rotor
también se capturan en este modelo. Estructuralmente, FAST permite la respuesta de la
pala y la torre a través del método de viga Euler-Bernoulli / Rayleigh-Ritz,
En este estudio es necesario modelar el comportamiento del sistema de control, ya que
la influencia del control de velocidad variable proporcionado por el generador y el
sistema de control MPPT tendrá un impacto en el funcionamiento del rotor y, por lo tanto,
en las cargas de las palas ( Singh et al., 2014 ; Vidal et al., 2012 ). MPPT se utiliza en el
controlador de Aerogenesis y se modelará para este estudio dentro de Simulink. Este
modelo de control y generador de inducción autoexcitado de Simulink se puede
interconectar con FAST.
4.2 . Efectos aerodinámicos del rotor.
La definición del perfil aerodinámico del rotor es fundamental para el rendimiento de
cualquier aerogenerador, ya que regula el par aerodinámico, la velocidad del rotor y las
cargas de empuje del rotor. La cuchilla utiliza un perfil de perfil aerodinámico SD7062
para la longitud de trabajo completa de la cuchilla. Este perfil aerodinámico fue diseñado
para aplicaciones de bajo número de Reynolds, como turbinas eólicas pequeñas
( Giguere y Selig, 1998 ; Lyon et al .), Y está diseñado para tener un grosor
comparativamente alto al 14% para consideraciones estructurales de pala mejoradas,
como grandes momentos de flexión. que ocurren en la región de la raíz de la lámina El
coeficiente de elevación, CL y arrastre, CD, con respecto al ángulo de ataque, α , se
ingresa en FAST. FAST permite el uso de múltiples Reynolds (Re) números y realizará
automáticamente una función de búsqueda para determinar el número de Reynolds más
cercano. Datos de rendimiento de Aerofoil paraRe  = 100,000, 200,000, 300,000 y
400,000 para el rango de operación lineal hasta el inicio del bloqueo (es decir,
aproximadamente α  = −5 ° –15 °) se ingresaron a partir de los datos en (et
al.). Correcciones hechas para un ángulo de ataque completo de 180 ° utilizando el
método de corrección de Viterna dentro de AirfoilPrep ( Moriarty y Hansen, 2005 ). Esta
corrección es esencial ya que el rango lineal se excede fácilmente ya sea durante el
arranque del rotor (por lo que α > 90 °), desalineaciones de guiñada o condiciones de
viento de entrada altamente turbulentas.
Es necesario tener en cuenta el bloqueo dinámico, por lo que la histéresis de
levantamiento / arrastre puede ser inducida fácilmente por estados operativos inestables
y rápidas variaciones acimutales en el ángulo de ataque del elemento de pala. La
pérdida dinámica se contabilizó en FAST a través de la entrada de los parámetros de
Beddoes-Lieshman en función del coeficiente de fuerza normal y el ángulo de ataque a
cero elevación. Estos se calcularon a partir de los datos experimentales de elevación y
arrastre en los cuatro números de Reynolds dados usando AirfoilPrep.
4.3 . Movimientos de la aleta de la cola
Para capturar el comportamiento de giro de la turbina Aerogenesis, la inclusión de los
efectos de la aleta caudal es necesaria dentro de FAST. Este sencillo algoritmo de aleta
de cola calcula las fuerzas de elevación y arrastre que actúan en el centro de presión en
la aleta de cola. Luego, se determina el momento sobre el rodamiento de giro de la torre
debido a las cargas de la aleta caudal y la longitud de la pluma. Este cálculo incluye una
reducción de la velocidad en la aleta de la cola debido a los efectos de estela a favor del
viento.
La aleta de la cola utilizada por la turbina eólica Aerogenesis es una aleta de la cola
delta delta con un área de 0,65 m 2 y una relación de aspecto (AR) de
1.10. Aerodinámicamente, las alas delta muestran un aumento lineal similar en el
coeficiente de sustentación con respecto a α hasta el inicio de la parada a
aproximadamente 30 °, y se consideran menos sensibles a las variaciones enReEn
comparación con los aeroplotes tradicionales ( Wood, 2011 ). Al determinar las
propiedades de elevación y arrastre, la aproximación compuesta, basada enAR de 1.73,
pero abarcando las aletas de la cola delta delta AR  = 1.0 a 2.0, se usará como entrada
para las propiedades aerodinámicas de la aleta caudal, debido a los limitados datos
experimentales de las alas delta publicados en la literatura abierta ( Wright, 2005 ).
4.4 . Consideraciones estructurales de cuchillas y torres.
Las propiedades estructurales de la cuchilla deben incluirse aquí para que las
desviaciones de la cuchilla y cualquier efecto aerodinámico resultante de las velocidades
locales de la cuchilla y la respuesta inercial de la masa puedan calcularse dentro de
FAST. El modelo de cuchilla permite los primeros dos grados de libertad aletargados y el
primer grado de libertad en el borde. Se ha desarrollado un modelo de elemento finito
(FE) completamente anisotrópico para la calibración y las pruebas de la hoja en ( Evans,
2017 ), sin embargo, se requiere un modelo de haz equivalente para su uso en FAST.
Dentro del modelo FAST, a cada sección elemental 2D se le atribuye una rigidez
equivalente, también conocida como la constante de rigidez a la flexión, E⋅I(Nm 2 ),
ángulo de rigidez del principio, θ (°), y densidad lineal, ρ (kg / m), basado en el conjunto
de propiedades de GFRP anisotrópico físico. Se usó PreComp ( Bir, 2006 ) para calcular
los valores isotrópicos equivalentes en las direcciones de flapwise y de retardo de
avance que luego se pueden usar para el modelo de haz dentro de las rutinas
estructurales de FAST. PreComp implementa una metodología de flujo de corte para
calcular la rigidez equivalente de una sección de perfil aerodinámico dada en función de
su geometría y la disposición del material. Tenga en cuenta que no se tiene en cuenta la
rigidez torsional.
Luego se realizó una calibración estática con la cuchilla física para evaluar los resultados
determinados a través de PreComp, donde se aplicaron masas puntuales en la dirección
de la aleta en la solapa. Las deflexiones de la aleta medida de la pala se compararon
con las deflexiones calculadas a partir de las propiedades de la viga deducidas en
PreComp. Inicialmente, el modelo de cuchilla era muy rígido y se desviaba a un valor
medio un 13% mayor que las mediciones físicas. Por lo tanto, los valores de rigidez se
ajustaron en un factor de 1.15 (es decir, igual a1/(1.0−0.13)), en un enfoque similar
adoptado en ( Stewart et al., 2012) donde los parámetros de rigidez y amortiguación
para una plataforma de patas de tensión de aerogeneradores aeroelásticos en alta mar
se ajustaron en función de las mediciones del túnel de viento a escala. Esta necesidad
de escalamiento puede deberse a pequeñas variaciones en la disposición final
compuesta en la cuchilla "tal como está construida" en comparación con la cuchilla "tal
como está diseñada". Rápidamente se dio cuenta de que la validación experimental de
la respuesta de retraso de avance no sería posible completar debido a la gran rigidez del
retraso de avance y los pequeños valores resultantes de tensión y deflexiones. Las
cargas de calibración aplicadas en la dirección de retardo de avance tendieron a actuar
en una torsión fuera del plano, lo que posiblemente indica el inicio de la
deformación. Las lecturas de desplazamiento fueron muy pequeñas y no se
consideraron lo suficientemente precisas para su uso en la validación del
modelo. Debido a esto, el grado de libertad de retraso no se usó dentro de este modelo.
La masa de la cuchilla y el centro de masa se midieron como 6,20 kg y 757 mm,
respectivamente. Esta es una diferencia de −2.58% y 2.60% en comparación con la hoja
modelada dentro de FAST. Junto con las propiedades de rigidez y masa de la sección,
las formas de modo normalizadas también se requieren como entradas para el modelo
estructural de la cuchilla. Las primeras dos frecuencias naturales de flapwise se
determinaron usando un acelerómetro y se encontró que eran 7.41 y 17.62 Hz
respectivamente. Se predijo que estos modos serían 8.09 y 19.65 Hz usando
Strand7 2(software de elementos finitos), lo que representa una sobre-predicción de
9.2% y 11.5%. El primer modo de retardo de avance se midió y se predijo que sería de
45.78 y 40.06 Hz respectivamente, y estaba claramente fuera del rango de operación
normal de la turbina. Las primeras dos formas de modo de aleta en función de la
velocidad del rotor se determinaron mediante una solución no lineal dentro de Strand7,
con la velocidad del rotor establecida a la velocidad de diseño de 320 rpm. La respuesta
modal de la cuchilla está dominada por los movimientos de la solapa, debido a la
dirección de retardo de avance comparativamente rígida. Estas formas de modo fueron
ingresadas como un polinomio de 6to orden en FAST. Otra limitación de FAST es que
solo permite la entrada estructural de la cuchilla a una velocidad de rotación. Un análisis
de sensibilidad reveló que la desviación de la punta de la aleta en condiciones de viento
nominales varió menos de 2. 6% cuando se considera la entrada de datos estructurales
de la cuchilla para 0 rpm y 320 rpm. Por lo tanto, no se considera que la respuesta
estructural de la cuchilla esté particularmente influenciada por los efectos de rotación.
Para comprender mejor el comportamiento dinámico de todo el sistema de
aerogeneradores, es necesario incluir efectos estructurales relacionados con la
torre. Hay varias razones para esto, que incluyen: la posible interacción de la respuesta
aerodinámica del rotor y la respuesta estructural de la torre, el potencial de excitación de
los modos de torre en las frecuencias de paso de la pala de velocidad variable y los
efectos traslacionales de la parte superior de la torre sobre las velocidades del viento de
entrada.
La torre de turbina eólica Aerogenesis está construida con acero estructural galvanizado
AS4100 - 1998 con una densidad, ρ  = 7850 kg / m 3. La torre se modeló de manera
idéntica a las aspas, por lo que la torre se discretizó en elementos de viga con una
rigidez isotrópica y una densidad lineal equivalentes. Un modelo detallado de elementos
finitos de la torre de aerogeneradores Aerogenesis se construyó y resolvió en Strand7
para la determinación de formas de modo. La torre se consideró una estructura en
voladizo, ya que estaba rígidamente atornillada a una base de concreto sustancial. La
masa de la turbina, indicada como 170 kg de la documentación de diseño de
Aerogenesis, se incluyó como una carga de punto nodal en la parte superior de la
torre. La torre se resolvió por los efectos gravitacionales de la masa de la turbina.
4.5 . Generador de inducción autoexcitado y seguimiento del punto de máxima
potencia.
El modelado de la respuesta SEIG y el sistema de control de velocidad variable MPPT
es importante para capturar el comportamiento variable en el tiempo de todo el sistema
de turbina eólica. Las variaciones en la velocidad del rotor afectan naturalmente a los
vectores de velocidad del elemento de pala resultantes y, por lo tanto, a las cargas
aerodinámicas. El SEIG es esencialmente un motor de inducción operado en reversa
como un generador de inducción (en este caso, un motor de engranaje de inducción
Donly de 4 kW), y proporciona una solución simple, confiable y rentable para la
generación de esta escala ( Batt y Coates, 2012). Otra ventaja de los SEIG es la
reducción del par de engranaje, que es importante en un evento de puesta en
marcha. Un condensador de derivación está conectado en una configuración delta para
facilitar la autoexcitación y la producción de energía. El SEIG está conectado a un
puente rectificador e inversor para controlar el voltaje de salida y la frecuencia. Otro
beneficio es que el generador ya no tiene que funcionar a una velocidad fija, una
necesidad para el funcionamiento de la turbina de velocidad variable. Cabe señalar que
FAST no admite de forma nativa el uso de un control de velocidad variable SEIG y MPPT
asociado, sin embargo, permite la interfaz con modelos desarrollados en Simulink. Se
desarrolló un modelo Simulink del generador de turbina Aerogenesis y el sistema de
control para su uso en este estudio, mediante el cual se hace referencia al lector
( Bradney, 2017) para más detalles sobre el desarrollo de este modelo. Este modelo se
ha interconectado con FAST utilizando el archivo Simulink 'OpenLoop' suministrado,
donde los parámetros de salida de FAST (es decir, el par del eje de alta velocidad y las
rpm) se utilizan como entradas para el modelo SEIG y luego se envían a FAST para su
ejecución.

5 . Resultados y discusión
5.1 . Validación del desempeño dinámico.
Al igual que con todos los modelos computacionales de sistemas físicos, es necesario
comparar el rendimiento de un modelo dado con los datos físicos, idealmente del
sistema en cuestión. Si bien es intrínsecamente difícil validar con precisión un sistema
complejo como un aerogenerador, la respuesta simulada se ha comparado aquí con
datos medidos para comprender cualquier posible defecto o limitación dentro de este
modelo. Los modelos de este tipo no carecen de limitaciones en los algoritmos
aerodinámicos y estructurales que imponen suposiciones o varias simplificaciones. Por
ejemplo, un defecto potencial en el algoritmo estructural es que se ignora el movimiento
torsional (es decir, la torsión) de la cuchilla. Si bien es poco probable que se produzcan
giros significativos en la operación, cualquier torsión menor puede variar el ángulo de
ataque aerodinámico de la cuchilla y, por lo tanto, la respuesta aerodinámica. Los
supuestos de este tipo a menudo se consideran una compensación aceptable entre los
recursos computacionales y la precisión del modelo. Por lo tanto, es importante
cuantificar cualquier discrepancia entre las simulaciones y las mediciones,
particularmente si se va a utilizar el modelado aeroelástico para predecir las cargas de
diseño según el estándar.
El enfoque adoptado para validar el modelo de aerogenerador Aerogenesis con los datos
experimentales se basa en gran medida en la evaluación del rendimiento dinámico en
oposición al rendimiento instantáneo en el dominio del tiempo. Debido a la naturaleza
inestable observada en el sitio, es poco probable que los parámetros simulados, como
las cargas aerodinámicas de la pala o las vibraciones estructurales de la torre, coincidan
instantáneamente con los resultados medidos. El análisis en el dominio de la frecuencia
se considera más interesante, por lo que se implementarán técnicas como la función de
densidad espectral de potencia o el promedio azimutal en el dominio del rotor para el
análisis de resultados ( Corbus y Meadors, 2005 ; Bechly y Clausen, 2001 , 2002). Los
gráficos de dispersión también se usan regularmente para comparar variables como la
potencia de salida o la velocidad del rotor con respecto a la velocidad del viento de
entrada para deducir las curvas de potencia experimentales ( Corbus y Prascher ). Estas
técnicas serán implementadas en las siguientes secciones.
Se simuló una serie de vientos de entrada de 10 minutos en TurbSim ( Jonkman, 2009 )
para la entrada en FAST. Esta serie de viento utilizó el modelo de turbulencia de Kaimal
con una velocidad media del viento de 7,5 ms- 1 , a una intensidad de turbulencia del
24% (es decir, la intensidad de turbulencia característica deI15=18%). Estos parámetros
fueron elegidos para reproducir las condiciones del viento medio y, por lo tanto, el
rendimiento medio de la turbina Aerogenesis dentro de su clase de diseño IEC. Este
rendimiento simulado se comparará con el conjunto de datos medidos como se presenta
en la Tabla 1 . Este conjunto de datos experimentales tiene una velocidad media del
viento de 8,2 ms- 1 y una intensidad de turbulencia del 28%, y captura adecuadamente el
rendimiento de la turbina en todo su rango de diseño de velocidades del viento,
velocidades del rotor y error / velocidad de giro.
5.2 . Control de rotor de velocidad variable y producción de potencia.
Inicialmente, el rendimiento del controlador Simulink MPPT se evaluó en un rango de
velocidades del viento con respecto a la velocidad del rotor y la relación de velocidad de
la punta. Es imperativo entender cómo funciona el controlador en el modelo aeroelástico,
ya que la velocidad de rotación del rotor puede tener un impacto significativo en la
respuesta aerodinámica del rotor, la potencia de salida y las cargas estructurales. Al
analizar los resultados de rendimiento que se muestran en la Fig. 2a, los resultados
revelan una predicción excesiva excesiva del controlador simulado en todas las
velocidades del viento. Se descubrió que el exceso de predicción a la velocidad del
viento nominal era del 11%, lo que indica que el sistema de control modelado actúa de
manera más agresiva en un intento de mantener el rotor cerca de su relación de
velocidad de punta nominal diseñada de 8. Las razones para esto pueden deberse a
hecho de que el modelo del generador Simulink y la curva MPPT se derivan de
condiciones idealizadas de estado estable, donde una vez más la turbina eólica pasa
una parte significativa de la vida útil en condiciones inestables debido a la fluctuación de
las velocidades del viento. Una conclusión natural es que los parámetros del esquema
de control "tal como están diseñados" en el modelo FAST son diferentes al controlador
Aerogenesis "como se construyó". El conocimiento de los parámetros de control de PI
podría mejorar la precisión de este modelo, sin embargo, no fueron documentados
durante el diseño del sistema de control físico. Visualmente, los datos simulados están
delimitados dentro de los datos medidos, con la excepción de varios valores atípicos a
velocidades de viento más altas. Una investigación posterior reveló que las reducciones
rápidas en la velocidad del viento resultaron en altas relaciones de velocidad de punta
instantáneas debido a la inercia del rotor y al tiempo de respuesta del controlador.
1. Descargar imagen de alta resolución (456KB)
2. Descargar imagen a tamaño completo
Fig. 2 . Una comparación de la relación de velocidad de la punta (a) y la velocidad del
eje del rotor (b), con respecto a la velocidad del viento a 1 Hz. Tenga en cuenta que el
controlador FAST tiende a controlar la velocidad del rotor de forma más agresiva.

Como consecuencia de las relaciones de velocidad de punta media más altas en la Fig.
2a , la velocidad simulada media del rotor también es mayor para todas las velocidades
del viento, con un aumento del 8,5% en las condiciones de velocidad del viento nominal
( Fig. 2b). Es de destacar la importante difusión de los puntos de datos medidos; por
ejemplo, la velocidad máxima del rotor de 240 rpm se midió a partir de velocidades del
viento de 4–21 ms- 1. Esto indica que el sistema de control físico de la turbina tiene una
cantidad significativa de inercia que no se ha representado en el modelo FAST. Las
razones de esto pueden deberse al hecho de que el modelo del generador de Simulink y
la curva MPPT se derivan de condiciones idealizadas de estado estacionario, donde se
dice que las variaciones en la velocidad del rotor ocurren en estados discretos de
velocidad del viento. En la práctica, la turbina eólica pasa una parte importante de la vida
útil en condiciones transitorias debido a la fluctuación de las velocidades del
viento. Implementar un esquema de control de velocidad variable en un sitio altamente
turbulento es un esfuerzo desafiante. A pesar de la tendencia del controlador simulado a
ser más agresivo en comparación con el controlador físico de Aerogénesis, la velocidad
simulada del rotor se mantiene dentro del rango operativo medido.
Las curvas de potencia de los conjuntos de datos simulados y medidos se presentan en
la Fig. 3 para evaluar la potencia eléctrica que se ha generado en ambos casos. Como
se esperaba, ambos métodos subestiman la potencia de salida de un rotor idealizado
(Cp=0.59), con algunos valores atípicos que muestran la energía eléctrica generada en
exceso del límite teórico. Es probable que esto se deba a los efectos inestables
causados por aumentos o reducciones rápidos en la velocidad del viento de entrada, por
lo que el controlador del generador no reacciona instantáneamente, lo que se manifiesta
como un pico transitorio de potencia. Cuando se considera el conjunto de viento
simulado, FAST predice la potencia que se ha generado en todo el rango de velocidad
del viento. Esto no es inesperado cuando se interpreta a la luz de relaciones de
velocidad de punta más altas y velocidades de rotor producidas por el controlador
FAST. Dado que este controlador se ha desarrollado a partir de la documentación de
diseño de estado estable, es consistente que la potencia eléctrica de salida está más
cerca de la curva de potencia teórica que el controlador físico instalado en el sitio. Las
razones para esto pueden deberse a la suposición dentro del algoritmo de impulso del
elemento blade que la estela siempre se ve en equilibrio con las cargas en un elemento
blade. En la práctica, esta suposición puede no ser siempre válida, ya que el rotor está
sujeto a rápidas fluctuaciones en la velocidad del viento y el ángulo de ataque de la pala
en este sitio altamente turbulento. La turbulencia de este sitio también ha demostrado
que reduce el rendimiento cuasi estable 2D equivalente en un perfil aerodinámico
(Bradney, 2017). El modelo FAST también asume una transmisión idealizada con una
eficiencia del 96%, la eficiencia real del sistema físico no se ha medido, y se desconocen
las resistencias del tren de fuerza. Esto puede afectar la conversión del par desarrollado
en el rotor en energía eléctrica del generador. El par aerodinámico no se midió
experimentalmente, lo que significa que el rotorCPNo se pudo deducir para la
investigación. Como consideración final, la condición de la superficie de la cuchilla
debido al desgaste y la acumulación de suciedad puede reducir el rendimiento. FAST no
tiene en cuenta estos efectos potenciales.
1. Descargar imagen de alta resolución (563KB)
2. Descargar imagen a tamaño completo
Fig. 3 . Curva de potencia construida a partir de la potencia eléctrica tanto generada
como simulada de turbina Ambas series reportadas a 1 Hz y comparadas con un rotor
ideal.

El comportamiento de guiñada simulado se evaluó con respecto a los datos medidos a

través de la forma de un diagrama de dispersión de la tasa de guiñada y el error de
guiñada en la Fig. 4 . Esto está en línea con las técnicas utilizadas en ( Wright y Wood,
2007 ; Wilson y Clausen, 2007) para evaluar la dinámica de guiñada de
aerogeneradores pequeños. En ambos casos, se observó que las tasas de guiñada más
bajas correspondían a errores de guiñada más altos, y que las tasas de guiñada más
altas ocurrieron con errores de guiñada más bajos, posiblemente debido al hecho de que
el rotor pasa instantáneamente a través de un error de guiñada cero cuando sobrepasa
la dirección del viento de entrada durante una acción de guiñada correctiva. En general,
el comportamiento de guiñada simulado estaba limitado por las mediciones del sitio. Se
observó cierto grado de sesgo posible cuando hay más puntos de datos simulados
presentes en el primer y tercer cuadrantes del diagrama de dispersión. Si bien el efecto
parece ser menor, puede representar alguna forma de "habilidad de mano" en el
comportamiento de giro, posiblemente debido a las interacciones de la estela
aerodinámica y la aleta de la cola. Se requiere investigación adicional.
1. Descargar imagen de alta resolución (333KB)
2. Descargar imagen a tamaño completo
Fig. 4 . Comparación del comportamiento de guiñada medido y simulado a 1 Hz.
5.3 . Respuesta estructural cuchilla y torre.
Fig. 5muestra el rendimiento aeroelástico predicho y medido en el dominio de la
frecuencia mediante el uso de un análisis de densidad espectral de potencia. Al
considerar tanto el momento de flexión de la aleta de la cuchilla como la desviación
estructural de la punta de la cuchilla, se encontró una buena concordancia para el
comportamiento de frecuencia más baja, donde la respuesta clásica de la cuchilla de
una vez por ciclo (1P) es evidente y ocurre entre 3 y 4 Hz en esta variable maquina de
velocidad Más allá de aproximadamente 10 Hz, la concordancia entre las señales
medidas y simuladas tendió a divergir, por lo que el modelo FAST no pareció captar
algunos de los fenómenos de alta frecuencia que estaban presentes en los datos
medidos del sitio. Lo más obvio en la señal medida es la respuesta del blade 3P que es
probable que sea un armónico de la respuesta 1P que ocurre entre 10 y 12 Hz.Fig.
7 . Una investigación futura de los parámetros del rotor a través de una evaluación
detallada de la masa y la tolerancia geométrica puede ayudar a cuantificar estos efectos
armónicos. Si bien, idealmente, estos efectos de orden superior serían capturados en el
modelo FAST, estos fenómenos tienen una magnitud menor que la respuesta 1P, que
generalmente domina la respuesta de la hoja.
1. Descargar imagen de alta resolución (311KB)
2. Descargar imagen a tamaño completo
Fig. 5 . Funciones de densidad espectral de la potencia de la cuchilla medida y simulada
para el momento de flexión de la aleta (a) y la desviación de la punta (b). Una reducción
en la precisión es evidente para los efectos de alta frecuencia (> 10 Hz).

Para evaluar la respuesta equivalente en estado estable de la pala a la velocidad del

viento de diseño para la turbina Aerogenesis, se implementó un promedio azimutal para
evaluar el rendimiento de la pala en el dominio del rotor. La filosofía detrás de esta
técnica es que, si bien es difícil comparar instantáneamente la respuesta de la cuchilla
entre los datos modelados y medidos en el dominio del tiempo, el promedio de la
respuesta en el dominio rotacional reducirá efectivamente los impactos de cualquier
fenómeno de alta frecuencia a corto plazo y revelará Comportamiento a largo plazo que
es más indicativo de una operación media en estado estable ( Bechly y Clausen,
2001 ). La Fig. 6 detalla los resultados del promedio azimutal a una velocidad media del
viento de diseño de 10.5 ms- 1 , donde el error de guiñada y la velocidad de guiñada se
limitan a± 2.5 ° y ±5.0 ° / seg respectivamente para mitigar cualquier efecto inestable del
comportamiento de guiñada. Se encontró que el momento de flexión de la aleta simulada
está dentro del 8% de los datos medidos, con la desviación de la punta dentro del 10%
de las mediciones. Al comparar los resultados de la respuesta de la cuchilla en el
 dominio azimutal, la falta de efectos de orden superior que se revelaron en el dominio de
la frecuencia en la Fig. 5 una vez más se hizo evidente.

1. Descargar imagen de alta resolución (299KB)

2. Descargar imagen a tamaño completo
Fig. 6 . Medición y simulación del momento de la aleta de la pala (a) y la desviación de la
punta de la pala (b), promediados en el dominio azimutal del rotor en las condiciones de
diseño de la turbina.

Las razones para esto podrían deberse al hecho de que los efectos estructurales de
orden superior, como la torsión de la cuchilla, no se modelaron en FAST. Además, la
teoría BEM tiene una capacidad limitada para capturar los efectos aerodinámicos de la
operación del rotor ante grandes errores de giro. La masa menor del rotor / los
desequilibrios aerodinámicos de la turbina física pueden inducir una carga asimétrica en
los múltiplos enteros de la frecuencia de paso de la pala. No se introdujo ninguna fuente
de desequilibrio dentro del modelo FAST. Si bien es obvio que estas perturbaciones de
alta frecuencia no se capturan con precisión en el modelo aeroelástico, estas
perturbaciones son de una magnitud muy pequeña y es poco probable que contribuyan
significativamente a efectos como la carga de fatiga. A la luz de esto, los autores confían
en la capacidad del modelo FAST para capturar la respuesta dinámica de la hoja.
En la Fig. 7 se muestra la respuesta de aceleración dinámica neta medida y predicha
(las acciones de proa y popa laterales resultantes de la torre del aerogenerador) .. Los
 datos se transformaron en el dominio de frecuencia por un PSD. Inmediatamente son
obvios los dos primeros modos de torre, tanto en la respuesta medida como en la
simulada, y FAST predice estos modos con un grado de precisión muy bueno tanto en
términos de magnitud como de frecuencia. De manera similar a la respuesta de la pala,
los armónicos de orden superior de la respuesta por ciclo del rotor (por ejemplo, 1P-3P)
son evidentes en la respuesta medida y no son evidentes en la respuesta
simulada. Como se indicó anteriormente, es probable que estos sean causados por
pequeños desequilibrios en el rotor debido a los efectos aerodinámicos o de masa que
son difíciles de eliminar completamente durante la fabricación e instalación del rotor. La
incapacidad del usuario para ingresar modos de torre más allá de la segunda frecuencia
fundamental puede reducir la precisión del modelo estructural para frecuencias más
altas.

1. Descargar imagen de alta resolución (248KB)

2. Descargar imagen a tamaño completo
Fig. 7 . Funciones de densidad espectral medida y simulada para aceleraciones netas en
la parte superior de la torre. Los dos primeros modos de torre son evidentes en ambos
conjuntos de datos.

6 . Conclusiones
El modelado aeroelástico ha visto un uso desproporcionadamente menor en el campo de
los aerogeneradores pequeños, en comparación con los aerogeneradores de gran
escala comercial. Esto puede deberse a la inversión sustancial de tiempo y experiencia
en ingeniería para desarrollar un modelo de aerogenerador pequeño hasta este nivel de
detalle. Estos recursos de tiempo e ingeniería pueden estar fuera del alcance de muchos
pequeños desarrolladores eólicos, donde se requiere una amplia base de conocimientos
de ingeniería en varias disciplinas, que incluyen: Aerodinámica, dinámica estructural,
compuestos de fibra de vidrio y teoría de control de generadores. Es probable que el
software aeroelástico disponible en el mercado sea prohibitivamente costoso y que no
respalde de forma nativa la funcionalidad requerida para el funcionamiento de pequeñas
turbinas eólicas, como los movimientos de las aletas traseras y el control SEIG.
En este estudio, un modelo aeroelástico de un aerogenerador Aerogenesis de 5 kW se
ha desarrollado dentro de FAST. El modelo es completo e incluye: efectos aerodinámicos
de pala y aleta, respuesta estructural de pala y torre, y control de velocidad variable
desde un generador de inducción autoexcitado. Se realizaron comparaciones con las
mediciones de campo para evaluar el rendimiento del generador, la dinámica del sistema
y el rendimiento estructural. Según el mejor conocimiento del autor, un aerogenerador
pequeño, controlado pasivamente, que incorpora control de velocidad variable SEIG, no
se ha modelado previamente dentro de FAST a este nivel de detalle.
Al comparar la respuesta estructural aerodinámica de las cuchillas en el dominio
azimutal, se predijeron las deflexiones de la punta y las cargas de la raíz de la cuchilla
dentro del 10% y el 8% respectivamente. El controlador de velocidad variable simulado
actuó de manera más agresiva que el sistema físico con una relación de velocidad de
punta media sobre pronosticada en un 11%. La velocidad del rotor también fue predicha
en un 8,5% en las condiciones nominales. Es probable que estas discrepancias se
deban al hecho de que el controlador simulado se basó en un funcionamiento en estado
estable, mientras que la turbina pasa una parte significativa de su vida útil en
condiciones de viento inestable.
El acuerdo del modelo con los resultados experimentales se redujo durante los eventos
transitorios de alta frecuencia, como la operación del rotor con errores de alta orientación
o la aerodinámica de alto ángulo de ataque. El trabajo futuro podría incluir modos de
torsión para la respuesta estructural de la pala, la implementación de rutinas
aerodinámicas personalizadas para los casos en que el rotor tiene errores de giro muy
grandes, y un modelo de aleta caudal generado por el usuario como los presentados en
( Wright, 2005). El uso de datos de perfil aerodinámico medidos experimentalmente para
ángulos de ataque elevados en números de Reynolds bajos, e investigando más a fondo
la aplicabilidad del modelo de vigilia dinámica generalizada para capturar el rendimiento
del rotor inestable, puede mejorar aún más la precisión del modelo. La cuantificación del
comportamiento dinámico de la pérdida de estos aerodinámicos de bajo número de
Reynolds a través de las pruebas en el túnel de viento mejoraría en gran medida nuestra
comprensión de estas cargas transitorias en el rendimiento de la pala, pero por
naturaleza es difícil realizar pruebas experimentales con precisión.
A pesar de las dificultades mencionadas anteriormente, un modelo aeroelástico completo
es una herramienta útil para que un ingeniero de aerogeneradores valide y evalúe una
amplia gama de cargas de diseño y estado estacionario e inestable. Los autores son
optimistas de que el desarrollo continuo y la verificación experimental de modelos
aeroelásticos promoverán el desarrollo de sistemas de turbinas eólicas pequeñas
eficientes, rentables y seguros.

Expresiones de gratitud
El trabajo en este documento fue apoyado por una subvención del Proyecto
de Descubrimiento del Consejo de Investigación Australiano ( DP110103938 ). SP Evans
y DR Bradney recibieron el apoyo de un Premio de posgrado australiano durante la
duración de su candidatura de doctorado. Los autores agradecen a M. Roberts y M.
Gibbs por su ayuda con la instrumentación de turbinas y la adquisición de datos, y a S.
Nay por proporcionar comentarios útiles sobre un manuscrito preliminar de este
documento.

Apéndice a . Archivos de entrada rápida

Los archivos de entrada FAST para el modelo de turbina Aerogenesis de 5 kW
desarrollado en este estudio están disponibles
en http://hdl.handle.net/1959.13/1349817 , o del autor correspondiente que lo solicite. En
el momento de redactar este documento, la versión actual de FAST (v8.12.00a-bjj) no
era compatible con la aerodinámica de la aleta caudal y el comportamiento del
enrollador. En este estudio se utilizó la última versión de FAST que admitía el
movimiento de la aleta caudal (v7.02.00d-bjj). Se recomienda que cualquier usuario
interesado se familiarice primero con el software FAST disponible
en: https://nwtc.nrel.gov/FAST (consultado el 08/04/2017).

Referencias