Los rendimientos y la productividad en la agricultura·
LOS RENDIMiENTOS
[L
A cantidad de productos que un agri-
cultor obtiene por cada unidad de
. superficie que cosecha se ~e llama
rendimiento, y se expresa en kilo-
gramos por hectárea en los pa íses que usan el
sistema, métrico decimal. El rendimiento es
una medida sencilla de los frutos que producen
múltiples factores naturales y humanos com-
binados en determinado cultivo. La magni-
tud de un rendimiento señala el nivel de efi-
ciencia de la correspondiente combinación
de factores que influyen sobre la cosecha.
En los campos de México se asocian
muchas circunstancias adversas que determinan
rendimientos agrícolas extremadamente 'bajos.
Las condiciones geográficas, las calidades de
los suelos y los regímenes climatológicos pe-
culiares de grandes regiones, son contrarios
a una agricultura de altos rendimientos. A
estas causas naturales se agregan situaciones
históricas, sociales, tecnológicas y económi-
cas, que contribuyen a mantener los rendi-
mientos agrícolas en niveles inferiores.
Los bajos rendimientos debidos ori-
ginalmente, como luego se verá, a condiciones
naturales inapropiadas para los cultivos, obli-
gan a desarrollar la actividad agrícola en super-
ficies mucho mayores de las que serían nece- ·
sarias para obtener . la misma producción, si
los rendimientos fueran elevados, lo que pro-
duce una forzosa dispersión de capitales dis-
ponibles para la agricultura (una insuficiente
concentración de capitales por unidad de su-
perficie ).
Los bajos rendimientos también man'
tienen fija una población agrícola numerosa,
que vive en desocupación invisible durante la
mayor parte del año. Sin embargo, la cantidad
de trabajo humano que se emplea es excesíva~
con respecto al volumen de las cosechas que se
recogen; los costos de producción resultan
elevados a pesar de los bajos salarios; la intro-
ducción de modernas técnicas agropecuarias
se dificulta, y el resultado, último es la pobreza
160
que sufre gran parte de la población rural
mexicana.
Las causas perjudiciales que abaten
los rendimientos de los cultivos, frecuente-
mente son tan intensas que ocasionan la pér-
dida total de las cosechas, con los trastornos
consiguientes en la econom ía de los agriculto-
res y de la nación. De la superficie que ca,da .
año se cultiva en todo el pa(s, el 10% en los
años más favorables, y el 20% en los peores
años no llegan a cosecharse por sequ ías, inun-
daciones, heladas, plagas y enfermedades de
las plantas y, en términos generales, la capaci-
dad adquisitiva de la clase agrícola se reduce
en 'igual proporción. Durante mucho tiempo
se ha combatido el conjunto de cal:lsas que
reducen los rendimentos, con los resultados
que se anotan en seguida, para los cultivos
principales.
Maíz
Mucho antes de que se obtuvieran va-
riedades de ma íz genéticamente superiores,
cuando las máquinas agr ícolas aún no se ge-
neralizaban, ni el uso de fertilizantes se había
extendido, en los Estados Unidos ya se obte-
n ían rendimientos de ma íz a razón de 1 606
kilogramos por hectárea (decenio 1866-1875).
Setenta años después el rendimiento medio
fue sólo 11 %más alto, llegando a 1 788 kilogra-
mos por he~tárea (decenio 1935-1944). Los
rendimientos norteamericanos en las cosechas
de ma íz son tres veces más elevados que los
de México, a causa de favorables circunstan-
cias de clima y de suelo, más que por evolucio-
nada técnica agrícola de los Estados Unidos.
Escogiendo lugares dentro de la zona
norteamericana del ma íz con muy altos rendi-
mientos, 2 196 kilogramos de grano por hectá-
rea en promedio (24 estados de la Unión, cose-
chas de 1914 a 1929, sin irrigación), se obser-
*Este capi'tulo fue preparado por el In9. Emilio Alanis Patiño.
varon las siguientes lluvias y temperaturas que va hasta 1 307 kilogramos por hectárea (año
forman el óptimo ambiente climatológico para 1948).
el maíz. Las variaciones de los rendimientos de
maíz en el curso del tiempo, tienen gran impor-
PERIODOS lluvias en TemperatUras .tancia en México, porque a dicho cultivo se
3 meses, mm. medias Grado C.
dedican más de 3 millones de hectáreas y el
valor del maíz cosechado es como el 30% del
Dic., Ene., Feb. 150 a 300 -4a- 2
valor de la producción agrícola total. Véanse
Mar., Abr., May. 168 8300 68 11
los rendimientos medios para todo el país.
Jun., Jul., Ago. 225 a 450 208 22
Sep., Oct., Nov. 2258336 8a 13

PERIODOS kg por ha
Esta comprobado que los rendimien·
tos de un cultivo dependen no sólo de las tem- 1925-1929 642
peraturas y de la humedad de que disponen 1930-1934 574
las plantas durante el ciclo vegetativo, sino 1935-1939 564
1940-1944 596
también de las condiciones climatológicas en
1945-1948 708
los meses anteriores a la siembra.
El régimen de las lluvias en México
se aparta mucho de lás condiciones óptimas, El rendimiento del último periodO es
con una estación seca de diciembre a mayo '1 10% superiQr al que se registró 20 años antes,
un periodo lluvioso, generalmente excesivo y éste es un hecho de gran trascendencia, que
para el maíz, en el resto del año. Así se confir- brevemente examinaremos a continuación,
ma con los siguientes datos pluviométricos de
cuatro lugares q~e pueden ser típicos de gran-
des áreas en el territorio mexicano:

Saltillo León Gto. Ruiz, Nav., OIarTc;Io-

PERIODOS Coah. mm mm Cam.,
mm mm

TOTAL 339 660 1042 1199 1930-34

1925-29

.. .
Dic. Ene., Feb 42 31 66 124
Mar., Abr., May 47 29 O 107 ••••
••••
Jun., Jul., Ago. 156 411 692 562
••••
i.•....
~

····
Sep., Oct., Nov. 94 189 284 406 :- ~

Saltillo y León tienen temperaturas medias

'.'-
•
•
::j•••
•••
••
anuales de 17.6° Y 18.8°, respectivamente, 1935-39 ~940-44
mientras. que Ruiz y Champotón son lugares
cálidos, próximos a la costa, con temperaturas
medias de 26.7° Y 26.4°, respectivamente. El
clima permite hacer dos y aun tres cosechas de
maíz durante un año, en las regiones represen-
tadas aquípor Ruiz y Champotón.
El régimen de las precipitaciones plu-
viales impone sus deficiencias en el cultivo 1945-48
.= 10 KILOGRAMOS

del maíz, graduando sus rendimientos de ma-
nera evidente. En Coahuila el cultivo en tierras
de temporal (sin riego) rinde unos 400 kilo-
gramos por hectárea; en el estado de Guana-
juato el rendimiento sube a 625 kilogramos
en promedio; en el estado de Campeche se co-
sechan 815 kilogramos, a pesar de la muy rudi-
mentaria técnica que se sigue en el cultivo del
maíz; en Nayarit el rendimiento medio se ele-
Grifica 46. Rendimiento del maíz. Kilogram~ por hectárea.
El incremento del rendimiento se de-
be en parte a un desplazamiento geográfico
del cultivo, de la zona Centro que fue la pre-
dominante, hacia el resto del pa (s. La zona
Centro, donde se cultiva maíz de temporal con
muy bajos rendimientos, daba el 54% de la co-

161
secha nacional (año 1926), mientras que ahora man menos del 20% de la superficie total cul-
produce el 38% (año 1948). Consecuentemente tivada con maíz.
las tierras de riego, medio riego y jugo o hume-
dad dedicadas al maíz han aumentado en pro-
porción. TambIén actuaron en sentido favora· Tri go
ble para el último periodo, mayores precipi-
taciones pluviales, más amplia mecanización En 18 países de Europa, donde las
agrícola y algunos progresos en la técnica condiciones climatológicas son óptimas para el
de; cultivo. cultivo de trigo, se cosechan 2 020 kilogramos
En México, el ma(i cultivado en tie- de grano por hectárea (periodo 1001-1920).
rras sin riego dio 700 kilogramos por hectárea, Al clima ideal para el trigo se agregan otras '
mientras que el maíz cultivado en tierras de circunstancias favorables, y así se logranren-
jugo o con riego, rindió 38% más (año 1946). . dimientos superiores a los que obtienen los
En los Estados Unidos el maíz cultivado sin agricultores norteamericanos. Tales condicio-
riego · en zonas semiáridas produjo 961 kilo- nes óptimas son las siguientes:
gramos por hectárea, en tanto que el ma íz
regado que se cultiva principalmente en el PERIODO Lluvias en Temperaturas
3 meses mm. medias.Grados C.
oeste, rindió 93% más (año 1939). En Egipto
el maíz que sólo se cultiva de riego y sin llu- Dic., Ene., Feb. 132 a 252 - 1 a 4
vias, produjo 2 120 kilogramos por hectárea Mar., Abr., May. 138 a 228 4 a 6
Jun .• Jul., Ago. 120 a 228 14 a 16
(año 1937), cantidad que es 14% superior al SeP •• Oct., Nov. 180 a 360 7 a 10
rendimiento del ma íz de riego que se cultiva
. en el oeste de los Estados Unidos. Estos dife-
rentes rendimientos de los cultivos con riego, Como es sabido, gran parte del tri·
confirman la innuencia qUe sobre ellos tienen 'go que se cultiva en Europa es de invierno, y
los factores distintos del agua que se propor- no se riega porque las lluvias y los deshie.los
ciona mediante el regad ío. bastan para el desarrollo de las plantas.
Casi todo el trigo que se cultiva en
El Gobierno de México y la Funda- México es también de invierno, pero usando
ción Rockefeller realizaron trabajos que per- tierras de riego y de jugo o humedad, pues las
mitieron a la Comisión Nacional de Ma íz dis- lluvias invernales son escasísimas, según se ve
tribuir 2 500 toneladas de semillas mejoradas en los -siguientes datos pluviométricos de cuatro
en 1948, y 3 000 toneladas el año siguiente; lugares representativos de otras tantas regiones
esta última cantidad bastó para sembrar e17% trigueras:
del área total .que en 1949 se cultivó con maíz.
Las nuevas variedades sintéticas y otras selec-
PERIODOS Pénjamo, Múzquiz, C. Lerdo. Mexicali.
cionadas de polinización libre, dan rendimien- Gto. Coah. Dgo. . e.c.
tos 35% superiores a las variedades comunes,
según pruebas experimentales; en la práctica TOTAL 789 702 231 77
es posible un incremento de 25%. El rendi-
ole., Ene., Feb. 36 63 18 30
miento medio del pa-ís subirá 2.5% cualldo Mar., Abr., May. 47 141 23 12
-se empleen semillas mejoradas en el 10% del Jun., Jul., Ago . . 507 221 94 11
área total que se siembra. Sep., Oct ., Nov. 199 277 96 24

El uso de fertilizantes va aumentan-

do entre los cultivadores de ma íz, pues grandes
extensiones de suelos requieren aplicaciones
de nitrógeno y de fósforo, para obtener mejo-
res rendimientos. El Gobierno Federal está
montando una planta para fabricar 70 000 to-
neladas de sulfato de amonio en cada año. Su-
poniendo que esta producción se destinara
sólo para el cultivo del maíz, sería suficiente
para el 10% del área total que se siembra anual-
mente. Por otra part~, el uso de fertilizantes
es recomendable en tierras de riego, medio rie-
go y jugo o humedad, que probablemente for-
Las adversas condiciones del Baj ío, al
que pertenece Pénjamo, sólo permiten obtener
663 kilogramos de trigo por hectárea a pesar
de los riegos. En el noroeste de Coahuila, que
comprende Múzquiz, la precipitación pluvial
es más favorable y el rendimiento sube a 840
kilogramos. La Laguna, a la que corresponden
los datos de la Ciudad Lerdo, así como el Valle
de Mexicali, son carentes de lluvias y sus ren-
dimientos son 984 kilogramos 1 200 kilogra-
mos, respectivamente (año 1945-1946). La re-
gión del Yaqui, gran productora de trigo, da

162
rendimientos de 1 479 kilogramos por hectárea. dades mejoradas genéticamente y que ya se
Los cambios ocurridos durante los están introduciendo en el cultivo de riego, ele-
últimos decenios en los rendimientos del trigo varán poco a poco los rendimientos trigueros,
que se cultiva en la República, se aprecian en y otro factor benéfico será la aplicación cre"
las cifras siguientes: ciente de fertilizantes, de abonos verdes y de
rotaciones en los cultivos. Además, se están
ampliando las áreas regadas que se siembran
PERIODOS Kg/ha
con trigo en la zona noroeste de México, que
1925-1929 685 es de altos rendimientos unitarios, obtenidos
1930-1934 776 con cultivos muy mecanizados.
1935-1939 772
1940-1944 752
1945-1947 802 Arroz

Vllase Gráfica 47 El arroz que se cultiva en Japón an-

El rendimiento medio del último pe-
riodo es 17 % más grande que el rendimiento
1925-1929, lo que en mucho se debe a que el
cultivo se ha expandido, durante los últimos 20
años, en regiones de rendimientos relativamen-
te elevados. La Zona Centro antes aportaba el
54% de la Cosecha nacional (año 1924-1925),
y ahora sólo participa con el 35% (año 1947-
1948).
1925-29 1930-34
tes de la primera guerra mundial, rend ía 3.7 to-
neladas de grano en palay (sin descascarar)
por hectárea. En el quinquenio in-mediato an-
terior a la segunda guerra mundial, Japón da-
ba un rendimiento medio de 4.4 toneladas, o
sea 20% superior al de 25 años antes. Las llu-
vias anuales en Tokio dan 1 537 milímetros y
se reparten con bastante uniformidad de mar-
zo a noviembre, quedando tres meses menos
lluviosos. Este régimen de precipitaciones plu-
viales es la óptima para el cultivo de arroz.
En las regiones de México donde se
produce arroz, las lluvias son insuficientes pa-
ra el cultivo, y el regadío es indispensable. Es-
ta modalidad, unida a las características de los
suelos y a los métodos del cultivo, han deter-
minado los rendimientos siguielltes, expresa-
dos en arroz palay ('con cáscara):

1<g/ha
••
•• ••
••••
PERIODOS

••
•• ••
••••
1925-1929
1930-1934
1765
2080

1•
••
•• 1935-1939 2140
••
••
1940-1944 1749

11
I

•• 1945-1948 2033

1935-39
•• 1940-44
••
La Zona Centro, que se distingue por
rendimientos elevados, perdió importancia ba-
jando su aportación del 50 al 37%, en la cose-
cha nacional (del año 1926 a 1946). Esto ex-
plica parcialmente la baja del rendimiento en
el periodo 1940-1944. En el último periodo
se halla un rendimiento que es 26% superior
• = 10 KILOGRAMOS al de 20 años antes, y este aumento tal vez· re-
1945-47
fleje la influencia de relocalización del culti-
Gr8fica 47. Rendimien.t o de trigo. Kilogramos por hectárea. vo, así como el efecto de ciertos progresos
técnicos.

El riego aumenta el renefimiento del F r ¡jo I

trigo en proporción variable del 20 al 40% so-
bre el rendimiento del cultivo que se hace en Las tres quintas partes de frijol que
tierras de jugo o humedad. Las nuevas varie- se cosecha en México, provienen de áreas des-

163
 Tomate

2000 r-------l Este es un cultivo cuyos rendimien-

tos se han incrementado de manera impresio-
nante y sin interrupción durante un cuarto de
siglo. El valor de la cosecha representa poco
oC(
w más del 5% del valor de la producción agríco-
a: 1500
oC( la total, pero esta proporción tiende a aumen-
l-
U
W
tar. El tomate mexicano es un producto que
:I: figura de modo apreciable en las exportacio-
a:
O nes a los Estados Unidos. Además, este culti-
c..
en 1000 vo se ha extendido mucho en las nuevas zonas
O
:E agrícolas de México y en pocos años podrá
oC(
a: ser, en lo ' económico, tan importante como el
el
O
_J
frijol y como el trigo.
~
~ Los rendimientos del tomate han
sido los siguientes:

PERIODOS kg/ha

1925-1929 2889
1.930-1934 3644
PERIODOS 1935-1939 4202
1940-1944 4900
Gráfiu 48. RendimientGl medios de arroz y palay. • 1945-1948 5700

tinadas únicamente a este cultivo, mientras que El último periodo da unrendimíento

dos quintas se cosechan en tierras cultiva- doble del registrada en el primer periodo, cuan-
das con ma íz a las que se agrega el frijol como do eran predominantes las cosechas de tomate
cultivo secundario. Esto último ocurre sobre en la zona central de México, explotada por va-
todo en la Zona Centro, donde los rendimien- rios siglos.
tos de ma fz son muy bajos. La sequ ía, las inun-
daciones, las heladas, que afectan al maíz, tam-
bién atacan al cultivo del frijol, aunque éste es
l
más precoz que aquél. El frijol es muy sensible 5000~_~ _ _ __
a las adversidades del clima, y además es vícti-
ma de plagas y enfermedades muy comunes.
oC(,
Las explicaciones anteriores son in- w 41XMl1---_ _-....._ _ _~ . /.' __- - 1 /
a:
oC(
dispensables para comprender por qué las es- l-
U
tad ísticas agrícolas dan rendimientos tan ex- W
:I:
traordinariamente bajos para el frijol. Estos a: 30001-_ _ _----fé,
oc..
rendimientos se calculan dividiendo la produc-
en
ción total de grano seco, entre la superficie o
~
total sembrada con frijol, incluyendo el área oC(
2000
a:
donde el maíz es el cultivo principal y el el I
o...J
frijol el secundario. Los rendimientos calcu-
~ '1
lados así con los datos de la producción nacio- 1000
nal, varían desde un mínimo de 116 kilogra-
mos por hectárea (año 1930) hasta un máxi-
mo de 281 kilogramos (año 1933). El rendi-
miento del frijol cuando se cultiva solo es de
unos 450 kilogramos por hectárea, cifra muy
baja que se trata de elevar con se'millas mejo- PERIODOS
radas genéticamente. Gráfica 49. Rendimientos medios del tomate.

164
 e a fé Algodón

El valor de la cosecha de café ~n Las cosechas de algodón valen como

1048, fue inferior a la del tomate cosechado en
México el mismo año. Sin embargo, el cultivo
de este grano es importante porque las dos ter-
ceras partes de la · cosecha se destinan a la ex-
portación. Las variedades de café fuerte que ano
tes se · cultivaban, están perdiendo importancia
ante las variedades de café suave, que han ten.i- ,
do la preferencia de los cultivadores porque así
lo requiere la demanda del mercado norteame-
ricano.
El rendimiento del café bajó 11 %en
20 atlos, según se ve en los siguientes datos:
PERIODOS kg/ha
1925-1929 458
1930-1934 438
1935-1939 478
1940-1944 420
1945-1948 407
La baja es aún más notable si se com-
,debido en mucho a las apl icaciories de guano
para el rendimiento mínimo con el máximo.
Este descenso se debe casi exclusivamente
a que las fincas productoras de café, propiedad
de alemanes, pasaron al dominio de un organis-
mo que ha demostrado incapacidad paraman-
tener el nivel de eficiencia anterior.
1925-29 1930-34
el 30% del valor que se atribuye a la producción
nacional de maíz, que es el cultivo más impor-
tante en México. Las áreas dedicadas al cu~tivo
del algodonero se han incrementado mucho y
casi constantemente desde 1932. El cultivo se
hace en regiones donde el riego es obligatorio y
n.n ellas los trabajos agrícolas están muy meca-
nizados. En la Comarca Lagunera, que es la
principal región productora de algodón, predo-
mina la fibra de una pulgada, pero se tiende a au-
mentar su longitud. El 33% de la cosecha en La
Laguna se clasificó Middling, el 31 %fue Strict
Low Middlingy el resto fue de otros grados. Es-
tas proporciones son semejantes a las que oDtie-
nen los cul.tivadores del algodón en Estados
Unidos.
Los suelos excepcionalmente ricos
que se hallan en el Bajo Nilo, permiten rendi-
mientos muy elevados en el cultivo del algodo-
nero, con un promedio de 595 kilogramos
por hectárea. En las tierras bajas del Perú, se
,osechan 462 kilogramos de fibra por hectárea,
que se hacen a los terrenos algodoneros de rie-
go. En Estados Unidos el rendimiento medio,
de 291 kilogramos por hectárea, es como la
mitad del que se obtiene en Egipto; como es
sabido, casi todo el algodón que se cosecha eh
Norteamérica se cultiva sin riegos, y en algu-
nas áreas de la zona algodonera se abonan las
tierras muy intensamente. Los rendimientos
del algodonero que se cultiva en México son
en promedio 277 kilogramos por hectárea,
sólo 5% inferior al de Estados Unidos (años
1939-40 a 1943-44).
Las variaciones del rendimiento uni-
tario del algodonero en México han sido las
siguientes:

PERIODOS kg/ha

1925-1929 285
1930-1934 299
1935-39 1940-44 1935-19~9 248
1940-1944 271
1945-1947 278

El descenso que se observa entre el

segundo y el tercer quinquenio, muy probable-
mente se debe a las forzosas deficiencias que
• = 10 KILO(l.RAMOS inicialmente tuvo la reforma agraria en las re-
giones algodoneras, pero el año 1947 las cose-
1946-48
chas tuvieron igual rendimiento que el registra-
do en 1925-1929.

165
 Caña de az úcar tienen ahora una proporción mayor que an-
tes, respecto a toda el área cañera"
El valor de las cosechas de caña de
azúcar es algo más bajo que el valor del algodón Henequén
cosechado. Sin embargo, la caña alimenta a una
industria cuyo crecimiento notable es caracte- Este es un producto que tiene in
rístico de la expansión económica de México, terés casi exclusivamente para la Península de
y por esto conviene examinar' los rendimientos Yucatán donde se hace su monocultivo; pero el
unitarios del cultivo. henequén, competidor internacional del sisal,
El cultivo de la caña de azúcar en Ha- 'tiene impottancia en las exportaciones de Mé-
waii rendía 115 toneladas métricas por hectá- xico. El henequén se obtiene de agaves que
rea el año 1895, antes de que se hicieran evi- principian a producir fibra 5 a 7 años después
dentes los beneficios de las variedades nuevas. de que se plantan. Los rendimientos de fibra
obtenidas en las estaciones agrícolas experi- varían en función de la sequ ía, a pesar de que
mentales, y mucho antes de que se generalizara las plantas son altamente resistentes a ella;
el uso de abonos en el cultivo c~ñero. Actual- pero además los rendimientos cambian con
mente se cultiva caña de riego y caña sin riego otros factores agrícolas e industriales (desfibra-
en los campos de Hawaii, con un rendimiento ción), y cambian según las condiciones socia-
medio de 160 toneladas, 39% más que hace 55 les y económicas).
años, pero todav(a inferior al rendimiento de
Java. En México el cultivo también se hace de
riego (50% de toda el área cañera) y de tempo-
ral; pero en este último caso "el rendimiento
de campo disminuye hasta en un 40% en los
años malos. . . El 53% del área que se cultiva
con caña de azúcar en México, corresponde
a la variedad POJ; el 35% está ocupada con va- ' <{
riedades Coimbatore; el 10% con caña criolla w
a:
y el 2% con otras variedades."* Además, en al~ «
gunos campos cañeros se usan abonos qu ími- b
w
cas. Sin embargo, los rendimientos unitarios ::x:
a:
de la caña son como la cuarta parte. de los que o
11-
se obtienen en Java, idealmente dotada para en
o
este cultivo. :E
«
a:
Los rendimientos de la caña tienden (!)

a crecer, como se ve en las cifras siguientes: g

~

PERIODOS Toneladas métricas

pcu- hectárea

1925-1929 44.5
1930:-1934 44.4 Bajo Nilo Perú USA México
1935-1939 47.4
1940-1944 50.2 Gráfica 51. Comparación entre rendimientos del algodonero.
1945-1948 51.3

Los rendimientos unitarios de hene-

Este aumento se debe a progresos quén han disminuido considerablemente, como
técnicos, incluyendo la difusión de variedades se aprecia en estos datos:
. mejoradas y el empleo de abonos, cuyos efec-
tos favorables aparecen inferiores a los reales PERIODOS kg/ha
porque las tierras de jugo o humedad que se
cultivan con caña de azúcar sin riego, y por lo 1925-1929 1 114
tanto con rendimientos bajos generalmente, 1930-1934 1 146
1935-1939 976
por el Ing. Alfonso González Gallardo 1940-1944 929
• Invwtitaci6n y Experimenuci6n de la Cafla de Az6car en 1945-1947 787
M6xico.

166
 La reforma agraria en Yucatán se de-
sarrolló con mayor energía en 1937, con mo-
dalidades distintas de las que fueron comunes
al resto del pa ís. Parte de la baja en los rendi"
mientos suele imputarse a las nuevas situacio-
nes creadas después de 1936, que sólo pueden
juzgar las personas que conocen Yucatán. 1925-29 1930-34

Alfalfa

Esta forrajera es, por el valor que se

da a sus cosechas, poco menos importante que
el henequén; pero la alfalfa se cosecha en áreas
restringidas, generalmente cercanas a las gran- 1935-39 1940-44
des ciudades, y su desarrollo tiene relación es-
trecha con la producción de leche y sus deriva-
dos.En México la alfalfa se cultiva casi siempre
en terrenos de riego que se abonan con estiér-
col de ganado vacuno. .
Los rendimientos ascendentes de la
alfalfa han sido los siguientes:
• = 10 KILOGRAMOS
1945-47

PERIODOS kg/ha Grifica 52. R8I'Idimientos del algodonero. Kilogramos por ha.
Alfalfa verde

1925-1929 36.880
biando favorablemente en los últimos 25 años,
1930-1934 40.980
1935-1939 40700 gracias a la apertura de tierras nuevas y fértiles,
1940-1944 42550 muchas de ellas beneficiadas o mejoradas con
1945-1948 43130 ,sistemas de regad íos. No menos importantes
han sido los aumentos en los rendimientos
unitarios debidos al mayor uso de fertilizan-
El ftltimo periodo da rendimientos tes, al mejor control o combate de plagas y
17 %superiores a los que se registraron en el pri- enfermedades y a la introducción de semillas
mer quinquenio, y la elevación se debe, en par- o variedades genéticamente mejoradas. De es-
te, a que el cultivo se ha extendido en las tie- te último recurso se esperan incrementos consi-
rras fértiles de la Comarca Lagunera y el Valle derables en los rendimientos agrícolas de los
de Mexicali, y en los terrenos del distrito de años próximos.
riego de Tula, beneficiados con las aguas ne-
gras de la ciudad de México.

RESUMEN

La combinación de factores natura-

les que influyen sobre la magnitud de los ren- 1925-29 1930-34
dimientos agrícolas unitarios, son generalmen-
te desfavorables en México, particularmente
para el cultivo del maíz -de gran importan-
cia- que se hace en tierras de temporal, suje-
té;lS a regímenes pluviométricos muy inapropia-
dos por la escasez de las lluvias, por su mala dis- .
tribución mensual, y su irregularidad a través
del tiempo. Otros factores naturales y algunas 1940-44 1945---48
condiciones que el hombre determina, contri-
buyeren a mantener en México una agricultura •= TONELADA METRICA
de 'TIuy bajos rendimientos físicos por unidad Gráfica 53. Rendimiento. de la calla de azúcar. Toneladas m.
de superficie. Esta situación ha estado cam- tricas.

167
 La reforma agraria de México ha
abierto el camino hacia la revolución agdcola,
que va tomando caracter fsticas y desarrollo
distintos de los que se observaron en otros pa í-
ses. "La revolución agrícola, históricamente
considerada, no es otra cosa que la incorpora-
ción de la agricultura a la econom ía capitalis- 1925-29 1930-34
ta," (*) en la que los costos de la producción
tienen un papel importantísimo. Pero estos cos-
tos están influidos muy considerablemente por
los rendimientos unitarios, que a su vez varían
en función de elementos naturales y de facto-
res económicos ligados entre sí. Los rendimien-
tos físicos unitarios de la agricultura mexicana
se han elevado particularmente en los últimos 1935-39 1940-44

años, por la diversificación con cultivos más

adaptados al ambiente, y se ha intensificado la
explotación de la tierra, con mayor empleo
de capitales fijos y circulantes por unidad de
superficie cultivada. El crédito agrícola y la po-
I ítica de precios rurales han impulsado la ex-
pansión y la intensificación de la agricultura, • = 10 KILOGRAMOS
pero todavía han dejado mucho por hacer. Los 1945-48

genetistas, por su parte, han comenzado apenas
su lucha contra un ambiente natural que es
grandemente hostil para una agricultura próspe- '
ra, en grandes áreas.
LA PRODUCTIVIDAD
El año 1840 la población norteameri -
cana. dedicada a la agricultura formaba el 80%
de los habitantes que trabajaban en ocupacio-
nes remuneradas. Después hubo cambios tan
importantes en la estructura económica de la
. Unión, que para 1870 sólo había 47 personas
dedicadas a la agricultura, por cada 100 indi-
viduos con ocupaciones remuneradas, propor-
ción que se redujo a 33% para 1910, y a 14% en
1947. Esta disminución espectacular, cumplida
en el curso de un siglo, no ha obstaculizado la
gran expansión agdcola de Estados Unidos, lo
que significa que un número de trabajadores
agrícolas proporcionalmente inferior, ha incre-
mentado su productividad hasta el grado de
producir lo suficiente para Satisfacer las necesi-
dades de una población total mucho másnu-
merosa, cuyos consumos individuales han
crecido y se han diversificado notablemente.
Este es un hecho histórico de enorme impor-
tancia, precedido en varias décadas por la revo-
lución agrícola de Inglaterra, contemporánea
en ciertos aspectos de la revolución industrial.
·"DeI Agrarismo a la Revolución Agrícola." Ing, Marco An-
tonio Durán. Estudio publicado en PROBLEMAS ECONOMI-
CD-AGRICOLAS DE MEXICO. Número de octubre-diciem-
brede 1946.
Gráfica 54. Rendimiento del henequén. Kilogramos por ha.
La revolución agrícola mexicana se
'anunciaba tímidamente, en sus formas técnicas
económicas y sociales, desde principios del si~
glo actual. Se reanudó en 1921, cuando la po-
blación que en México se dedicaba a la agricul-
tura, era el 71 % de toda la población económi-
camente activa. Treinta años más tarde esta
proporción se verá reducida ' probablemente al
60%. Si esto ocurre, la productividad de la po-
blación agdcoJa tendrá que aumentar lo sufi-
ciente para que 25 ' millones de mexicanos ten-
gan suficientes alimentos, materias primas in-
dustriales y productos de exportación que ad-
quieran gran parte de las divisas necesarias pa-
ra la compra en el exterior de equipos agríco-
las e industriales y de otros bienes de capital
que en Méxi.co no se produzcan. '
¿En qué medida ha venido cumplién-
doSe este proceso?
La pregunta anterior se P\lede con-
testar en término.s claros, con apoyo de cifras
ilustrativas. De 1929 a 1948, la población to-
tal del país creció 47%, mientras que el núme-
ro de personas dedicadas a la agricultura se
incrementó sólo en 21 %. Sin embargo, el volu-
men físico de la producción agrícola aumentó
85i. en el mismo periodo. Evidentemente se ha
elevado la productividad de los trabajadores
agrícolas en 53 i. durante los 19 años mencio-

168
nadas. Esta elevación debe atribuirse a múlti-
ples factores, y tiene que interpretarse en rela-
ción con muchos acontecimientos que han
transformado el régimen de tenencia y explota-
ción de la tierra, han modificado sustancial-
mente la distribución geográfica de Iqs cultivos,
han introducido cambios muy importantes
en la composición de la producción agrícola
nacional, han permitido cuantiosas inversiones
en grandes sistemas de regad ío y en otras obras
públicas benéficas para la agricultura, han lleva-
do al campo apreciables fondos para crédito
agrícola, han mejorado la técnica agrícola en
formas diversas, etc.
Una confirmación de lo expuesto en
el párrafo anterior es la siguiente: la F AO ha
calculado los suministros de México y de otros
pa íses de América Latina, resultando que la
población mexicana consumió el año 1947 ali-
mentos cuyos equivalentes en calor ías per capi-
ta, fueron 19% superiores a los consumidos en
1934-38, y este incremento fue mayor que el
observado en cualquier otro pa ís latinoameri-
cano. La importación de alimentos, que a veces
impresiona a ciertos sectores, fue de sólo el 8%
de las importaciones totales en el año 1947,
que fue notable por las grandes compras de tri-
go en el extranjero; en este 8i. se incluyen
productos vegetales y animales de tierra y de
mar, en bruto y preparados. Si se aumentan
otros productos animales y vegetales no alimen-
401Dl r-----{
~ 301Dl
w neta, que resulta bastante más elevada que la
a::
~
1-
U
w de los productos cosechados entre el trabajo
J:
a::
o
Q..
201Dl
en
o
~ dutividad bruta es un valor más apropiado
~
a::
<.:)
o 10 lDl
:::!
~ Sin embargo, adelante nos referiremos a la
1935
1934 1939
PERIODO::>
Gr.fica 55. Rendimientos de la alfalfa. Kilogramos por ha.
ticios, la producción sube al 17 %. Las exporta-
ciones totales de animales y vegetales en el mis-
mo año 1947, fueron valuadas en un 48% más
que las importaciones de animales y vegetales.
El crecimiento de la productividad
en la agricultura mexicana está íntimamente
ligado al aumento casi general y persistente,
aunque de proporciones moderadas, registrado
en los rendimientos físicos unitarios, según
quedó expresado en la primera parte de este
cap ítulo. Extensas áreas de suelos agr ícolas
se han bonificado con los recursos de la inge-
niería y la agronom ía, entendida esta última
como la aplicación de todas las ciencias agr í-
colas. Esto se ha logrado con aportaciones
cuantiosas privadas y gubernamentales, de capi-
tal fijo y de capital circulante, que se han incor-
porado a la agricultura. La agricultura, con ex-
clusión de la ganadería y la silvicultura, contri-
buyó con el 14% en la formación del ingreso na-
cional el año 1948, proporción que es 6 puntos
más alta que la correspondiente al año 1940, y
ligeramente mayor que la de 1929. La agricul-
tura ha tenido en 1948 la misma posición que
tuvo 20 años antes delJtro del ingreso nacional,
a pesar del rápido ascenso que la industria de
transformación y los servicios han tenido en el
mismo periodo.
Conviene examinar la productividad
en términos más concretos, para algunos culti-
vos importantes, pero antes haremos algunas
explicaciones convencionales. Productividad f í-
sica (no económica, no monetaria) es la rela-
ción entre la cantidad de productos cosechados
y la cantidad de trabjo humano expleado en el
cultivo. Expresaremos la productividad en kilo-
gramos de cosecha por hora-hombre, con ex-
clusión del trabajo empleado en áreas cuyas
cosechas se perdieron; esta es la productividad
productividad bruta, calculada como cociente
realizado aun en las áreas de cultivos perdidos,
que llegan a ser muy importantes para los cul-
tivadores de ciertas regiones agrícolas. La pro-
cuando se discute sobre costos de producción y
de capacidad adquisitiva de la clase agrícola.
productividad neta, eliminando el trabajo
humano que se aplica a los cultivos totalmen-
te perd idos.
1945
1948 La relación entre la cantidad de tra-
bajo humano que se emplea en un cultivo, y el
área que éste ocupa, puede llamarse laborio~
169
sidad, a falta de un término más generalizado, y
la daremos en horas-hombre por hectárea co-
sechada; esta es laboriosidad neta, diferente
de la bruta, que se calcula con la cantidad to-
tal de trabajo y el área total cultivada (cosecha-
da más perdida), incluyendo las partes corres-
pondientes a los cultivos que n·o llegaron a co-
secharse. La laboriosidad puede ser una medida
de la intensidad del cultivo, por la aplicación
de mano de obra, y está condicionada por mu-
chos factores naturales, tecnológicos, sociales
y económicos. Laboriosidad y productividad
son conceptos relacionados, pero bien diversos
entre sí. El producto aritmético de producti·
vidad por laboriosidad, es el rendimiento físi-
co unitario de las cosechas: P x L = R. La la-
boriosidad aumenta con el rendimiento y varía
en proporción inversa de la productividad. La
productividad cambia en función directa del
rendimiento y en función inversa de la labo·
riosidad.
M a íz
En los estados de Guanajuato y Ja-
lisco, que pueden representar las áreas de Mé-
xico donde se cultiva maíz sin riego (sujeto a
lluvias escasas), con viejos sistemas que em-
plean mucho trabajo humano, se cosechan só-
lo 3 kilogramos de grano por cada hora-hom-
bre, mientras que en lowa, extraordinario por
su productividad aun en los Estados Unidos, los
agricultores obtienen 75 kilogramos por ho-
ra- hombre, cantidad un poco superior a la
que se obten ía en 1909 dentro de lowa mismo.
Los Estados Unidos en conjunto producen 28
kilogramos de maíz, por cada hora-hombre
empleada en el cultivo, como resultado de mu-
chas condiciones favorables.
En Guanajuato se emplean 311 ho-
ras-hombre por hectárea cosechada, para reco-
ger 875 kilogramos. En Jalisco se trabajan 274
horas-hombre, pero se cosechan 829 kilogra-
mos por hectárea. En cambio, los agricultores
de lowa, EUA trabajan sólo 41 horas-hombre
por hectárea, y recogen 3 063 kilogramos por
hectárea. EN promedio general para toda la
cosecha de ma íz en territorio norteamericano,
se necesitan 67 horas-hombre para obtener
1 855 kilogramos por hectárea.
Los bajos rendimientos del cultivo
de ma íz en México, la baj ísima productividad
y la excesiva laboriosidad determinan precios
del grano relativamente elevados y salarios muy
reducidos. Un jornalero de campo gana en Mé-
170
xico salarios cinco y media veces más bajos
que un trabajador agrícola en Estados Unidos,
cuando los salarios se expresan en cantidades
de maíz. Incrementar mucho la productiv\da~
y elevar los salarios hasta niveles económicos,
son los imperativos que plantea el más impor-
tante cultivo de México.
Tri 90
La, Laguna es importante región pro-
ductora de trigo de riego, con suelos fértiles
que dan rendimientos elevados si se comparan
con el promedio de todo México. La agricul-
tura lagunera está bastante mecanizada y en
ella participan predominantemente las explo-
taciones ijidales creadas por la reforma agraria.
A pesar de estas condiciones, la productividad
es sólo de 6.8 kilogramos de grano por ho-
ra-hombre empleada en el cultivo. En el Va-
lle del Yaqui la productividad sube a 9 kilo-
gramos. En Kansas,. EUA., la productividad en
el cultivo del trigo es de 84 kilogramos por ho-
ra-hombre y en todas las zonas trigueras de
Norteamérica, se cosechan 48 kilogramos de
grano por cada hora-hombre empleda.
El cultivo de trigo se hace en México
generalmente con riego por gravedad (rodado)
o por bombeo, y este sistema obligado aumen·
ta el empleo de trabajo humano en 40% sobre
lo que sería necesario si. el cultivo se hiciera
sin riego. En datos de la región Puebla-Tlax-
cala se ve que en el cultivo de trigo con riego y
haciendo la trilla con máquina, la productivi-
dad aumenta 25% sobre la que resulta en el cu.l-
tivo de temporal (ecano) y trillado con anima-
les. El efecto mejorador del riego en la produc-
tividad puede estimarse en 14%, según datos
de la región oaxaqueña donde se produce tri-
go. Si los trabajos agrícolas se hacen con mu-
las, la productividad se mejora en 10% respecto
a la que se obtiene trabajando con bueyes,
como se ha observado en datos del Baj ío. Com-
·binando diferentes medios favorables, la pro-
porción de mejoría será menor que la suma de
los beneficios parciales.
La laboriosidad observada en el cul-
tivo de trigo de La Laguna varía desde un m íni-
mo de 166 horas-hombre por hectárea, hasta
el máximo de 305 horas-hombre. El mínimo
ocurre cuando el cultivo se hace con aniego
de noria (bombeo en pozo profundo), labores
con tractor y con mulas, cosecha con segado-
ra trilladora y tractor. El máximo se registra
cuando el cultivo se hace igual que el anterior,
sólo que segando con hoz y trillando con má-
quina. En el Valle del Yaqui se emplean 111
horas-hombre por hectárea, y aun este valor
es bien alto en comparación con las 22 horas-
hombre que requiere una hectárea de cultivo
de trigo en las áreas trigueras de Norteamérica,
tomadas en conjunto.
La limpia de bordos y acequias, el
aniego y los dos riegos de auxiliQ, q~e son inne-
cesarios en Estados Unidos, hacen que los cul-
tivadores de trigo en La Laguna empleen 48
horas-hombre para dichos trabajos, o sea el
29% de toda la mano de obra utilizada. Qui-
tando este elemento perturbador, todavía la
laboriosidad de México es casi tres veces ma-
yor que la de Estados Unidos. La laboriosidad
en el país vecino se redujo a la mitad en el
cuarto de siglo transcurrido desde 1909 hasta
1934, y otro tanto podrá esperarse en los cam-
pos trigueros de México, aunque el resultado fi-
nal será siempre inferior al norteamericano,
por las causas naturales de orden geográfico
y topográfico.
A rroz
Debemos contrastar dos regiones me-
xicanas muy conocidas como productoras de
arroz de riego. Una es el estado de Morelos,
donde el cultivo es muy intenso por el empleo
de mucho trabajo humano, que logra rendi-
mientos bastante elevados. La otra es el Valle
del Yaqui, donde se hace cultivo extensivo y
muy mecanizado, que produce rendimientos
bajos. En Morelos se obtienen 3 kilogramos de
arroz en palay (sin descascarar) por hora-hom-
bre de trabajo hecho en el cultivo. En El Yaqui
la productividad es de 10 kilogramos de grano
por hora-hombre, que datos de otras fuentes
elevan a 12 kilogramos. En las regiones arroce-
ras norteamericanas se recogen 30 kilogramos
de arroz por hora-hombre empleada en el
cultivo.
En el estado de Morelos se trabajan
1 304 horas-hombre por hectárea, para cose-
char 4 000 kilogramos de arroz palay en una
hectárea. Esto es un gran índice de laboriosi-
dad, comparado con el que requiere el cultivo
extensivo y mecanizado de El Yaqui, con sólo
156 horas-hombre por hectárea que produce
1 512 kilogramos de cereal. Por su parte los
cultivadores de arroz norteamericano trabajan
79 horas-hombre en una hectárea, donde co-
sechan 2 384 kilogramos de grano. Es eviden-
te que la ley de rendimientos no proporcionales
actúa en Morelos, porque al considerable em-
171
pleo de trabajo humano corresponde un incre-
mento moderado de los rendimientos, que po-
dr ía ser mayor si se mejoraran las variedades
cultivadas.
Algodón
En La Laguna el cultivo del algodo-
nero, que se hace con aniego de aguas fluviales
y riegos con aguas de pozos profundOS, produ-
ce 0.9 kilogramos de fibra por cada hora-hom-
,bre enpleada en el cultivo, incluyendo la pizca:
estra productividad sube a 1.0 kilogramos de fi-
bra, si se excluye el trabajo directamente apli-
cado al aniego, los riegos y el cuidado de las
acequias. Los cu~tivadores norteamericanos
cosechan 1.3 kilogramos de algodón por ho-
ni-nombre, cuyo cultivo se hace sin riesgo en
máxima parte, pero sí usando fertilizantes y
empleando mucha maquinaria.
El trabajo humano que requiere una
hectárea cultivada con algodonero en La Lagu-
na, puede estimarse en 448 horas-hombre, y
se recogen como promedio 395 kilogramos
de algodón despepitado. En Estados Unidos el
rendimiento medio es de 291 kilogramos, pero
el trabajo se reduce a 225 horas-hombre por
hectárea cosechada, elevándose a 291 ho-
ras hombre en el área regada donde se cultiva
el algodonero.
Caña de azúcar
Atrás dijimos que la caña de azúcar
en México se cultiva en terrenos de riego tanto
como en terrenos de jugo o humedad. Toman-
do en cuenta el trabajo del cultivo hasta antes
del corte de la caña, se tienen productividades
entre 53 y 77 kilogramos de cac;:a por cada
hora-hombre de trabajo, cifras inferiores a la
calculada para la zona cañera norteamericana,
que es de 93 kilogramos por hora-hombre, co-
mo resultado de la agricultura mecanizada que
allá se realiza.
El trabajo humano que demanda el
cultivo de la caña hasta antes del corte, varía
en México desde 511 hasta 914 horas-hombre
por hectárea, correspondiendo rendimientos
de 40 a 50 toneladas métricas por hectárea.
La cosecha promedio de caña de azúcar en Es-
tados Unidos es de 22 toneladas métricas, pero
se requieren sólo 240 horas-hombre por hec-
tárea. Seguramente se habrá llegado a esta si-
tuación por mejorías sucesivas en los métodos
de cultivo, que será lo que en México tendrá
lugar.
 R E S U I\fE N
La productividad física de la agri-
cultura mexicana expresada en kilogramos
de cosechas correspondientes a una hora-hom-
bre de trabajo empleada en el cultivo, es alre-
dedor de 3 para el ma íz, varía entre 7 y 9 para
el trigo, oscila desde 3 hasta 12 para el arroz,
es 0.9 más o menos para el algodón pluma (des-
pepitado) y fluctúa de 53 a 77 para la caña
de azúcar. Estos valores resultan baj ísimos
porque los rendimientos físicos (kilogramos
por hectárea) son muy reducidos y la laboriosi-
dad (horas-hombre por hectárea cosechada)
es generalmente excesiva.
Se apreciará cuán bajos son los nive-
les de la productividad resultante en el sector
agrícola de México, al contrastarlos con los ele-
vados valores que se observan en la agricultura
norteamericana, debido en su origen a causas
naturales que luego el hombre ha mejorado
en proporción relativamente pequeña por el au-
mento de rendimientos, y en mayor grado por
la mecanización de labores agrícolas, facilitada
por la topografía dominante, por condiciones
sociales y por el estado económico general de
Estados Unidos. La productividad en este pa ís
es, en comparación con la de México, 9 veces
mayor en el ma (z 6 veces más grande en el
trigo, de 2 a 10 veces más elevada en el arroz,
1.5 veces más alta en el algodón y en la caña de
azúcar.
La laboriosidad, definida convencio-
nalmente como la cantidad de trabajo humano
que se emplea por cada unidad de superficie
cosechada, varfa mucho para un mismo cultivo,
pero pueden admitirse los límites siguientes
expresados en horas-hombre por hectárea:
274 a 311 para el maíz, 111 a 305 para trigo,
156 a 1 304 para el arroz, 448 a 630 para el al-
godón, 511 a 914 para la caña de azúcar. Estos
límites son de 2 a 10 veces más grandes que
los correspondientes índices de laboriosidad
en Estados Unidos, donde siempre se ha cui-
dado de aplicar a los cultivos el menor trabajo
que ha sido posible.
La excesiva laboriosidad en los culti-
vos de México tiene consecuencias inmediatas
en la forma como el trabajo humano participa
en los costos de producción. A la mano de obra
corresponde, en general, una gran parte de
los costos agrícolas; pero en cultivos de técnica
avanzada la remuneración del trabajo humano
baja mucho, proporcionalmente, porque los
otros elementos que intervienen en la produc-
172
ción aumentan el costo con gran rapIdez pre-
dominando sobre los pagos al factor trabajo.
Esto significa que el progreso técnico se ve
detenido en cierto límite, sobre todo para de-
terminados cultivos y dentro de algunas regio-
nes, por el recargo que las nuevas labores cul-
turales imponen. Esto a su vez limita los rendi-
mientos y mantiene bajos los niveles de produc-
tividad agrícola.
Las cuestiones sobre productividad y
laboriosidad sólo deben contemplarse en el
conjunto de las situaciones que un país o una
región guardan temporalmente. Por esto es in-
conveniente emitir juicios condenatorios u opi-
niones laudatorias acerca de ·aquellas cuestio-
nes. En cambio sí es posible señalar en térmi-
nos cualitativos, hacia donde están las situacio-
nes óptimas para el interés nacional, o las ópti-
mas para los intereses de los agricultores como
empresarios. Ambos óptimos no coinciden ne-
cesariamente en todo tiempo. Fuerzas que
obran con persistencia a través de largos plazos,
están desalojando la productividad y la laborio-
sidad de la agricultura mexicana hacia donde
creemos que están los niveles óptimos, según
se infiere del razonamiento siguiente.
Hay cifras suficientes para demos-
trar que la extensión de las tierras que se co-
sechan ha crecido más rápidamente que el nú-
mero de personas dedicadas a la agricultura;
por lo tanto, el área media por personas ha
aumentado uno por ciento cada año aproxi-
madamente. Por otra parte se sabe que, en pro-
medio para todo el país, ha seguido constante
el número de jo·rnadas que en un año trabaja
la gente de campo, y la duración de la jorna-
da ha · tendido a disminuir. El trabajo huma-
no total empleado efectivamente en cada hec-
tárea cosechada ha disminu ído, a pesar de que
algunos cultivos desarrollados recientemente
demandan mucha mano de obra. Esta reduc-
ción en la cantidad de trabajo empleado ha
coincidido con la apartura de buenas tierras
agr ícolas y con la introducción de mejoras
técnicas, que han permitido elevar los rendi-
mientos físicos de las cosechas. Consecuente-
mente, se realiza un aumento en la producti-
vidad a la vez que una disminución en la labo-
riosidad, con el ritmo que permiten otras con-
diciones agrícolas y muchas no agrícolas. Ob-
servar este ritmo es más importante que cual-
quier comparación internacional, puesto que
él indica los cambios en el poder adquisitivo
de la población agrícola.
En los 30 años anteriores a 1910
la población de México aumento 53%, llegan-
do a 15 millones de personas. En los 30 años pos-
teriores a 1920 la población mexicana ha creci-
do 73%, hasta ser de25 millones. Además, cada
habitante necesita ahora de bienes y seniicios
en cantidades mayores que antes y en calida-
des más diversas, para alimentarse, vestirse,
alojarse, transportarse, divertirse, educarse, etc.
Por lo tanto, la demanda nacional de produc-
tos agrrcolas se ha expandido en grandes pro-
173
porciones, y en los proxlmos años crecerá
todavía más. La clase agrícola, auxiliada por
el Estado, ha cumplido su misión, aunque en
ciertas épocas y para determinados productos
ha cosechado menos de lo necesario. Sus tareas
futuras la harán aumentar más sus rendimientos
físicos, disminuir más su laboriosidad e incre-
mentar con mayor rapidez su productividad
física. Así aumentarán sus derechos para acre-
centar su ingreso real.