1.memoria de Cálculo

EXPEDIENTE TÉCNICO: "MEJORAMIENTO DE LAS CONDICIONES DEL SERVICIO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA EN
LA I.E. “FELIPE HUAMÁN POMA DE AYALA”, DEL CENTRO POBLADO EL TAMBO, DISTRITO DE BAMBAMARCA,
PROVINCIA DE HUALGAYOC – REGIÓN CAJAMARCA”
"MEJORAMIENTO DE LAS
CONDICIONES DEL SERVICIO
DE EDUCACIÓN SECUNDARIA
EN LA I.E. FELIPE HUAMAN
POMA DE AYALA, DEL CENTRO
POBLADO EL TAMBO ,
DISTRITO DE BAMBAMARCA,
PROVINCIA DE HUALGAYOC,
REGIÓN CAJAMARCA "
Ing° Sergio Nicola Quispe Salazar CIP: 128472
Cajamarca, junio del 2016

MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL
"MEJORAMIENTO DE LAS CONDICIONES DEL SERVICIO DE EDUCACIÓN

SECUNDARIA EN LA I.E. FELIPE HUAMAN POMA DE AYALA, DEL CENTRO
POBLADO EL TAMBO , DISTRITO DE BAMBAMARCA, PROVINCIA DE HUALGAYOC,
REGIÓN CAJAMARCA "
1.00 ANTECEDENTES
Esta Institución Educativa cuenta con un terreno ubicado en el Centro Poblado El Tambo zona urbana, del
Distrito de Bambamarca, Provincia de Hualgayoc, Región Cajamarca, con una extensión superficial de
18,628.60m2, de propiedad del Estado, sector Educación. En la actualidad es necesario la construcción de
una nueva Infraestructura educativa que esté de acuerdo con las necesidades que la institución requiere, por
este motivo, en el año 2014, el Gobierno Regional de Cajamarca elaboró los estudios de pre-inversión del
proyecto del cuál es motivo la presente memoria, identificado con código SNIP N° 296575.
Así, con la finalidad de evaluar el desempeño de la estructura proyectada, acorde con las normas vigentes de
diseño sismorresistente (E.030), norma de concreto armado (E.060) y norma de albañilería (E.070), se
realizaron los modelos estructurales correspondientes, teniendo como resultado un comportamiento
adecuado según lo estipulado en las Normas antes mencionadas.
2.00 RESUMEN
La presente memoria describe el análisis de la edificación destinada a las aulas, auditorio, laboratorios,
oficinas y losa deportiva multiusos techada; para la institución educativa.
DE LA I.E.
TO
PARA TRATAMIEN
ESPACIO DE QUEBRADA
EÑA
PROPIEDAD
POR EXISTENCIA
LIMITE DE
DA PEQU
QUEBRA
DE CONCRETO
CON COLUMNAS
O DE LADRILLO m
h= 3.00
DE LA I.E.
PROPIEDAD
Filtro
Arena
PERIMETRIC
de
0
2752.50
LIMITE DE
CERCO
Tapa
( 0.60
de Inspección
x 0.60
)
QUEBRADA PEQUEÑA
DE LA I.E.
PROPIEDAD
LIMITE DE
TO
PARA TRATAMIEN
ESPACIO DE QUEBRADA.
POR EXISTENCIA
ESPACIO
PARA
POR EXISTENC TRATAMI
LA I.E.
ENTO
IA DE QUEBRAD 01
AD DE
A.
DE PROPIED
08 07 06 05 04 03 02 01
LIMITE
01 02 04 06 08 10 12 14 16 18 19 20
O
S DE CONCRET
LA I.E.
COLUMNA
D DE
IEDA
O CON
PROP
NPT+2775.01
m
h= 3.00
LADRILL
E DE
LIMIT
RICO DE
PERIMET
08 07 06 05 04 03 02 01
CERCO
7.50
01 02 04 06 08 10 12 14 16 18 19 20
08 07 06 05 04 03 02 01 03 02 01
RAMPA PARA DISCAPACITADOS 10%

ESPACIO
PARA
POR EXISTENC TRATAMI
ENTO
IA DE QUEBRAD
A.
I.E.
D DE LA
08 07 06 05 04 03 02 01
DE PROPIEDA
LIMITE
NTO 08 07 06 05 04 03 02 01
AMIE RADA.
A TRAT QUEB
PAR IA DE
CIO
ESPA EXISTENC
01 04
01
03
04
05
06
07
08
02
POR
1
01
01
2
3
5.95
4
01
03
04
02
I.E.
01 02 04 06 08 10 12 14 16 18 19 20
LA
DE
AD
PIED
PRO
DE
RAMPA PARA DISCAPACITADOS 10%

TE
LIMI
01
02
O
03
CRET
CON
04
S DE
05
MNA
1 06
COLU
08 07 06 05 04 03 02 01 2 07
RILL m
O CON
3.00
3 08
h=
4
LAD
5
DE
01
RICO
MET
O PERI
2755.000
CERC
DE LA I.E.
LIMITE DE PROPIEDAD
01 04
02 03
01 02 04 06 08 10 12 14 16 18 19 20 03 02
04 01
1 05
I.E.
2 06
LA
3
DE
01 01 07 01 01 01
AD
4 08
PIED
08 07 06 05 04 03 02 01
PRO
DE
TE
LIMI
NTO
AMIE RADA.
A TRAT QUEB
PAR IA DE
A
CIO TENC
UEÑ
ESPA EXIS
POR
PEQ
DA I.E.
LA
DE
A
AD
1 1
E BR PIED
PRO
2 2
DE
TE
QU LIMI
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3
6.60
.500
0.35 3.00 0.15 0.90 0.35
16
57
17
18
27
3.75
7.50
19
20
21
22
00
.0
NPT+2774.20m.s.n.m. NPT+2775.40 m.s.n.m. NPT+2777.8 m.s.n.m. NPT+2779.00 m.s.n.m.

59
27
15.00
Fig. 01. Plano General en planta del proyecto.
La edificación se ha dividido en 04 bloques que se detallan a continuación:
 Bloque 1: B1 (Losa deportiva más cobertura).
 Bloque 2: Subdividido en dos bloques: B2 (Administración) y E1 (Escalera).
 Bloque 3: Subdividido en tres bloques bloques: B3, B3’ (Aulas) y E3 (Escalera).
 Bloque 4: Subdividido en tres bloques: B4, B4’ (Innovación pedagógica) y E2 (Escalera).
La subdivisión en bloques, obedece a la irregularidad del terreno el cual permite desniveles en cada bloque a
analizar, lo cual permite la variación en altura de las columnas para el primer y segundo piso, se ha dividido
en bloques que tengan la altura entre pisos similares. (Ver fig. 02).
El sistema estructural adoptado para el proyecto es Sistema Aporticado, con tabiques de albañilería
confinada aisladas de los pórticos principales, con juntas de dilatación rellenas con tecknoport, para la losa
deportiva multiusos techada se considerará cobertura de acero estructural y sistema aporticado con tabiques
de albañilería confinada aislada y juntas de dilatación rellenas con tecknoport.
Del estudio de Mecánica de Suelos se obtuvieron los siguientes resultados, los cuales serán considerados en
el presente estudio:
Capacidad portante del suelo : σT = 0.83 Kg/cm2
Profundidad mínima de cimentación recomendada por el EMS : h = 1.80 m
Densidad del suelo : ϒ = 1.75 gr/cm3

Coeficiente de balasto para arcilla húmeda de 4 – 5 kg/cm3 : Kb = 4000 Tn/m3
Factores para el análisis sísmico según la nueva norma E.030 del año 2016:
Factor de zona 2 : Z = 0.25
Factor de Sistema Estructural : R=8
Factor de Categoría de Edificación : U = 1.50 (Categoría A –

Edificaciones Esenciales)
Factor y Parámetro del Suelo : S = 1.40 (Tipo S3 – Suelos

Blandos)
Tp = 0.90
TL = 1.60
El análisis de la estructura se realizó mediante el software ETABS para las edificaciones de concreto
armado y albañilería, el software SAP2000 para diseño de acero y el software SAFE para diseño y
verificación de las cimentaciones, con apoyo del software MS Excel para cálculos menores, algunas
verificaciones y presentación de resultados.
Para el pre dimensionamiento de los elementos estructurales se ha considerado las medidas tomadas de los
planos de la arquitectura y también recomendaciones de los distintos autores de la bibliografía y el RNE las
normas: E.020, E.030, E.060, E.070, E.090; de igual manera, se ha realizado un análisis dinámico, en base a
un espectro de sismo elaborado con los datos y factores recomendados en la norma E.030 actualizada al 26
de enero de 2016.
Finalmente, los valores de dimensiones y cuantías en los elementos estructurales, han sido aproximados a
valores de números enteros que se puedan manejar en el momento de la construcción, todo esto reflejado en
los planos de estructuras.
B4'
10.10
B1 E1
10.70
E2
B2
4.63
B4
10.10
B3 E3 B3'
Fig. 02. Plano General en planta del proyecto, según la subdivisión en bloques.
3.00 CARÁCTERÍSTICAS DE LAS EDIFICACIONES
3.1 Bloques B1, B2, B3, B3’, B4, B4’, E1, E2 y E3 :
3.1.1 Sistema Estructural: Sistema de Pórticos de Concreto Armado con losas aligeradas, armadas
en una dirección.
3.1.2 Número de pisos proyectados: El proyecto contempla la construcción de dos (02) niveles
para los bloques del B2 al B4 con aligerados en una dirección y coberturas también de
aligerado en una dirección a dos aguas y el bloque B1 con cobertura de acero estructural de
forma cilíndrica elementos de acero de diferentes secciones.
4.00 MODELAMIENTO ESTRUCTURAL
El modelo empleado para vigas y columnas consistió en barras de eje recto que incluyen deformaciones por
flexión, carga axial, fuerza cortante y torsión. Así mismo los aligerados, cimentaciones y muros de
albañilería que incluyen deformaciones por esfuerzos de flexión y corte.
Este modelo considera el efecto tridimensional del aporte de rigidez de cada elemento estructural, analizado
con sus 6 GDL (grados de libertad), mediante el uso del Software ETABS. En el cual se han generado las
características del material de concreto armado para una resistencia de f ’c = 210 kg/cm2, para la albañilería
de acuerdo a las características de la norma E.070, y las secciones de los elementos con las dimensiones que
se tomaron del predimensionamiento. Para el modelamiento de la cobertura de acero estructural cilíndrica se
utilizó el Software SAP2000 con las consideraciones de la norma E.090. para el modelamiento de las
cimentaciones se utilizó el Software SAFE; se presenta a continuación el resultado del modelamiento de los
bloques de B1 al B4 incluido la cobertura de acero.
Fig. 03. Modelamiento Cobertura de Acero para Bloque B1
Fig. 04. Modelamiento Bloque B1.
Fig. 05. Modelamiento Cobertura menor B1.

Fig. 07. Modelamiento Bloque E1.

Fig. 08. Modelamiento Bloques B3 y B3’.

Fig. 12. Modelamiento Bloque B4’.

Fig. 13. Modelamiento Rampa para discapacitados.
5.00 PARAMETROS UTILIZADOS PARA EL ANÁLISIS
5.1 Características de la Estructura:
Tipo de Estructura : Sistema aporticado de concreto armado
Número de Pisos : 2 Pisos para los bloques del B2 al B4 y 1 piso para el bloque B1.
 Acero(A615-G60) : fy = 4200kg/cm2 γ = 7.849 Tn/m³
 Concreto Armado : f’c = 210 kg/cm²
E = 15,000 √f’c = 2’173,706.51 Tn /m2.
γ = 2.4 Tn/m3
 Mampostería (Sólida): f’m = 65 kg/cm²; E = 500f’m ; γ = 1.8 Tn/m³
Tipo de Estructura : Cobertura cilíndrica de acero estructural.
Número de Coberturas : 2 unds.
Cobertura Mayor:
 Acero(A36) : fy = 25300 Tn/m2 γ = 7.849 Tn/m³
E = 21’000,000.00 Tn /m2.
γ = 2.4 Tn/m3
 Luz de cálculo : 41.00m.
 Flecha : 8.20m.
 Peralte de viga tipo cercha : 0.95m.

Cobertura Menor:
 Acero(A36) : fy = 25300 Tn/m2 γ = 7.849 Tn/m³
E = 21’000,000.00 Tn /m2.
γ = 2.4 Tn/m3
 Luz de cálculo : 14.75m.
 Flecha : 2.50m.
 Peralte de viga tipo cercha : 0.35m.
5.2.Especificaciones de análisis y diseño:

5.2.1 CARGAS PERMANENTES (D).
Carga Muerta 1° piso:
Peso de Losa Aligerada (e = 0.20 m) 0.300 Tn/m²
Peso de Piso Terminado 0.100 Tn/m²
Peso de Cielo raso 0.050 Tn/m²
TOTAL 0.450 Tn/m²
Carga Muerta 2° piso:
Peso de aligerado para techo 0.280 Tn/m²
Peso de Cobertura de Teja andina 0.050 Tn/m²
TOTAL 0.380 Tn/m²
Carga Muerta Losa de Techo de Escaleras:
Peso de Losa Aligerada (e = 0.20 m) 0.300 Tn/m²
TOTAL 0.350 Tn/m²
5.2.2 CARGAS VARIABLES (L).
Cargas Vivas Centros Educativos:

Aulas 0.250 Tn/m²
Auditorios 0.400 Tn/m²
Corredores y Escaleras 0.400 Tn/m²
Tribunas 0.400 Tn/m²
Sobrecarga en techo inclinado (*) 0.050 Tn/m²
(*)La Norma E.020, establece que para techos con inclinación mayor de 3°, con respecto a la
horizontal, se asumirá el valor de 100 kg/m2 reducida en 5 kg/m2, por cada grado de pendiente
por encima de 3°, hasta un mínimo de 50 kg/m2. Para el presente caso, la pendiente es de 20°, lo
cual nos da una reducción de carga de 5x17°= 85 kg/m2; deberíamos tomar 15 kg/m2, pero
asumimos entonces el valor de 50 kg/m2.
5.2.3 CARGAS ACCIDENTALES (E).
Carga de Sismo : Espectro de Diseño.
Carga de Viento
Se ha considerado lo estipulado en la norma E.020
V = 75 km/h.
h = 15.00m. Considerado de los planos altura más crítica.
Vh = 82.00 km/h
Para calcular la presión que el viento ejerce en la estructura.

Ph = 26.89 kg/m2 para barlovento.
Ph = 20.17 kg/m2 para Sotavento.
Combinaciones : Combinaciones indicadas en la norma E.060 y E.090
Análisis modal : Análisis Modal.
N° modos : 3 modos por piso (total 6 modos para 2 pisos).

Fig. 14. Asignación de cargas en cobertura metálica Bloque B1.
Fig. 15. Asignación de cargas Bloque B1.
Fig. 16. Asignación de cargas Cobertura menor.

Fig. 18. Asignación de cargas Bloque E1.
Fig. 19. Asignación de cargas Bloque B3 y B3’.


Fig. 23. Asignación de cargas Bloque B4’
.Fig. 24. Asignación de cargas Rampa.

5.3 Características de los materiales:
 Resistencia a la compresión de:
Vigas, columnas estructurales : fć = 210 Kg / cm2.
Vigas de cimentación y zapatas : fć = 210 Kg / cm2.
Cimientos corridos : fć = 140 Kg / cm2.
Escaleras : fć = 210 Kg / cm2.
Columnas de tabiques y parapetos : fć = 175 Kg / cm2
 Módulo de Elasticidad del Concreto :
 f'c = 210 Kg/cm² → Ec = 2’173,706.51 Kg / cm2.
 f’c = 175 Kg /cm² → Ec = 1’984,313.48 Kg / cm2
 Peso Unitario del Concreto :  = 2,400 Kg / m3.
 Peso unitario de albañilería :  = 1,800 Kg / m3.
 Esfuerzo de fluencia del acero de refuerzo : fy = 4,200 Kg / cm2.
 Resistencia de las unidades de mampostería : f´b = 130 Kg / cm2.
 Prismas de mampostería : f´m = 65 Kg / cm2
 Módulo de Elasticidad de mampostería : Em = 32 500 Kg/ cm2
 Módulo de Corte : Gm = 5 000 Kg /cm2.
 Relación de Poisson del Concreto : µ = 0.15
 Relación de Poisson de la mampostería : µ = 0.25

5.4 Parámetros Empleados para el Análisis Dinámico:
Determinación del espectro de Pseudo-aceleraciones
Los valores asumidos para el proyecto se han considerado de la última actualización de la norma
sismo resistente E.030 a enero de 2016.
FACTOR DE ZONA "Z"

Zona Factor de Zona "Z"
2 0.25
SISTEMA ESTRUCTURAL "R"

Sistema Coeficiente de
Estructura
Estructural Reducción "R"
Sistema
Regular 8
Aporticado
CATEGORIA DE EDIFICACION "U"

Categoría Importancia Factor "U"
Edificaciones
A 1.5
Esenciales
PARAMETROS DEL SUELO "S"

Tipo Descripción Tp(s) Factor "S"
S3 Suelos Blandos 0.9 1.4
PARAMETROS DEL SUELO "S"

Tipo Descripción T L(s) Factor "S"
S3 Suelos Blandos 1.6 1.4
Factor de
Periodo Amplificación ZUCS/R
Sísmica
T C Sa/g
0.0001 2.500 0.164
0.1000 2.500 0.164
0.2000 2.500 0.164
0.3000 2.500 0.164
0.4000 2.500 0.164
0.5000 2.500 0.164
0.6000 2.500 0.164
0.7000 2.500 0.164
0.8000 2.500 0.164
0.9000 2.500 0.164
1.0000 2.500 0.164
1.1000 2.273 0.149
1.2000 2.083 0.137
1.3000 1.923 0.126
1.4000 1.786 0.117
1.5000 1.667 0.109
1.6000 1.563 0.103
1.7000 1.384 0.091
1.8000 1.235 0.081
1.9000 1.108 0.073
2.0000 1.000 0.066
2.1000 0.907 0.060
2.2000 0.826 0.054
2.3000 0.756 0.050
2.4000 0.694 0.046
2.5000 0.640 0.042
2.6000 0.592 0.039
2.7000 0.549 0.036
2.8000 0.510 0.033
2.9000 0.476 0.031
3.0000 0.444 0.029
3.1000 0.416 0.027
3.2000 0.391 0.026
3.3000 0.367 0.024
3.4000 0.346 0.023

3.5000 0.327 0.021
3.6000 0.309 0.020
3.7000 0.292 0.019
3.8000 0.277 0.018
3.9000 0.263 0.017
4.0000 0.250 0.016
4.1000 0.238 0.016
4.2000 0.227 0.015
4.3000 0.216 0.014
4.4000 0.207 0.014
4.5000 0.198 0.013
4.6000 0.189 0.012
4.7000 0.181 0.012
4.8000 0.174 0.011
4.9000 0.167 0.011
5.0000 0.160 0.011
5.1000 0.154 0.010
5.2000 0.148 0.010
5.3000 0.142 0.009
5.4000 0.137 0.009
5.5000 0.132 0.009
5.6000 0.128 0.008
5.7000 0.123 0.008
5.8000 0.119 0.008
5.9000 0.115 0.008
6.0000 0.111 0.007
6.1000 0.107 0.007
6.2000 0.104 0.007
6.3000 0.101 0.007
6.4000 0.098 0.006
6.5000 0.095 0.006
6.6000 0.092 0.006
6.7000 0.089 0.006

6.8000 0.087 0.006
6.9000 0.084 0.006
7.0000 0.082 0.005
7.1000 0.079 0.005
7.2000 0.077 0.005
7.3000 0.075 0.005
7.4000 0.073 0.005
7.5000 0.071 0.005
7.6000 0.069 0.005
7.7000 0.067 0.004
7.8000 0.066 0.004
7.9000 0.064 0.004
8.0000 0.063 0.004
8.1000 0.061 0.004
8.2000 0.059 0.004
8.3000 0.058 0.004
8.4000 0.057 0.004
8.5000 0.055 0.004
8.6000 0.054 0.004
8.7000 0.053 0.003
8.8000 0.052 0.003
8.9000 0.050 0.003
9.0000 0.049 0.003
9.1000 0.048 0.003
9.2000 0.047 0.003
9.3000 0.046 0.003
9.4000 0.045 0.003
9.5000 0.044 0.003
9.6000 0.043 0.003
9.7000 0.043 0.003
9.8000 0.042 0.003
9.9000 0.041 0.003
10.0000 0.040 0.003
0.180
Espectro Sísmico NTE- E.030
0.160
0.140
0.120
ZUCS/R
0.100
Sa
0.080
0.060
0.040
0.020
0.000
0.0000 2.0000 4.0000 6.0000 8.0000 10.0000 12.0000
Periodo T
Fig. 25. Espectro de pseudoaceleraciones considerado en el modelo.
6 COMBINACIONES DE CARGA DE DISEÑO.
Las combinaciones de diseño se realizaran empleando el análisis espectral del tipo ABS, definido por
sismo general en las direcciones X, Y y Z.
Se definen las combinaciones según la norma peruana E.060 para concreto armado:
 U = 1.4 CM + 1.7 CV
 U = 1.25 x (CM + CV ) ± E
 U = 0.9 CM ± E
Se definen las combinaciones según la norma peruana E.090 para acero estructural:
 U = 1.4 CM
 U = 1.2CM + 1.6 CV
 U = 1.2CM + 0.5CV + 0.8W
 U = 1.2CM + 1.3 W + 0.5CV
 U = 1.2CM ± E + 0.5CV
 U = 0.9 CM ± (1.3W ó E)
Para la estructura metálica se ha tenido el criterio de no considerar carga sísmica ya que para este tipo
de estructuras se toma mayor importancia a las fuerzas que ejerce el viento.
Casos de carga y combinaciones de carga de diseño en el modelo
Se definieron los casos de carga D para carga muerta, L para carga viva, l1, l2,… ln para estados de carga
alternado en las losas, L (env) como la envolvente de cargas l1, l2,… ln para para lograr máximos
momentos y E para el sismo. De allí se obtuvieron las siguientes combinaciones de carga:
 L(env) = ENV( L, l1,l2,l3,… ln)
 U1 = 1.4 D + 1.7 L(env)
 U2 = 1.25 x (D + L(env) ) + E
 U3 = 1.25 x (D + L(env) ) - E
 U4 = 0.9D + E
 U5 = 0.9D - E
 UT = ENV( U1, U2, U3, U4, U5 )
7 ANALISIS ESTRUCTURAL RESISTENTE
Los bloques se idealizaron como un ensamblaje de pórticos de concreto armado en ambas direcciones,
aislando los muros que hacen la función de tabiquería, con una junta de tecnoport de 2.54 cm.
La asignación de cargas se realizó según el criterio de área tributaria, según lo estipulado en la norma E.020,
y añadiendo las cargas concentradas y distribuidas en los lugares donde se construirá la tabiquería.
Cabe indicar que el presente análisis es del tipo tridimensional por combinación modal Espectral,
considerándose el 100 % del espectro de respuesta de pseudo-aceleración en cada dirección por separado
según la norma vigente E030.
El análisis estructural de la estructura resistente, se la realizó íntegramente en el programa ETABS.
Las formas de modo y frecuencias, factores de participación modal y porcentajes de participación de masas
son evaluados por el programa. Se consideró una distribución espacial de masas y rigidez adecuada para el
comportamiento dinámico de la estructura analizada.
Para la determinación de los desplazamientos máximos se trabajó con el espectro de diseño de la norma
E030, multiplicando los desplazamientos máximos por el factor 0.75R, obteniéndose estos valores conforme
a la norma vigente. Por requerimientos de la norma E.030 La estructura debe estar sometida por lo menos al
90 % de la fuerza estática basal para estructuras irregulares y el 80 % de esta fuerza para estructuras
regulares, siendo necesario escalar la fuerza sísmica dinámica en caso de que esta fuera menor a la mínima.
El análisis estructural de la estructura resistente de acero, se la realizó íntegramente en el programa SAP

2000. El programa realiza un pre dimensionamiento automático de los elementos de acero, como son
perfiles en L, acero liso, tubos circulares, cuadrados y rectangulares.
La cimentación ha sido analizada en el programa SAFE y planteada en base a zapatas conectadas por vigas
de conexión y cimientos corridos y una viga de cimentación sobre este cimiento, de tal manera de absorber
los esfuerzos por flexión producidos en la cimentación y reducir asentamientos diferenciales.
Entre las ventajas que ofrece emplear este sistema estructural están:
 La distribución uniforme de presiones sobre el terreno con la consecuente distribución uniforme de

los esfuerzos producidos en la misma.
 Facilitar el proceso constructivo más aún si los trabajos se llevan en tiempos de lluvia.
8 ANÁLISIS DE LOS MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA
8.2 Consideraciones Generales
El análisis de la edificación se realizó según los requisitos de resistencia y seguridad estipulados en las
normas de albañilería E.070 y sismorresistente E.030 vigentes, el método empleado es el de rotura en
la albañilería confinada para lo cual se asume el comportamiento elástico de los muros ante sismos
moderados y en la ocurrencia de una falla por fuerza cortante en los pisos inferiores producida por
terremotos severos se descarta la posibilidad de una falla por flexión.
Los elementos de concreto armado han sido verificados ante la acción de un sismo moderado de tal
manera de garantizar la disipación de energía previa a la falla de los muros, los elementos de
confinamiento de los muros han sido diseñados para soportar la carga que produce el agrietamiento del
muro ante sismo severo, de tal manera de proporcionar una resistencia.
9 CARGAS Y DIMENSIONAMIENTO DE LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES
9.2 Pre dimensionamiento de Elementos Estructurales
9.2.1 Pre dimensionamiento de Vigas
Se trata de dimensionar el peralte (h) de las vigas, así como su ancho (b).
Fig. 26. Pre dimensionamiento de vigas.
 Vigas principales : h = L/12 a L/16

Tomando la mayor luz entre ejes, correspondiente al bloque M3, eje D, tenemos:
h = 7.55 / 12 = 0.63m y h = 7.55 / 16 = 0.47m
Elegimos un valor intermedio, el cual adoptaremos como h = 0.60m. y con el cual
verificaremos para el diseño definitivo.
 Vigas secundarias: h = L/14 a L/16
Tomando la mayor luz entre ejes, correspondiente al bloque M4, eje O, tenemos:
h = 3.88 / 14 = 0.28m. y h = 3.88 / 16 = 0.24m.
Elegimos un valor que adoptaremos como h = 0.30m. y con el cual verificaremos para el
diseño definitivo.
 Ancho de vigas : b = h/2
Tomando la mayor luz entre ejes, correspondiente al bloque B3, eje D, tenemos:
b = 0.60 / 2 = 0.30m
Elegimos este valor redondo, el cual adoptaremos como b = 0.30m. y con el cual
verificaremos para el diseño definitivo.
9.2.2 Pre dimensionamiento de Columnas
Se trata de dimensionar el ancho (b) y largo (t) de la columna; en otras palabras, la sección de la
columna, la cual puede ser cuadrada o rectangular, según la necesidad y requerimientos
arquitectónicos.
Fig. 27. Pre dimensionamiento de columnas.
El área de la columna se calculó con la fórmula:

b*t = (k * Pserv.) / ( n* f'c )
El valor de “n” y “k” dependerá de la ubicación de la columna:
k=1 → Columna interior, para edificaciones de hasta 3 pisos. (n = 0.30)
k=1.10 → Columna interior, para edificaciones de 4 pisos a más. (n = 0.25)
k=1.25 → Columnas extremas de pórticos interiores. (n = 0.25)
k=1.50 → Columna de esquina. (n = 0.20)
Para el proyecto en estudio se está considerando las dimensiones del estudio a nivel de perfil
que considera columnas tipo “T” de dimensiones variables.
Se adoptará un ancho mínimo de b = 25 cm. Este valor se verificará en el diseño definitivo.
Además, las dimensiones definitivas de las columnas, se han ajustado
a valores con los que, no se superen los desplazamientos laterales y cuantías de refuerzo
máximas permisibles.
9.3 Metrado de cargas
El metrado de cargas tanto para carga viva como para carga muerta se calculó a través del software
ETABS, cuyo resultado se muestra a continuación.
Fig. 28. Reacciones por carga muerta Bloque B1.

Fig. 29. Reacciones por carga muerta Bloque B1.
Fig. 30. Reacciones por carga muerta Bloque B2 eje 14-crítico
Fig. 31. Reacciones por carga viva Bloque B2 eje 14-crítico.

Fig. 32. Reacciones por carga muerta Bloque E1.
Fig. 33. Reacciones por carga muerta Bloque B3 eje W-crítico.

Fig. 35. Reacciones por carga muerta Bloque B4 eje 31-crítico.

Fig. 37. Reacciones por carga muerta Bloque B4’ eje 31-crítico.
Fig. 38. Reacciones por carga muerta en Rampa.
Visto los resultados, el área resultante de la zapata será:
AZAP = Ps / σT
Luego, las dimensiones de la zapatas serán:
B = ( AZAP ) 0.5 → Zapata cuadrada
B = ( AZAP / 2 ) 0.5 → Zapata Rectangular (relación Largo = 2*Ancho)
Además, al considerarse el efecto de fuerzas sísmicas, el Art. 5.2.4 de la Norma Peruana E.060 dice: “Se
podrá considerar un incremento del 30% en el valor de la presión admisible del suelo para los estados de
cargas en los que intervengan cargas temporales, tales como sismo o viento.”
10 DISEÑO DE LOS ELEMENTOS DE CONCRETO ARMADO
Para determinar las máximas fuerzas de sección (momentos flectores, fuerzas axiales y cortantes) se
utilizaron espectros reducidos con el coeficiente de reducción R dado por la norma E.030 para la
estructuración predominante en cada una de las dos direcciones principales de análisis. Las fuerzas de
diseño de las secciones de concreto se obtuvieron de los máximos esfuerzos producidos según las
combinaciones de cargas estipuladas en la norma de concreto armado E.060 en la sección 10.2
(Resistencia Requerida).
10.3 Verificación de Losas
Se modeló la estructura como un sistema de entramado de viguetas apoyadas, monolíticamente en sus

apoyos, esto debido a que según la Norma E.060 indica lo siguiente “Cuando una barra concurre en
otra que es 8 veces más rígida, puede suponerse que esta barra está empotrada sobre la más rígida”, por
lo tanto se supondrá que los apoyos de la viguetas pueden ser modelados como articulados o
simplemente apoyados.
En el modelo se consideró a los apoyos de la losa sobre vigas como articulados. El modelo se realizó en
el software ETABS.
Fig. 39. Asignación de losa aligerada Bloque B2

Fig. 40. Asignación de losa aligerada Bloques E1, E2 y E3
Fig. 41. Asignación de losa aligerada Bloques B3 y B3’
Fig. 42. Asignación de losa aligerada Bloque B4

Fig. 43. Asignación de losa aligerada Bloque B4’
10.4 Verificación de Vigas
El diseño de la sección se realizó según lo estipulado en la norma de Concreto Armado E.060 para el
diseño de elementos en flexión; así mismo se verificó los requerimientos estipulado en las
Disposiciones especiales para el Diseño Sísmico.
Se consideró una cuantía mínima de 14 / fy (según el ACI  mín  0.33% ), cabe mencionar que según
la Norma Peruana E.060 la cuantía mínima es del orden del 0.24%. Se consideró la cuantía de 0.025
según el ACI, se verifico que las áreas de acero propuestas en la cara de los nudos y a lo largo del
elemento cumplan con las Disposiciones Especiales para el Diseño Sísmico.
El diseño por corte de los elementos se realizó considerando como fuerza de corte al mayor de los
calculados a partir de las resistencias nominales de las secciones con el área propuesta considerando el
1.25 del esfuerzo de fluencia del acero en tracción y la proveniente del máximo producida por la
combinación de cargas ( la combinación máxima de cargas fue obtenida en el programa ETABS
considerando los esfuerzos más desfavorables producidos según las combinaciones de cargas
estipuladas para el diseño de los elementos de concreto armado según la Norma E.060 y los
requerimientos estipulados en la Norma de Diseño sismo resistente E030 )
La distribución del refuerzo por corte se realizó considerando los espaciamientos máximos permitidos
para elementos diseñados para resistir fuerza por sismo. Estos espaciamientos fueron calculados
considerando el máximo espaciamientos producido entre los considerados por confinamiento a un
espaciamiento máximo de d/4 y los requeridos para absorber las fuerzas de corte determinadas en base
a los momentos nominales de vigas y la máxima fuerza de corte producida de las combinaciones de
cargas incluido el sismo, el espaciamiento determinado según lo descrito anteriormente fue repartido en
la sección crítica equivalente a una distancia de 2h; fuera de la longitud de confinamiento el
espaciamiento fue determinado con un espaciamiento de d/2.
10.5 Verificación de Columnas
Para el diseño de columnas se realizó un diseño biaxial. Para considerar los efectos de esbeltez se hace
referencia a lo estipulado en la Norma E.060 (sección 12.10.2) por lo cual se realizó la amplificación de
momentos usando un análisis P -  considerando las cargas gravitacionales (Cargas muertas y
sobrecargas). El análisis se realizó en el programa ETABS.
En la verificación del refuerzo se consideró una cuantía mínima de 1% de acuerdo a la norma vigente
E.060 ( sección 12.4.2 ) Cabe indicar que la norma también dispone (sección 12.5) que “Cuando un
elemento sujeto a compresión tenga una sección transversal mayor a la requerida por condiciones de
carga, el refuerzo mínimo y la resistencia última podrán basarse en un área efectiva reducida mayor o
igual a ½ del área total, asimismo, en el reglamento ACI establece que para elementos sometidos a
compresión con una carga actuante Pu  0.1. f ć. Ag estos elementos deben cumplir los
requerimientos de miembros en flexión (  mín  0.33% ). Sobre esta base se concluye que el refuerzo
longitudinal es suficiente.
También se comparó la fuerza cortante resistente (suma de fuerzas cortantes en base a los momentos
nominales de vigas considerando el 1.25 del esfuerzo de fluencia del acero en la parte superior e
inferior de la columna) con la fuerza cortante requerida según el análisis para estimar la resistencia del
concreto frente a fuerzas cortantes.
La distribución de acero por corte se realizó en base a la Norma E.060.
Fig. 44. Diagrama de momentos Bloque B1 eje A.

Fig. 45. Diagrama de momentos Bloque B1 eje K.
Fig. 46. Diagrama de momentos Bloque B1 eje 1.
Fig. 47. Diagrama de momentos Bloque B1 eje 11.
Fig. 48. Diagrama de momentos Bloque B2 ejes 14 y P.

Fig. 49. Diagrama de momentos Bloque E1.
Fig. 50. Diagrama de momentos Bloque B3 ejes W y 18.

Fig. 51. Diagrama de momentos Bloque B4’ ejes 31 y G’.
DISEÑO DEL CONCRETO ARMADO: teniendo en cuenta lo indicado anteriormente se procedió al diseño
de acero para el concreto armado, con criterio se ha considerado en los planos valores equivalentes en varillas
para realizar el dibujo de los planos. Se obtuvo las siguientes áreas de acero:
Fig. 52 Áreas de acero en cm2 Bloque B1 eje A.
Fig. 53 Áreas de acero en cm2 Bloque B1 eje K.
Fig. 54 Áreas de acero en cm2 Bloque B1 eje 1.

Fig. 56 Áreas de acero en cm2 Bloque B1 cobertura metálica menor.


Fig. 60 Áreas de acero en cm2 Bloque B2 eje L.

Fig. 61 Áreas de acero en cm2 Bloque B2 eje M.

Fig. 62 Áreas de acero en cm2 Bloque B2 eje N

Fig. 63 Áreas de acero en cm2 Bloque B2 eje O.

Fig. 64 Áreas de acero en cm2 Bloque B2 eje P.

Fig. 65 Áreas de acero en cm2 Bloque B2 eje Q.

Fig. 66 Áreas de acero en cm2 Bloque B2 eje R.

Fig. 67 Áreas de acero en cm2 Bloque B3 y B3’eje U.
Fig. 68 Áreas de acero en cm2 Bloque B3 y B3’ eje V.
Fig. 69 Áreas de acero en cm2 Bloque B3 y B3’ eje W.

Fig. 70 Áreas de acero en cm2 Bloque B3 y B3’ eje 15.









Fig.
79 Áreas de acero en cm Bloque B3 y B3’ eje 26.
2




Fig. 84 Áreas de acero en cm2 Bloques B4 eje 31.


Fig. 87 Áreas de acero en cm2 Bloques B4 eje U.

Fig. 88 Áreas de acero en cm2 Bloque B4 eje V.

Fig. 89 Áreas de acero en cm2 Bloque B4 eje W.

Fig. 90 Áreas de acero en cm2 Bloque B4 eje X.

Fig. 91 Áreas de acero en cm2 Bloque B4 eje Y.

Fig. 92. Áreas de acero en cm2 Bloques B4’ eje 31.

Fig. 95. Áreas de acero en cm2 Bloques B4’ eje B’.

Fig. 96. Áreas de acero en cm2 Bloques B4’ eje C’.

Fig. 97. Áreas de acero en cm2 Bloques B4’ eje D’.

Fig. 98. Áreas de acero en cm2 Bloques B4’ eje E’.

Fig. 99. Áreas de acero en cm2 Bloques B4’ eje F’.

Fig. 100. Áreas de acero en cm2 Bloques B4’ eje G’.

Fig. 101. Áreas de acero en cm2 Bloques B4’ eje H’.

10.6 Verificación de Escaleras
El diseño de escaleras se realizó considerando que estas son elementos de escape en caso de que ocurra
un siniestro (sismo, incendio, etc.). Las escaleras son elementos muy rígidos, por lo que su mala
ubicación en planta puede ubicar problemas de torsión sísmica. Para el diseño la escalera está ubicada
en un bloque independiente por lo que no generará este tipo de problemas a la estructura general.
El diseño sísmico se realizó en el programa ETABS considerando el espectro de repuesta para una
edificación de categoría A.
Fig. 102. Áreas de acero en cm2 Bloque E1 ejes T y S.

Fig. 103. Áreas de acero en cm2 Bloque E2 ejes 31 y 33.
Fig. 104. Áreas de acero en cm2 Bloque E3 ejes 22 y 23.

10.7 Verificación de Cimentaciones
Las zapatas de las estructuras planteadas han sido dimensionadas de acuerdo a las cargas verticales a las
que se encuentra sometida de tal manera de obtener una presión de contacto contra el terreno casi
uniforme en toda la cimentación, esto se trata de conseguir haciendo coincidir la ubicación de la
resultante de cargas actuantes en cada zapata con su centro de gravedad.
Los parámetros utilizados provienen, principalmente del estudio de suelos; éstos nos servirán para el
análisis y diseño de la cimentación, asumiendo situaciones que se ajustan lo más posible a la realidad.
El diseño y verificación de la cimentación se realizó mediante el software SAFE.
 Interacción suelo-estructura en cimentaciones: En la práctica lo corriente en el diseño de zapatas

rígidas es suponer una distribución lineal de tensiones, pues además de ser la más simple es en
definitiva la que más se acerca a las posibles variantes que se puedan desarrollar. Una mayor
sofisticación no garantiza mejores resultados. La simplificación con respecto a la determinación de
la magnitud de momentos flectores y cortes en la zapata es despreciable frente a otras
incertidumbres.
La hipótesis de zapata rígida supone para una carga centrada un hundimiento uniforme de su plano
de asiento. Tal situación sólo es posible cuando la elástica de la zapata produce deformaciones muy
pequeñas respecto a la compresión que experimenta el suelo. Por ello, si la zapata es flexible, existe
una tendencia a concentrar la reacción del suelo en el centro de la zapata a medida que la rigidez de
ésta disminuye, con distribución de presiones, sea para suelos cohesivos como no cohesivos. En
este caso la hipótesis de distribución uniforme coloca al proyectista del lado de la seguridad, pues
los esfuerzos internos sobre la sección de hormigón son mayores que en la realidad. De todas
maneras, en la práctica, la mayoría de las zapatas aisladas tienen rigidez suficiente como para hacer
razonablemente válidas las hipótesis supuestas.
Fig. 105. Distribución real de presión del suelo (izquierda)
y distribución lineal de presión del suelo (derecha).

 Características del Suelo: Del estudio de suelos, obtenemos los parámetros, que servirán para el
diseño definitivo y verificación de las zapatas, sometidas a fuerza cortante por punzonamiento,
fuerza cortante por flexión y a fuerza por flexión. Se considera:
 Capacidad portante del suelo : σT = 0.83 kg/cm²
 Profundidad mínima de cimentación : Df = 1.80 m
 Bloque de Balasto : k = 2.04 Kg/cm³
 Diseño de la altura de zapata: En esta etapa se verifica la resistencia de la zapata debido a la

fuerza por punzonamiento en la interfaz Zapata-Columna. La sección crítica a la falla por
punzonamiento está medida a una distancia “d/2” de la cara de la columna, y este valor nos servirá
como referencia para una altura de zapata mínima.
Fig. 106. Diseño por punzonamiento en la zapata.
 Verificación por corte: En esta fase, se verificará la resistencia de la zapata al corte longitudinal y
transversal, que se origina a una distancia menor o igual a “d” de la cara de la columna.
Fig. 107. Diseño por corte en la zapata.

 Diseño por flexión: Una vez hecha la verificación por corte (puzonamiento y corte general), se
realizará el diseño del acero de la zapata, la cual será íntegramente por flexión, ya que el corte será
resistido por el concreto.
Fig. 108. Diseño por flexión en la zapata.
El diseño y verificaciones se realizaron desde el software SAFE, el pre dimensionamiento se realizó con las
cargas máximas de la combinación de cargas del software ETABS, los resultados bloque por bloque se
muestran a continuación:
Una vez realizado un análisis estático, se procede a realizar un análisis dinámico para la cimentación,
haciendo uso del software SAFE. Para tal fin se procede a dibujar los elementos de cimentación en el
modelo, se asigna el material y las propiedades del suelo como, tomando como valor el bloque de balasto
indicado en el estudio de suelos.
Fig. 109. Diseño de la cimentación del Bloque 1.




Fig. 117. Diseño de la cimentación del Bloque 4’.
Fig. 118. Diseño de la cimentación del Bloque 4’.

Fig. 119. Diseño de la cimentación de la Rampa.
Fig. 120. Diseño de la cimentación de la Rampa.

11 ANALISIS MODAL Y CALCULO DE DESPLAZAMIENTOS DE LA ESTRUCTURA:
El análisis modal es una técnica de análisis dinámico de estructuras. Su objetivo es la estimación de propiedades
dinámicas como las frecuencias y los modos naturales al igual que el amortiguamiento.
Una de las consideraciones para el análisis modal es la de diafragma rígido, que se ha aplicado únicamente a las
losas horizontales.
Se calcularon los desplazamientos de las losas de entrepiso y consecuentemente su deriva; a los resultados del
análisis se multiplican por el 75% del coeficiente de reducción sísmica “R” y se comprueba si están sobre el
valor máximo que estipula la norma. El desplazamiento máximo en cualquier punto evaluado para estructuras de
concreto armado no debe ser mayor al 0.7 % de la altura al nivel de referencia al que se evalúa, por lo tanto la
deriva máxima será = 0.007
Se realizó el análisis de derivas entre pisos las cuales resultaron menores a 0.007, por lo que el diseño cumple
con los requerimientos sísmicos de desplazamiento lateral.
Hay que añadir, que para el análisis modal, se considerarán aquellos modos de vibración cuya suma de masas
efectivas sea por lo menos el 90% de la masa de la estructura para cada dirección, pero deberá tomarse en
cuenta por lo menos los tres primeros modos predominantes en la dirección de análisis.
En resumen, para cada bloque, se presenta a continuación cálculo de las derivas de piso:
TABLA: Deriva de punto bloque 1

Nivel de piso Carga de diseño Direction Deriva Nivel X Y Z
< 0.007 m m m
PISO 03 CS Max X 0.007011 7 40.9 13.4 7.2
PISO 02 CS Max X 0.003624 7 40.9 13.4 4.8
PISO 02 CS Max Y 0.006474 28 25.65 42.7 4.8
PISO 01 CS Max Y 0.003150 25 28.3 42.7 2.4
TABLA: Deriva de piso bloque 2

< 0.007 m m m
Cumbrera ENVOLVENTE Max X 0.001824 23 0 3.77 7.78
Cumbrera ENVOLVENTE Max Y 0.005466 23 0 3.77 7.78
PISO 01 ENVOLVENTE Max X 0.003288 7 0 7.54 3.15
PISO 01 ENVOLVENTE Max Y 0.006786 29 0 0 3.15
TABLA: Deriva de piso bloque E1

< 0.007 m m m
cumbrera ENVOLVENTE Max X 0.000051 6 3.78 0.00 8.76
cumbrera ENVOLVENTE Max Y 0.000152 1 3.78 4.05 8.76
R'' ENVOLVENTE Max X 0.000729 65 7.55 0.00 7.40
R'' ENVOLVENTE Max Y 0.000782 13 7.55 4.05 7.40
R' ENVOLVENTE Max X 0.000535 11 0.00 4.05 5.59
R' ENVOLVENTE Max Y 0.000782 65 7.55 0.00 5.59
PISO 01 ENVOLVENTE Max X 0.000454 11 0.00 4.05 4.14
PISO 01 ENVOLVENTE Max Y 0.000809 18 5.60 2.03 4.14
R ENVOLVENTE Max X 0.000233 6 3.78 0.00 2.04
R ENVOLVENTE Max Y 0.000534 13 7.55 4.05 2.04

< 0.007 m m m
Cumbrera ENVOLVENTE Max X 0.001734 135 27.9 3.77 7.78
PISO 01 ENVOLVENTE Max Y 0.007001 23 0 3.77 3.15

< 0.007 m m m
Cumbrera ENVOLVENTE Max Y 0.000207 5 3.78 4.05 8.12

< 0.007 m m m

< 0.007 m m m
TABLA: Deriva de piso bloque 4'

Nivel de piso Carga de diseñoDirection Deriva Nivel X Y Z
< 0.007 m m m
PISO 01 ENVOLVENTE Max Y 0.007015 29 0 0 3.7
12 DISEÑO DE COBERTURA METALICA
El presente ítem tiene por finalidad realizar el cálculo y diseño de los elementos resistentes de acero estructural
del armadura metálica para la cobertura de techo del bloque B1, cobertura apoyada en columnas de concreto
armado de sección tipo T.
Para la inserción de propiedades físicas dentro del entorno del SAP2000, se ha realizado teniendo en cuenta la
ASTM-A36 para el bloque de elasticidad, relación de Poissón, Fy y Fu.
 Bloque de Elasticidad del Acero : Ec = 20’389,000 Tn / m2.
 Esfuerzo de fluencia del acero : fy = 25,300 Tn / m2.
 Bloque de Corte : Gm = 1 700 Tn /m2.
 Relación de Poisson del Acero : µ = 0.26
 Peso por unidad de volumen del Acero : y = 7.849 Tn/m³
12.3 Cargas aplicadas
En el ítem 4.1 se realizó el cálculo de esta carga.
12.4 Análisis Estructural y diseño de los elementos de acero
Se utilizó el software SAP2000 para el modelamiento estructural de la cobertura metálica, con

elementos tipo Frame para las vigas y correas metálicas, sobre las cuales se asignan las cargas de diseño
para evaluar el comportamiento de la estructura.
Fig. 121 Detalle Cobertura metálica Bloque B1
Elementos Color naranja perfil “L” de 21/2”x21/2”x3/16”.
Elementos Color azul tubo redondo de 1”x3 mm.
Elementos Color rojo tubo redondo de 1/2”x2.5 mm.
Elementos Color verde tubo rectangular de 50x75x3 mm.
Elementos Color celeste tubo cuadrado de 25x25x2 mm.
Cajón color plomo plancha de acero de 5/16”

Fig. 122. Definición de elementos de acero para cobertura del Bloque B1.
Fig. 123. Asignación de carga de viento a la cobertura – Bloque 1.
12.5 Resultados y verificación de los elementos de acero
Se realizò la verificacion de los elementos, en tension y compresion, y posteriormente la verificacion del

acero de la estrucutra.
Como ejemplo tomamos el tijeral del eje E Bloque B1.
Fig. 124. Diagrama de fuerza axial en elementos de acero.

Fig. 125. Diagrama de fuerza cortante en elementos de acero.
Fig. 126. Diagrama de momentos en elementos de acero.

Fig. 127. Deformada de elementos de acero.
Fig. 128. Verificación de los elementos de acero.



DISEÑO DE MUROS DE CONTENCIÓN
El cálculo para los muros es similar variando las alturas de estos.
Tener en cuenta
FACTORES DE SEGURIDAD.
1.5 Para el deslizamiento.
2.0 Para el volteo.
DISEÑO DE MURO DE CONTENCIÓN CON SOBRECARGA
a1 c
q (sobre carga)
T2
h1 (peso
especif.
h w1 suelo)
'w2 T3 F1
h2 T1
F2 w3 t
a B
D b D'
Predimensionamiento
t = h/7 h1 = 1.50 m.
h2 = 0.00 m.
t = (h1+h2+t)/7 entonces t = (h1+h2)/6

t= 0.250 m.
Tomamos : t= 0.25 m.
h = h1+h2+t = 1.75 m.
a1 = h/12 = 0.146 m.
Tomamos: a1 = 0.15 m.
Para Angulo de fricción = 15º 20º < Ø < 40º
B = (0.5 - 0.6) h = 0.875 a 1.05 m.

Tomamos B= 1.20 m.
D = t/2 a t 0.20 m. t/2 = 0.13

D' = t/2 a t 0.60 m. t= 0.25
c = B-a1-D-D' 0.25 m.
b = (B-D-D') = 0.40 m.
S% = (b-(a1+a2))/(h-t)*100 = 16.67 % > 2% … OK
c = b - a1= 0.25 m.
Dimensiones
a1 = 0.15 mt. Peso Especifico del Suelo w = 1750.00 Kg/m3

D = 0.20 mt. Peso Especifico Concreto = 2400.00 Kg/m3
b = 0.40 mt. Angulo de Fricción f = 15.00
D' = 0.60 mt. Angulo ( d ) = 0.00
t = 0.25 mt. Sobre Carga " q " = 0.00 Kg/m2
h = 1.75 mt.
h1 = 1.50 mt. f 0.65 Kg/cm²
h2 = 0.00 mt.
B = 1.20 mt. st(Esfuerzo del terreno) = 0.83 Kg/cm²
c = 0.25 mt.
VERIFICACION DE LA ESTABILIDAD
Fuerzas Verticales
FUERZA Pv (Kg) Xa (m) Ma (Kg/m)

w1 540.00 0.28 148.50
w2 450.00 0.43 195.00
w3 720.00 0.60 432.00
T1 0.00 0.10 0.00
T2 328.13 0.52 169.53
T3 1575.00 0.90 1417.50
q 0.00 0.78 0.00
SUMATORIA 3613.13 2362.53
FUERZAS HORIZONTALES.
EM PUJE ACTIVO
h' = (S / C) / Peso Esp. Suelo(w) = 0.00 mt.
C = ( cos d - (cos 2d - cosf2)1/2)/(cos d + (cos 2d - cos 2f )1/2)

d= 0 entonces cos d = 1
cos f = 0.965925668
C= 0.589 m.
Empuje Activo
Ea = F1 = C * w * h/ 2 * ( h + 2h' ) = 1577.77 kg.
Ya = ( h ( h + 3h' )) / 3 ( h + 2h' ) = 0.58 mt.

Empuje Pasivo
Ep = F2 = C * w * (h2 + t)^2 /2 = 32.20 Kg.
Yp = ( h2 + t ) / 3 = 0.08 m.
VOLTEO
C.S.V. = Ma / Mv > 2,00
Mv = FH * YH = Ea * Ya - Ep*Yp
Mv = 917.68 Kg - mt.
C.S.V. = 2.57 > 2 … OK

PRESION SOBRE EL TERRENO
s Mmax. = ((0,01 * Fv ) / B) + ( 0,06 * Fv * e / B²)
e = B / 2 - (( Ma - Mv ) / Fv ) = 0.60 - 0.40
e = 0.20
e Mmáx = B/6 = 0.20 mt.
e Mmáx < e … RECALCULAR
s Mmax. = 0.30 + 0.30 Kg/cm2
s Mmax. = 0.60 < 0.83 Kg/cm² (Esf. Terrreno) … OK
s Mmin. = 0.00 Kg/cm² < 0 Kg/cm² … RECALCULAR
DESLIZAM IENTO
C.S.D. = Fv * f = 1.52 > 1.50 … OK

Ea -Ep
Las dimensiones que hemos asignado al muro son eficientes por lo tanto son aceptables.
VERIFICACION DE ESFUERZOS EN LA PUNTA DE LA ZAPATA
a1 c
q (sobre carga)
T2
h1 (peso
especif.
h w1 suelo)
'w2 T3 F1
h2 T1
F2 w3 t
a B
D b D'
s Mmax. = s1 = s 2. = s Mmin. =
0.60 0.00
s Mmax. - s Mmin = s1 - s Mmin

B B-D'
s1 = 0.30 Kg/cm2
s2 = 0.30 Kg/cm2
Wp = t*Peso especifico del Cº = 600 Kg/m.
V = (s Mmax. + s1)*D*100 - Wp*D

2
V= 783.45 Kg
v = V/(100*t) = 0.31 Kg/cm 2

fć = 210 Kg/cm2
vc= 0.29*(fć)^.5 = 4.20 Kg/cm 2 > v … OK
M1= Wp*D'^2/2 = 108 Kg-m
M2 = (s1*D'^2)/2 + (smax - s 1)D'/2*2D'/3)*100
M2 = 72272.58 Kg-cm
M2 = 722.73 Kg-m
M= M2-M1 = 614.73 Kg-m
Mu= M*FC FC= 1.50

Mu= 922.09 Kg-m
Mr max= fkbd'^2
Mr max= 5400.00
Mr max > Mu Sección Simplemente Armada
VERIFICACION EN EL TALON
W1 = pp + p mat.sot + S/C
W1 = 4225 Kg/m
V = W1*D - ( s2 + s min)/2*D*100
V= 841.99 Kg
v = V/(100t) = 0.34 Kg/cm 2 < vc … OK
M2 = ((smin*D^2)/2 + (s2 - smin)D/2*2D/3))*100
M1= W1*D^2
M1= 169 Kg-m
M2 = 2005.05 Kg.cm
M2 = 20.05 Kg.m
M= M1-M2 = 148.95 Kg-m
Mu= M*FC FC= 1.50

Mu= 223.42 Kg-m
Mr max= fkbd^2
Mr max= 1800.00
Mr max>Mu Sección Simplemente Armada
DISEÑO DE ACERO
ESFUERZOS EN LA PANTALLA
Presion Maxima en el Muro Pmax=(Ka*γ*h)

1
Ka  tan2 (45   / 2)
Ka= 0.589
Pmax = W = 1803.17 Kg/m
Dibujando el Muro en Posicion Horizontal con su respectiva carga se tiene
W= 1.80 Tn/m
M
Fuerza Cortante
V=W*L/2
V= 1.35 Tn
Momento Flector
M=W*(L/2)*(l/3)
M= 0.68 Tn-m
Refuerzo Vertical en la Pantalla
Mur max  Kbd 2 0.70 * f ' c As min   min bd

 max 
fy
As  0.85 f ' cab / fy As  ( Mu /  ) / fy(d  a / 2)

a  d  d 2  ( Mu /  ) / 0.425 f ' cb 
Ø= 0.9
Mu=1.8 M
Mu= 1.22 Tn-m
Mu/Ø= 1.35 Tn-m
As= 6.440 cm2 <> Ø 1/2" @ 0.20 m
Refuerzo Transversal en la Pantalla
b= 0.40 m
As min   min bd
As= 0.648 cm2 <> Ø 1/2" @ 0.30
REFUERZO EN LA ZAPATA
PUNTA
M= 0.61 Tn-m
Mu= 1.8 M = 1.11 Tn-m
Mu/Ø = 1.23 Tn-m
As= 5.855 cm2 <> Ø 1/2" @ 0.30
TALON
M= 0.15 Tn-m
Mu= 1.8 M = 0.27 Tn-m
Mu/Ø = 0.30 Tn-m
As= 1.419 cm2 <> Ø 1/2" @ 0.30

DISEÑO DE CISTERNA Y TANQUE ELEVADO
El modelamiento y diseño se realizó en ETABS y SAP2000 teniendo en cuenta las características de los
materiales ya antes mencionados. De ahí tenemos los resultados.
Fig. 132. Modelo de la estructura que soportará al tanque elevado prefabricado y modelo del tanque cister
Fig. 133. Deformada de la estructura.

Fig. 134. Áreas de acero en cm2.
Fig. 135. Presiones en el tanque cisterna debido al empuje del agua.

Fig. 136. Deformada del tanque cisterna debido al empuje del agua.
Fig. 137. Presiones en el tanque cisterna debido al empuje del suelo.
Fig. 138. Deformada del tanque cisterna debido al empuje del suelo.
Fig. 139. Esfuerzos en los muros generados por el empuje del agua.
Fig. 140. Esfuerzos en los muros generados por el empuje del suelo.
Fig. 141. Áreas de acero por metro lineal en el tanque cisterna.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Normas Peruanas de Estructuras. Normas Técnicas para Suelos y Cimentaciones E050 , Normas
Técnicas para Concreto Armado E.060 , Norma Técnicas de Albañilería E070 , Norma Técnica de
Edificación E030 Diseño Sismo resistente , Norma de Cargas E020. Lima Perú.
2. Ing. Roberto Mosquiera Ramírez, Ing. Miguel A. Mosquiera Moreno: Diseño en concreto armado; 2105
Cajamarca – Perú.
3. Ing. Roberto Mosquiera Ramírez, Ing. Miguel A. Mosquiera Moreno: Diseño en acero; 2105 Cajamarca
– Perú.
4. Ing. Angel San Bartolomé, Análisis de Edificios, Pontificia Universidad Católica del Perú, 1998 Lima –
Perú.
5. Ing. Roberto Morales Morales: Diseño en Concreto Armado, Instituto de la Construcción y Gerencia,
Edición 2001 - 2002.

1.memoria de Cálculo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

1.memoria de Cálculo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

EXPEDIENTE TÉCNICO: "MEJORAMIENTO DE LAS CONDICIONES DEL SERVICIO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA EN

Ing° Sergio Nicola Quispe Salazar CIP: 128472

Cajamarca, junio del 2016

MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

"MEJORAMIENTO DE LAS CONDICIONES DEL SERVICIO DE EDUCACIÓN

RAMPA PARA DISCAPACITADOS 10%

RAMPA PARA DISCAPACITADOS 10%

0.35 3.00 0.15 0.90 0.35

NPT+2774.20m.s.n.m. NPT+2775.40 m.s.n.m. NPT+2777.8 m.s.n.m. NPT+2779.00 m.s.n.m.

Fig. 01. Plano General en planta del proyecto.

La edificación se ha dividido en 04 bloques que se detallan a continuación:

 Bloque 1: B1 (Losa deportiva más cobertura).

 Bloque 2: Subdividido en dos bloques: B2 (Administración) y E1 (Escalera).

 Bloque 3: Subdividido en tres bloques bloques: B3, B3’ (Aulas) y E3 (Escalera).

 Bloque 4: Subdividido en tres bloques: B4, B4’ (Innovación pedagógica) y E2 (Escalera).

Capacidad portante del suelo : σT = 0.83 Kg/cm2

Profundidad mínima de cimentación recomendada por el EMS : h = 1.80 m

Densidad del suelo : ϒ = 1.75 gr/cm3

Coeficiente de balasto para arcilla húmeda de 4 – 5 kg/cm3 : Kb = 4000 Tn/m3

Factor de zona 2 : Z = 0.25

Factor de Sistema Estructural : R=8

Factor de Categoría de Edificación : U = 1.50 (Categoría A –

Factor y Parámetro del Suelo : S = 1.40 (Tipo S3 – Suelos

3.00 CARÁCTERÍSTICAS DE LAS EDIFICACIONES

3.1 Bloques B1, B2, B3, B3’, B4, B4’, E1, E2 y E3 :

4.00 MODELAMIENTO ESTRUCTURAL

bloques de B1 al B4 incluido la cobertura de acero.

Fig. 03. Modelamiento Cobertura de Acero para Bloque B1

Fig. 04. Modelamiento Bloque B1.

Fig. 05. Modelamiento Cobertura menor B1.

Fig. 06. Modelamiento Bloque B2.

Fig. 07. Modelamiento Bloque E1.

Fig. 08. Modelamiento Bloques B3 y B3’.

Fig. 09. Modelamiento Bloque E3.

Fig. 10. Modelamiento Bloque B4.

Fig. 11. Modelamiento Bloque E2.

Fig. 12. Modelamiento Bloque B4’.

Fig. 13. Modelamiento Rampa para discapacitados.

5.00 PARAMETROS UTILIZADOS PARA EL ANÁLISIS

5.1 Características de la Estructura:

Tipo de Estructura : Sistema aporticado de concreto armado

 Acero(A615-G60) : fy = 4200kg/cm2 γ = 7.849 Tn/m³

 Concreto Armado : f’c = 210 kg/cm²

E = 15,000 √f’c = 2’173,706.51 Tn /m2.

 Mampostería (Sólida): f’m = 65 kg/cm²; E = 500f’m ; γ = 1.8 Tn/m³

Tipo de Estructura : Cobertura cilíndrica de acero estructural.

Número de Coberturas : 2 unds.

 Acero(A36) : fy = 25300 Tn/m2 γ = 7.849 Tn/m³

 Luz de cálculo : 41.00m.

 Peralte de viga tipo cercha : 0.95m.

 Acero(A36) : fy = 25300 Tn/m2 γ = 7.849 Tn/m³

 Luz de cálculo : 14.75m.

 Peralte de viga tipo cercha : 0.35m.

5.2.Especificaciones de análisis y diseño:

Carga Muerta 1° piso:

Peso de Losa Aligerada (e = 0.20 m) 0.300 Tn/m²

Peso de Piso Terminado 0.100 Tn/m²

Peso de Cielo raso 0.050 Tn/m²

TOTAL 0.450 Tn/m²

Carga Muerta 2° piso:

Peso de aligerado para techo 0.280 Tn/m²

Peso de Cielo raso 0.050 Tn/m²

Peso de Cobertura de Teja andina 0.050 Tn/m²