DERECHO PROCESAL CIVIL III

DOCENTE : Alexander Rioja Bermúdez.

ALUMNO : Wagner Joel López Panaifo.

TAREA : Modelos de Demanda.

- Vía Proceso de Conocimiento.
- Vía Proceso Abreviado.
- Vía Proceso Sumarísimo.
DEMANDA VIA PROCESO DE CONOCIMIENTO.

EXPEDIENTE : XXXX
ESPECIALISTA : XXXXXXXXXX
ESCRITO : 01
SUMILLA : DEMANDA DE DIVORCIO POR CAUSAL

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE FAMILIA DE SAN JUAN DE

LURIGANCHO

WAGNER JOEL LOPEZ PANAIFO, identificado con Carnet de Identificación

Policial Nº 30152228, con domicilio real en la Urb. Valle de Sharon Mz. 1,
Lote.10- Canto Grande –San Juan de Lurigancho, y asimismo señalando
como DOMICILIO PROCESAL en la Urb. Los Álamos, Mz. E, Lote.13-Distrito de
San Juan de Lurigancho (REF: ESTUDIO JURÍDICO AGUILAR ANICAMA), a
Ud. digo:
Que recurro ante su despacho con la finalidad de interponer DEMANDA DE
DIVORCIO POR CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN
COMÚN, dirigiendo la presente demanda contra mi cónyuge doña CARMEN
ORTIZ SÁNCHEZ, a quien se le notificará en el Jr. Santa Martha Mz. A, Lote.22,
AA.HH. José Gálvez-Distrito de San Juan de Lurigancho-Provincia y
Departamento de Lima, y también contra el MINISTERIO PÚBLICO conforme al
Art.481 del Código Procesal Civil, el mismo que deberá ser notificado en su
domicilio procesal sito en la Alt. Cuadra 38 de la Av. Próceres de la
Independencia en el Módulo Básico de Justicia – San Juan de Lurigancho.

I.-PETITORIO:
Que acudo ante vuestro Despacho a fin de interponer la presente demanda con
las siguientes pretensiones:

PRETENSIÓN PRINCIPAL
Que interpongo DEMANDA DE DIVORCIO POR CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD
DE HACER VIDA EN COMÚN, contra mi cónyuge doña CARMEN ORTIZ
SÁNCHEZ y también contra el MINISTERIO PÚBLICO conforme al Art.481 del
Código Procesal Civil, a fin de que el Órgano Jurisdiccional declare la disolución
del vínculo matrimonial existente entre ambos.

PRETENSIONES ACCESORIOS

-TENENCIA Y CUSTODIA:
SOLICITO se me conceda la TENENCIA Y CUSTODIA de mi menor hijo SURIEL
ABDEL LÓPEZ ORTIZ (13) debiendo agregar para mayor ilustración a vuestro
Despacho que tengo dos hijos más con la demandada que son mayores de edad
y son: ZAMIR ALEJANDRO LÓPEZ ORTIZ (18) y CARMEN ROCIO LÓPEZ
ORTIZ (20).

-ALIMENTOS:
Respecto de la pensión de alimentos debo decir que esta fue fijada judicialmente
en 44% por el Primer Juzgado Mixto de San Juan de Lurigancho,
correspondiendo el 16% para cada uno de mis hijos y el 12% a favor de la
demandada y que en vista que vengo a demandar el divorcio por
causal SOLICITO se me exonere de la prestación alimenticia equivalente al 44%
de mis haberes mensuales y que otorgaba a favor de la demandad toda vez que
mi hijo ZAMIR ALEJANDRO LÓPEZ ORTIZ con la presente demanda vengo a
solicitar su tenencia y custodia por lo que de concedérsemela debo quedar
exonerado de la prestación alimenticia que venía otorgando a la demandante en
su representación y en su defecto deberá permanecer en dicho porcentaje
equivalente al 16% toda vez que ha sido objeto de una decisión judicial firme y
finalmente SOLICITO se me exonere de la prestación alimenticia que le
corresponde a la demandada equivalente al 12%, toda vez que es una mujer
joven de 40 años, sin incapacidad ni absoluta ni relativa, sin cargas familiares
por lo que bien puede trabajar.

-LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES

Habiendo adquirido durante el matrimonio, un bien inmueble ubicado en el
AA.HH: José Gálvez Mz. A, Lote.22-Distrito de San Juan de Lurigancho,
Provincia y Departamento de Lima, Inscrito en el Registro de la Propiedad
Inmueble con Código de Predio Nº P02059985, por lo que SOLICITO que vuestro
Despacho ordene oportunamente la división y partición de dicho bien inmueble
declarando el 50% de derechos y acciones para cada uno y que deberá tenerse
en cuenta al momento que se declare la disolución del vínculo matrimonial.

-REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL:

SOLICITO que la demandante me pague la suma de S/. 20.000.00 (VEINTE MIL
NUEVOS SOLES), por concepto de Reparación Civil por el daño moral que me
ha ocasionado esto de conformidad con el Art.351 del Código Civil.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

RESPECTO A LA PRETENSIÓN PRINCIPAL.

1.- Que, el demandante contrajo matrimonio con la demandante doña CARMEN
ORTIZ SÁNCHEZ el día 26 de Agosto de 1985 por ante la Municipalidad de Lima
Metropolitana, producto de lo cual procreamos a nuestros hijos de nombres
Carmen Rocío de la Cruz Ortiz (20), Zamir Alejandro de la Cruz Ortiz (18) Suriel
Abdel de la Cruz Ortiz (13).

2.- Que desde los primeros años de nuestra vida conyugal e incluso desde antes
de casarnos la demandada no supo prodigarme cariño y afecto sincero, por el
contrario fue el recurrente el que siempre brindó comprensión, cariño y
estimación, persistiendo con la esperanza que un día cambiaría y me llegaría a
querer, pues ya percibía sus desprecios, su desdén e indiferencia.

3.- Con los años la situación empeoró, las discusiones eran constantes, su
actitud hosca para con mi persona, irritable, irascible provoco que las ofensas
eran mutuas, llegando la demandada al extremo de mantener relaciones
sexuales con un sujeto de nombre AUGUSTO MORALES el mismo en el que
deposité mi confianza y apadriné a fin de que ingresara al cuerpo militar, por lo
que confiado le permití el acercamiento con mi familia, mientras yo me dedicaba
a trabajar en mi centro laboral, sin pensar que la demandada infiel aprovechaba
mi ausencia para acostarse con el mencionado sujeto y cuando descubrí dicha
relación por intermedio de otras personas allegadas y vecinos, la demandada no
dudó en aceptarlo aduciendo que jamás me amó y que además yo era viejo y
que sólo se caso por necesidad conmigo.

4.- Durante nuestra vida marital fueron varias las ocasiones en las que la
demandada adoptó conductas reprochables, tal es así que me agredió en varias
oportunidades delante de mi familia y amigos, en los compromisos sociales a los
que asistíamos, y en los que siempre andaba disgustada por andar conmigo, su
nivel cultural tal vez no le permitía comprender que sus conductas eran
inapropiadas, pues tan solo tiene secundaria incompleta.

5.- Que entre el demandante y la demandada existe imposibilidad de hacer vida

en común, estos hechos se pueden resumir de la siguiente manera:

6.- Señor Juez, por lo expuesto también es de concluirse que este matrimonio
es completamente ficticio y por lo tanto ES IMPOSIBLE HACER VIDA EN
COMÚN con la demandada, dado a que en este matrimonio jamás existió ni
existirán los pilares fundamentales del matrimonio como son: el amor, la
comprensión, el respeto mutuo y la cohabitación, muy por el contrario al no haber
existido respeto, dicho matrimonio jamás tuvo un norte como institución,
convirtiéndose sólo en una realidad sobre el papel, es decir es un matrimonio
ficticio que sólo genera problemas de diversa índole como psicológicos en lo que
respecta al desarrollo emocional de las personas, económicos por la vigencia de
la sociedad de gananciales en la práctica disfuncional, y a todas luces absurda;
y sociales, porque distorsiona el concepto de familia. Es injusto que tenga que
vivir bajo un mismo “techo legal” con alguien que nunca me quiso y que sin
embargo debo mantenerme atado a ello por razones nobles y en contra de mi
voluntad.

7.- Asimismo, dada la forma como se celebró el matrimonio, las discrepancias

surgidas, y el hecho de que jamás funcionó el matrimonio como institución es
una prueba de la IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN COMÚN, pues queda
claro que si bien como enamorados no funcionó la relación, sumado a la
personalidad irascible de la demandada y sus sentimientos a mi persona,
detestables y reprochables hace que sea IMPOSIBLE LA VIDA EN COMÚN.

8.- Que por último debo decir, que esta incompatibilidad de caracteres, es
completamente manifiesta y permanente plasmado en todos los procesos
judiciales y en cada uno de los actos que realiza la demandada lo cual nos lleva
a concluir que definitivamente es IMPOSIBLE HACER VIDA COMÚN.

RESPECTOS A LAS PRETENSIONES ACCESORIAS:

TENENCIA Y CUSTODIA:
1.- Durante nuestra relación matrimonial con la demandada procreamos tres
hijos que son: CARMEN ROCÍO LÓPEZ ORTIZ (20), ZAMIR ALEJANDRO
LÓPEZ ORTIZ (18) y SURIEL ABDEL LÓPEZ ORTIZ (13) siendo que este último
menor de edad de quien solicito la Tenencia y Custodia.
2.- Que mi menor hijo siempre ha sido muy ligado al demandante, y en todas las
ocasiones que la demandada me atacaba con agresiones verbales o físicas
siempre salía en mi defensa, sufriendo en silencio cuando veía que su madre me
impedía el ingreso a mi domicilio dejándome fuera y tratándome con insultos
verbales y palabras soeces, situación que luego de que la demandada
interpusiera maliciosamente una demanda de Alimentos –muy a pesar de que
siempre cumplí con mi obligación alimenticia- empeoró y me alejó de mi hijo
menor con quién siempre estuvimos muy compenetrados y de quién siempre me
preocupé por cubrir sus necesidades básicas y secundarias, pruebas de ello son
las boletas y recibos firmados por la demandante y presentadas en el proceso
de Alimentos entre las partes.

ALIMENTOS:
1.- Señor Juez, en el año 2003, la demandada interpuso una DEMANDA DE
ALIMENTOS, la misma que se desarrolló en el Segundo Juzgado de Paz
Letrado de San Juan de Lurigancho, Expediente: 618-2003, donde solicitó el
pago de alimentos para mis tres hijos.

2.- Que en vista que vengo a demandar el divorcio por causal SOLICITO se me
exonere de la prestación alimenticia equivalente al 44% de mis haberes
mensuales y que otorgaba a favor de la demandada toda vez que mi hijo ZAMIR
ALEJANDRO LÓPEZ ORTIZ actualmente cuenta con mayoría de edad,
conforme la partida de nacimiento que anexo a la presente demanda y en
relación con mi menor hijo SURIEL ABDEL LÓPEZ ORTIZ con la presente
demanda vengo a solicitar su tenencia y custodia por lo que de concedérsemela
debo quedar exonerado de la prestación que venía otorgando a la demandante
en su representación y en su defecto deberá permanecer en dicho porcentaje
equivalente al 16% toda vez que ha sido objeto de una decisión judicial firme y
finalmente SOLICITO se me exonere de la prestación alimenticia que le
corresponde a la demandada equivalente al 12% toda vez que es una mujer
joven de 40 años, sin incapacidad ni absoluta ni relativa, sin cargas familiares
por lo que bien puede trabajar.

LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES:

1.- Durante nuestro matrimonio hemos adquirido un bien inmueble ubicado en el
AA.HH. José Gálvez Mz. “A”, Lote.22- Distrito de San Juan de Lurigancho,
Provincia y Departamento de Lima, Inscrito en el Registro de la Propiedad
Inmueble con Código de Predio Nº P02059985.
2.- Estando a que vengo solicitando el Divorcio en el presente proceso es
procedente que se lleve a cabo la Liquidación de la Sociedad de Gananciales,
poniendo fin a este régimen, para cuyo efecto vuestro Despacho oportunamente
ordenará la división y partición de dicho inmueble conforme a lo solicitado.

3.- REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL:

1.- Su despacho deberá concederme como indemnización por daños la suma
de S/ 20.000.00 (VEINTE MIL NUEVOS SOLES), dado a que he sido perjudicada
por la demandada quién constantemente me agredía física y psicológicamente
destruyendo nuestro matrimonio, provocándome humillaciones públicas que han
deteriorado mi autoestima e imagen frente a mis familiares, amigos y conocidos,
intentó atentar contra mi vida y me alejó de mis hijos forzadamente,
 expulsándome de mi hogar conyugal, por lo que actualmente vivo sólo con mis
ancianos padres.
IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
Amparo la presente demanda en los siguientes artículos:

CÓDIGO CIVIL:
- Art.333 inc.11 del Código Civil, que prescribe sobre la causal invocada que
es de imposibilidad de hacer vida en común es el presente proceso.
- Art.334.- Que señala que la titularidad de la acción corresponde a los
cónyuges.
- Art. 350.- La misma que establece los efectos del matrimonio.
- Art.442.- Que prescribe que el Juez señala en sentencia la pensión alimenticia
que deberá acudir el demandado a favor de nuestra menor hija, así como la
pensión de alimentos que el demandado me acudirá.
- Art.348.- del Código Civil, que prescribe que el divorcio por causal persigue la
disolución del vínculo matrimonial.
- Art.349.- del Código Civil que prescribe que pueden demandarse el divorcio
por las causales señaladas en el Art.333 inciso del 1 al 12.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

- Art.24 inc. 2 del Código Procesal Civil, sobre la competencia de su despacho.
- Art.481 del Código Procesal Civil, pues prescribe que en los procesos de
divorcio, el Ministerio Público es parte.
- Art.483.- La que prescribe: “Salvo que hubiera decisión judicial firme, deben
acumularse a la pretensión principal de Divorcio, las pretensiones de alimentos,
tenencia, separación de bienes gananciales y otros, agregando además que las
pretensiones accesorias que tuvieran decisión judicial consentida, pueden ser
acumuladas proponiendo su variación.

CÓDIGO DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES

Arts. 81, 84 y 85.- Las mismas que regulan la posibilidad del padre de solicitar
la TENENCIA Y CUSTODIA de sus hijos, cuando se encuentre separado de su
cónyuge.

V.- MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio por concepto de Reparación del Daño Moral asciende a la
suma de S/. 20.000.00 (VEINTE MIL NUEVOS SOLES) suma que deberá pagar
la demandada a favor de la recurrente.

VI.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente acción se tramita en la Vía de CONOCIMIENTO al amparo de lo
dispuesto por el Art. 480 del Código Procesal Civil modificado por la Ley. 27495.
Debiéndose tener presente que la acumulación de pretensiones planeada no
impide que se conozca el presente proceso en la vía de conocimiento, tal como
lo señala el Art.483 del Texto Legal glosado.

VII.- COMPETENCIA:
Debido a que la presente demanda es una de DIVORCIO y conforme al Art.24
inc.2 del Código Procesal Civil, que prescribe “Además del Juez del domicilio del
demandado, también es competente, a elección del demandante el Juez del
último domicilio conyugal, en el presente caso vuestro despacho es competente
tanto porque el domicilio de la demandada pertenece a vuestra competencia
territorial así como también el último domicilio conyugal pertenece a vuestra
competencia territorial.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:

IX.- ANEXOS DE LA DEMANDA:

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, solicito se sirva ADMITIR la presente
demanda y oportunamente declararla FUNDADA.

Fecha y Firma.
DEMANDA VIA PROCESO ABREVIADO

DEMANDA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

EXPEDIENTE : XXXX
Escrito : 0001
Cuaderno : Principal
Sumilla : Demanda de Prescripción Adquisitiva de dominio.

SEÑOR JUEZ CIVIL DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DEL PODER

JUDICIAL DE LIMA:

WAGNER JOEL LÓPEZ PANAIFO, identificado con D.N.I. Nro. 08972250, con
domicilio real Pasaje Manuel A. Odria 328 – Lurigancho-Chosica, en
representación de la Asociación de Vivienda Riviera Santa María Lurigancho-
Chosica Debidamente Inscrita en el Libro de Personas jurídicas de Lima, y
señalando domicilio procesal en la Casilla 10399 de la Central de Notificaciones
del Poder Judicial, a Ud. decimos:

RELACION JURÍDICA PROCESAL

Que en vía de Proceso abreviado interpongo demanda de Prescripción
Adquisitiva de dominio la misma que la dirijo contra el Estado Peruano, a quien
deberá notificárseles conforme a ley.

MATERIA NO CONCILIABLE

PRIMERO: Conforme a los Arts. 6 y 9 de la Ley 26872, Ley de Conciliación, son

materias conciliables y obligatorias, las pretensiones determinadas o
determinables que versen sobre derechos disponibles por las partes.
SEGUNDO: Conforme a lo dispuesto por el Art. 7, parágrafo a) del Reglamento
de la Ley de Conciliación, la conciliación es obligatoria para las partes en los
casos de derechos disponibles, entendiéndose por tales aquellos que tienen un
contenido patrimonial, es decir que son susceptibles de ser valorados
económicamente.
TERCERO: Que, la pretensión en el proceso de prescripción adquisitiva de
dominio está dirigida a que se reconozca judicialmente un derecho, adquirido por
prescripción, siendo este reconocimiento una pretensión de cuantía
indeterminable, por tanto, en este caso no resulta obligatoria la conciliación. Esto
se fundamenta, pro que en este proceso, el Juez debe declarar un derecho ya
adquirido conforme lo establece el Art. 952 del C.C.
CUARTO: Que la naturaleza jurídica de la pretensión en este caso resulta ajena
al valor del bien, hecho que es irrelevante en el proceso, puesto que lo que se
pretende no está referido a una cantidad de dinero, a un bien inmueble
susceptible de ser tasado, sino más bien al reconocimiento de un derecho,
pretensión que no es valorizable ni de libre disposición.
QUINTO: Que, conforme a lo dispuesto por el Art. 1 y 5 de la Ley de Conciliación,
la conciliación extrajudicial se constituye como un mecanismo alternativo para la
solución de conflictos, por lo cual las partes acuden a un centro de Conciliación,
a fin que se les asista en la búsqueda de una solución consensual al conflicto.
En los casos de prescripción adquisitiva de dominio, no existe tal conflicto,
puesto que al haber adquirido un derecho por efectos del tiempo, a mérito de
una posesión publica, continua y pacífica, se entiende que no existe conflicto
alguno, de lo contrario carecería de objeto pretender el reconocimiento de un
derecho que no se ha adquirido por existir precisamente conflicto entre dos
partes.
SEXTO: Por lo expuesto, solicito a su Despacho tramitar la presente demanda
conforme a ley, prescindiendo de la exigencia de adjuntar la Copia Certificada
del acta de Conciliación, por cuanto esta materia no se encuentra sujeta a dicho
procedimiento.

PETITORIO:

PRIMERO: Solicito que mediante sentencia se declare propietario por

prescripción adquisitiva de dominio de un área de 4069.68 m2 y que se
encuentra ubicado en Santa María Baja, distrito de Lurigancho Chosica,
Provincia y Departamento de Lima, el mismo que no se encuentra inscrito en el
Registro Predial Urbano, por haber transcurrido en exceso el plazo señalado por
ley para adquirirlo por Prescripción ya que la Asociación cuenta bajo su posesión
desde el 11 de Mayo de 1992 en forma permanente, publica, pacífica y como
posesionarios.
El área de la que se deberá declarar propietario mediante esta acción, tiene los
siguientes linderos y medidas perimétricas:

POR EL NORTE: Con propiedad de Fortunato Toribio Ticllas en línea quebrada

de 10 tramos que miden: 24.05 ml, 20.00 ml, 7.50 ml, 4.40 ml, 8.10 ml, 4.05 ml,
4.00 ml, 13.79 ml, 6.00 ml, 32.20 ml,
POR EL SUR: Con tercero baldío con 99.26 ml.
POR EL ESTE: Con propiedad de Hilario Balbín con 38.00ml.
POR EL OESTE: Con propiedad de Terceros con 33.00ml.
Área : 4069.68 m2
Perímetro : 294.85 ml.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que hace más de diez (10) años los posesionarios de nuestra asociación
denominada Asociación de Vivienda Riviera Santa María Lurigancho-Chosica
llegamos a la zona con la finalidad de buscar terrenos libres o de propiedad del
estado con la intención de darles uso de vivienda y formalizar mediante las
instancias correspondientes el uso, compra, o donación de los terrenos materia
de prescripción.
2. Conforme se desprende de los planos adjuntos, el predio que tiene en
posesión nuestra asociación tiene un área total de 4069.68 m2, encerrados
dentro de los siguientes linderos y medidas perimétricas:

POR EL NORTE: Con propiedad de Fortunato Toribio Ticllas en línea quebrada

de 10 tramos que miden: 24.05 ml, 20.00 ml, 7.50 ml, 4.40 ml, 8.10 ml, 4.05 ml,
4.00 ml, 13.79 ml, 6.00 ml, 32.20 ml,
POR EL SUR : Con tercero baldío con 99.26 ml.
POR EL ESTE : Con propiedad de Hilario Balbín con 38.00ml.
POR EL OESTE : Con propiedad de Terceros con 33.00ml.
Área : 4069.68 m2
Perímetro : 294.85 ml.

3. Mediante Certificado Catastral emitido por la Súper Intendencia de los

Registro Públicos con fecha 8 de mayo del 2009 se pudo comprobar que dicho
predio no cuenta con propietario particular, sino que es propiedad del estado
Peruano.
4. Siendo en virtud a dicho documento, con la finalidad de formalizar nuestra
situación y que con los replanteamientos posteriores del área que ocupamos, da
un total final de 4069.68 m2.
5. Es el caso señor Juez, que desde esa fecha venimos ocupando el área antes
indicada, posesión que la ejercemos como propietarios, posesión que es
permanente, publica, continua y pacífica, habiendo establecido en dicha área de
terreno nuestras viviendas, en la cual domicilio conjuntamente con mis socios.
6. Que debido a mi desconocimiento de las normas legales, no se formalizó dicha
posesión ni menos se inscribió el mismo ante la oficina registral, hecho que en
forma alguna ha perturbado mi posesión, y de lo cual me valgo para interponer
dicha demanda y lograr al fin formalizar nuestra propiedad.

DESCRIPCIÓN DEL INMUEBLE:

PRIMERO: Conforme lo he indicado en el petitorio, el inmueble materia de

usucapión es uno que se ubica en el sector denominado como Santa María Baja,
Distrito de Lurigancho, Provincia y departamento de Lima, el mismo que no se
encuentra inscrito en el Registro Predial Urbano, y tiene los siguientes linderos y
medidas perimétricas:
POR EL NORTE: Con propiedad de Fortunato Toribio Ticllas en línea quebrada
de 10 tramos que miden: 24.05 ml, 20.00 ml, 7.50 ml, 4.40 ml, 8.10 ml, 4.05 ml,
4.00 ml, 13.79 ml, 6.00 ml, 32.20 ml,
POR EL SUR: Con tercero baldío con 99.26 ml.
POR EL ESTE : Con propiedad de Hilario Balbín con 38.00ml.
POR EL OESTE : Con propiedad de Terceros con 33.00ml.
Área : 4069.68 m2
Perímetro : 294.85 ml.

FECHA DE INICIO DE POSESIÓN:

Conforme se desprende de la documentación que se anexa como medios

probatorios, mi posesión se inicia el 11 de Mayo de 1992, es decir que vengo
ejerciendo posesión, permanente, pacifica, publica y continua, como propietario,
sobre un área de 4069.68 m2, desde hace más de 18 años, por lo cual mi
pretensión se encuentra amparada por la figura jurídica de la prescripción larga
prevista por el artículo 950, primer párrafo del Código Civil.
POSESIÓN EN CALIDAD DE PROPIETARIO DEL INMUEBLE MATERIA DE
PROCESO
Nuestra posesión se ejerce como propietarios, es decir una posesión a título
general, directo, para sí. Se inicia a mérito una ocupación con fecha 11 de Mayo
de 1992, posesión que se demuestra claramente, con el hecho de que en dicho
inmueble tengo mi domicilio, donde vivo con mis hijos, e igual forma los demás
asociados, se ha hecho los trámites para las instalaciones de agua potable, luz,
teléfono a nombre de nuestra Asociación, he cumplido con pagar el impuesto al
patrimonio predial durante estos 18 años, las autoridades municipales reconocen
mi posesión así como también la personería Jurídica de nuestra Asociación, son
amigos y jamás nos han perturbado nuestra posesión que ocupamos y que es
materia de este proceso.

PROPIETARIOS COLINDANTES DEL PREDIO:

Las personas propietarias de los predios colindantes son:

POR EL NORTE: Sr. Fortunato Toribio Ticllas en línea quebrada de 10 tramos.
POR EL SUR: Con tercero baldío con 99.26 ml.
POR EL ESTE: Con propiedad de Hilario Balbín.
POR EL OESTE: Con propiedad de Terceros con 33.00ml

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Art. 896 del C.C...- Que define a la posesión como el ejercicio de uno o más
poderes inherentes a la propiedad. En el caso de autos, el recurrente ha venido
ejerciendo posesión sobre el área materia de autos, desde el año 1992, es decir
que a la fecha ha transcurrido 18 años de posesión permanente, pacífica y
publica.
2. Art. 950 del C.C.- Que prescribe que la propiedad inmueble se adquiere por
prescripción mediante la posesión permanente, publica y continúa como
propietario durante diez años, y considerando que nuestra posesión data desde
el año 1992, dicho plazo ha vencido, en consecuencia hemos adquirido la
propiedad del citado inmueble.
3. Art. 952 del C.C. Dispositivo que me faculta a iniciar la presente causa, a fin
de que se me declare propietario del predio. Es necesario hacer referencia Sr.
Juez, que este dispositivo legal es de vital importancia toda vez que señala
“QUIEN ADQUIERE UN BIEN POR PRESCRIPCIÓN, PUEDE ENTABLAR
JUICIO PARA QUE SE LE DECLARE PROPIETARIO”. Es decir Sr. Juez, que la
adquisición de la propiedad vía prescripción se produce de hecho, por el solo
ejercicio de la posesión, y que lo que se persigue con este proceso es
simplemente que el órgano jurisdiccional declare que he adquirido la propiedad.
4. Art. 504 y siguientes del C.P.C., que norma al procedimiento de Prescripción
adquisitiva.

VIA PROCEDIMENTAL:
La presente causa deber tramitarse como proceso abreviado

MONTO DEL PETITORIO:

Teniéndose en cuenta que lo que se persigue mediante la presente acción es

una declaración de propiedad, el petitorio resuelta siendo inapreciable en dinero.

MEDIOS PROBATORIOS:
1. El mérito del certificado de Posesión de fecha 11 de Mayo de 1992, pagos del
impuesto predial desde el año 1992 en virtud del cual tomo posesión del área
materia de autos, con lo que demuestro que a la fecha poseo dicho predio por
más de 18 años. Debe tenerse en cuenta que este documento es uno de fecha
cierta, por cuanto las firmas han sido certificadas por un funcionario público, por
lo cual merece fe plena.
2. El mérito de los recibos de pago del impuesto a las trasferencias, emitidos por
el Banco de la Nación y decepcionados el 15 de Mayo de 1992, con lo que
demuestro la veracidad de los documentos antes indicados.
3. Las declaraciones juradas de autoavaluo, presentadas por el recurrente a la
Municipalidad distrital de Lurigancho-Chosica, correspondiente a los años 1992,
1993, 1994,1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005,
2006, 2007, 2008, y 2009 con lo que acredito que nuestra posesión ha sido
ejercida “como propietarios”.
4. El mérito de la Solicitud de Visacion de Planos presentada a la Municipalidad
de Lurigancho-Chosica.
5. El mérito del plano perimétrico del predio y memoria descriptiva, debidamente
visado por la Municipalidad distrital de Lurigancho-Chosica.
6. El mérito del Certificado Catastral, donde originalmente se encuentra
circunscrito el predio sub Litis.
7. El mérito del certificado de no gravamen del predio sub Litis, expedido por el
Registro predial Urbano de Lima.
8. El mérito de la Solicitud de contrato domiciliario de agua potable y desagüe,
de fecha 01 de Junio de 2008, con el que acredito mi posesión.
9. El mérito de la declaración jurada de don Everth Dario Salazar Borja,
constructor, que en forma esporádica y poco a poco ha construido mi vivienda
en el área materia de litis, desde el año 1995 al 1998.
10. El mérito de la Testimonial de las siguientes personas, quienes declaran
sobre el tiempo de nuestra posesión, conforme al interrogatorio que adjuntamos:
a. SERGIO EDUARDO MUNAYCO ARANA, peruano, mayor de edad,
empleado, domiciliado en Av. Villa María 483 – Lurigancho-Chosica.
b. JOHAN MANUEL MUNAYCO ARANA, peruano, mayor de edad, empleado,
domiciliado en Av. Villa María 483 – Lurigancho-Chosica.
c. EDUARDO REVILLA DÍAZ, peruano, mayor de edad, profesor, domiciliado en
Av. El Sol 504 – Lurigancho-Chosica.
d. JOSÉ LUIS BERNAOLA ALCÁNTARA, peruano, mayor de edad, empleado,
domiciliado en Av. Villa María 666 – Lurigancho-Chosica.
e. MARIA ANTONIETA ALEGRÍA DALEUS, peruana, mayor de edad, ama de
casa, domiciliada en Pasaje Manuel A. Odria 348 – Lurigancho-Chosica.
f. FERNANDO DÁVILA RUIZ, peruano, mayor de edad, jubilado, domiciliado en
Av. El Triunfo 464 – Lurigancho-Chosica.

ANEXOS:
1-A. - Copia de Documento de Identidad
1-B.- Arancel judicial
1-C.- Certificado de Posesión
1-D.- Comprobante de pago de impuesto a las trasferencias
1-E.- Solicitud de Visacion de Planos
1-F.- Plano perimétrico
1-G.- Memoria descriptiva
1-H.- Declaraciones juradas de autoavaluo
1-I.- Solicitud de Contrato de instalación de agua y desagüe
1-J.- Declaración Jurada
1-K.- Certificado de Posesión año 2005

POR TANTO:
A Ud. pido resolver conforme a ley.

Lima, 25 de Enero de 2011.

MODELO DE DEMANDA VIA PROCESO SUMARISIMO

Secretario : XXXXXXXXX
Expediente Nº : XXXX
Cuaderno : Principal
Escrito Nº :1
Sumilla : Demanda de desalojo por falta de pago.

JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL CALLAO

WAGNER JOEL LÓPEZ PANAIFO, identificado con DNI Nº 15350761, con

dirección domiciliaria en Jr. El Pescador Nº 210 – El Callao, señalando domicilio
procesal en Jr. Buenos Aires Nº 305 – El Callao; a Ud.; atentamente digo:
Tal como aparece del testimonio de la Escritura que contiene el poder otorgado
por la Sra. Romelia Vicenta Gutiérrez Vda. De Ascencio, con intervención del
Notario Público, doctor Juan Vargas Pérez, tengo la condición de apoderado
judicial con facultad especial, para interponer demandas judiciales, conciliar,
transigir y otros. A tenor de lo dispuesto por los Arts. 585 y 586 del Código
Procesal Civil, interpongo como Apoderado Judicial de la Sra. Romelia Vicenta
Gutiérrez Vda. De Ascencio y en la vía de proceso sumarísimo, demanda de
desalojo en contra de los Sres. Javier Reyes Sandoval, Rosa Sarias Salas y
Boris Reyes Salas, domiciliados en la Calle Ciro Alegría Nº 243 – Bellavista – El
Callao, a fin de que, dándole por resuelto el contrato de arrendamiento, se
disponga la desocupación de la casa habitación ubicado en la calle Ciro Alegría
Nº 243 – Bellavista – El Callao, cuyo inmueble es de propiedad de la
demandante, en base a lo siguiente:

I.- PETITORIO:
1. Pedimos que el juzgado ordene se nos restituya en la posesión la casa
habitación que ocupan los demandados, por haber incurrido en la causal de
resolución de contrato de arrendamiento, por haber dejado de pagar la renta
convenida por más de dos meses y medio; se dé por terminado el contrato de
arrendamiento, dando por fundada la presente demanda de desalojo por falta de
pago.
2. Acumulativamente, solicitamos que se nos pague la renta de la casa –
habitación materia de la presente demanda que han dejado de pagar, hasta la
fecha de la entrega materia del bien.
3. El pago de la renta o alquiler mensual dejado de pagar, también solicitamos
se incluya los intereses legales del dinero.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. La Señora Romelia Vicente Gutiérrez Vda. De Asencio, es propietaria del
inmueble urbano de 500 m2 de área, ubicado en la calle Ciro Alegría Nº 243-
Bellavista – El Callao, el cual se encuentra registrado a nombre de la
demandante, según ficha Nº 19700, Tomo 56, asiento 145 de los Registros
Públicos del Callao.
2. Por Contrato de Arrendamiento de fecha 01 de noviembre del 2006, la
recurrente hizo entrega en calidad de arrendamiento la mencionada casa
habitación a los demandados, por el alquiler de US$ 600.00 mensuales a favor
de la demandante.
3. Es el caso que los demandados han dejado de pagar la renta convenida
correspondiente a los meses de Enero 2007, Febrero 2007 y Marzo 2007,
habiendo ellos incurrido en causal de resolución del contrato de arrendamiento
indicado.
4. Con fecha 17 de marzo se les notificó a los demandados sobre la resolución
de contrato y la devolución del inmueble materia de la demanda.
5. El inmueble materia de la demanda se entregó a los demandados en buen
estado de conservación y con todos los bienes accesorios propios de una casa
habitación. Al término del contrato mencionado se estableció que los
demandados debían devolver el inmueble en iguales condiciones en que lo
recibieron.
6. Se debe tener en cuenta que conforme lo señala la doctrina en el proceso de
desalojo se busca resolver un litigio cuyo objeto es la restitución de un predio a
su legítimo usuario, quien exige la devolución del uso a quien viene ocupándolo
sin justo título o habiendo perdido este.” (SAGASTEGUI URTEAGA, Pedro
(2006): Proceso de Desalojo. LEJ. Lima Pág. 9)

III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Constitución
1. Conforme lo señala el artículo 70º de la Constitución que garantiza el derecho
a la propiedad, me encuentro privado de la misma al no poder hacer uso y
disfrute de mi bien inmueble.
2.- Concordante con el artículo 2 inciso 16 referido al derecho a la propiedad,
derecho del cual me encuentro investido conforme al título que acompaño a la
presente demanda
Código Civil
1.- Conforme lo establece el artículo 923º del Código Civil, el cual define el
derecho de la propiedad, me encuentro impedido de usar y disfrutar de este
derecho, ante la imposibilidad de detentar el mismo
2.- El artículo 1666º C.C. define el arrendamiento contrato que ha sido suscrito
por mi persona en calidad de arrendador con la persona del demandado en
calidad de arrendatario.
3.-El artículo 168 el demandado arrendador del bien de mi propiedad se
encuentra obligado entre otras cosas: inciso 2) A pagar puntualmente la renta en
el plazo y lugar convenido, incumplimiento que se ha venido dando pese a los
requerimientos, hecho que ha dado origen a la interposición de la presente
demanda.
4.- Que asimismo, conforme lo señala el artículo 1697 del mismo cuerpo legal el
contrato de arrendamiento puede resolverse: inciso 5) en caso de
incumplimiento, de cualesquiera de sus obligaciones; y ante el incumplimiento
en el pago de la renta se hace efectiva la causal antes aludida
5.- El artículo 1371º del C.C. define la figura de la resolución contractual, el
mismo que se deja sin efecto por causal sobreviviente a su celebración, hecho
que se da en el caso materia de nuestra pretensión.
6.- El artículo 1429º del C.C. el cual regula la resolución de pleno derecho y
habiéndose remitido la carta notarial requiriendo el cumplimiento de su
obligación la misma que no fue realizada, esta se hace efectiva de pleno
derecho.
7.- Finalmente, que al quedar resuelto el contrato, el arrendatario demandado,
tiene la calidad de precario, de conformidad con el artículo 911 del C.C.

Código Procesal Civil

1. Están facultados para promover el proceso de desalojo el propietario y toda
persona que es considerado tener derechos, en aplicación de lo dispuesto por el
Art. 586 del C.P.C. y, por consiguiente, la recurrente, como propietaria del bien
tiene legitimidad procesal para promover el presente proceso de desalojo.
2. Los demandados han incurrido en causal de resolución del contrato de
arrendamiento, en aplicación del Art. 1697 del C.C., que establece que quien no
paga más de dos meses y medio, por la renta del bien, incurre en mora, que es
causal de resolución de contrato de arrendamiento.
3. El desalojo se sustenta en la causal de falta de pago según el Art. 591 C.P.C.,
mediante la cual se sustenta la carta notarial de aviso de fin de contrato y
devolución del inmueble.

Jurisprudencia
“El proceso de desalojo está destinado a obtener la restitución de un predio
ocupado por una persona, en los distintos supuestos en que es procedente, de
tal manera que consentida o ejecutoriada la sentencia, el lanzamiento se ejecuta
contra todos los que ocupen el predio.”
Cas 497-98- Ancash. El peruano 04-05-1998. Pág. 871.

“en un proceso sobre desalojo por ocupación precaria, el actor debe acreditar
fehacientemente su derecho de propiedad con relación al bien sub litis y que la
parte demandada ejerce una posesión sin título que la respalde o habiéndolo
tenido éste ha fenecido.”
Cas 2479-99 La Libertad, El Peruano, 11-01-2000 p. 4526.

IV. VIA PROCEDIMENTAL

El presente proceso deberá tramitarse bajo las reglas del proceso SUMARISIMO

V.- MEDIOS DE PRUEBA

Ofrecemos los siguientes medios de prueba:
1. El mérito del Contrato de Arrendamiento de fecha 01 de noviembre del 2006,
celebrado con los demandados. Documento que demuestra la existencia de una
relación contractual en la que se establece que la falta de pago tiene una casual
de resolución de contrato de arrendamiento.
2. Copia de la ficha 19700, tomo 56, asiento 145 expedida el 10 de abril del 2007
por los Registros Públicos del Callao, documento que acredita la condición de
propietaria de la recurrente, respecto del bien materia de la presente demanda.
3. Copia de la Carta Notarial entregado a los demandados en aviso al fin del
contrato y la devolución del inmueble.

VI.-ANEXOS:
1. A Copia del DNI del representante del recurrente.
1. B Testimonio del poder que otorgó doña Romelia Vicenta Gutiérrez Vda. De
Ascencio, a nombre del recurrente a fin de que la represente en todos los actos
en el poder señalados.
1. C Copia de la ficha de fecha 10 de abril del 2007 expedida por los Registros
Públicos del Callao.
1. D Copia de la Carta Notarial de fecha 17 de marzo del 2007.
1. E Copia del acta de Conciliación
1. F. Aranceles Judiciales por ofrecimiento de Pruebas y por cedulas de
notificación

POR TANTO:
Al Juzgado, pedimos admitir la presente demanda y declararla fundada en su
oportunidad.

Callao, 23 de Abril del 2007.