desde hoy

Carlos de Jesús Becerril Hernández

Facultad de Derecho,
Universidad Anáhuac México

EL JUICIO DE
AMPARO
Y LA DIGNIDAD HUMANA

uno de los legados dejado por mariano otero hasta nuestros

días es este instrumento jurídico que protege los derechos
fundamentales de cualquier ciudadano frente a posibles
abusos de una autoridad. ha sido promovido ante las
detenciones arbitrarias o los cobros excesivos de impuestos,
por la xenofobia o en defensa de una pérdida patrimonial.
lo solicitaron las compañías petroleras para oponerse a
la expropiación llevada a cabo por lázaro cárdenas y en
fechas cercanas quienes han reclamado por el matrimonio
igualitario. es uno de los recursos legales más utilizados
y que le dan confianza al poder judicial.

56

El juicio de amparo contemporáneo es pro-
ducto de la modernización jurídica liberal
decimonónica mexicana. El político y jurista
yucateco Manuel Crescencio Rejón (1799-1849)
es considerado como su creador, al menos en
el ámbito local, al lograr su inclusión en los
artículos 8, 9 y 62 fracción i de la Constitución
Política de Yucatán de 1841. En 1842, Esteban
Valay y otros individuos, presos en la cárcel
de Campeche por sospecha de complicidad
en la desaparición del bergantín de guerra El
Yucateco, invocaron exitosamente los anterio-
res numerales en contra del debido proceso
seguido en su detención por una autoridad
que los reos acusaron de “incompetente”,
constituyéndose así el primer antecedente
local del juicio de amparo, conocido como
“amparo Valay”.
Sin embargo, la federalización se llevó a
cabo por conducto del jurista jalisciense Ma-
riano Otero (1817-1850) en el Acta Constitu-
tiva y de Reformas de 1847 que, además de
restablecer el sistema federal consagrado en
la Constitución de 1824, señaló de manera
BiCentenario. el ayer y hoy de méxico
expresa en su artículo 25 que los Tribunales de
la Federación estarían facultados para amparar
Informe anual de ac-
tividades del minis-
a cualquier habitante de la República
tro presidente de la
en el ejercicio y conservación de los Suprema Corte de
derechos que le concedan esta Cons- Justicia de la Nación,
14 de diciembre de
titución y las leyes constitucionales,
2016. Fotografía de
contra todo ataque de los Poderes Presidencia de la Re-
Legislativo y Ejecutivo, ya de la Fe- pública, Flickr, Crea-
tive Commons.
deración, ya de los Estados; limitán-
dose dichos tribunales a impartir su
protección en el caso particular sobre
que verse el proceso, sin hacer nin-
guna declaración general respecto a
la ley o acto que lo motivare.
De hecho, el que la sentencia de ampa-
ro sólo tenga efectos sobre la persona que lo
ha solicitado y llevado a trámite es conocido
como principio de relatividad de las senten-
cias o “fórmula Otero”, en honor a su creador
Mariano Otero.
La primera sentencia de amparo federal
dictada por escrito data del 13 de agosto de
57
desde hoy
1849, emitida por el juez de distrito suplente
en San Luis Potosí e interpuesta por Manuel
Verástegui para evitar su destierro de dicho
estado. A esta sentencia se le conoce tam-
bién como “amparo Verástegui”. Sin embar-
go, el primer juicio de amparo llevado a buen
puerto, sin sentencia escrita de por medio, lo
sustanció el editor Vicente G. Torres en 1847,
por la aprehensión que en su persona ejecu-
tó el general en jefe del Ejército de Oriente.
En el siglo xx , fue por medio del juicio de
amparo promovido el 25 de agosto de 1917, por
José Antonio G. Rivera, mediante el cual la
Suprema Corte de Justicia declaró que entre
la Constitución de 1917 y la de 1857 “no existe
ningún lazo de unión”, estableciendo la primera
un nuevo sistema jurídico todavía vigente.
A partir de entonces, y hasta nuestros días,
los gobernados han recurrido al poder judicial
de la federación en busca del “amparo y pro-
tección de la Justicia de la Unión” en contra de
toda violación a sus derechos fundamentales
propios de cada época.
Así, en el siglo xix acudieron a él diver-
sos sectores sociales: en forma de sociedades
agrarias, los extintos pueblos de indios lo in-
terpusieron para evitar la desamortización
de sus propiedades; ciudadanos de a pie en
contra de detenciones arbitrarias hechas sin
el debido proceso constitucional; contribu-
yentes buscando evitar el pago de impuestos
desproporcionados e inequitativos, o para opo-
nerse a los procedimientos de cobro; campe-
sinos para evitar la leva, tan común debido a
58
los diversos conflictos bélicos; e, incluso, por
parte de rivales políticos caídos en desgracia,
como fue el caso de Dolores Quezada, viuda
de Juan Nepomuceno Almonte para evitar
la confiscación de los bienes heredados de su
marido que había participado abiertamente
como funcionario de primer orden durante
el segundo imperio.
En el siglo xx, fue por medio del juicio de
amparo promovido el 25 de agosto de 1917, por
José Antonio G. Rivera, mediante el cual la
Suprema Corte de Justicia (en adelante scjn)
declaró que entre la Constitución de 1917 y la
de 1857 “no existe ningún lazo de unión”, es-
tableciendo la primera un nuevo sistema jurí-
dico todavía vigente en México; la xenofobia
también fue combatida por vía de amparo,
como cuando algunos ciudadanos de origen
chino lo interpusieron en contra de la Ley
31 de 1923, expedida por el estado de Sonora,
que les prohibía a los individuos varones de
“raza china” celebrar matrimonio con mujeres
mexicanas; también sirvió para acabar con los
últimos resquicios de la legislación novohis-
pana, como fue el amparo interpuesto por los
descendientes del emperador Moctezuma en
contra de un decreto del gobierno federal de
6 de enero de 1935 que suspendía el pago de
las pensiones que recibían desde 1521; también
fue el juicio de amparo el instrumento del que
se sirvió el gobierno de Lázaro Cárdenas para
concretar la expropiación petrolera, pues una
vez efectuada esta, las compañías afectadas
lo interpusieron, tachando de confiscatorio, y
por lo tanto prohibido por la Constitución, el
decreto del 18 de marzo de 1938. En la senten-
cia de amparo, la scjn sostuvo que el decreto
en cuestión se había fundado en la “utilidad
pública” y con indemnización de por medio,
se trataba precisamente de una expropiación
y no de una confiscación.

Durante las primeras dos décadas del siglo
xxi, el juicio de amparo ha tenido una fun-
ción de protección de los derechos humanos
fundamentales generalmente reconocidos por
los países que aspiran a ser denominados “de-
mocráticos”. Ahí radica precisamente la im-
portancia de este instrumento jurídico cuya
federalización fue producto de la habilidad
política y sólidos conocimientos jurídicos de
Mariano Otero. Los siguientes párrafos se
dedicarán precisamente a destacar la vigencia
del amparo en el siglo xxi, pues a través de él
se ha protegido la dignidad humana, derecho
humano fundamental que en el sistema jurí-
dico mexicano es mejor conocido como “libre
desarrollo de la personalidad”.
m at r i m o n i o i g u a l i ta r i o
Entre los aspectos que comprende el libre de-
sarrollo de la personalidad destacan:
el de todo individuo a elegir en for-
ma libre y autónoma su proyecto
el juicio de amparo y la dignidad humana
Primer matrimonio
de personas del mis-
mo sexo en Saltillo,
Coahuila. Fotogra-
fía de Miguel Ángel
Reyna, Procesofoto,
septiembre de 2014.
de vida; la facultad natural de toda
persona a ser individualmente como
quiere ser, sin coacción ni controles
injustificados, con el fin de cum-
plir las metas u objetivos que se ha
fijado, de acuerdo con sus valores,
ideas, expectativas, gustos, etcétera;
y la libertad de contraer matrimo-
nio o no hacerlo; de procrear hijos y
cuántos, o bien, decidir no tenerlos;
de escoger su apariencia personal;
su profesión o actividad laboral, así
como la libre opción sexual, en tan-
to todos estos aspectos son parte de
la forma en que una persona desea
proyectarse y vivir su vida y que, por
tanto, sólo a ella corresponde decidir
autónomamente.
Con base en esta definición, el 6 de enero
de 2009 la scjn declaró que la reasignación
sexual forma parte de los derechos que com-
prenden al libre desarrollo de la personalidad,
59
desde hoy

libre desarrollo de la personalidad,

en tanto es una expresión de la in-
dividualidad de la persona.

No sólo eso, mediante sentencia de ampa-

ro que, tras diversas reiteraciones, se convirtió
en jurisprudencia el 19 de junio de 2015 y, por
ende, se considera de aplicación obligatoria
a partir del lunes 22 de junio de 2015, la scjn
declaró que no existe razón de índole cons-
titucional para no reconocer el matrimonio
entre personas del mismo sexo. De hecho,
afirma la scjn:

la razón por la cual las parejas del

mismo sexo no han gozado de la
misma protección que las parejas
heterosexuales no es por descuido
del órgano legislativo, sino por el
legado de severos prejuicios que han
existido tradicionalmente en su con-
tra y por la discriminación histórica.

El tema pasó a ser completamente jurídi-

En la Suprema Cor- pues este, “implica necesariamente el recono-
te de Justicia de la cimiento a los derechos a la identidad perso-
Nación se determinó
la constitucionalidad nal, sexual y de género, pues a partir de estos
del matrimonio entre el individuo se proyecta frente a sí mismo y
personas del mismo dentro de una sociedad”. De ahí que,
sexo en el Distrito
Federal. Fotografía
de Octavio Gómez, la reasignación sexual que decida una
Procesofoto, agosto persona transexual para adecuar su
de 2010.
estado psicosocial a su físico y de ahí,
vivir en el sexo con el que se iden-
tifica plenamente y ser reconocido
como tal por los demás, constituye
una decisión que forma parte del
co cuando se estableció que más allá de los
beneficios tradicionales que adquieren las pa-
rejas que acceden a la institución jurídica del
matrimonio, existen muchos otros de carácter
económico y social, entre los que destacan: 1.
Beneficios fiscales; 2. Beneficios de solidari-
dad; 3. Beneficios por causa de muerte de uno
de los cónyuges; 4. Beneficios de propiedad; 5.
Beneficios en la toma subrogada de decisiones
médicas, y 6. Beneficios migratorios para los
cónyuges extranjeros.
Negar los beneficios, tangibles e intangi-
bles, que las parejas del mismo sexo adquirirían
por medio del matrimonio, era convertirlos
en “ciudadanos de segunda clase”, lo cual la
scjn no compartía ni quería hacer. ¿Cuál fue
la respuesta ante la exigencia de un sector de

60

la sociedad que pedía una figura análoga al
matrimonio, pero con nombre distinto, para
las personas del mismo sexo? La Corte fue
todavía más contundente, estableciendo en
la jurisprudencia en comento que dicha al-
ternativa era inherentemente discriminatoria
porque constituye un régimen de “separados
pero iguales”. Por lo tanto,
la exclusión de las parejas del mis-
mo sexo de la institución matrimo-
nial perpetúa la noción de que las
parejas del mismo sexo son menos
merecedoras de reconocimiento que
las heterosexuales, ofendiendo con
ello su dignidad como personas e
integridad.
Lo anterior incluía también la adopción
de menores de edad por parte de matrimonios
entre personas del mismo sexo. De esta forma,
el poder judicial de la federación, por medio
del juicio de amparo, se constituyó en un ga-
rante de los derechos humanos de todos los
mexicanos, sin importar si pertenecían a una
mayoría o minoría política o social.
Dicho criterio jurisprudencial, de aplica-
ción general, dio una salida jurídica a la polé-
mica social, pero lejos está de haber arreglado
el problema en general. Lo anterior debido a
que, una de las características del juicio de am-
paro es que no tiene efectos generales, es decir,
sólo es aplicable a los quejosos que interponen
el juicio y son beneficiados por la sentencia de
amparo. En todos los demás casos, se sigue
aplicado la legislación vigente por muy in-
constitucional que haya sido declarada en una
sentencia de amparo. Esto ha sido objeto de
controversia en los últimos meses, sobre todo
desde la propuesta presidencial de reforma que
abogaba por introducir en la Constitución el
el juicio de amparo y la dignidad humana
derecho al matrimonio libre entre personas,
sin distinción de género, mayores de edad.
En tanto, la solución, inequitativa, pero al
menos viable, es acudir al registro civil, pedir
matrimonio y en caso de que sea negado por
tratarse de personas del mismo género, acudir
a un juzgado federal en busca de un amparo
civil, una vez con la sentencia que concede el
amparo, se regresa al registro civil original y
la autoridad debe realizar el matrimonio so
riesgo de sanciones administrativas y penales.
“La exclusión de las parejas del mismo sexo
de la institución matrimonial perpetúa la
noción de que las parejas del mismo sexo son
menos merecedoras de reconocimiento que las
heterosexuales, ofendiendo con ello su dignidad
como personas e integridad.”
Sin embargo, desde las sentencias de am-
paro y la jurisprudencia, la scjn también ha
declarado que la definición legal de matri-
monio que contenga la procreación como
finalidad de este, vulnera los principios de
igualdad y no discriminación; que las nor-
mas civiles que definen a la institución del
matrimonio como la que se celebra entre un
solo hombre y una sola mujer, contienen una
distinción con base en una categoría sospe-
chosa; que las normas civiles que impiden el
matrimonio entre personas del mismo sexo,
provocan una doble discriminación, al privar
a las parejas homosexuales de los beneficios
materiales y expresivos que se obtienen con
dicha institución, y que los matrimonios en-
tre personas del mismo sexo tienen derecho a
ser considerados para realizar la adopción en
61
desde hoy
igualdad de condiciones que los matrimonios
entre personas heterosexuales.
Ahora bien, en un mundo globalizado, en
donde las redes sociales hacen que el inter-
cambio de información se realice de manera
casi inmediata, ¿cómo proteger los derechos
básicos que constituyen la dignidad huma-
na? Fue también por medio de sentencia de
amparo, de diciembre de 2009, donde la scjn
declaró que entre los derechos personalísimos
“se encuentran necesariamente comprendidos
el derecho a la intimidad y a la propia imagen,
así como a la identidad personal y sexual”. No
importa que en ciertos espacios sociales no
haya quedado del todo claro que cualquier
ser humano tiene derecho al libre desarrollo
de su personalidad, sino que el Estado mexi-
cano protege “la decisión sobre la publicidad
o información de datos relativos a su persona,
familia, pensamientos o sentimientos”. Lo
anterior equivale a señalar que el derecho a
la propia imagen nos permite compartir o no
cierta información con terceros que conside-
ramos de carácter personal.
Aunado a lo anterior, el 22 de octubre de
2014 la scjn declaró que el divorcio sin expre-
sión de causa constituye también una forma de
expresar el libre desarrollo de la personalidad.
Es decir, la voluntad de uno de los cónyuges
de no seguir vinculado con el otro no debe
estar supeditada a explicación alguna, la mera
manifestación de voluntad de no querer con-
tinuar con el matrimonio es suficiente para
su disolución.
consumo lúdico de la
marihuana
Herramienta de usos múltiples, el juicio de
amparo también puede ser utilizado para
combatir restricciones “injustificadas”. El
62
caso del consumo individual de la marihuana
constituye un ejemplo de lo anterior. En el
amparo en revisión 23/2014, los quejosos
Josefina Ricaño Bandala, Armando Santacruz
González, José Pablo Girault Ruiz, Juan
Francisco Torres Landa Ruffo y la Sociedad
Mexicana de Autoconsumo Responsable y
Tolerante A.C., argumentaron que los artículos
235, último párrafo, 237, 245, fracción i, 247,
último párrafo, y 248 de la Ley General de
Salud, que tienen que ver con la producción,
uso y autoconsumo del estupefaciente
“cannabis” y el psicotrópico “thc”, en conjunto
conocidos como “marihuana”, establecen
una política prohibicionista que limita
indebida e injustificadamente los derechos
fundamentales a la identidad personal, propia
imagen, libre desarrollo de la personalidad y
autodeterminación, todos en relación con el
principio de dignidad humana. A decir de
los quejosos,
la prohibición del consumo de ma-
rihuana implica la supresión de con-
ductas que confieren al individuo
una diferencia específica de acuerdo
a su singularidad, restricción que no
se encuentra justificada ya que la
imposición de un estándar único de
vida saludable no es admisible en un
Estado liberal que basa su existencia
en el reconocimiento de la singu-
laridad e independencia humana.
De hecho, los quejosos y, durante la discusión
del caso, la propia scjn, recurrieron a expertos
que señalaron que no existen pruebas que
demuestren que el consumo personal de la
marihuana constituya un daño irreversible
en la salud de los consumidores, por lo que la
 el juicio de amparo y la dignidad humana

Cientos de perso-
nas acudieron a la
marcha a favor de
la legalización y cul-
tivo de la marigua-
na, que partió de la
Alameda Central al
Monumento a la Re-
volución. Fotografía
de Germán Canse-
co, Procesofoto, 7
de abril de 2017.

prohibición está basada en “valoraciones morales
y no en estudios científicos, revelando que el
Estado no ha actuado con neutralidad ética”.
El asunto fue resuelto a favor de los quejosos
y no sentó jurisprudencia. Únicamente los
beneficiarios de este amparo pueden obtener
marihuana para su consumo lúdico personal.
derechos humanos
Concebido como un instrumento del libera-
lismo jurídico decimonónico para garantizar
los derechos fundamentales de los ciudadanos
mexicanos, el juicio de amparo ha represen-
tado un recurso al que han recurrido diversos
sectores sociales para obtener una aplicación
de la norma acorde con los principios conteni-
dos en la Constitución. En diversos momen-
tos, el amparo ha representado el medio de
control constitucional por excelencia dentro
de la estructura jurídica mexicana, abarcando
temas tan diversos como la materia civil, pe-
nal, administrativa y laboral. Sin embargo,
la reforma constitucional en materia de de-
rechos humanos de 2011 le dio un “segundo
aire”, convirtiéndolo en uno de los recursos
más socorridos, contribuyendo así a hacer del
poder judicial uno de los más confiables, según
diversos parámetros de medición.
El camino por recorrer para hacer de la
ley un instrumento realmente operativo es
largo, pero en estos primeros 100 años de la
promulgación y puesta en vigor de la Cons-
titución de 1917, es posible afirmar que, con
sus matices, sigue cumpliendo con su función
de código político que contiene las decisiones
fundamentales que en ese aspecto garantiza el
Estado mexicano y que el juicio de amparo, a
170 años de su federalización por conducto de
Mariano Otero, sigue siendo el principal ins-
trumento operativo para llevarlas a la práctica.

para saber más

— —
Augustine-Adams, Kif, “Prohibir el Caballero, José Antonio, “Am-
mestizaje con chinos: solicitudes de paros y abogángsters. La justicia en
amparo, Sonora, 1921-1935”, Revista de México entre 1940 y 1968” en Elisa
Indias, 2012, http://bit.ly/2tbUgKW Servín (coord.), Del nacionalismo al
neoliberalismo, México, fce, 2010, t.
vi, pp. 128-181.
—
Rhi Sausi Garavito, María José
y Carlos de Jesús Becerril Her-
nández, “Amparo y pena de muerte en
México, 1869-1910”, Revista Historia
y Justicia, 2014, http://bit.ly/2vm8cPe

63
entrevista

Carlos de Jesús Becerril Hernández

Facultad de Derecho, Universidad
Anáhuac México

magistrado ricardo sodi cuéllar

EL
JUICIO DE
AMPARO
un medio de control
constitucional
por excelencia

86
 BiCentenario. el ayer y hoy de méxico

la vigencia de la herramienta jurídica más utilizada en

méxico, los avances logrados con la reforma de 2011 y su
aplicación no exenta de tecnicismos farragosos y una
complejidad que la pueden alejar del entendimiento popular,
son abordados en esta conversación por el juez del tribunal
superior de justicia del estado de méxico y director de la
facultad de derecho de la universidad anáhuac méxico.

El juicio de amparo representa la materiali-
zación en la norma jurídica del ideario liberal
decimonónico. Mariano Otero (1817-1850) fue
el encargado de su federalización en 1847. En
dicho año, emitió un voto particular mediante el
cual abogó por su inclusión dentro del artículo
25 del Acta Constitutiva y de Reformas. A partir
de entonces, los ciudadanos que consideren que
una autoridad ha vulnerado sus derechos fun-
damentales pueden acudir a la justicia federal
en busca de “amparo y protección”. Debido a
lo anterior, en la entrada del edificio principal
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
ubicada en Pino Suárez núm. 2, colonia Cen-
tro en la Ciudad de México, se encuentra una
enorme estatua del joven abogado jalisciense,
padre del amparo mexicano. Incluso, el princi-
pio de relatividad de las sentencias de amparo,
por el cual se estableció que estas sólo tienen
efectos para quien las ha pedido se denomi- Ricardo Sodi Cué-
llar. Fotografía de
na también “fórmula Otero”, resaltando así la
Carlos de Jesús Be-
importancia del legado vigente y funcional de cerril, 2012.
Mariano Otero al sistema jurídico mexicano.
El año 2011 fue paradigmático para el sis-
tema de justicia mexicano. La reforma cons-
titucional en materia de amparo y derechos Lectura del expe-
diente a un proce-
humanos marcó un hito. En adelante, por su
sado en presencia
conducto se protegerían todos los derechos de un miembro de
humanos, y no sólo las garantías individuales su familia, ca. 1930,
© inv. 149224. Se-
–como desde 1917 venía haciéndose–, aunque
cretaría de Cultura.
no se encontrasen dentro de la Constitución. inah.méx, reproduc-
Al respecto, Ricardo Sodi Cuéllar, director ción autorizada por
el inah.
de la Facultad de Derecho de la Universidad
Anáhuac México y magistrado del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de México,
nos habla del amparo y su importancia den-
tro del sistema judicial mexicano, sobre todo
en materia penal.

87
entrevista

¿ q u é e s e l j u i c i o d e a m pa r o ?
Ernesto Tamariz Ga- El amparo es un juicio de protección de los
licia, Mariano Otero, derechos fundamentales de los habitantes de
escultura de bronce,
1943, Suprema Cor- la república mexicana. Digo habitantes porque
te de Justicia de la no solamente opera a favor de los mexicanos,
Nación. Fotografía sino también a favor de extranjeros que estén
de Norberto Nava,
2017. en el territorio nacional.
Por medio de él, todo acto de autoridad pue-
de ser objeto de una revisión constitucional para
que se respeten los derechos fundamentales de
las personas. El juicio de amparo también sirve
para controvertir resoluciones de los tribunales
superiores de justicia de cada entidad; dejando
en manos del Poder Judicial Federal la última
palabra en la resolución de conflictos.
Existen dos tipos de amparo: el directo
y el indirecto. En términos muy generales,
el amparo directo se interpone en contra de
sentencias definitivas que ponen fin a un juicio
que el quejoso, es decir la persona que interpo-
ne el amparo, quiere combatir; y, el indirecto,
contra actos de autoridad que no ponen fin
a un juicio y en contra de normas generales
que por su sola entrada en vigor causen un
perjuicio al quejoso.
De tal manera que el amparo se ha conver-
tido en la herramienta jurídica más utilizada
por los mexicanos, y desde luego, en la que
más confía la gente. Y voy a usar un lengua-
je muy coloquial: así como cuando alguien
se siente mal del estómago, inmediatamente
recurre a un clásico remedio casero, un tecito
de manzanilla y un par de aspirinas, bueno,
no hay mexicano que no conozca el juicio de
amparo. Sin ser técnicos en la materia, inme-
diatamente piensan que la autoridad federal los
puede proteger. Es más, la fórmula que utiliza
el poder judicial de la federación es una fór-
mula hermosa: “la justicia de la Unión ampara
y protege”. Es una fórmula muy elocuente,
muy bonita, pero que además da cuenta de
una institución jurídica que funciona.

88
m a g i s t r a d o r i c a r d o s o d i c u é l l a r. e l j u i c i o d e a m p a r o , u n m e d i o d e c o n t r o l c o n s t i t u c i o n a l p o r e x c e l e n c i a
¿en qué consistió la reforma
c o n s t i t u c i o n a l e n m at e r i a d e
a m pa ro y d er e c h o s h u m a n o s
de 2011?
La reforma al artículo primero constitucional
fue, considero yo, el parteaguas en la histo-
ria jurídica reciente de México. […] no fue
una época de cambios el 2011, fue un cambio
completo de época. A partir de la construcción
de esta nueva redacción del artículo prime-
ro constitucional se incorporaron conceptos
como el bloque de constitucionalidad, lo que
equivale a señalar que, para efectos de tutela
de los derechos humanos, ya no importa la
jerarquía normativa formal, sino cual es la
norma que más protege. Entonces, aunque
sea una norma de jerarquía inferior, si es la
que más protege es la que aplicamos, y deja-
mos de aplicar otras. En el sistema anterior a
2011 se aplicaba una jerarquía normativa, de la
más importante a la menos, ahora la jerarquía
se establece con base en la máxima tutela de
Aspecto de la sesión
de la scjn, donde se
le otorgó un ampao
de libertad a Floren-
ce Cassez. Fotografía
de Germán Canseco,
Procesofoto, 23 de
enero de 2013.
una ley a los derechos humanos. A esto se le
denomina: principio pro persona o pro homine.
El cambio también fue muy importante,
puesto que incorporó como normas de rango
constitucional a todos los tratados que celebra
el Estado mexicano –multilaterales, bilatera-
les–, que se refieran a derechos humanos. En
consecuencia, todos los tratados que celebre
el Estado mexicano son objeto de tutela ju-
risdiccional y desde luego de protección por
el juicio de amparo.
¿qué s e n t e n c i a s d e a m pa r o s o n
l a s m á s i m p o r ta n t e s d e s d e l a
reforma de 2011?
Yo considero que un caso paradigmático –aun-
que no fue producto de una sentencia de
amparo– fue el caso Rosendo Radilla. Fue un
parteaguas en la historia reciente de México,
puesto que un hecho que ocurrió en 1974 fue
analizado y cuestionado por la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos que terminó
89
entrevista
condenando a México por la desaparición de
Radilla. El Poder Judicial de la Federación veló
por el cumplimiento de esa sentencia en el ex-
pediente “varios 912/2010”, la Corte asumió un
papel preponderante en este nuevo esquema.
En mi opinión, la Corte del momento estuvo
integrada por ministros brillantes, muy van-
guardistas, que asumieron el compromiso de
la tutela de los derechos humanos y que, des-
de luego, hicieron un gran cambio, un cambio
de época. De hecho, a partir de 2011 comenzó
la décima época del Semanario Judicial de la
Federación vigente hoy en día.
[Caso Florence Cassez]… ganamos una cosa
muy valiosa: establecer el principio de que, si se
violan los derechos humanos, el producto de esa
violación tendrá que afectar todos los resultados
de un proceso penal.
Un caso también paradigmático, no para
bien, sino para mal fue el de Florence Cas-
sez. En este asunto la Suprema Corte atrajo
el juicio de amparo y emitió una resolución
donde determinó que el proceso de Cassez
estaba viciado por violaciones en la deten-
ción; reconoció lo que se llama la teoría del
árbol envenenado: si el árbol está envenena-
do, entonces sus frutos también están enve-
nenados. Si la detención de la que fue objeto
Florence Cassez, fue una detención ilegal,
violatoria de derechos humanos, entonces
todo lo que se construyó sobre ella adolece
de los mismos vicios. Sus abogados lograron
exonerarla, cuando el clamor popular indi-
caba que era una secuestradora y las víctimas
90
quedaron profundamente ofendidas por esa
circunstancia. Pero el problema no es la Corte,
la Corte actuó bien, estableció un principio
muy razonable de respeto a la ley, a los de-
rechos humanos y al debido proceso, el pro-
blema fue que la Procuraduría General de la
República, en un afán de tener publicidad y
de tener una detención en flagrancia, fabricó
una detención con medios de comunicación
simulando y actuando –varios días después–
que habían detenido a esta señora y a sus cóm-
plices, cuando eso no había sucedido.
En consecuencia, desgraciadamente, se
afectó la imagen de México, se afectó la ima-
gen de las instituciones mexicanas, se afec-
tó la credibilidad del Estado mexicano; pero
ganamos una cosa muy valiosa: establecer el
principio de que, si se violan los derechos hu-
manos, el producto de esa violación tendrá
que afectar todos los resultados de un proceso
penal. Eso para mí es muy valioso y muy res-
catable, yo creo que la Corte cumplió con su
deber. Lo hizo muy bien a pesar de todas las
consecuencias adversas y negativas que hubo
en el proceso. Es más, hubo una obstinación…
esto no hubiera llegado así si el presidente de
la república en turno, que era Felipe Calderón,
hubiese concedido la extradición de Floren-
ce Cassez, al amparo de un tratado bilateral
México-Francia de intercambio de reos sen-
tenciados. Ella tenía como francesa el derecho
de ir a Francia a cumplir su condena, es un
derecho humano estar cerca de los familiares
cuando un reo sentenciado está cumpliendo
una condena. Si el presidente no se hubiera
obcecado en ese aspecto, Florence Cassez hu-
biera salido de México esposada, con uniforme
de presidiaria, y así hubiera llegado a Francia
para ser internada en un centro penitenciario.
No quisieron hacerlo así, porque decían que
m a g i s t r a d o r i c a r d o s o d i c u é l l a r. e l j u i c i o d e a m p a r o , u n m e d i o d e c o n t r o l c o n s t i t u c i o n a l p o r e x c e l e n c i a
después el gobierno francés la iba a poner en
la calle. Bueno, finalmente, ¿qué resultado
hubo? Florence Cassez sale en libertad, viaja
a París en libertad y es recibida como heroína
en el palacio del Eliseo por el presidente de
Francia. El peor de los escenarios posibles por
una obcecación y falta de cuidado jurídico del
titular del Poder Ejecutivo.
e l j u i c i o d e a m pa r o , ¿contie-
ne tintes políticos?
Mira, cualquier resolución o determinación
del Poder Judicial, no escapa de tintes políti-
cos. El ejemplo más reciente es el caso de una
violación, al parecer tumultuaria en el Estado
de Veracruz, de unos jóvenes que abusaron
sexualmente de una jovencita, y un juez de
distrito le concede el amparo a uno de ellos.
La decisión fue polémica. Todo mundo opina
al respecto, pero de todos los que opinan nin- Manifestación afuera
de la scjn donde se
guno conoce el expediente. Yo no me atrevería
le otorgó un amparo
a dar una opinión en ese sentido, porque no de libertad a Floren-
conozco el expediente, no conozco el caso y ce Cassez. Fotografía
de Germán Canseco,
sería temerario producir una opinión. Si el
Procesofoto, 23 de
juez actuó bien o actuó mal, si hay impunidad enero de 2013.
o no hay impunidad, entonces, la respuesta
a tu pregunta es, sí claro: cualquier senten-
cia de amparo tiene una carga de contenido
político, tiene una carga mediática, tiene una
carga de escrutinio público, evidentemente
va a ser motivo de críticas, a favor, en contra
y lamentablemente muchas veces se dice que
el juicio de amparo y su suspensión son ge-
neradoras de impunidad, bueno, pues eso es
también la parte oscura del juicio de amparo
que considero yo que debe ser analizada con
mucho cuidado y ahí sí, solamente por espe-
cialistas, porque un periodista –muy respetable
91
entrevista

Vestíbulo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

92
m a g i s t r a d o r i c a r d o s o d i c u é l l a r. e l j u i c i o d e a m p a r o , u n m e d i o d e c o n t r o l c o n s t i t u c i o n a l p o r e x c e l e n c i a

93
entrevista
su opinión–, pero no deja de ser una opinión
de una persona que es ajena al juicio de am-
paro. Y lo que me parece muy criticable es
que, si el juez toma una decisión, esa decisión
se tiene que respetar. Si el juez se equivocó
que le exijan responsabilidad al juez. Pero no
se deben tomar decisiones con base en sa-
tisfacer a la opinión pública, porque a veces
los jueces –y yo soy juez–, tenemos una tarea
un poco ingrata. Normalmente no le damos
gusto –sobre todo los que trabajamos en ma-
teria penal–, no le damos gusto más que a la
mitad de la audiencia, a los que absolvemos o
condenamos, y a veces ni siquiera a la mitad
de la audiencia, porque se le reduce la pena,
se le conceden sustitutivos y la gente a veces
no busca justicia sino venganza. Y ese aspecto
no debe ser motivo de un escrutinio de una
institución tan arraigada, tan sólida, tan fuerte,
como es el amparo en México.
como conclusión final, ¿qué
n o s e s p e r a d e l j u i c i o d e
a m pa r o d e aq u í e n a d e l a n t e ?
Bien, yo veo dificultades para el juicio de am-
paro. Primero, se ha vuelto un juicio de espe-
cialistas, de técnicos. Alejado de la población.
Bien llevado es caro, porque tienes que contratar
un abogado serio. Un abogado conocedor, un
abogado experto, y no son baratos.
Los abogados de oficio no son muy há-
biles en materia de amparo –hay unos que
sí–, y si bien es cierto está la institución de
la suplencia de la queja, tanto para el quejo-
so, como para las víctimas, aun así, el juicio
de amparo se ha vuelto un medio de control
94
constitucional alejado del pueblo en general.
Yo tenía la esperanza de que la última reforma
a la ley de amparo simplificara un poco más
los trámites para su concesión.
Sigue siendo un juicio complicado, largo,
difícil, técnico –muy técnico–, muy complejo,
en ese sentido y esta opinión que digo la sos-
tengo con una evidencia contundente.
Compara la primera sentencia de amparo
que se produjo en México (amparo Veráste-
gui) –e inclusive se publica, se regala como un
recuerdo, un suvenir del Poder Judicial de la
Federación– con cualquier sentencia de am-
paro contemporánea. La primera se hizo en
una hoja, en una cuartilla. Y ahora la senten-
cia de amparo más livianita tendrá entre 300
y 400 hojas. Evidentemente, que simplemente
leer todo ese bagaje y toda esa complejidad,
pues no es sencillo, además de contener un
lenguaje muy técnico.
La primera sentencia, una hoja. Las sen-
tencias actuales, muchisisísimas hojas. Y ahora,
tal parece que, con la facilidad tecnológica de
copiar y pegar jurisprudencias, pues hay esa
tentación de ser muy incluyente, entonces las
sentencias se vuelven farragosas, difíciles de leer,
difíciles de entender. Así como hay dialecto,
hay “tecnolecto” y el “tecnolecto” es el lenguaje
que usamos los abogados. Pero hay lenguaje de
abogados en general y el lenguaje del amparo,
que establece que, si un concepto de violación
es insuficiente, inoperante, infundado, etc., tie-
ne una serie de criterios de ponderación, de
valoración muy diversos, y pues desde luego,
eso aleja del entendimiento popular al juicio
de amparo y lo vuelve un juicio elitista.
m a g i s t r a d o r i c a r d o s o d i c u é l l a r. e l j u i c i o d e a m p a r o , u n m e d i o d e c o n t r o l c o n s t i t u c i o n a l p o r e x c e l e n c i a

Fachada de la scjn,
ca. 1970. Archivo
General de la Na-
ción, Hermanos
Mayo, Cronológico,
sobre 2311-A.

Construcción de la
scjn, ca. 1935, © inv.
124553.

Fachada de la scjn,
1961, © inv. 491997.

Secretaría de Cultu-
ra.inah.méx, repro-
ducción autorizada
por el inah.

95