DEPARTAMENTO DE ELÉCTRICA Y ELECTRÓNICA

CARRERA DE ELECTRÓNICA AUTOMATIZACIÓN Y CONTROL

INSTALACIONES INDUSTRIALES

TEMA: SOSTENIBILIDAD DE ARCO DE BAJA TENSIÓN

GRUPO 2

INTEGRANTES:

CAHUASQUI DOWAL
ESPARZA RONNIE
JÁCOME FRANCISCO
MOROMENACHO DIEGO
PINEDA SANTIAGO

FECHA: 11 de Noviembre 2018

Octubre - Febrero
Contenido
1. Tema ...................................................................................................................... 3
2. Traducción.............................................................................................................. 3
3. Resumen .............................................................................................................. 15
4. Análisis ................................................................................................................. 24
5. Comentarios ......................................................................................................... 24
 1. Tema

SOSTENIBILIDAD DE ARCO DE BAJA TENSIÓN

2. Traducción

Resumen

El Arco Eléctrico en equipos de bajo voltaje (480 voltios y por debajo) es un problema de
seguridad que puede afectar a las prácticas de trabajo para los trabajadores de la electricidad.
Cuando se estima la energía incidente para equipos de baja tensión, la duración del arco suele
ser el factor determinante. Este documento resume los resultados de pruebas anteriores que
establecen la sostenibilidad de arco para diferentes configuraciones de equipos, dispositivos de
disparo cuando no funcionan. En algunos casos, la duración del arco está limitada por las
condiciones físicas del recinto y por la tensión de excitación y la corriente disponible. Usando la
duración máxima para la sostenibilidad de arco puede proporcionar energías incidentes
estimados más realistas que el uso de la auto-dos segundos el tiempo de extracción citadas en la
norma IEEE 1584-2002. En consecuencia, los niveles requeridos de equipo de protección personal
pueden reducirse sin dejar de ofrecer una protección adecuada al trabajador.

Introducción

Análisis energía incidente para equipos de baja tensión anexa a veces produce valores calculados
muy altos. El método aceptado (fórmula) estándar para la realización de este cálculo es IEEE
1584-2002 [1]. Si bien esta fórmula tiene diferencias incrustadas en los factores de categorías
básicas de los equipos de separación del arco y arco de magnitud actual en relación con la
magnitud de corriente falla sólida, que se basa en el usuario para determinar la duración del
evento de arco.

En escenarios de baja tensión, la proporción de falla de arco de corriente de defecto atornillada

disponible puede variar significativamente. IEEE 1584 calcula estas proporciones para variar de
88% a 19% para 208-V arcos de tres fases como corrientes varían de 1 kA a 106 kA. Para 480-V
arcos trifásicos, estas proporciones varían de 97% a 43% en el mismo rango de corriente. IEEE
1584 generalmente predice la relación de conseguir menor a medida que aumenta la corriente y
haciéndose más pequeños a medida que aumenta la brecha de arco. Esto ha sido confirmado en
general con la prueba real en el equipo real. Además, las pruebas sobre los bienes equipo ha
demostrado que la tasa de flujo de calor (cal / cm 2 sec) predicho por IEEE 1584 para envolver de
manera conservadora los valores medidos. Debido al bajo valor de la corriente de arco real,
dispositivos de disparo de aguas arriba puede tardar unos segundos (o más) para corregir los
fallos de estas magnitudes bajas, dando lugar a muy altas energías estimada del suceso. Sin
embargo, la prueba en equipos reales muestra que muchos arcos de baja tensión se extingan la
libre antes de la operación del dispositivo de protección. Este documento resume los resultados
de muchas pruebas diferentes que cubren la sostenibilidad arco.
En este trabajo, se mostrarán los resultados de pruebas para la sostenibilidad de arco en equipos
de baja tensión en principalmente equipos de utilidad. Esto expande en otro trabajo en la
industria con pruebas de arco eléctrico en el equipo actual de baja tensión [2 - 6].

Configuración del electrodo

Las configuraciones de electrodos son conocidos por afectar incidente energías de eventos de
arco eléctrico. Wilkins et al. [7] y Stokes y Sweeting [8] mostró el impacto de electrodos
horizontales en las energías incidentes y la direccionalidad de la bola de fuego resultante. Wilkins
et al. [9] demostrado el efecto de las barreras en el arco de sostenibilidad y energías incidentes.
Nelson et al. [5] mostraron que configuraciones de electrodos en los centros de control de motor
pueden causar un arco se mueva lejos de la apertura de la carcasa.

Para la sostenibilidad de arco, las siguientes características generales de la técnica tienen efectos
notables.
Separación de electrodos. Separación de los electrodos se traduce en hueco de arco eléctrico.
Arcos más largos dan como resultado la caída de tensión más grande a través del arco que resulta
en no sólo la formación de arco inferior actual, pero también afectan directamente la capacidad
del arco a la auto-sostener.
Los electrodos más gruesos. En muchos casos, la duración es de arco determinado por el tiempo
que toma para vaporizar toda la masa del electrodo. Conductores más pequeños y barras
colectoras se evaporan más rápido. Más gruesas barras colectoras y los conductores mayores son
compatibles con los elementos estructurales más robustos, por lo que no sólo ofrecen más masa
para quemar, son lo suficientemente fuertes como para permanecer intacto frente a las grandes
fuerzas magnéticas generadas por el arco. Esto resulta en la separación del arco se mantiene
durante la duración del evento de arco. Sin embargo, más pequeña barra de bus y conductores
más pequeños son menos compatibles. Las fuerzas magnéticas fuertes rompen la estructura de
soporte permite que el hueco de arco eléctrico para aumentar naturalmente como los electrodos
son obligados de distancia unos de otros. Este arco se vuelve incapaz de sostener después de que
los electrodos son libres de moverse.
Espacio confinado. El confinamiento del arco dentro de un recinto permite que los gases
ionizados que permanecen cerca de los electrodos durante períodos más largos de tiempo. La
presencia del gas ionizado apoya la sostenibilidad de arco al permitir que el arco para volver a
encender después de un cruce de tensión cero. Cuanto menor sea el espacio alrededor de los
electrodos, la más probable es la sostenibilidad de arco. A la inversa, grandes recintos con
espacios abiertos alrededor de los electrodos son más propensos a la auto-extingue.
Barreras finales. Las barreras son particularmente importantes cerca de los extremos de los
electrodos. Las fuerzas magnéticas empujan arcos lejos de la fuente, causando a menudo arcos
a chorro fuera de los extremos de los electrodos. Si hay una barrera más allá de los extremos de
los electrodos, esta barrera se atrapan los gases calientes y ayudar a mantener 978-1-5090-5099-
4 / 17 / $ 31.00 © 2017 IEEE 2 la formación de arcos. Si la barrera está llevando a cabo, sino que
también proporcionará un camino para conectar arcos. Barreras menos de diez pulgadas (25 cm)
de las puntas de los electrodos pueden sostener la formación de arco, incluso con mayor
espaciamiento de los electrodos.
Las barras colectoras paralelas. Con barras colectoras rectangulares en paralelo, es más probable
la formación de arcos para sostener si las partes anchas de las barras colectoras se enfrentan
entre sí. Si las partes estrechas se enfrentan, los arcos tienden a correr hacia los bordes de las
barras de distribución, y este aumento de espacio no puede sostener el arco.
El arco eléctrico trifásico. La formación de arco trifásico es más probable que sostener debido a
los múltiples arcos y tensiones más elevadas (480 frente a 277 V). Con múltiples arcos, cuando
uno arco se extingue temporalmente a un voltaje cero, todavía hay arcos adyacentes generador
de calor y gas ionizado.
La formación de arcos magnitud de la corriente. Aunque contrario a la intuición, en varias piezas
de equipo con la sostenibilidad de arco limítrofe, corrientes de falla mayor causó la formación de
arcos a la auto-extinguir rápidamente. Corrientes más altas queman electrodos más rápidamente
(como la corriente al cuadrado). Muchas veces, como los electrodos se vaporizan, el espaciado
entre los electrodos aumenta. Los campos magnéticos también impulsan el aumento de los arcos
más rápido. En ausencia de barreras finales, estas fuerzas pueden soplar los arcos de los extremos
de los electrodos con tanta rapidez que no hay suficiente vapor ionizado para apoyar el
reencendido de arco.

EQUIPO 240-V

La industria ha reconocido desde hace tiempo el problema de la sostenibilidad de arco. Wagner

y Fuente [10] informaron sobre un total de 21 pruebas de fallos monofásicos y trifásicos a 250 V
con 4- en (10 cm) de espacio de autobuses, donde todos los defectos extinguen-auto dentro de
dos ciclos. Los autores advirtieron que las fallas más sostenibles pueden ocurrir en un espaciado
de bus. Fisher [11] informaron de que en voltajes de prueba de 120 a 277 V, tiempo de formación
de arco fue muy variable con ½ y 1-in (1,3 y 2,5 cm) huecos entre electrodos. Estos fallos auto-
extinguir antes de 15 ciclos en la mayoría de los casos.
Wilkins et al. [9] mostraron que las barreras aislantes mejoran en gran medida las probabilidades
de arcos que sostienen a 208 V. Con una barrera aislante, podrían sostener arcos en 208 V con
una diferencia de 1,25 en (3.2 cm) con 10 y 22 kA de capacidad de falla sólida. Una utilidad
importante realizó una serie de pruebas de duración del arco para la configuración mostrada en
la Figura 1. Véase la Figura 2 para los resultados de ensayo a 208 V [12]. A 208 V, arcos no sufrió
más de un medio ciclo por encima de un hueco de arco eléctrico de 0,5 en (1.3 cm) para esta
configuración. En un hueco de arco eléctrico de una sola media pulgadas, errores eliminados
dentro de los 10 ciclos. Debido a que las barras de distribución están dispuestas de modo que las
tres fases se encuentran uno frente al otro, que es una prueba severa. Arcos son más propensos
al auto-sostener porque los campos magnéticos fuerzan a los arcos hacia el centro de esta
disposición. En las disposiciones de bus paralelo (como se encuentra en el equipo real), las fuerzas
magnéticas que propulsan los arcos y los gases calientes lejos de la fuente, por lo que es más
probable que los arcos se auto-extingue.
 Figura 1 configuración de electrodos para las pruebas de duración

Figura 2 Duración vs hueco de arco eléctrico

Medidor de sockets

De arco eléctrico en los zócalos Medidor auto contenido se puso a prueba con un suministro
120/208-V. Fallos se iniciaron en la base del medidor autónomo puenteando entre las tres fases
con un alambre de cobre # 12 (el peor iniciación caso). Ver la Figura 3 para una prueba de
ejemplo.

Figura 3 Ejemplo de fallo en la base de medición 120/208-V Véase la Tabla 1

para un resumen de los resultados de la prueba. La duración más larga registrada fue de 1,6
ciclos. La energía máxima incidente medido a 18 pulgadas fue de 0,2 cal / cm2.
Protectores Red

Las pruebas se realizaron en dos protectores de red diferentes con un suministro de 120/208-V
en dos corrientes de falla atornilladas, 30,7 kA y 40,4 kA [12]. Unidad # 1 era físicamente más
pequeño y había sido probado previamente para humeante faltas. En consecuencia, la unidad #
1 tenía los componentes internos cubiertos de manera significativa por el hollín y representa el
peor caso. Las pruebas se realizaron principalmente para determinar la sostenibilidad de arco;
Sin embargo, para la unidad # 2, también se hicieron mediciones de energía incidente. La Figura
4 muestra un caso típico

Figura 4 culpa Ejemplo en un 208-V red protector

Tabla 2 muestra un resumen de las 14 pruebas en los dos protectores de la red. Todas las energías
incidentes medidos fueron muy bajos. El caso más extremo tenía aproximadamente 12 ciclos de
corriente de arco. La energía incidente no se midió en este evento en particular. Sin embargo, se
estima que este evento no hubiera sido superior a 4 cal / cm 2 extrapolando eventos similares
iniciados en lugares similares, es decir, evento 3,79-ciclo. Además, este evento fue creado por
acuña miento un férreo control en el interior de la parte posterior del protector de tal manera
que las fuerzas magnéticas no podían desalojar la herramienta. Esta iniciación no representa
ninguna condición real posible que los trabajadores podrían duplicar en el campo. La Figura 5
muestra los alicates de presión para este evento.
EQUIPO 480-V

Pruebas por etapas Gap Arco

Pruebas de duración del arco se realizaron similares a los reportados en la Sección III, pero esta
vez se utilizó una fuente de 480-V. Véase la Figura 6 para los resultados de ensayo a 480 V. a 480
V, arcos no sufrió cuando lagunas de arco iniciar aumentaron más allá de 6 en (15 cm). Al iniciar
huecos de arco son 1,5 en (4 cm) o menos, los arcos son más propensos a sostener. En lagunas
de arco de 3 en (8 cm) y más grande, las fuerzas magnéticas en algún momento soplan el arco
hacia fuera, incluso para las corrientes más elevadas ensayadas; pero en otros casos, con una 3
en (8 cm) y 4,5 en (11 cm) hueco, los arcos sostienen durante 30 a 57 ciclos.

Figura 5 Vice agarre encajado AΦ - BΦ en la parte trasera del protector

 Figura 6 Duración vs hueco de arco eléctrico para las pruebas por etapas

Resultados informados anteriormente

Esta prueba en equipos de baja tensión se informó previamente en [3,12,13]. Transformador
tipo pedestal compartimentos secundarios auto-extinguen en dos ciclos o menos con energías
incidentes medidos a mucho menos de 4 cal / cm 2. Esto se debe principalmente a la
separación de los electrodos de ser muy grande, con el compartimento de ser grande y abierto.
Incluso reducción artificial de la separación del arco a menos de 2 pulgadas (5 cm) entre las
fases no pudieron producir un arco sostenible. Ver Fig 7.

Figura 7 compartimento secundario del transformador tipo montado

Anilladas tomas de medidores independientes, 16S estilo, eran capaces de sostener los arcos.
Ver Fig. 8. El apretado confinamiento del recinto, cerca de separación entre electrodos, y de
tres fases de formación de arcos combinan para permitir que el arco de sostener hasta que la
mordaza de metal se vaporiza y entrantes 1/0 conductores funden más allá del punto de unión
que les permite pivotar lejos unos de otros. Se encontraron corrientes más altas para alcanzar
este punto más rápido que corrientes más bajas, haciendo de 12 kA atornillado fallos capaces
de suministrar más energía incidente de 44 kA (20 cal / cm 2 vs 6 cal / cm 2 respectivamente).
12 kA fallos tomaron hasta 60 ciclos a la libre extinguir mientras que los fallos de 44 kA tomaron
menos de 10 ciclos. Además, ofrecer mayor corriente más consistente energía incidente
mientras que las corrientes 12 kA solamente suministra energía significativa 50% del tiempo.
Incluso las corrientes inferiores de 6 kA entregan energía incidente medible 20% del tiempo. A
la inversa, nominal del transformador medidor 9S estilo sockets muestran en la Fig. 9 y bloques
de interruptores de prueba eran incapaces de mantener un arco. A pesar de que este equipo
tiene el espaciamiento apretado y el confinamiento de una base de medición en sí misma, la
potencia es suministrada por un pequeño conductor (# 10 AWG). El alambre se funde y se
comporta como un fusible, que termina el evento de arco. Grandes tableros, como se muestra
en la figura 10, tienen condiciones principales para la formación de arcos sostenida: electrodos
grandes con soportes robustos, apretados separación entre electrodos, electrodos enfrentados,
y una barrera conductora en la parte superior que confina la bola de fuego y proporciona un
camino conductor para la corriente. Equipo con estas condiciones puede tener arcos que
sostendrán durante todo el tiempo que sea necesario para vaporizar toda la longitud de la
barra de bus es decir, muchos segundos. Energías incidentes se estima mejor con IEEE 1584
fórmulas y los tiempos reales de compensación de circuito o el de dos segundos asumieron el
tiempo de extracción automática del trabajador, en su caso. En la prueba caso, las tasas de flujo
de calor medido excedieron 60 cal / cm 2 s.

Figura 8 anillado base de medición autónomo

Figura 9 socket metros CT-puntuación

Por el contrario, pequeños tableros con puntuaciones 50-A y 100-A, como se muestra en la
figura 11, tuvieron fallos de arco que la auto-extingue. En primer lugar, el arco terminó cuando
las fuerzas mecánicas a las barras de distribución empujaron las barras de distribución aparte.
En éstos, el arrostramiento no es suficiente para mantener unidas las barras de distribución de
fallas de mayor duración, incluso cuando las corrientes de defecto atornilladas estaban dentro
del panel de calificación [3]. Figura A-1 en el Apéndice A muestra daños post-test de algunos
ejemplos. Estas barras de bus no se enfrentaban, otro factor que reduce la probabilidad de
formación de arcos sostenida. Mediciones promedio de energía incidente estaban bajo 8 cal /
cm2.

Figura 10 panel de distribución grande, 250-A Puntuación

C. Nuevas pruebas y resultados

Después de las rondas de pruebas originales, surgieron más preguntas sobre la extrapolación
de estos resultados a otros equipos y con diferentes configuraciones. Se realizaron pruebas
adicionales para responder estas preguntas.
Se probó el cable cuádruple secundario en el exterior (ver Fig. 13). Aunque estos tienen un
espaciamiento estrecho, no hay arco de

Fig. 13. Cable cuádruple aéreo.

Fig. 14. Medidor sin anillo con tapa retirada.

confinamiento. Además, las fallas se iniciaron como fase a neutro o fase a fase. En ambos casos,
hay un solo arco sin propagación a las fases adyacentes. Los arcos generalmente se auto
extinguen en el primer cruce por cero y tienen una energía incidente mínima medida.
Los zócalos de los medidores y los gabinetes del transformador de corriente (CT) se probaron
de diferentes tipos y configuraciones. Los resultados fueron altamente variables. Las tomas de
medidor sin anillo, ver Fig. 14, no pudieron sostener el arco tanto como las tomas del medidor
de anillo. El diseño sin anillo tiene menos confinamiento, pero incluso con espacio de electrodo
ajustado - Cuando los arcos se iniciaron dentro del zócalo del medidor, los arcos se auto
extinguen rápidamente. Arco iniciado en las terminaciones entrantes o en el lado de carga ter -
Las estaciones con el interruptor de bypass del medidor activado duraron más tiempo y tienen
energías incidentes medidas tan altas como 14 cal / cm 2. La otra diferencia principal entre la
toma de medidor anilladas y la toma de medidor sin anillo es el enfoque de la energía
incidente. La geometría del gabinete es la razón principal por la cual la energía incidente
máxima es mayor para el diseño anillado. Con la cubierta fuera del diseño sin anillo, la energía
del arco es mucho menos dirigida. Además, el diseño sin anillo es un recinto más grande y,
como la cubierta estará desactivada, la bola de fuego se expande en muchas direcciones. La Fig.
A-2 en el Apéndice A muestra el patrón de energía incidente entre estos dos tipos de
medidores.
Debido a que existe una gran variabilidad en el diseño de los receptáculos de medidores, se
realizaron pruebas adicionales con medidores que tenían más barra de bus interna. Las tomas
de medición que tienen interruptores de derivación o tomas de medición con entrada y salida
inferiores tienen muchas más probabilidades de tener esta barra de bus interna adicional. Figs.
15 y 16 muestran dos recintos de base de un solo metro adicionales que

Fig. 15. Medidor de 200A con entrada inferior y salida.

 Fig. 16. Conector de 320A con interruptor de derivación.

fueron probados. Mientras que el zócalo del medidor en la Fig. 15 tenía una energía incidente
medida máxima inferior a 8 cal / cm 2, el zócalo del medidor que se muestra en la Fig. 16
experimentó una prueba que continuó encendiéndose muchas veces hasta que finalmente la
protección del circuito de laboratorio desenergizó la prueba espécimen a los 2 s. En este caso,
la energía incidente máxima se midió 87 cal / cm 2. La Fig. A-3 en el Apéndice A compara el
daño posterior al evento de arco entre estas dos muestras de prueba.

Los zócalos de medición multibanco tienen electrodos mucho más robustos que los zócalos de
un solo metro hacia arriba. Con los electrodos robustos, el espacio estrecho y el confinamiento
de la carcasa, y la proximidad a la placa posterior conductora, las fallas pueden arquearse
durante largos períodos de tiempo. Sec Fig. 17. Las pruebas en estos indican que los arcos no se
auto-extingue. Las energías incidentes dependerán de los dispositivos de protección del circuito
o del auto extracción del trabajador. Las fotos posteriores a la prueba se pueden ver en la Fig.
A-4 en el Apéndice A. 11
 Fig. 17. Medidores multibanco.

Fig. 18. Caja de TC.

Como se puede ver por estos resultados, la energía incidente es altamente de - Pendiente en la
configuración interna. Los zócalos de medidor clasificados por encima de 200 A o construidos
con grandes cantidades de barras de bus expuestas, probablemente no se autoextingan. Las
energías incidentes dependerán de los dispositivos de protección del circuito o de la
autoextracción del trabajador.

También se probó un gabinete de TC (ver Fig. 18). Al igual que con recintos de base de
medición, recintos CT pueden ser ampliamente variante en la en - configuración ternal. Sin
embargo, los recursos limitados estaban disponibles para esta prueba destructiva. Para la
configuración del gabinete de CT que se muestra, las pruebas con puntos de inicio razonables y
replicables por el personal de campo se extinguen rápidamente (en menos de cinco ciclos). Sin
embargo, los gabinetes de TC con espaciado más estrecho, los gabinetes más pequeños y / o los
cables o barras de bus más grandes podrían reproducir arcos que no se auto extinguirían.
Las lecciones aprendidas de las pruebas muestran que los cambios en el diseño o las técnicas de
instalación pueden ayudar a reducir la magnitud de la posible energía incidente. Estos incluyen,
pero no se pueden limitar a la siguiente,
1) Grabar o aislar el conector engarzado tanto como sea posible para minimizar los puntos
de iniciación del arco.

2) Mantenga los CT centrados verticalmente para maximizar la fase a distancias de cierre.

3) Mantenga las separaciones de fase a fase de CT lo más grandes posible. Mientras que la
condición del peor caso para NPS se descubrió con la prueba anterior, es decir, cuando la barra
de bus posterior está energizada

Fig. 19. Protector de red - dentro de la parte superior.

F al lo in ic i ad o d e n tr o d e l p r o te c t o r d e r e d e n te r m i n ac io ne s e n tr a nte s

Fig. 20. Protector de red - duraciones del arco interior

Mediante el transformador que alimenta el NP todavía está energizado, otras actividades de

mantenimiento presentaban un alto grado de difi - Cultura para obreros a realizar. Se realizaron
pruebas adicionales dentro de un NP intacto con la barra de bus posterior desenergizada, pero
el lado de carga saliente aún está energizado. La mayoría de los NP están dispuestos en mul -
Conjuntos de punta, con todos los NP agrupados en la salida. Las conexiones del cliente se
realizan al bus de anillo del lado de carga que conecta todas las NP juntas. Esto es excelente
para la confiabilidad, pero casi imposible de desenergizar completamente. Los fusibles se
utilizan entre el disyuntor dentro del NP y el bus de anillo dentro del NP o en recintos
separados en la parte superior del NP. Las actividades típicas de mantenimiento incluirían:
1) quitando los fusibles;

2) agregar la conexión del cliente al bus de anillo;

3) eliminar las terminaciones de los cables para permitir el reemplazo de NP.

Las pruebas exhaustivas en las terminaciones de los fusibles internos, que se muestran en la
Fig. 19, descubrieron que los arcos se auto extinguirán en menos de dos ciclos [14]. La mayoría
de los eventos se auto extinguieron en menos de un ciclo, ver Fig. 20. Las pruebas se realizaron
con dos transformadores de 250 kVA en paralelo alimentando el NP probado, lo que resultó en
más de 5 kA

Fig. 21. Protector de red externo fusible - 3φ iniciación.

Fig. 22. NPTooI placed phase to phase-2.65 cycles.

de corriente de falta atornillada disponible. Los ejemplos específicos de puntos de iniciación se
muestran en la Fig. A-5 en el Apéndice A.

Teniendo en cuenta los requisitos para un arco sostenido iden - Como se indicó en la sección
anterior, las iniciaciones de arco cerca de la parte superior del NP tienen electrodos robustos y
una separación estrecha que permitirían la sostenibilidad del arco. Sin embargo, hay grandes
huecos en los lados del equipo, los electrodos planos no están uno frente al otro y no hay
suficiente confinamiento para mantener los gases ionizados lo suficientemente densos como
para permitir que el arco se reinicie en esta ubicación dentro del NP.
Algunos NP tienen compartimientos de fusibles externos, consulte la Fig. 21. Las pruebas en
estos lugares producen arcos que se autoextingen en menos de un ciclo. Incluso las iniciaciones
de arco que no podrían ser duplicadas de manera realista por un trabajador (fase a fase a fase a
tierra) no se sostendrían.

Para simular la eliminación de una terminación de la parte superior de un NP se realizaron

pruebas adicionales. Las simulaciones incluyeron el contacto de la herramienta entre la fase y la
caja o las fases adyacentes, junto con las terminaciones sueltas que entran en contacto con las
fases adyacentes (ver Figs. 22 y 23). En todos los casos, el arco se auto extinguió en menos de
cuatro ciclos con energía incidente medida casi insignificante.

Se realizaron pruebas adicionales para simular el arco en las áreas alrededor del bus común,
tanto en bandejas de cables como en una barra de bus montada en el techo simulada. El
aislamiento se retiró en las ventanas de los conductores y los conductores de exposición se
envolvieron con una abrazadera para forzar el contacto con la bandeja conectada a tierra o con
conductores expuestos adyacentes. Esta restricción física representa condiciones severas. - las
En los escenarios del mundo real, el cable podría estar libre para moverse

Fig. 25. Fase a fase en bandeja de cables-1.54 ciclos.

Fig. 23. Terminación suelta fase a fase-1.09 ciclos.

Fig. 26. Barra de bus de techo simulada-1.92 ciclos

Fig. 24. Fase a tierra en bandeja de cables-3.52 ciclos.
 .
TABLA Ill
RESUMEN DE SOSTENIBILIDAD
Baja sostenibilidad (menos de cinco ciclos, es decir, <4 caUcm2)
208/240 VAC Medidores integrados
208/240 VAC Protectores de red con el transformador energizado
480 VAC Aire libre
480 VAC Equipo monofásico
480 VAC Transformadores de plataforma
480 VAC Cables aislados en una bandeja.
480 VAC Tomas medidoras de TC
480 VAC Protectores de red con el transformador desenergizado.
480 VAC Fusibles externos y terminaciones externas en
protectores de red.
480 VAC Barra de bus montada en el techo con una separación
de> 8 in (20 cm)
Sostenibilidad media (hasta 90 ciclos, es decir, 8-20 caUcm2)
480 VAC Medidores integrados como el estilo 16 S alimentados
por cables AWG 1/0
480 VAC Paneles de potencia pequeños sin barra de distribución
plana.
Alta sostenibilidad (limpieza indefinida, es decir,> 20 cal / cm2)
480 VAC Tomas de medidor autónomas con terminales grandes o
grandes cantidades de barras colectoras, incluidas tomas con
capacidad superior a 200 A
480 VAC Protectores de red con el transformador energizado.
480 VAC Paneles de gran potencia, particularmente con barra de
bus plana.
Nota: Los resultados para equipos de 480 V CA serán los mismos
para 208/240 VCA a menos que se enumeren por separado

y el arco no duraría tanto tiempo (ver Figs. 24 y 25). Para la bandeja de cables, todos los arcos
se apagaron de nuevo en menos de cuatro ciclos.
La barra colectora montada en el techo se simuló uniendo conductores desnudos separados 7
pulg. (18 cm) a la parte inferior de una superficie no conductora (en este caso, madera),
apoyándolos lo más rígidamente posible y terminando en una barrera. Esto es lo que más se
aproxima al bus expuesto de baja tensión al aire libre en las bóvedas NP de servicios públicos.
Los arcos se iniciaron en el extremo de la barrera (lo que sería el peor de los casos, y cambiar la
barrera de material conductor a no conductor). Consulte la Fig. 26. En estos casos, todos los
arcos se autoextingieron en menos de dos ciclos. La mayoría de los equipos industriales. El
espacio o los recintos serán más pequeños y probablemente se mantendrán mucho más tiempo
que esta condición.
 V. CONCLUSIÓN

Gran parte de las pruebas presentadas en este documento sirven de base para el Código
Nacional de Seguridad Eléctrica [15, Tab. 410-1], Sistemas de vestimenta y vestimenta (cal /
cm2) para voltajes 50-1000 V (ac), que recomiendan niveles mínimos de protección de arco
para diversos equipos de servicios públicos.
Algunos equipos se comportan de manera tan constante que se pueden extraer las con-
clusiones generales, por ejemplo, tomas de medidor, 240 VCA o menos, que no pueden
sostener arcos más allá de dos ciclos. Mientras que otros equipos son muy variables, las
conclusiones solo se aplican a los equipos que coinciden con la configuración del equipo
probado. Si el equipo de 480 VCA no puede sostener un arco, un equipo idéntico energizado a
240 VCA tampoco sostendrá un arco.
La Tabla III resume las categorías de equipos para equipos que tienen pruebas suficientes y un
comportamiento consistente. La mayoría de los equipos sostienen completamente o tienen
poca sostenibilidad. Los equipos con baja sostenibilidad generalmente tienen espaciamientos
de electrodos y / o espacios de cajas que son lo suficientemente grandes como para que los
arcos se vuelvan demasiado largos para sostener a 480 VCA. El equipo con alta sostenibilidad
generalmente tiene electrodos gruesos con espacios estrechos o confinamiento necesarios para
mantener el arco eléctrico. El equipo con sostenibilidad media generalmente tiene espacios
suficientemente estrechos para mantener el arco eléctrico, pero los electrodos y las estructuras
de soporte son lo suficientemente pequeños para que el arco eléctrico se extinga
automáticamente una vez que los electrodos se queman lo suficiente o se rompen las
estructuras de soporte. Para todos los casos, las fórmulas IEEE 1584-2002 predicen de forma
conservadora la energía incidente cuando se utiliza la duración correcta.
La Tabla III no cubre todos los equipos de bajo voltaje presentados. Por ejemplo, los gabinetes
de CT no están listados porque solo se probó una configuración de muestra. El gabinete de TC,
que se muestra en la Fig. 18, se encuentra en la categoría de baja sostenibilidad, pero los
gabinetes de TC con electrodos más ajustados o espacios entre cajas pueden ser de alta
sostenibilidad. Cuando se considera la sostenibilidad del arco, el tamaño del electrodo, la
separación de los electrodos y la separación de la caja son parámetros críticos. Las separaciones
en los extremos de los electrodos son particularmente importantes. Si estos crean un efecto de
barrera, es más probable que los arcos se mantengan.
APÉNDICE A
Test 220: 50A -14KAIC -Applied 12.7 KA bolted Prueba 221: 50A - 14 KAIC - Aplicada 12.71 (A
Result - 6.8 cycles — 1.4 cal/cm2 atornillada
Resultado - 30 ciclos - 5.2 cal / cm2

Resultado - 31 ciclos - 6.6 cal / cm2

Prueba 226: 100A -35KAIC -Aplicado 25.7 KA Prueba 227: 100A -65KAIC -Aplicado 44 KA
atornillado atornillado
Resultado - 1 ciclos - 1.6 cal / cm2
Fig. A-I. Cuatro Ejemplos 50a-IOUa Panel de potencia post prueba.

Medidor anillado Conector de medidor sin anillo

Fig. A-2. Comparación del patrón de energía entre tomas de medidor anilladas y sin anillo.

Muestra de ensayo de la Fig. 16 Post-Test

Muestra de ensayo de la Fig. 15 Prueba
posterior

Fig. A-3. Daño posterior a la prueba de las tomas del medidor mostradas Fig. 15 y Fig. 16.
 Prueba posterior de los sockets de multi medidores

Fig. A-4. Multi-Medidor conector del panel después del Test vk con y sin coberturas.

Prueba 15: Aφ para el caso -2#14-0.35 ciclos Prueba 16: Aφ al tornillo delantero - # 14 - 0.41 ciclos

Prueba 18: Aφ para el perno delantero - agarre de Prueba 23: Aφ al perno trasero 2-14 AWG - 0.55 ciclos
tornillo - 1.5 ciclos
Fig. A-5. Seis ejemplos de puntos de iniciación del arco protector de red.

REFERENCIAS

[1] IEEE Guide for Performing Arc-Flash Hazard Calculations, IEEE Standard 1584-2002.
[2] R. A. Jones et al., "Staged tests increase awareness of arc-flash hazards in electrical equipment," IEEE Trans. Ind. Appl., vol. 36, no. 2, pp.
659-667, Mar./Apr. 2000.
[3] M. L. Eblen and T. A. Short, "Arc-Flash testing of typical 480-V utility equipment," IEEE Trans. Ind. Appl., vol. 48, vol. 2, pp. 581-
592, Mar./Apr. 2012.
[4] M. Lang and K. Jones, "Exposed to the Arc flash hazard," IEEE Trans. Ind. Appl., vol. 51, no. 1, pp. 51-61, Jan./Feb. 2015.
[5] J. P. Nelson, J. D. Billman, J. E. Bowen, and D. A. Martindale, "The Effects of system grounding, bus insulation, and probability On
Arc flash hazard reduction—Part 2: testing:' IEEE Trans. Ind. Appl., vol. 51, no. 3, pp. 2665-2675, May/Jun. 2015.
[6] R. Catlett, M. Lang, and S. Scala, "Novel approach to ARC flash mitigation for low voltage equipment," in Proc. IEEE IAS Elect. Safety
Workshop, Jacksonville, FL, USA, 2016, pp. 1-10.
[7] R. Wilkins, M. Allison, and M. Lang, "Effect of electrode orientation in arc flash testing," in Proc. IEEE Ind. Appl. Conf, 2005, pp.
459-465.
[8] A. D. Stokes and D. K. Sweeting, "Electric arcing burn hazards," IEEE Trans. Ind. Appl., vol. 42, no. 1, pp. 134-141, Jan./Feb. 2006.
[9] R. Wilkins, M. Lang, and M. Allison, "Effect of insulating barriers in Arc flash testing:' IEEE Trans. Ind. Appl., vol. 44, no. 5, pp.
1354-1359, Sep./Oct. 2008.
[10] C. F. Wagner and L. L. Fountain, "Arcing fault currents in low-voltage A-C circuits," Trans. Amer. Inst. Elect. Eng., vol. 67, no. 1,
pp. 166-174, 1948.
[11] L. E. Fisher, "Resistance of low-voltage AC Arcs:' IEEE Trans. Ind. Gen. Appl., vol. IGA-6, no.6, pp. 607-16, Nov./Dec. 1970.
[12] 208-V Arc Flash Testing: Network Protectors and Meters, Palo Alto, CA, USA: Elect. Power Res. Inst., 1022218,2010.
[13] 480-V Distribution Arc Flash Updates, Palo Alto, CA, USA: Elect. Power Res. Inst., 1022002,2011.
[14] Arc Flash Update for 480-V Network Protectors, Palo Alto, CA, USA: Elect. Power Res. Inst., 3002006373,2015.
[15] National Electrical Safety Code, IEEE Standard C2-2012, 2011.
[16] M. Lang and K. Jones, "Investigation of Factors Affecting the Sustain-ability of Arcs Below 250 V," IEEE Trans. Ind. Appl., vol.
48, no. 2, pp. 784-793, Mar./Apr. 2012.
[17] M. Eblen and T. Short, "Low voltage Arc sustainability," in Proc. IEEE IAS Elect. Safety Workshop, Reno, NV, USA, 2017, pp. 1-13.

Marcia L. Eblen (M'00) recibió el B.S. licenciado en ingeniería eléctrica por la Universidad
de Colorado-Boulder, Boulder, CO, EE. UU., en 1982. Estuvo en Pacific Gas and Electric
durante casi treinta años. Desde 2002, ha estado trabajando como consultora principal
de ingeniería de Arc Arc y conexión a tierra con MLE Engineering, Inc., Oakdale, CA, EE.
UU. La Srta. Eblen es miembro del Subcomité de Seguridad y Mantenimiento Eléctrico de
Líneas (ESMOL) de la Subestación IEEE, del Subcomité IEEE 1584 y del Comité F18 de la
Sociedad Americana para Pruebas y Materiales (ASTM), y ha sido miembro votante del
Comité Técnico NFPA70E desde 2010. Es ingeniera profesional registrada en el estado de California.

Tom A. Short (M'90 – SM'98) recibió el M.Sc. graduado en ingeniería eléctrica por la
Universidad Estatal de Montana, Bozeman, MT, EE. UU., en 1990. Actualmente trabaja en
el Instituto de Investigación de Energía Eléctrica (EPRI), Ballston Spa, Nueva York, EE. UU.
Antes de unirse a EPRI en 2000, trabajó durante diez años en Power Technologies, Inc. Es
autor del Manual de distribución de energía eléctrica, 2ª ed. (CRC Press, 2014). Además,
lideró el desarrollo de IEEE Std. 1410-1997, mejora el rendimiento de Lightning de las
líneas aéreas de distribución de energía eléctrica, como presidente del grupo de trabajo.
Actualmente lidera una serie de proyectos de investigación sobre distribución de arco de luz.
 3. Resumen

4. Análisis

El artículo que titula “Sostenibilidad de arco de baja tensión” nos entrega una información
muy útil sobre la importancia de la Seguridad Eléctrica, los sistemas de vestimenta para
voltajes de 50 -1000 VAC los cuales recomiendan niveles mínimos de protección de arco
para diversos equipos la cual la industria ha reconocido desde hace tiempo el problema de
la sostenibilidad de arco.
Los resultados mostrados en el artículo se basan en pruebas para la sostenibilidad de arco
en equipos de baja tensión principalmente en equipos de utilidad. Existen muchos equipos
que son muy variables lo cual si el equipo de 480 AC no puede sostener un arco tampoco lo
haría un equipo con las mismas condiciones pero con un voltaje menor al probado.
En el artículo se presenta la configuración de electrodos, Equipos 240-VAC y Equipos 480-
VAC para la sostenibilidad de arco.
Desacuerdo a la gran mayoría de los equipos estos poseen un poca sostenibilidad. Los
equipos que poseen una baja sostenibilidad son producidos por los espaciamientos de
electrodos los cuales dan como resultado la caída de tensión más grande a través del arco
y se vuelven demasiado largos para sostener a 480 VCA.
Los equipos con alta sostenibilidad poseen electrodos gruesos la cual la duración de arco es
determinado por el tiempo que toma en vaporizarse toda la masa que contiene la
estructura del electrodo lo cual es necesario para mantener el arco eléctrico.
Los equipos con media sostenibilidad media tiene espacios suficientes estrechos para así
mantener el arco eléctrico, lo cual la estructura también facilita en el extinguir el arco.
Los gabinetes de CT no son tomados en el artículo por lo que tomo una pequeña
configuración de muestra para obtener una información clara sobre la sostenibilidad de
arco en baja tensión.
La sostenibilidad del arco es considerada por el tamaño del electrodo, la separación de los
electrodos y la separación del gabinete los cuales nos ayuda a fijar parámetros para la
sostenibilidad del arco.

5. Comentarios

Los arcos eléctricos se pueden producir no solamente en alta tensión; sino también en baja
(menores a 480 voltios) y las consecuencias sobre los trabajadores pueden ser fatales
aunque en una menor medida a los producidos por alta tensión. Los efectos van a depender
mucho de la energía liberada por el arco y de la duración del mismo, aunque no se menciona
 Instalaciones Industriales – NRC: 2211

en el artículo, 1.2 cal/cm2 es la mínima cantidad de energía para producir quemaduras de

segundo grado en la piel humana, si bien las tabulaciones no muestran esta cantidad de
energía, existen otros factores que deberían tomarse en cuenta para proteger a los
trabajadores; como la impresión que se sufre al momento en que se produce el arco
(algunas veces acompañado de una bola de fuego), lo cual podría causar un aturdimiento,
un resbalón o una caída.

Un aspecto importante que se muestra en el artículo es que se busca la máxima duración

del arco y no se limita a los 2 segundos recomendados por la guía IEEE 1584-2002, con lo
que logra tener resultados más fieles a la realidad ya que en estos eventos, la duración del
arco tendrá repercusión directa en un accidente y su duración puede ser muy variable; al
buscar la duración máxima se pueden determinar límites de duración del arco, que pueden
ayudar a la creación de equipos de protección más resistentes o inclusive de acción más
rápida en cuanto a extinción del arco.

Si bien estos estudios ayudan a la protección contra el arco eléctrico, existen términos en
el artículo y valores de mediciones los cuales no se pueden entender fácilmente por
personas sin conocimientos previos, como sucede con algunos trabajadores; por lo tanto se
deberían explicar el significado de estos términos y sus valores; así por ejemplo no dar la
duración del arco como ciclos sino en segundos o mencionar las características y los valores
de energía desprendida que pueden ser perjudiciales a para los seres humanos.

Debido a que existen numerosas condiciones o causas en las que se puede producir un arco
eléctrico, el artículo presenta varias pruebas, utilizando distintos niveles de voltaje, así
como distintas configuraciones de equipos y maneras en las que se podría desencadenar el
arco (como cuando se unieron las fases con una herramienta o se probaron con conductores
expuestos) los resultados presentados pueden considerarse muy cercanos a la realidad.
Además en el artículo se dan las características generales que influyen en la duración del
arco, por lo que podría ayudar a la construcción de mejores equipos de protección o que
eviten la formación del arco.

Una de las cosas más importantes que en el artículo se menciona es que una mayor
corriente generalmente hace que el arco se extinga más rápido debido a la destrucción de
los electrodos, sin embargo una destrucción de los electrodos podría significar una cantidad
de energía mayor, con que el resultado podría resultar igual o peor que un arco de mayor
duración. Aunque no se menciona este hecho de forma explícita, se lo puede evidenciar en
las fotos del anexo luego de las pruebas en las cajas de protección de red.

25