FLICKR
Maxismo no “segundo segundo debate”
das Relações Internacionais
BRUnO GóIS
A afirmação das Relações Internacionais como
uma ciência social autónoma ou como um ramo
da Ciência Política é para mim secundária. te-
nho igualmente a convicção teórica de que não
será através da luta pela hegemonia de uma
abordagem marxista das relações internacio-
nais que se vai transformar o mundo. Julgo po-
rém necessário à esquerda ter bases sólidas para
o pensamento acerca da realidade internacional.
Uma teoria das relações internacionais deve as-
sumir a teoria social e a teoria do Estado que
tem subjacente. O objetivo deste artigo é forne-
cer pistas para uma abordagem socialista e ver-
dadeiramente emancipatória, por não abdicar da
cientificidade nem ceder ao positivismo. trata-
rei desta questão no âmbito da disciplina aca-
démica das Relações Internacionais tendo como
preocupação: contribuir para uma luta de ideias
e uma compreensão das relações internacionais
intimamente ligadas à luta política e social.
Quem estuda ou estudou Relações Internacio-
nais já se deparou com esta pergunta: ‘Idealismo
ou Realismo?’. É com esta pergunta com rastei-
ra que costumamos perder a bússola que indica
a esquerda. O Idealismo diz-nos que a política
é ‘a arte do bom governo’. O Realismo diz-nos
que a política ‘é a arte do possível’. Vemo-nos
forçados a escolher entre a ingenuidade/bon- VÁRIA
dade do otimismo antropológico Idealista e o
cinismo/maldade do pessimismo antropológico
Realista. Recusemos uma escolha condicionada
pelos limites do liberalismo e do conservadoris-
mo.
“Uma teoria serve sempre a alguém e a algum
propósito” sublinhava Robert Cox, em 1981. E
ainda hoje é inegável a hegemonia dos paradig-
mas do mainstream da teoria das relações inter-
nacionais: que inclui hoje não apenas a velha
dicotomia Idealismo/Realismo, mas também o
Construtivismo como “oposição oficial e res-
99
 peitável”. No entanto, existem muitas outras
abordagens.
Falando da primeira década deste século XXI,
Martin Griffiths afirma que as Relações Inter-
nacionais se tornaram “um espaço de intenso
debate nos últimos anos”, contrapondo que até
finais dos anos noventa “ainda era possível di-
vidir este campo em três principais perspetivas
– Realismo, Liberalismo e Marxismo” e con-
cluindo que, desde então, “[n]ão apenas estas
abordagens evoluíram em novas direções, mas
a elas juntaram-se uma série de novos ‘ismos’
competindo pela atenção, incluindo o feminis-
mo e o construtivismo”1.
ca que chegamos a conhecer melhor esta dis-
ciplina académica. O chamado primeiro debate
é entre o realismo político e o idealismo. Este
“primeiro debate” envolve divergências filosófi-
cas entre o pessimismo antropológico (ou seja,
o conservadorismo do realismo político) e o
otimismo antropológico (dos liberais ou idea-
listas)4. O “segundo debate” das RI, chamado
metodológico, ocorre entre tradicionalistas
e comportamentalistas/cientificistas. De um
lado os defensores dos tradicionais métodos da
história, do direito e da filosofia e, do outro, os
defensores da ciência empirista. O “terceiro de-
bate” surge com várias versões: neo-realistas vs

(...) uma grande abordagem das relações internacionais alicerçada numa teoria
social maxista que reinterprete s contributs do feminismo, da teoria crítica e de
outras tradições teóricas consistentes com “ a concepção materialista da história”

Quants “Grandes Debates”? neoliberais; neo-realistas vs globalistas; inter-

Os chamados Grandes Debates das teorias das
Relações Internacionais são um mito2 mas são
incontornáveis. A ideia de grandes debates na
disciplina, alimentada pelas consequências pre-
vistas ou imprevistas do kuhnianismo3, tende
para os seguintes cúmulos: num extremo, um
evolucionismo cientifista acrítico, em que a
nova “ciência normal” é superior às anteriores,
no outro, um ludismo epistemológico, em que o
fetiche é a procura da última moda teórica.
No entanto, julgo ser através da sua crítica e
aproveitando a sua organização historiográfi-
paradigmático; epistemologias positivistas vs
pós-positivistas.
Materialismo Histórico como “teoria crítica”
Apesar daqueles “grandes debates”, o verda-
deiro debate metateórico5 só chega às RI pela
via do neo-gramsciano Robert Cox. “Uma te-
oria serve sempre a alguém e a algum propó-
sito” afirmou teórico canadiano Robert Cox,
em 1981, num artigo que é aceite como a che-
gada da teoria crítica às Relações Internacio-
nais: “Social Forces, States and World Orders:

1 - GRIFFItHS, Martin (Ed.)(2007), International Relations Theory for the Twenty-Fist Century. An Introduction. London and New York:
Routledge, p. i.
2 - SMItH, S. (2008), in REUS-SMIt, C. & SNIDAL, D. (eds.), The Oxford Handbook of International Relations. Oxford: Oxford University
Press, p. 726.
3 - Refiro-me às ideias inspiradas trabalho do historiador e filósofo das ciências thomas Kuhn (ver KUHN, thomas S. (2009), A Estrutura das
Revoluções Cientificas. Lisboa: Editora Guerra & Paz).
4 - Aqui refiro-me apenas ao dito “primeiro debate”. Sobre as taxonomias e causas da paz e da guerra nas diferentes vertentes de Realismo e
Liberalismo ver os quadros das páginas 90 (“Realism”, artigo de tim Dunne e Brian Schmidt ) e 103 (“Liberalism”, artigo de tim Dunne) em
BAYLIS, John, SMItHS, Steve & OWENS, Patricia (Eds.) (2011), The Globalization of World Politics. An Introduction to International Relations.
5th Ed. New York: Oxford University Press.
5 - MENEZES E SILVA, Marco António (2005), “teoria Crítica em Relações Internacionais”. Contexto Internacional. 27, 2 (julho/dezembro
2005),249-282.
6 - COX, Robert W. (1981), “Social forces, states, and world orders: beyond international relations theory”. Millennium - Journal of Interna-
tional Studies. 10 (1981) 126-155. disponível on-line em Sage Journals, <http://mil.sagepub.com/content/10/2/126>.

100

Beyond International Relations theory”6. Dis-
tinguindo, por um lado, aquilo a que chama “te-
orias críticas”, que seriam comprometidas com
a emancipação, por outro, as “problem-solving
theories” ou “teorias de resolução de proble-
mas”. Esta distinção revela-se decalcada da di-
ferença entre teorias críticas e teorias clássicas
feita por Max Horkheimer, em 19377, embora
Cox se inspire mais em Gramsci que na Escola
de Frankfurt.
O crítico canadiano vê o materialismo histórico
como uma fonte fundamental de teoria crítica
e de correção à teoria neo-realista das relações
internacionais, salientando a este respeito qua-
tro aspetos. Primeiro, a dialética ao nível da ló-
gica e ao nível da história real como princípio
de dinâmica quer da teoria, quer da realidade.
O “[m]aterialismo histórico vê no conflito um
processo de reconstrução contínua da natureza
humana e a criação de novos padrões de rela-
ções sociais os quais mudam as regras do jogo e
a partir das quais […] novas formas de confli-
to podem emergir”. Segundo, “através do enfo-
que no imperialismo, o materialismo histórico
vFs dIGItaL dEsIGN / FLICKR
acrescenta uma dimensão vertical à rivalidade
entre os estados mais poderosos”, consideran-
do a dimensão da “economia política mundial”.
terceiro, “o materialismo histórico alarga a
perspetiva realista através da preocupação
com a relação entre Estado e sociedade civil”.
Quarto, “o materialismo histórico centra-se no
processo produtivo como um elemento crítico
na explicação da formação histórica particular
assumida pelo complexo Estado/sociedade ci-
vil”. Em síntese, “[o] materialismo histórico
examina as ligações entre o poder na produção,
o poder no Estado, e o poder nas relações inter-
nacionais”8.
Robert Cox é um crítico da perspetiva a-his-
tórica do neo-realismo e do determinismo es-
VÁRIA
truturalista que identifica não apenas no neo-
realismo mas em todos os estruturalismos,
estruturalismo marxista incluído. Porém não
deita fora o contributo marxista, que é anterior
e superior ao desvio estruturalista9.
O quadro em que a ação se move, na análise co-
xiana, consiste em dois triângulos de estruturas
que se influenciam reciprocamente: uma entre

7 - HORKHEIMER, Max (2003), “teoría tradicional y teoría crítica”, in Teoría crítica. 1ª Ed. 3a reimp. Amorrortu editores: Buenos Aires,
pp. 223-271.
8 - COX, Robert W. (1981), opus cit, pp. 134-135.
9 - Uma interessante atualização da crítica ao estruturalismo como sendo origem de uma degenerescência da razão que continuaria nas cor-
rentes pos-estruturalistas e pos-modernistas pode ser encontrada em NEttO, José Paulo (2010), “Posfácio”, in COUtINHO, Carlos Nelson,
O Estruturalismo e a Miséria da Razão. 2ª. Ed. São Paulo: Expressão Popular, p. 28.

101
capacidades materiais, ideias,
instituições; outra entre forças
sociais, formas de Estado, or-
dens mundiais. A teoria crítica
neo-gramsciana desenvolvi-
da pelos sucessores de Cox10
tem porém o vício de aplicar
os conceitos de Gramsci como
tipos-ideais weberianos.
Teoria emancipatória para
além do ps-psitivismo?
Chris Brown e Kirsten Ain-
ley no livro Compreender as
Relações Internacionais suma-
riam bem a relação das diversas correntes de
pensamento surgidas nas últimas décadas e o
projeto emancipatório. Colocam imediatamente
de parte o liberalismo contemporâneo por ser,
e bem, amplamente considerado fora do campo
emancipatório, e identificam entre as demais
correntes teóricas um grande fosso entre os
que pretendem restabelecer o projeto moderno
de emancipação (inspirados em Kant, Hegel e
Marx) e os que “criticam os pressupostos sub-
jacentes à teoria emancipatória” (inspirados em
Nietzsche, Heidegger e Foucault)11.
Brown e Ainley concretizam: “o primeiro grupo
[...] está claramente associado ao pensamento
de esquerda e progressista que vem da Revo-
lução Francesa”. E mais adiante afirmam: “O
mais influente de todos os teóricos críticos foi, e
continua a ser, Karl Marx. Foi ele que estabele-
ceu com maior clareza que a ‘emancipação’ não
podia ser apenas um processo político, deixan-
do incólumes as desigualdades económicas”.
No campo académico das Relações Interna-
cionais, Marx tem sido tratado principalmente
através de intermediários, particularmente: os
economistas políticos internacionais inspirados em
Gramsci e os teóricos políticos internacionais ins-
10 - GILL, Stephen Gill (Ed.) (1993), Gramsci, historical materialism and international relations. New York: Cambridge University Press.
11 - BROWN, Chris & AINLEY,Kirsten (2012), Compreender as Relações Internacionais. Lisboa: Gradiva, p. 101.
12 - Idem, Ibidem, p. 102.
13 - PAtOMAKI, Heikki & WIGHt, Colin (2000), “After Postpositivism? the Promises of Critical realism”. International Studies Quarterly,
Vol. 44, No. 2. (Jun., 2000), pp. 213-237.
14 - BROWN, Chris & AINLEY, Kirsten (2012), Opus cit, p. 103.
102
pirados na Escola de Frank-
furt12.
Na sequência da secção “O
pensamento internacional crí-
tico, pós-estruturalista e ‘pós-
moderno’”, onde se incluem
aquelas citações, Brown e Ain-
ley concluem que o pós-posi-
tivismo é o que une as várias
perspetivas que desafiam o
consenso neo-neo, ou seja, que
FLICKR / LUIGI mENGato
as teorias que desafiam o con-
senso entre neoliberais e neo-
conservadores têm pouco em
comum salvo a sua tendência
pós-positivista. Porém, como
salientam os mesmos autores, há uma exceção
dentro do campo das correntes de pensamento
que desafiam este consenso liberal-conserva-
dor: uma corrente que não é nem positivista,
nem pós-positivista. Essa vaga que está para
além do debate entre positivistas e pós-positi-
vistas chama-se realismo crítico.
Heikki Patomaki e Colin Wight formularam a
questão “E depois do pos-positivismo?” num
artigo germinal sobre “as promessas do rea-
lismo crítico”13, há mais de uma década, porém
pouco eco temos desse debate em Portugal.
No realismo crítico, afirmam Brown e Ainley,
“encontram-se autores que são indiscutivel-
mente da esquerda radical, frequentemente
marxistas, mas que rejeitam o anti-cientismo
dos pós-estruturalistas e dos pós-modernis-
tas”14. O realismo crítico não é por si só uma
teoria das relações internacionais, o realismo
crítico é uma filosofia da ciência que preten-
de superar o debate entre positivistas e pós-
positivista. Esta filosofia da ciência teve como
seu mais destacado representante em Roy
Baskar, embora não se limite a este autor. Jor-
ge Rivas, um dos defensores da aplicação do
realismo científico às Relações Internacionais,

argumenta e resume desta forma o que há de
comum entre positivistas e pós-positivistas:
“tanto o positivismo como o interpretativismo
envolvem posições ontológicas anti-realistas e
baseiam-nas nas suas epistemologias antropo-
cêntricas (empirista e interpretativista, respe-
tivamente)”15.
Este realismo crítico nem deve ser confundi-
do com o realismo político do primeiro debate,
nem tampouco com a “via média” de Alexander
Wendt. Diferentemente da “via média” de Wen-
dt, não é um compromisso, mas uma superação
do debate entre positivistas e pós-positivistas.
Do ponto de vista metateórico, esta proposta
de realismo crítico é, em resumo, o inverso da
de Wendt: assume um relativismo/falibilismo
epistemológico e um realismo/objetivismo on-
tológico. É assim que se afasta da “falácia epis-
temológica”, afirmando que há uma realidade
para além das aparências que é objetiva e não
totalmente conhecida ou conhecível, mas não é
por esse facto negada16.
Colin Wight e Johnathan Joseph na introdução
à coletânea Scientific Realism and International
Relations afirmam que:“[o] realismo científico/
realismo crítico trabalha ao nível da crítica fi-
losófica, desafiando os pressupostos filosóficos
da maioria das teorias contemporâneas das RI
e dessa forma introduz por si só contributos
epistemológicos e ontológicos”17. O realismo
crítico é um desenvolvimento específico do re-
15 - RIVAS, Jorge, “For real this time: scientific realism is not a compromise between positivism and interpretivism”, in JOSEPH,Jonathan
& WIGHt, Colin (eds.) (2010),Scientific Realism and International Relations. Chippenham and Eastbourne, Great Britain: Palgrave Macmillan,
pp. 203-227.
16 - Idem, Ibidem.
17 - JOSEPH,Jonathan & WIGHt, Colin, “Intruduction”, in JOSEPH,Jonathan & WIGHt, Colin (eds.) (2010), Scientific Realism and Inter-
national Relations. Opus cit, pp. 1 a 30.
18 - Idem, Ibidem, pp. 1 e 2.
19 - BROWN, Chris, “Situating critical realism”. Millennium: journal of international studies. 35 (2). 2007. pp. 409-416.
johN-moRGaN / FLICKR
alismo científico aplicado às ciências sociais. As
aplicações desta filosofia da ciência às ciências
sociais têm em comum o facto de considera-
rem, ou pelo menos não negarem, as seguintes
características, de acordo com resumo de Wi-
ght e Joseph: “Existe uma realidade social que
consiste em múltiplas forças que condicionam
as vidas dos indivíduos; algumas dessas forças
podem bem ser inobserváveis, no entanto, são
reais; estas forças são estruturadas por forma
de relações externas e internas, estruturas de
poder e papéis sociais; as ciências sociais podem
não captar a natureza das forças causais mera-
mente através da investigação empírica; as ci-
ências sociais e políticas são fundamentalmente
sociais e políticas por natureza e refletem, em
parte, a posição do investigador na realidade
social; a interação entre agentes e estruturas
e forças materiais e ideacionais é uma questão
para ser colocada empiricamente e não por de-
creto teórico”18.
“Segundo segundo debate”?
Chris Brown em “Situating Critical Realism”
defende que: “embora o realismo crítico não VÁRIA
seja nem a próxima grande ideia, nem um tema
adequado para um grande debate, pode desem-
penhar um papel importante no revigoramento
de uma tradição de pensamento que tem sido
injustamente negligenciada nos últimos vinte
anos, ou mais”: “o marxismo”19.
103
Afirma Chris Brown que a crítico a uma forma de mar-
aplicação do realismo crítico xismo é problemática. Em
às relações internacionais só primeiro lugar, reduzir o re-
é útil se servir para revitali- alismo científico/realismo
zar o marxismo, e que se for, crítico ao trabalho de Roy
no entanto, servir apenas para Bhaskar, como faz Brown, é
revitalizar os debates sobre para Wight e Joseph um erro
epistemologia e ontologia não porque a via de Bhaskar não
servirá para nada20. é o único realismo científico
Opinião diferente da de Chris possível. Muitos autores, que
Brown têm Marjo Koivisto e acolheram o realismo crítico,
Simon Curtis, que num artigo vão para além do trabalho de
de 2010, defendem as possi- Bhaskar: não aceitando, e bem
bilidades de um Segundo ‘Se- do meu ponto de vista, nomea-
gundo Debate’21. Filiando-se, a damente a sua dialética trans-
este respeito, no pensamento cendental – como é o caso de
de Colin Wight, criticam o facto de o carácter Callinicos23 24. Além disso, e como argumentam
‘científico’ do estudo das Relações Internacio- Wight e Joseph, o realismo crítico é consistente
nais ter sido apenas concedido às abordagens não apenas com o marxismo mas também com
positivistas. Rejeitam portanto a incomensura- o feminismo e as teorias críticas das relações
bilidade entre ciência e história afirmada desde internacionais25.
o dito ‘Segundo Debate’, debate metodológico
entre cientifistas e tradicionalistas22. Digno de Relações Internacionais e “anatomia da
nota é, aliás, que Marjo Koivisto e Simon Cur- sociedade civil”
tis consideram que os autores que classificam Na sua conferência “As relações Internacionais
com neo-marxistas e particularmente o traba- como Ciência Social”26, Iver Neumann, embora
lho de Robert Cox têm a mesma sensibilidade tenha assumido que rejeita a via marxista, to-
histórica que advogam necessária para as Re-
cou num ponto que é fundamental: as RI têm de
lações Internacionais. Marjo Koivisto e Simon
prestar mais atenção aos fundadores da teoria
Curtis defendem a fusão da história com a teoria
social. Com os partidários desta proposta, que social. É também por aí que passa a proposta
incluem não só os referidos autores, abre-se que defendo.
espaço a um grande diálogo entre a sociologia A minha proposta é que considerados os con-
histórica e o materialismo histórico nas Rela- tributos de linhagem marxista bem como ou-
ções Internacionais. tros que sejam úteis à compreensão das Rela-
Ainda relativamente a Chris Brown, Colin ções Internacionais, a revitalização da tradição
Wight e Johnathan Joseph consideram que a marxista das Relações Internacionais deverá
tentativa deste autor para reduzir o realismo ser feita através do debate aberto pelo realismo

20 - Idem, Ibidem.
21 - CURtIS, Simon & KOIVIStO, Marjo (2010), “towards a Second ‘Second Debate’? Rethinkingthe Relationship between Science and
History in International theory”. International Relations. Vol. 24 (4). pp. 433–455.
22 - Idem, Ibidem, p. 436.
23 - BHASKAR, Roy & CALLINICOS, Alex (2003), “A Debate: Marxism and Critical Realism”. Journal of Critical Realism, 1:2, may 2003,
pp. 89-114.
24- CALLINICOS, Alex, “A Critical Realist Ontology”. in The resources of critique. Cambridge: 2006, pp. 155-181.
25- JOSEPH,Jonathan & WIGHt, Colin (2010), Opus cit, p. 3.
26 - NEUMANN, Iver (2013), “International Relations as a Social Science” [Registo vídeo]. Recorded on Monday 28 January 2013 in New
theatre, East Building, LSE. UK. (75 min.). color. Disponível em: London School of Economics, <http://youtu.be/Fa5qXsHiWqA>.

104
crítico nesta disciplina. Aliás acompanhando de
perto a proposta de Faruk Yalvaç, que afirma:
“[u]ma teoria social marxista enriquecida pe-
los princípios do realismo crítico pode fornecer
uma alternativa radical quer aos às conceções
positivistas, quer às conceções construtivistas
das RI [...]”27.No que me diz respeito, uso aqui,
como anteriormente referido, o “realismo críti-
co” num sentido amplo.
Novos caminhos para uma teoria emancipatória
das relações internacionais poderão ser aber-
tos por uma grande abordagem das relações
internacionais alicerçada numa teoria social
marxista que reinterprete os contributos do fe-
minismo, da teoria crítica e mesmo de outras
tradições teóricas das Relações Internacionais
consistentes com “a concepção materialista da
história”.
Ainda que outros “marxismos” tenham propos-
tas diferentes, defendo que a teoria social em
que nos devemos basear funda-se no pensamen-
to social e político que o próprio Marx desen-
volveu ao longo da sua vida, sendo O Capital
superior a manuscritos anteriores. Isso não
significa rejeitar os trabalhos anteriores, mas
considerá-los como um todo28.
Como o próprio Marx afirmou, a revisão crí-
tica que operou à filosofia do direito de Hegel
conduziu-o ao “resultado de que relações jurí-
dicas, tal como formas de Estado, não podem
ser compreendidas a partir de si mesmas nem
a partir do chamado desenvolvimento geral do
espírito humano, mas enraízam-se, isso sim,
nas relações materiais da vida, cuja totalidade
Hegel, na esteira dos ingleses e franceses do
século XVIII, resume sob o nome de ‘sociedade
civil’, e de que a anatomia da sociedade civil se
teria de procurar, porém, na economia políti-
ca”29.
Não foi por falta de temas que não me dediquei
nestas linhas a um tema concreto: o imperialis-
mo e a globalização, a transnacionalização das
classes, a relação entre a contradição trabalho/
capital e a contradição povos/imperialismo, a
contradição de género, a emancipação das mi-
norias sexuais, a relação do imperialismo com
o direito internacional, relação do direito inter-
nacional com a emancipação, a questão nacional
e o internacionalismo, a teoria do Estado e sua
conexão com a questão da guerra e cooperação
internacional, os problemas ambientais, os bens
comuns e a soberania alimentar... tudo isso são
questões às quais uma teoria marxista das re-
lações internacionais tem de saber responder.
Aparentemente não tratei neste texto daquilo
que Lenine chamou, e bem, a “análise concre-
ta da situação concreta”. Mas antes da defesa
dessa abordagem levada a cabo pelo autor de O
Imperialismo. Fase Superior do Capitalismo30.
O Maxismo pode fornecer uma ontologia
cientíica que sirva de base ao estudo das
relações internacionais. Defendo que é
necessário corresponder também teoricamente
à unidade (ontológica) da realidade social,
desta forma constituindo um amplo campo
de compreensão das relações internacionais
como uma questão não apenas de Estads mas
também de géners, classes, povs e potências.

27 - YALVAÇ, Faruk (2010), “Critical Realism, International Relations theory and Marxism” in JOSEPH,Jonathan & WIGHt, Colin (eds.)
(2010), Opus cit, pp. 167-185.
28 - Aliás e rejeitando a tese “Marx ideológico versus Marx científico”, própria dos Althusserianos, acompanho a argumentação de Shlomo
Avineri, que referindo-se ao prefácio de 1873 escrito por Marx para a segunda edição do volume 1 d’ O Capital, afirma: “[n]os seus últimos
anos, Marx defendia, pois, a validade e significado da Crítica de Hegel, que ele escrevera quando tinha vinte cinco anos”, concluindo que “não
só não há uma ‘ruptura’ entre o jovem Marx e o Marx maduro, como a garantia de continuidade foi proporcionada pelo próprio Marx”. AVI-
NERI, Shlomo (1978), O Pensamento Político e Social de Karl Marx. Coimbra: Colecção Coimbra Editora, p. 82.
29 - MARX, Karl (1982), “Prefácio a Para a Crítica da Economia Política”. in MARX, Karl & ENGELS, Friedrich, Obras Escolhidas em três
tomos. Lisboa: Avante. Disponível em: <http://www.marxists.org/portugues/marx/1859/01/prefacio.htm>.
30 - LÉNINE, V. I. (1984), O Imperialismo. Fase Superior do Capitalismo. (Impressão abril de 2000). Lisboa-Moscovo: Edições Progresso.

105
Editorial PÁG. 05 REVISTA
FERnAnDO ROSAS pOLÍTIcA E
DE IDEIAS
Dssiê: Quo Vadis, para onde vais Europa? PÁG. 06
O europeísmo de esquerda como contraste
por JOSé MAnUEL PUREZA
revista semestral
Reds again, recomposição por LUíS FAZEnDA Quo Vadis, para onde vais Europa?
União Europeia: como se chegou aqui? por MARISA MATIAS
Afinal a culpa é da Alemanha? por MARIAnA MORTÁGUA Diretor
Movimentos sociais e esquerda política: conflito, coabitação FERNANDO ROSAS
e convergência por ALDA SOUSA
Edição Gráica
Crise: respostas dos sindicatos portugueses RITA GORGULHO
no plano nacional e europeu por JOSé CASIMIRO
Conselho de redação
Entrevista a Boaventura de Sousa Sants PÁG. 50 ADRIANO cAmpOS
A matéria-prima da Europa é o Estado Social ANA báRbARA pEDROSA
por FERnAnDO ROSAS E SOFIA ROQUE ANDREA pENIcHE
bRUNO GÓIS
cARLOS cARUJO
Pensar o Socialismo Hoje PÁG. 66
FAbIAN FIGUEIREDO
Agendas da crítica crítica HUGO DIAS
por FRAnCISCO LOUçã JOSÉ SOEIRO
LUÍS TRINDADE
Ler, Ver, Ovir PÁG. 72 mARIANA SANTOS
Dentro de casa. Anatomia do desejo de Ficção mIGUEL cARDINA
por FABRICE SHURMAnS
NUNO SERRA
SOFIA ROQUE
Bonitos, Ricos e Ocos por JúLIA GARRAIO
Do patromónio por recuperar por HELEnA ROMãO Colaboraram nesta edição
Uma lição de amor por SOFIA ROQUE ALDA SOUSA
Romance caleidoscópico: contos contrapostos, cEcÍLIA HONÓRIO
interpostos por AnA BÁRBARA PEDROSA FAbRIcE ScHURmANS
Alcora. A estratégia do colonialismo terminal FRANcIScO LOUçã
por FERnAnDO ROSAS
mARIANA mORTáGUA
mARISA mATIAS
Prisma, perspetiva, expectativa: um olhar sobre a esquerda radical HELENA ROmãO
por JOSé BORGES REIS JOSÉ bORGES REIS
JOSÉ cASImIRO
Vária PÁG. 90 JOSÉ mANUEL pUREzA
Crato, o radical por CECíLIA HOnóRIO JÚLIA GARRAIO
Não acredite em tudo o que pensa, ou pense melhor LUÍS FAzENDA
naquilo em que acredita por FERnAnDO ROSAS
REGISTO ERc - N.º 125486
Marxismo no “segundo segundo debate” ISSN: 2182-6781
das Relações Internacionais por BRUnO GóIS pROpRIETáRIO/EDITOR:
bLOcO DE ESQUERDA
Acontece PÁG. 116 RUA DA pALmA, 268 1100-394 LISbOA
Agenda organizada por FABIAn FIGUEIREDO TIRAGEm: 500 EX.
ImpRESSãO:
A TRIUNFADORA, ARTES GRAFÍcAS
LDA., RUA D. SANcHO I, 36-A ALmADA